Usuário:Bageense/Testes/Teodiceia agostiniana
Desenvolvimento[editar | editar código-fonte]
Agostinho[editar | editar código-fonte]
Agostinho de Hipona (AD 354-430) foi um filósofo e teólogo nascido na África romana (atual Argélia). Ele seguiu a religião maniqueísta durante sua infância, mas se converteu ao cristianismo em 386. Suas duas principais obras, Confissões e Cidade de Deus, desenvolvem idéias-chave sobre sua resposta ao sofrimento. Em Confissões, Agostinho escreveu que seu trabalho anterior foi dominado pelo materialismo e que a leitura das obras de Platão permitiu-lhe considerar a existência de uma substância não física. Isso o ajudou a desenvolver uma resposta ao problema do mal a partir de uma perspectiva teológica (e não-maniqueísta),[1] baseada em sua interpretação dos primeiros capítulos de Gênesis e dos escritos de Paulo Apóstolo.[2] Em Cidade de Deus, Agostinho desenvolveu sua teodiceia como parte de sua tentativa de traçar a história humana e descrever sua conclusão.[3]
Agostinho propôs que o mal não poderia existir dentro de Deus, nem ser criado por Deus, e é, ao contrário, um subproduto da criatividade de Deus. [4] Ele rejeitou a noção de que o mal existe em si mesmo, propondo, em vez disso, que é uma privação (ou afastamento) do bem e uma corrupção da natureza. [5] Ele escreveu que "o mal não tem natureza positiva; mas a perda do bem recebeu o nome de 'mal'" [6] Tanto o mal moral quanto o mal natural ocorrem, Agostinho argumentou, devido a um mau uso do livre-arbítrio, [7] que pode ser rastreado até o pecado original de Adão e Eva . [8] Ele acreditava que essa má vontade, presente na alma humana, era uma corrupção da vontade dada aos seres humanos por Deus, tornando o sofrimento uma justa punição pelo pecado dos humanos. [9] Porque Agostinho acreditava que toda a humanidade estava " seminalmente presente nos lombos de Adão ", ele argumentou que toda a humanidade herdou o pecado de Adão e sua justa punição. [10] No entanto, apesar de sua crença de que o livre-arbítrio pode ser transformado em mal, Agostinho afirmou que é vital para os humanos terem livre-arbítrio, porque eles não poderiam viver bem sem ele. Ele argumentou que o mal poderia vir dos humanos porque, embora os humanos não contivessem nenhum mal, eles também não eram perfeitamente bons e, portanto, podiam ser corrompidos. [11]
Agostinho acreditava que existe um inferno físico, mas que a punição física é secundária à punição de ser separado de Deus. Ele propôs duas razões para isso: Primeiramente, os humanos têm livre-arbítrio, e somente aqueles que escolherem seguir a Deus serão perdoados e capazes de evitar o Inferno.[12] Em segundo lugar, ele acreditava que a escolha de Adão e Eva pelo pecado afetou nossa livre escolha, e que os humanos são incapazes de resistir ao pecado.[13] Agostinho propôs que a graça de Jesus Cristo libertou os humanos do pecado original, mas afirmou que os seres humanos só podem ser salvos se escolherem receber a graça, e que essa escolha é formada pelo caráter de seres humanos individuais. Aceitando que mesmo aqueles que serão salvos continuam a pecar, Agostinho propôs que aqueles que escolherem a graça de Deus ainda irão para o inferno por um tempo para purificá-los de seus pecados, antes de irem para o céu. [13]
Tomás de Aquino[editar | editar código-fonte]
Tomás de Aquino, um filósofo e teólogo escolástico do século XIII, fortemente influenciado por Agostinho,[14] propôs uma forma da teodiceia agostiniana em sua Summa Theologica . Tomás de Aquino começou tentando estabelecer a existência de Deus[15] através de seus Cinco Caminhos, e então atestou que Deus é bom e deve ter uma razão moralmente suficiente para permitir que o mal exista.[16] Aquino propôs que toda bondade no mundo deve existir perfeitamente em Deus, e que, existindo perfeitamente, Deus deve ser perfeitamente bom. Ele concluiu que Deus é bondade e que não há mal em Deus.[17]
Aquino apoiou a visão de Agostinho de que o mal é uma privação do bem, sustentando que o mal tem a existência como uma privação intrinsecamente encontrada no bem. [18] A existência desse mal, acreditava Aquino, pode ser completamente explicada pelo livre arbítrio. Diante da afirmação de que os humanos estariam melhores sem livre arbítrio, ele argumentou que a possibilidade do pecado é necessária para um mundo perfeito, e assim os indivíduos são responsáveis por seus pecados. [8] O bem é a causa do mal, mas apenas devido a culpa por parte do agente . Em sua teodicéia, dizer que algo é mal significa dizer que lhe falta bondade, o que significa que não poderia fazer parte da criação de Deus, porque a criação de Deus não carecia de nada. Tomás de Aquino observou que, embora a bondade torne o mal possível, ela não requer o mal. Isto significa que Deus (que é bom) não é lançado como a causa do mal, porque o mal surge de um defeito em um agente, e Deus é visto sem defeito.[19] O filósofo Eleonore Stump, considerando o comentário de Aquino sobre o Livro de Jó, argumenta que Tomás de Aquino tem uma visão positiva do sofrimento: é necessário contrastar a Terra com o céu e lembrar aos humanos que eles ainda têm a propensão a cometer o mal. [15] Aquino acreditava que o mal é aceitável por causa do bem que vem dele, e que o mal só pode ser justificado quando é necessário para que o bem ocorra. [20] Tentando aliviar Deus da responsabilidade pela ocorrência do mal, Tomás de Aquino insistiu que Deus apenas permite que o mal aconteça, em vez de desejar. [21] Ele reconheceu a ocorrência do que parece ser o mal, mas não lhe atribuiu o mesmo nível de existência que ele atribuiu à espiritualidade. Como Agostinho, Tomás de Aquino afirmou que os humanos são responsáveis pelo mal devido ao abuso do livre-arbítrio. [22]
João Calvino[editar | editar código-fonte]
João Calvino, um teólogo francês do século XVI e figura principal no desenvolvimento do calvinismo, foi influenciado pelas obras de Agostinho. [23] Ao contrário de Agostinho, Calvino estava disposto a aceitar que Deus é responsável pelo mal e pelo sofrimento; no entanto, ele afirmou que Deus não pode ser indiciado por isso.[24] Calvino continuou a abordagem agostiniana de que o pecado é o resultado da queda do homem e argumentou que a mente humana, a vontade e as afeições são corrompidas pelo pecado. Ele acreditava que apenas a graça de Deus é suficiente para fornecer aos humanos uma orientação ética contínua, argumentando que a razão é cegada pela natureza pecaminosa dos humanos.[25] Calvino propôs que a humanidade é predestinada, dividida entre os eleitos e os réprobos: os eleitos são aqueles que Deus escolheu salvar e são os únicos que serão salvos.[26]
Críticas[editar | editar código-fonte]
Fortunatus[editar | editar código-fonte]
Os Atos de Agostinho ou Disputação Contra Fortunatus, o maniqueísta, que toca parcialmente no problema do mal, registra um debate público entre Agostinho e o professor de maniqueísmo, Fortunatus. Fortunatus criticou a teodiceia de Agostinho propondo que se Deus desse livre arbítrio à alma humana, então ele deveria estar implicado no pecado humano (um problema que Agostinho havia considerado quatro anos antes, no Livre Arbítrio). Citando o Novo Testamento, Fortunato propôs que o mal existe além dos atos malignos que as pessoas cometem, e que as pessoas cometem tais atos por causa de sua própria natureza imperfeita.[27] Agostinho respondeu argumentando que o pecado de Adão constrangia a liberdade humana, de um modo semelhante à formação de hábitos.[28] Este não era um ensinamento sobre o pecado original (uma visão que Agostinho ainda estava para formular), mas sobre as limitações da liberdade humana causada pelo pecado.[29] Fortunato propôs que Agostinho estava reduzindo o escopo do mal apenas ao que é cometido pelos humanos, embora Agostinho escreva que Fortunato finalmente concedeu o debate quando admitiu que não podia defender suas opiniões sobre a origem do mal.[30]
Budismo[editar | editar código-fonte]
Os estudiosos da religião Paul Ingram e Frederick Streng argumentaram que os ensinamentos do budismo desafiam a visão de Agostinho do bem e do mal, propondo um dualismo no qual o bem e o mal têm igual valor em vez de lançar o bem sobre o mal, como fez Agostinho. Isto é semelhante ao relato maniqueísta do bem e do mal – que os dois são iguais e estão em conflito – embora o budismo ensine que os dois chegarão a uma conclusão final e transcenderão o conflito.[31] Ingram e Streng argumentaram que a teodiceia agostiniana não explica a existência do mal antes do pecado de Adão, que Gênesis apresenta na forma da tentação da serpente.[31]
Francesco Antonio Zaccaria[editar | editar código-fonte]
O teólogo italiano Francesco Antonio Zaccaria criticou o conceito de mal de Agostinho no século XVIII. Ele notou uma distinção entre usar o termo mal para implicar culpa (pecado) e implicar lamento (sofrimento) e argumentou que Agostinho postulou o pecado como tendo ocorrido antes do sofrimento. Isso era problemático para Zaccaria, que acreditava isso fazia Agostinho parecer desinteressado no sofrimento humano. Para Zaccaria, a percepção de Agostinho sobre o mal como privação não satisfazia satisfatoriamente as questões da sociedade moderna a respeito de por que o sofrimento existe.[32]
Bibliografia[editar | editar código-fonte]
[[:s:pt:|]] no Wikisource.- [[:s:pt:|]] no Wikisource.
- Barber, Bruce; Neville, David (2005). Theodicy and Eschatology. [S.l.]: ATF Press. ISBN 978-1-920691-22-6
- Bennett, Gaymon; Peters, Ted; Hewlett, Martinez J.; Russell, Robert John (2008). The evolution of evil. [S.l.]: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-525-56979-5
- Case-Winters, Anna (1990). God's power: traditional understandings and contemporary challenges. [S.l.]: Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-25106-2
- Cavadini, John C. (1999). Augustine through the ages: an encyclopedia. [S.l.]: Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 978-0-8028-3843-8
- Cheetham, David (2003). John Hick: a critical introduction and reflection. [S.l.]: Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-1599-6
- Cobb, John B.; Griffin, David Ray (1976). Process theology: an introductory exposition 9 ed. [S.l.]: Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-24743-0
- Corey, Michael Anthony (2000). Evolution and the problem of natural evil. [S.l.]: Rowman and Littlefield. ISBN 978-0-7618-1812-0
- Davis, Stephen (2001). Encountering evil: live options in theodicy. [S.l.]: Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-22251-2
- Duncan, Steven (2007). Analytic Philosophy of Religion: its History since 1955. [S.l.]: Humanities-Ebooks
- Ellis, George Francis Rayner; Murphy, Nancey (1996). On the moral nature of the universe: theology, cosmology, and ethics. [S.l.]: Fortress Press. ISBN 978-0-8006-2983-0
- Fredriksen, Paula (2010). Augustine and the Jews: A Christian Defense of Jews and Judaism. [S.l.]: Yale University Press. ISBN 978-0-300-16628-6
- Geivett, R. Douglas (1995). Evil and the Evidence For God: The Challenge of John Hick's Theodicy. [S.l.]: Temple University Press. ISBN 978-1-56639-397-3
- Green, Joel (2011). Dictionary of Scripture and Ethics. [S.l.]: Baker Academic. ISBN 978-0-8010-3406-0
- Griffin, David Ray (1976). God, power, and evil: a process theodicy. [S.l.]: Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-22906-1
- Hall, Lindsey (2003). Swinburne's hell and Hick's universalism: are we free to reject God?. [S.l.]: Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-3400-3
- Hick, John (2010). Evil and the God of love. [S.l.]: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-25279-0
- Howard-Snyder, David (1996). The evidential argument from evil. [S.l.]: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-21028-9
- Ingram, Paul; Streng, Frederick (1986). Buddhist–Christian Dialogue: Mutual Renewal and Transformation. [S.l.]: University of Hawaii Press. ISBN 978-0-8248-0829-7
- Korsmeyer, Jerry (1995). God-creature-revelation: a neoclassical framework for fundamental theology. [S.l.]: University Press of America. ISBN 978-0-8191-9689-7
- Little, Bruce Alva (2005). A Creation-order Theodicy: God And Gratuitous Evil. [S.l.]: University Press of America. ISBN 978-0-7618-2989-8
- McGrath, Alister (1995). The Blackwell encyclopedia of modern Christian thought. [S.l.]: Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-19896-3
- McKim, Donald (2004). The Cambridge Companion to John Calvin. [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-01672-8
- Melse, C. Robert (1993). Process theology: a basic introduction. [S.l.]: Chalice Press. ISBN 978-0-8272-2945-7
- Menn, Stephen (2002). Descartes and Augustine. [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-01284-3
- Plantinga, Alvin; Sennett, James (1998). The analytic theist: an Alvin Plantinga reader. [S.l.]: Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 978-0-8028-4229-9
- Sharma, Arvind (2006). A primal perspective on the philosophy of religion. [S.l.]: Springer. ISBN 978-1-4020-5013-8
- Steele, David N.; Thomas, Curtis (1963). The five points of Calvinism: defined, defended, documented. [S.l.]: P&R Publishing. ISBN 978-0-87552-444-3
- Svendsen, Lars Fr. H.; Pierce, Kerri A. (2010). A philosophy of evil. [S.l.]: Dalkey Archive Press. ISBN 978-1-56478-571-8
- Wawrykow, Joseph Peter (2005). A-Z of Thomas Aquinas. [S.l.]: Hymns Ancient & Modern. ISBN 978-0-334-04012-5
- Zaccaria, Francesco (2009). Participation and Beliefs in Popular Religiosity: An Empirical-Theological Exploration Among Italian Catholics. Volume 18 of Empirical Studies in Theology. [S.l.]: BRILL. ISBN 978-90-04-18096-3
[[Categoria:Filosofia da religião]] [[Categoria:!Páginas com traduções não revistas]]
- ↑ «Saint Augustine». Stanford Encyclopedia of Philosophy
- ↑ Korsmeyer 1995, p. 47
- ↑ «Saint Augustine». Stanford Encyclopedia of Philosophy
- ↑ Menn 2002, p. 168
- ↑ Menn 2002, p. 170
- ↑ The City of God, Augustine of Hippo, Book XI, Chapter 9
- ↑ Bennett, Peters, Hewlett & Russell 2008, p. 126
- ↑ a b Svendsen & Pierce 2010, p. 49
- ↑ Menn 2002, p. 174
- ↑ Bennett, Peters, Hewlett & Russell 2008, p. 127
- ↑ Menn 2002, p. 176
- ↑ Cavadini 1999, p. 422
- ↑ a b Cavadini 1999, p. 423
- ↑ «Saint Thomas Aquinas». Stanford Encyclopedia of Philosophy
- ↑ a b Little 2005, p. 44
- ↑ Geivett 1995, p. 18
- ↑ Geivett 1995, p. 19
- ↑ Geivett 1995, pp. 19–20
- ↑ Little 2005, pp. 42–43
- ↑ Howard-Snyder 1996, p. 51
- ↑ Korsmeyer 1995, p. 45
- ↑ Wawrykow 2005, p. 53
- ↑ Cavadini 1999, pp. 116–118
- ↑ Case-Winters 1990, p. 70
- ↑ McKim 2004, p. 93
- ↑ Steele & Thomas 1963, pp. 15–17
- ↑ Fredriksen 2010, p. 146
- ↑ Acts or Disputation Against Fortunatus the Manichaean, Augustine of Hippo, Ch. XXII
- ↑ Fredriksen 2010, pp. 146–147
- ↑ Fredriksen 2010, p. 147
- ↑ a b Ingram & Streng 1986, p. 148
- ↑ Zaccaria 2009, p. 104