Usuário Discussão:Lechatjaune/Arquivo 23

Border

Caro Lechatjaune, poderia conferir estes links: eu vi isso, isso e isso. Pesquisei e fiz isso, que teve como resposta isso (ver justificativa apresentada e sumário de edição) e isso. Não vou reverter ele, não vou responder ele. Poderia intervir? JSSX ^uai 12h01min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Por que somente Jurema é bloqueada? Não me surpreenderia se eu aparecer bloqueado também... Ficarei agradecido se puder conferir o histórico. Obrigado. JSSX ^uai 12h07min de 1 de setembro de 2009 (UTC) JSSX ^uai 12h03min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

• O interesse de JSSX, autoconfesso "desafeto" meu, em me provocar, é notório, entrando "de gaiato" na discussão apenas para criar confusão. Mencionei o assunto aqui, espero que esta tentativa de se aproveitar da situação para tentar me descontrolar e causar meu bloqueio seja observada atentamente. Repare que o propósito único do editor em questão, ao acessar a Wikipédia hoje, foi criar e participar desta nova etapa do conflito (zero edições no domínio principal, e nenhuma edição em outras discussões). Muito estranho isso, e me surpreenderia se não houvesse algum tipo de orquestração off-wiki destes atos. RafaAzevedo ^msg

Lechatjaune, acho que vou mandar Border para PE, visto que ninguém intercedeu (e nenhum admiistrador eliminará uma página válida e com interwikis, após ver histórico). O que acha? JSSX ^uai 13h05min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Feito. Deixemos a comunidade avaliar. Wikipedia:Páginas para eliminar/Border. Cumprimentos. JSSX ^uai 13h29min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Desfeito. Faça o favor de esperar algum administrador, não cabe a você interromper uma proposta de outro editor. RafaAzevedo ^msg 13h34min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Até agora, a norma tem sido que uma página em WP:ER sempre pode ser trocada para uma página para avaliação WP:PA. O inverso só acontece quando existe unanimidade na avaliação. Se a página foi proposta para WP:ER e WP:PA, tem que valer a opção mais conservadora, ou seja, WP:PA, e vamos deixar que os socks puppets decidam no voto se fica ou não. Albmont (discussão) 13h46min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Acho que vou pedir a sua desnomeação

Cara, sai desta vida de administrador malvado. Você era um excelente editor, e fica perdendo horas de sono sendo babá de criança crescida. Acho que vou pedir a sua desnomeação :-P Volta a editar páginas de matemática, que é o que você tem de melhor para contribuir para a Wiki, e deixa as crianças se matarem. Albmont (discussão) 13h24min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Ataque gratuito

Foi logo ali nos PAs, você não deve ter visto: [1], [2] e [3]. Não troquei palavras com este sujeito, penso que não é uma coisa aceitável ter que ficar lendo seus comentários ofensivos lá. RafaAzevedo ^msg 15h16min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Já comentei lá. Obrigado por avisar. Mais uma vez o velho argumentum ad temperantiam, e ficam os dois como "errados". RafaAzevedo ^msg 20h59min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Também respeitosamente, permita-me parabenizá-lo por abrir aquele espaço para que toda aquela turminha que você conhece bem, que tanto me "adora", se reunir e "abrir seu coração" a meu respeito - embora de uma maneira que, desconfio, será menos respeitosa. Só espero que você, já que abriu o espaço, continue de olho ali para evitar que ataques e ofensas sejam feitas; mas, a se julgar pelo que aconteceu hoje o dia todo, em especial nos PBs, em que do tal do Tanner passou lá só pra me ofender e ficou por isso mesmo, não sei se devo alimentar alguma esperança. RafaAzevedo ^msg 21h42min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

OK. Porém, como eu também participei do caso em questão, fui obrigado a deixar meu parecer. Abraço! Robertogilnei (discussão) 22h23min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

MediaWiki:Sidebar

Olá, você pode me fazer um favor? Poderias mover em MediaWiki:Sidebar a parte das boas-vindas para junto com a da Página de testes? É, acho que assim fica um pouco melhor organizado e facilita aos novatos. Obrigado e um abraço, Christian ^msg 22h51min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Ok. Já respondi lá. Christian ^msg 23h45min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Aproveitando, como pareces ser o único burocrata online, poderia atender esse meu pedido? Abraço, Christian ^msg 00h47min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Ok, muito obrigado. :D Só uma dúvida, este foi mesmo aprovado? No cabeçalho diz que sim, mas pelas regras de 2/3 não foi... Christian ^msg 01h21min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Usuário:Lechatjaune/proposta

Ainda quer essa página? Poderia retirar a categorização? Rjclaudio ^msg 03h09min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Arquivamento de página

Lechatjaune, peço que retire e arquive a página [4], pois a coisa ali já foi invadida por mais gente disposta à confusão e o clima pode piorar novamente. Infelizmente há pessoas aqui que se aproveitam dos tumultos para criar novos e isso não é bom. Já não chegam ali os notórios desafetos, ainda aparecem mais para atrapalhar. Abraços, Junius (discussão) 12h34min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Novos ataques

Lechat, como vai? Espero que me responsa esta mensagem. Vi que você arquivou o pedido de bloqueio meu e o do JSSX, mantendo nele os novos ataques do editor Paulotanner. Poderia me explicar porque as atitudes deste camarada estão sendo tão toleradas? Ele tem um pedido de bloqueio aberto que ninguém se digna sequer a comentar. Sempre o considerei muito, e ainda o faço, gostaria de pelo menos uma resposta sua a este respeito, tendo em vista que você fechou o pedido com ofensas ali mesmo. Me desagrada profundamente ter este espaço na Wikipédia aberto para quem me odeia ficar jorrando suas frustrações. Um abraço, RafaAzevedo ^msg 14h13min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

O que você propõe a curto prazo, ficar aguentando um editor que entra na Wikipédia unicamente para lhe xingar, ou outra que ofende seus familiares? "Engolir o sapo"? RafaAzevedo ^msg 14h39min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

E o que dizer de um stalker (ver Wikistalking), cujas contribuições se resumem a "colar" em outro editor, participando de todos os conflitos em que ele participa (e tendo inclusive sido bloqueado já por provocação), e que veio do nada aqui na sua discussão se meter numa conversa minha e sua (absurdo dos absurdos!)? RafaAzevedo ^msg 15h11min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Aliás, o melhor seria falarmos em privado mesmo, longe dos saprófagos que infestam este ambiente. Gostaria muito de fazê-lo, mas não creio ter o seu MSN; vou lhe escrever enviando um email; se até lá aparecer no chat me avise. Abração, RafaAzevedo ^msg 15h19min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Veneno Puro

É Lechatjaune, no privado vão poder lhe dizer o que quiser sem o risco de ser bloqueado, é assim que funciona. Fique alerta. Jurema Oliveira (discussão) 02h33min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Gilnei

Ou outro que faz tempestade em copo d'água por qualquer coisa na Wikipédia e cujas contribuições resumem-se a apagar e reverter edições (muitas delas válidas) de outros usuários e "taguear" artigos??? Robertogilnei (discussão) 15h04min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Arquivamento

Caro Lechatjaune, vi o arquivamento do pedido. Em outra oportunidade, com calma, pretendo conversar contigo sobre as críticas que fiz. Para já informo que só vou esperar a manifestação do Castelobranco lá na discussão para abandona-la. Acredito que uma solução paralela pacífica ajudaria e Castelo costuma ter boas idéias. Grato. JSSX ^uai 14h40min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Páginas vigiadas

Olá Lechatjaune, poderia fazer o favor de verificar o que acontece, minha páginas vigiadas está com algum problema depois do meu bloqueio, não aparece mais minhas edições e muita coisa só fico sabendo através das MRs. Obrigado Jurema Oliveira (discussão) 02h06min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Promessa

Caro Fábio, demorei mas cumpri a promessa! Dê uma olhada. :) Abraços. Kieff (discussão) 10h55min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Imaginei se não seria melhor com o gráfico pré-desenhado também. Não é muito difícil fazer essa mudança, mas estou sem tempo agora. Darei um jeito no FDS, ok?

Aproveitando minha empolgação, se você tem mais sugestões de animações interessantes, por favor me diga! :)

Abs! Kieff (discussão) 05h22min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

RafaAzevedo X JSSX

Lechat, tua mensagem ficou incompleta (falta um pedaço), veja o final. Abraços, Pietro Roveri (discussão) 11h09min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Citação: «gostaria que houvesse uma exposição mais detalhada do caso, preferenciamente feito por terceiros isentos.» Gostaria de dar minha opinião sobre o comportamento dos editores, mas não está claro para mim onde devo fazer isso, se na página principal do pedido ou se na respectiva pág. de discussão... Kleiner ^msg 14h42min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Obrigado pela pronta explicação. Clareou bastante minha dúvida, mas ela ainda persiste. Na verdade, eu queria fazer na página (ou na discussão, se for mais adequado) um comentário sobre o que imagino ser a causa dos conflitos. Sendo isso um mero ponto de vista de minha parte (ainda que baseado em evidências), fico na dúvida se é adequado requerer que se conste na página principal do pedido. Farei o seguinte: mais tarde, ou à noite, postarei sucintamente, apenas aqui em sua discussão, o texto que quero colocar, e você me diz o que acha que devo fazer com o texto (se apenas postar na discussão, ou se requerer aos árbitros que constem na exposição do caso)... Pode ser dessa forma? Kleiner ^msg 14h55min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Semiadm

A idéia parece boa. Não ficaria com a idéia de quase adm ou semi adm e poderia fazer +- o que tinha falado, coisas que qualquer um deveria poder fazer por não ter muitos problemas. Quanto ao adm, estou a preparar meu pedido, fique no aguardo. Rjclaudio ^msg 20h02min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Tb pensei nisso. Quanto menos coisas forem exclusivas dos adms menos "deuses" eles serão, passarão a ser meros "semi-deuses" =)

Feito. Wikipedia:Pedidos de administração/Rjclaudio. Vejamos no que vai dar. Rjclaudio ^msg 20h21min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Acho que faltou a hora de abertura. Alguma ajuda ? Rjclaudio ^msg 20h29min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

É pq tinha visto uma discussão sobre abertura as 00h e achei que valia pra isso tb, mas então deve ser só pra desnomeação. Burocracia é bom. Só faz mal quando é em excesso (regra pra pegar só 1 caso) ou está mal feita (mts passos pra coisas simples). Rjclaudio ^msg 20h39min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Falando em burocracia, acho que os burocratas deveriam ter mais poder. Estava pensando nisso esses dias. Se tiver consenso claro os burocratas poderiam decidir fechar uma votação mais cedo que uma outra, que está tendo mt discussão. Tb sou contra horário de início pras coisas, mts vezes só dá mais tempo para mais discussões, e possivelmente mais problemas. Ao menos o pedido de adm pro proxybot e Gribeco se abriu um precedente "perigoso" (ou um precedente bom) para acabar/diminuir essa burocratização.

Apoio a volta do wikiprojeto das políticas internas. Tem tanta página agora que algumas entram até em conflito com outras, ou deixando buracos entre elas. A primeira coisa seria melhorar a navegação das páginas internas do projeto, incluindo tb as categorias e predef (a cat de predefs !wikipedia, as mais usadas de todas, estavam uma zona). Com tudo agrupado fica mais fácil de ver o que pode fundir/retirar.

Rjclaudio ^msg 20h55min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Falando em predefs !wikipedia, queria uma opinião sua. Não costumamos usar semiproteção preventiva, mas concordaria em fazer isso pra essas predefs principais, usadas em milhares e até dezenas de milhares de páginas ? Lembro de a algum tempo terem perguntado na esplanada a origem de um vandalismo em uma página e não estavam achando, só depois de um tempo encontraram a predef que foi vandalizada. Imagino que tenha poucas pessoas vigiando essas predefs. E pela quantidade de páginas que as usam alguns minutos a mais já causam um bom impacto.

No mínimo dos mínimos semiproteger as predefs de ER/ESR/PE (e redirects), já que são as predefs mais fáceis de serem escolhidas para alvo de vingança pra não apagar um artigo. Rjclaudio ^msg 20h59min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Já ouvi essa idéia e tb já estava pensando em criar. Se vc não criar até lá quem sabe será meu primeiro ato de adm (se bem que não precisa de ferramenta para isso). Seria como o café dos burocratas, que só burocrata pode falar, ou vai ser aberto? Rjclaudio ^msg 22h19min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Boas vindas

E o meu dever Higordouglas ^{Msg Contrib} 02h12min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

RE:Reversor

valeu Lechat, usarei o botão com responsabilidade sim. abraço.--Quark ^✉ 21h31min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Tutor

Oi, tutor! Pois é, estava sem tempo. Mas foi bom ficar longe por um tempo... LiaC^Msg 01h40min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Sim, tirei umas wikiférias. Idéias? Não, nenhuma... E por aqui, tudo igual? LiaC^Msg 01h43min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Que bom que eu estava fora. Esses "conflitos" enchem um pouco... Agora tô quietinha. Ostracismo voluntário. Quase um IP... LiaC^Msg 01h51min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Você andou aprontando? Eu duvido. E você não pode se ausentar. É tutor, adm, burocrata, arbcom, presidente, Deus, etc... LiaC^Msg 01h56min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Ah, bom... LiaC^Msg 01h59min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Café dos administradores

Olá Lechat! Vi que tanto você quanto o Rjclaudio botaram em prática a idéia de um Café para Administradores. Parabéns aos dois! Pensei que você iria abandonar a idéia depois da intervenção truculenta do Nuno, mas felizmente isto não aconteceu...

Bom, o que eu vim dizer aqui é que o espaço está criado. Beleza! Mas não se pode colocar uma arma na cabeça das pessoas e dizer: "Comenta aí, vai!". Ou seja, o ideal é que o espaço envolva todo o corpo administrativo da Wikipédia no local e nas decisões. Como o ideal nem sempre está próximo do real, surgiu-me a idéia de manter os administradores atualizados, mesmo os que não vierem a participar das discussões, via e-mail. Que achas? Robertogilnei (discussão) 15h42min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Para deixsar claro: as mensagens seriam endereçadas a todos os administradores, para depois não ficarem falando que há comunicação apenas entre a "panelinha"... Robertogilnei (discussão) 15h46min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Bueno, sua mensagem acabou fugindo do enfoque da minha. Mas das algumas coisas que disseste têm relação com o que eu estava a falar. Citação: O problema talvez é que somos uma comunidade pequena que precisa se autogerir sem nenhum contato direto com a fundação. Eu concordo, tanto que esta proposta de Café de Administradores não foi bem aceita por alguns wikipedistas por possivelmente não existir em outras Wikipédias. Mas o Café é algo fundamental para melhorar a comunicação entre administradores. É preciso parar de achar que só o que existe na wiki-en é o certo e que Jimmy Wales é Deus. Acredito que a wiki-pt saiba andar com as próprias pernas e pôr em prática idéias que sejam construtivas. Sobre isto: Citação: Temos pouquíssimos administradores ativos, os poucos que querem ajudar se sentem sob enorme pressão estresse. Resultado disso: sysop se afastando por que não se sente em condições de atuar e reponder às exigências. Outros que ficam tentando ajudar acabam tomando atitudes preciptados, é sabido que há uma cisão até mesmo entre administradores. Muitos administradores não se bicam e só mostram união quando algum colega está para ser desnomeado. É aí que entra o papel de um canal de comunicação como o que foi criado. Ninguém aqui é pai de ninguém para dar sermão, mas se um administrador comete erros, outro pode muito bem dar conselhos: "Olha aqui fulano, isso que tu fez não foi legal. Eu acho que deveria ter feito isso e aquilo". Me diz se existia isso, até então? Só entre os administradores com mais afinidades entre si... Sobre isto: Citação: Em outras Wikipédias, há lista de emails de administradores, mas eu temo que isso poderia aumentar as acusações de panelinha na wiki.pt, a não ser que a lista fosse aberta para membros não sysops., só haveria panelinhas se os e-mails fossem destinados a apenas um grupo do total de administradores, e não todos. Eu sugeri a comunicação por e-mail porque vejo alguns administradores voltarem à ativa e perguntarem aos colegas: "E aí, o que eu perdi?" Claro que não com estas palavras, mas com esta idéia. O e-mail serviria para mantê-los atualizados enquanto estiverem ausentes. E mesmo para os administradores que decidirem não se manifestar sobre as discussões...

Bueno, tudo o que falei visa fazer com que os administradores todos falem a mesma língua. Se os administradores não se entendem, como vão falar a língua dos usuários comuns? Abraço! Robertogilnei (discussão) 18h40min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Resposta

Parece que o problema das páginas vigiadas já se normalizou em parte, algumas coisas ainda não aparecem lá mas isso é o de menos. Quanto ao esforço para dissipar o mal-estar, não adianta uma parte se esforçar e outra parte fazer de conta que está tudo certo e que nada disso está acontecendo. E que tudo não passa de uma mentira deslavada, agora virou moda tudo o que dizem por aqui é taxado de mentira, falácia, e outros termos. Se cada um aqui tem uma opinião e quando expõe a mesma é taxada desses termos, vai chegar uma hora que ninguém mais vai querer dar opinião em nada, cada discussão aqui tem se tornado um campo de guerra, onde o respeito e a sanidade já não contam mais. Até os mais tranquilos têm se revoltado com esse estado de coisas, considerando impunidade o fato de determinados usuários se considerarem privilegiados e imunes a bloqueios, pelos mesmos motivos que outros são bloqueados. Quem vê de fora tem uma visão mais ampla, pois não conhece nem fulano e nem beltrano, conseguindo assim ser totalmente imparcial no julgamento. Isso só vai melhorar quando todos os usuários forem tratados da mesma forma, independente de qualquer coisa, e acima de tudo como seres humanos decentes, porque ninguém está aqui para ser tratado como coisa insignificante, porque ninguém é insignificante, todo mundo tem seu valor, mas também devem enfiar na cabeça que ninguém é insubstituível, se partirmos desse princípio já estaremos dando o primeiro passo. Tratar seu vizinho como trata seus familiares, aí quem sabe possamos ter um espaço um pouco mais familiar e comunitário de verdade. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 16h46min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

A coisa mais dificil do mundo, é a convivência humana. Se conseguirem localizar o que está causando o mal-estar geral, metade do problema já estará resolvido. Tem um ditado no comércio que diz: "O cliente sempre tem razão" sabe por que? Senão ele não volta. O cliente bem atendido e tratado com respeito sempre volta. Não adianta fazer propaganda da mercadoria do comércio, se quando o cliente chegar for mau recebido, ele não volta mais e ainda faz uma propaganda negativa. É por aí, as MRs precisam de pessoas preparadas e educadas para recepcionar quem edita nas primeiras vezes, gente de paviu curto não pode ficar lá porque o resultado é este que estamos vendo. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 20h21min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Fazer uma página de recomendações para quem pretende atuar nas MRs, caso não cumpra as recomendações está fora, sempre fui contra banimentos, mas com a opção do banimento restrito acho que seria a solução, ban1 para MRs nesses casos, ban2... e limitar um pouco a participação de qualquer pessoa lá, se não está qualificado para fazer esse trabalho, vá fazer outros, serviço aqui é que não falta. Afinal, a prejudicada está sendo a wikipedia que perde novos contribuintes, os velhos é outra história. Jurema Oliveira (discussão) 21h13min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Pedido

Peço a opinião sobre o que está sendo discutido em Wikipedia_Discussão:Votações/Uso_Restrito_de_Conteúdo_(fair-use)#Vamos_começar_a_discussão_da_implementação. Trata-se da porcentagem de votos necessária à aprovação de uma votação que modifica profundamente a política da WP:PT. Obrigado. Mschlindwein ^msg 09h14min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Atenção a pedido de desproteção de página

Lhe escrevo para solicitar alguma resposta quanto a Wikipedia:Pedidos a administradores/Desproteção de páginas#Wikipedia:Votações/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas. Atentamente, Mateus RM ^msg 21h09min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Deixa pra lá... Mateus RM ^msg 15h39min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

"Para registro"

Lechat, ainda sobre o assunto "JSSX", talvez lhe interessem mais algumas novidades sobre a perseguição que o editor vem movendo contra mim:

Insuflando editor problemático, possivelmente tendo como vista usá-lo para fazer seu "trabalho sujo".

Uso da página de discussão para "anotar" episódios entre eu e outros editores (se isto não é Wikipedia:Harassment e Wikistalking, sinceramente, não sei o que é).

Espero que com isso esteja mais claro pra você - se é que não estava (!) - o que está acontecendo de fato. RafaAzevedo ^msg 14h31min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Se quiser minha opinião sobre a mensagem acima, me procure. Grato. JSSX ^uai 11h58min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Se precisava mais uma prova de que ele segue minhas edições, eccola. RafaAzevedo ^msg 12h04min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Parabéns

Valeu! Abraço. Bisbis ^msg 02h14min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Checkwiki, erros 51, 52 e 53

Já que está usando o awb para ajudar no check, gostaria de pedir que concentrasse os esforços pra me ajudar com o erro 53. Tive que parar meu bot por causa desse erro, e do erro 51 e 52, senão quando um bot achar um artigo com esses erros ele vai "arrumar" os artigos sem realmente arrumar, escondendo o problema e dificultando a manutenção dos artigos (vai tirar eles da lista do checkwiki).

Já falei com outros usuários sobre isso, então gostaria da sua ajuda, e que comentasse em Wikipedia Discussão:Projetos/Check Wikipedia#Erro 53. Rjclaudio ^msg 02h27min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

A idéia era mais verificar o texto que está depois da cat/iw. Muitas vezes os usuários colocam spam de sites depois das cats/iws, e esse seria o seu trabalho. Ver se o texto movido para antes da categoria é válido, e não é spam.

A outra opção é a categoria estar fora de lugar, e nesse caso teria que encontrar onde ela estava originalmente (pelo dif) e ver se o texto nas proximidades está correto, se é fusão mal feita ou subst em predef.

Não precisa verificar o vandalismo na página toda, apenas no texto ligado diretamente com o erro.

Rjclaudio ^msg 02h43min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Fazendo check limpeza? Fazia tempo... Kim ®i©hard ^correio 20h36min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Estou na espectativa para fechar pedido de opinião/Gribeco e começarmos a rodar este fim de semana. Tem por +- 35'000 bloqueios pela semana que entra. é trabalho de bot Kim ®i©hard ^correio 20h43min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

José Serra

Vi que protegeu o artigo, porém são usuários registrados que estão fazendo as inserções políticas. Cumprimentos. Fabiano ^msg 02h02min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Traidor II, a Missão

Dá uma olhada em fr:Processus autorégressif. Os caras fazem um artigo todo bonitinho, cheio de efeitos especiais, mas com conteúdo errado. Comecei a corrigir, mas baguncei o formato todo. Albmont (discussão) 17h20min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

• Não sei se você reparou, mas eu não tenho nenhum saco de traduzir textos. Aliás, 99% das minhas contribuições são trocas de vírgula de lugar. Albmont (discussão) 22h09min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Cristiano Lima da Silva

Olá Lechatjaune. O artigo Cristiano Lima da Silva que estava para ser eliminado por ESR foi editado. Se você não concorda com a edições posso encaminhar para ser eliminado por votação. Boas edições. --HTPF (discussão) 18h12min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Livro do Barata de física-matemática

Fabio, falei com um amigo, ex-aluno do Barata, hoje professor, sobre colocar um livro dele de cálculo diferencial e integral no wikilivros e ele me autorizou (livro ainda em produção, mas com muita coisa original). Talvez você poderia tentar enviar um email para o Barata pedindo autorização para colocarmos o livro dele aqui. O que acha? []'s, --everton137 (discussão) 16h31min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Lembrando do que conversamos em Buenos Aires, esse problema de converter um livro em LaTeX para o wikibooks de forma mais automática é algo que deve-se pensar. O livro do meu amigo pensei em fazer braçalmente inicialmente. Talvez a preguiça me leve a tentar achar alguma solução mais prática. Vou enviar um email para a lista de tecnologia em breve perguntando sobre isso. O aviso aqui o que responderam. Acho que vale a pena sim pedir a autorização do professor Barata.

Hehehe, estou tentando descobrir o email do Sebastião Salgado para ver se consigo permissão para por algumas fotos dele no Commons. :-P []'s! --everton137 (discussão) 02h51min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Nem precisei perguntar na Wikitech-l para ver que já começaram um script que converte LaTeX para Wiki. :-) Mesmo assim, ainda vou ver possíveis outras soluções por lá. --everton137 (discussão) 13h11min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

RE:Administrador

Obrigado, Lechat! Pode deixar que vou me cuidar com a maldição, hehe. Abraços, Christian ^msg 17h03min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

estatuto de administrador

obrigado vou tomar jeito de qualquer forma :)

--jic ^recado 17h37min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Monóxido de dihidrogênio (lenda urbana)

Esse é genial! Já peguei colegas de trabalho com isso. Albmont (discussão) 19h39min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Verificador

Este usuário apoia a candidatura do editor Lechatjaune para verificador da Wikipédia.

Filipe Ribeiro ^Msg 20h23min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Indicado já foi... Filipe Ribeiro ^Msg 20h41min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Aspas

Olá! Notei que tem um bot a correr trocando “isto” por "isto". Penso que se trata de uma perda de informação e de qualidade tipográfica que nada traz de positivo. Qual é o motivo? Tuvalkin (discussão) 20h24min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Obrigado pela (rápida!) resposta, mas em Wikipedia:AutoWikiBrowser/Typos nada vi sobre aspas. Por isso, repito a questão.

E, já agora: Correcção automática de erros ortográficos frequentes acho ótimo, mas é necessário ter cuidado em não arruinar meta-referências, como em artigos sobre… erros ortográficos frequentes. Igual para, por exemplo, homogenização de formatos de datas — fará mau trabalho a passar este bot num artigo que discuta formatos de datas, “homogenizando” exemplos de formatos diferentes.

Tuvalkin (discussão) 20h39min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo com sua opinião, é preferível " a usar “. E não sei pq pra mim as duas aparecem iguais aqui nesse texto. Vc deve estar usando a versão que está na página do awb/checkwiki, foi o stabile que fez, então se permanecer alguma dúvida melhor falar com ele o motivo para essa regra. Rjclaudio ^msg 22h42min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

A questão é que está sendo feita uma substituição de aspas tipo 66 e 99 por aspas tipo máquina de escrever, ou seja “isto” por "isto". Pode discutir-se sobre aspas até ao fim do mundo, mas há um ponto em que geralmente todos estão de acordo: as aspas de máquina de escrever não são indicadas para uso corrente (muitos dizem: para qualquer uso tipográfico). O bot deverá interromper estas alterações (mas não reverter automaticamente, já que estas aspas têm importante papel em informática!). Tuvalkin (discussão) 00h47min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Apesar daquela iniciativa do AWB ser minha, essa regra específica de correção foi adicionada nesta edição, não por mim, então não sei as motivações originais para aquilo. Mas entrando no mérito, poderia elaborar essa sua afirmação da preferência duma à outra, citando fontes se possível? Se realmente há tal perda semântica, é o caso de criar uma regra para o exato oposto. Temos nove regras somente para Unicode justamente por isso, incluindo o bem usado … logo acima. Relembrando que, de fato, aquela configuração do AWB é específica para semi-bots, todas as edições devem ser revisadas antes de serem salvas. Sugiro mover esta discussão (e as relacionadas nas outras páginas de discussão) para Wikipedia Discussão:Projetos/Check Wikipedia/AWB. --Leonardo Stabile ^msg 09h03min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Checkwiki, erros 51, 52 e 53 (2)

Pelas alterações que estamos fazendo percebi que os casos que precisa de intervenção humana (spam/vandalismo/fusão mal feita/etc) seriam detectados nos erros 51 e 52, ficando o 53 apenas quando tem a sequencia iw / cat, sem texto entre o iw e cat, e sem texto após as cats. Então se os erros 51 e 52 forem zerados o bot pode passar pelo 53 sem problema. Vamos então mudar o foco pro 52, com a mesma divisão? (desculpa pelo trabalho extra) Rjclaudio ^msg 22h24min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

NovosAdmin

Só estava querendo escrever algo mais elaborado. A mensagem do afobamento vai pra você também hehe . Sds, --Leonardo Stabile ^msg 22h59min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Vi sim, obrigado por iniciar o processo todo, já estava na hora. Este já é meu segundo mandato, é hora de outros editores também terem essa experiência no projeto. Entretanto, mandei dois convites para editores que penso caberem perfeitamente na função. --Leonardo Stabile ^msg 23h13min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Teoricamente sim, mas mudaria completamente todo o esquema. Ainda acredito (ou seria "teimo" ? =( ) muito mais na responsabilidade de quem usa para essa verificação. --Leonardo Stabile ^msg 03h48min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

Help

Tutor, o que eu fiz de errado aqui? LiaC^Msg 02h09min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

É mesmo! Eu sempre esqueço! Tks! LiaC^Msg 10h22min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

E então?

Wikipedia:CheckUser/Candidaturas/Novembro de 2009. Filipe Ribeiro ^Msg 12h54min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Filipe Ribeiro ^Msg 22h45min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Et tu, Brute?

Et tu, Brute? Albmont (discussão) 23h00min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Artigo: "Teoria Gravitacional de Le Sage"

Caro Lechatjaune, fico feliz em poder contar com vossa ajuda na edição do artigo "Teoria Gravitacional de Le Sage". Aproveitando a oportunidade, gostaria de fazer um pedido informal para que este artigo não faça parte das "Teorias científicas obsoletas". Os eminentes cientistas Le Sage e Majorana não gostariam de ver seus esfoços hercúleos jogados numa prateleira, junto à astrologia e outros assuntos nonsense. Obrigado,

--Mânica 20h29min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Certo! Na verdade, não se tratava de um impasse, mas sim a intransigência de um dos lados que se recusava prontamente de realizar uma pequena pesquisa para a verificação dos fatos e menosprezava e mostrava preconceito explícito para com trabalho alheio (no caso o trabalho do Mânica, que postou uma mensagem logo acima).

Além disso, só faltou uma coisinha: não existem "teorias alternativas", existem teorias recentes e antigas, e populares e impopulares. Por ex. a Teoria Gravitacional de Le Sage voltou a ser debatida fortemente entre os cientistas a partir de 2007 (está começando a entrar na mídia, como "novidade", que tem mais de 200 anos!). Sds. -Ramissés ^DC 21h13min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

E existem, sim, Categoria:Teorias científicas obsoletas. Note bem o científicas. Este é o mérito delas: são científicas, logo são testáveis. E não passaram no teste. Albmont (discussão) 21h55min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Estudo

Obrigado pela informação. Poderá me ajudar muito. Cordl. Raaf@el (discussão) 22h32min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

Etiquetas do filtro de edições

Olá, será que podias fazer um teste a respeito de Wikipedia Discussão:Filtro de edições#Alteração das etiquetas? Pelo pouco que sei, de forma a funcionar é preciso fazer o seguinte:

1. Indicar a utilização pelo filtro de outra página de etiqueta. Ou seja, em vez da MediaWiki:Tag-Conteúdo possivelmente ofensivo!, indicar por exemplo MediaWiki:Tag-Conteúdo ofensivo com o texto "Conteúdo ofensivo" Nota: não é para criar a página MediaWiki:Tag-Conteúdo ofensivo, mas indicar no filtro ou da forma como foram indicadas as etiquetas inicialmente (as etiquetas já estavam a ser utilizadas antes de eu pedir para criarem aquelas páginas das etiquetas como a MediaWiki:Tag-Conteúdo possivelmente ofensivo!).
2. Criar então a página MediaWiki:Tag-Conteúdo ofensivo com o conteúdo: [[Special:Tags|Etiqueta]]: Conteúdo ofensivo

Desta forma, as pesquisas poderão ser feitas por "Conteúdo ofensivo" e no entanto irá aparecer nos sumários de etiquetas "[[Special:Tags|Etiqueta]]: Conteúdo ofensivo". Pelo menos esta parece-me ser a única forma de marcar uma etiqueta com o texto e pesquisar com parte dele ou outro. Teoricamente deve funcionar assim. Por via das dúvidas é melhor fazer um teste apenas com uma das etiquetas.

Quanto ao nome ou descrição das etiquetas não é necessário colocar "possivelmente"/"pode ser"/"provável" pois isso é subentendido. Até filtros mais fiáveis, poderão não ser vandalismos. Por exemplo, alguém retirar <ref> não quer dizer que esteja a remover referências, isso pode acontecer se alguém retirar um <ref> que esteja a mais. Mosca (discussão) 07h08min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

A propósito, sabe dizer se alguém viu o meu comentário sobre o Filtro 7 aqui? Helder15h24min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Era aquilo mesmo, mas acho que ainda há vários outros espaços colocados explicitamente e que poderiam ser trocados pelo outro comando... Helder15h33min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Estou ficando paranoico

Fala sério, você criou estes sock-puppets só para me morder e eu escrever artigos sobre relatividade geral, não é? Albmont (discussão) 14h00min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Mais Le Sage

Pelo um pouco de sua atenção em Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas, onde pedi o bloqueio do artigo Teoria gravitacional de Le Sage, já que está acontecendo, neste momento, uma guerra de edições entre mim e Albmont. Obrigado desde já!-Ramissés ^DC 18h55min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Só estou defedendo um artigo de inserção de POV, o que é gravíssimo. Como o usuário não retrocede, tenho que apelar para isso. O Albmont chegou a pedir meu bloqueio... -Ramissés ^DC 19h03min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

LeCHatjaune

Este usuário apoia a candidatura do editor Gato Amarelo para verificador da Wikipédia e espera que ele reconsidere sua resposta aqui.

Ruy Pugliesi ^discussão 17h01min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo, também espero que reconsidere. Apoio a candidatura, claro. Abraço. Bisbis ^msg 00h53min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

O Gato Amarelo tá se escondendo para não responder. Ruy Pugliesi ^discussão 00h57min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Suspensão MacPherson

Que parvoíce, andei a salvar o artigo de ER e nem reparei que movi o título mal. Obrigado. EuTuga^msg 17h21min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Boas vindas

É sempre bom recepcionar as pessoas com uma bela 'frase de boas vindas. Isso mostra que somos receptivos e estamos felizes em recêbe-los. Um boa frase de boas vindas serve também para "quebrar o gelo" do primeiro encontro. Obrigado pelas boas-vindas. Nesse caso você seria meu Tutor aqui? Saudações... Vinícius Sutero do Prado (discussão) 19h34min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Grato pela informação, mas sabe me dizer onde fica tutorial de assinatura? Vinícius Sutero do Prado (discussão) 19h42min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Manuel da Fonseca (cineasta)

Este artigo enviado por vc para ESR foi questionado pelo EuTuga. Estou retirando a marcação, caso ainda queira a eliminação envie para PE. Rjclaudio ^msg 12h10min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Arquivo de mantidas

Olá Lechatjaune

Passei pelo Arquivo de Jul-Ago-Set e pareceu-me que havia um equívoco, já que junho estava ali arquivado. Se, contudo, houve alguma mudança nos procedimentos, que eu ainda desconheço, peço que me avise, para que eu mesmo o corrija.

Abraço Adailton ^msg 10h36min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Tentativa de consenso/Novas regras de ER

Só passando pra avisar que transformei a discussão na Esplanada/Propostas em Tentativa de Consenso, já que o assunto [[MediaWiki Discussão:Deletereason-dropdown#Dúvidas]|voltou a ser discutido em outros locais]]. Rjclaudio ^msg 10h53min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Re

Olá ! Obrigado pelo aviso ! Eu sei que estando inactivo, posso perder o estatuto de administrador. Isso ainda é o que menos me preocupa, pois tenho pensado seriamente se devo pedir a demissão do cargo ou não ! Ainda não me decidi (LOL)! Neste momento estou a tentar voltar à actividade, embora ainda não consegui atingir o ritmo anterior. Abraços João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h08min de 29 de setembro de 2009 (UTC)