Usuário Discussão:Mschlindwein/Histórico/2009/Agosto

---

Agosto de 2009

---

Engraçadinho

Nunca se enganou? Não era preciso o comentário jocoso, bastava ter corrigido o erro! Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h17min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Estava a falar do comentário jocoso na correcção que fez no artigo Joaquín Murietta, provavelmente nem se deu conta de que a forma como fez o comentário saiu sarcástica, nada do outro mundo, mas se fosse uma correcção feita a um novato ele podia-se sentir ofendido. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h46min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Wikipedia:Concursos

Estou mandando mensagem a todos os coordenadores de todas as edições dos wikiconcursos para melhorarmos a organização dos e entre os concursos existentes.

Peço que dêem uma olhada na página Wikipedia:Concursos e se tiverem interesse acompanhem as discussões e coloquem o nome na lista de organizadores. => Rjclaudio ^msg 01h50min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Pedido de observação

Muito estranho esta edição, usuário merece ser observado? Nortisop 21h52min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

Anexo:Personagens de The Last Blade

Citação: Mschlindwein escreveu: «Aprenda a escrever antes de colocar texto aqui, por favor.»

• Antes que eu seja tachado como alguém que não sabe escrever, explico-me logo: aqueles trechos ininteligíveis do anexo acima estavam presentes nos artigos dos personagens anteriormente próprios. Eu só fiz a fusão dos artigos no anexo em questão e, infelizmente, esqueci do mesmo. Assim, não o revisei como pretendia. Sds, Yah ^msg 02h51min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

• Oras, tranquilo. Mandei essa mensagem por preucação mesmo :) Sds, Yah ^msg 06h38min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Engano

Exato, havia esse erro mesmo. Aquilo era nada além de uma sugestão (marcado com N); acabei implementando nas regras já com a correção. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 06h35min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

RE: Pseudo-redirects

Ok! Cps, EuTuga^msg 10h54min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Fair-Use

Olá, MSchlindwein! Então, os conceitos são diferentes: a meu ver, livre é que você pode acessar a qualquer momento sem precisar pagar/comprar a enciclopédia, ser de livre acesso. Eu não tenho nada contra imagens de uso livre, já carreguei várias, porém há vários assuntos que simplesmente é impossível ter imagens livres, deixando a wiki incompleta para seus usuários, de forma que muitas vezes eles não entendam por completo sobre o que o artigo está falando, pois falta a imagem. Portanto, para tornar-se uma enciclopédia completa, faz-se necessário o uso disso... ou isso ou esperar mais de 50 anos para que as imagens se tornem públicas. O que muita gente também não entendeu é que não é algo que substituirá o Commons, inclusive pego o exemplo da en-wiki em que muitas imagens que possuiam copyright foram posteriormente carregadas no Commons por que conseguiram autorização dos autores. Além disso, não diminui a importância do trabalho de buscar imagens para o Commons, pois uma vez feito isso, as imagens copyright serão substituídas pelas livres.

Ou seja: Não é o fim do mundo, ao contrário, é algo completamente necessário para o crescimento da Wiki. Saudações, melancolicsphere (discussão) 13h27min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

"...nosso objetivo não é fazer uma enciclopédia completa, é fazer uma enciclopédia com conteúdo livre o mais completa possível." nosso quem? Como te falei antes, são conceitos diferentes de livre. Para mim, sempre foi livre no sentido de poder ser acessada por qualquer um, que qualquer um pode obter as informações que deseja entrando na wiki, e isso passa por deixar os artigos mais completos possíveis utilizando inclusive fair-use. Esse "livre" diferente que "vocês" aceitam, que limita o que pode ser colocado na Wiki não é o meu objetivo. Mas concordo que a wiki nunca será completa, por que é impossível cobrir tudo o que acontece/aconteceu em todas as áreas. O Fair-use ajuda a deixar aqueles artigos que não possuem imagens livres a serem mais completos visualmente.

"O uso de material sob licença não-livre simplesmente desrespeita os objetivos desse projeto, por mais legal ou ilegal que seja.", se desrespeita, por que a própria Fundação Wikimedia afirma que pode ser implantado? Novamente, é simplesmente uma questão de conceitos diferentes.

"Por que ir atrás de imagens livres se posso carregar uma outra qualquer e colocar um tag de fair use nela rapidinho? Ao se abrir a porta da WP:PT para imagens, verás que os lusófonos vão carregar bem menos imagens para o Commons." Com a aprovação do fair-use, haverá também regras claras e duras quanto ao carregamento de imagens, tendo que justificar o por quê do uso e possuir todas as informações necessárias completas, e não carregamentos de imagens de qualquer forma, desorganizados. Então não será tão facil assim. Agora dizer que todos abandonarão o Commons é mentira, isso depende de cada um. Acredito que algumas pessoas possam se sentir ainda mais incentivadas a conseguir imagens livres e forçar a saída de imagens com copyright. E francamente, a participação lusófona no Commons, a meu ver, é ínfima, se comparado ao restante, ainda mais por que o Commons tem o péssimo hábito de ser subjetivo, com os administradores fazendo o que bem entendem, aprovando certas imagens por um motivo e excluindo outras no mesmo estilo pelo mesmo motivo, sem qualquer discussão. Saudações, melancolicsphere (discussão) 14h29min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Primeiramente, se tomarmos o exemplo da wiki-en verá que, mesmo com o Fair-Use, os usuários não simplesmente foram e abandonaram o Commons, muito pelo contrário, continuam a carregar diversas mídias e inclusive buscam a permissão para utilização de arquivos com fair-use, os carregando no Commons. A mesma coisa acontecerá na proporção da wiki-pt.

Segundo, se fosse realmente contra o objetivo do projeto, então por que a Wikimedia Foundation deixaria isso ser possível? Eles não tem controle sobre seu próprio projeto? Só o fato de afirmarem ser possível a utilização desse recurso na página que lhe enviei mostra que, se o fair-use for aprovado por aqui, não será contra o objetivo do projeto. Não há nenhuma lei que fale especificamente que não é permitido o uso disso tanto no Brasil quanto em Portugal, e inclusive o Brasil está no caminho de adoção de um similar do fair-use, com uma nova proposta de lei. Além disso, trata-se de uma forma de deixar a wiki mais completa até que se tenha imagens livres sobre os assuntos.

Acho importante essa votação pois mostrará a vontade dos usuários em adotar de fato o fair-use. Caso vençamos, será a certeza de implementação disso. O modo como funcionará é algo que será discutido posteriormente e chegaremos a um consenso.

No final das contas, aqui na Wikipédia futebol, religião, mulheres e fair-use são aqueles assuntos que não chegam a lugar algum. Você tem a sua opinião e eu a minha. Saudações, melancolicsphere (discussão) 12h14min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice

Olá!

Pode por favor retornar a mensagem de aviso no MediaWiki:Sitenotice? A situação já está bastante tensa, não vale a pena empira-la por causa dessa votação. De todo modo, ela capota mais tarde. No mais, não cabe à um só admin. interpretar e aplicar as regras da enciclopédia. Se você não aceitar isso será desnomeado por justa causa. As regras são interpretadas por todos. E se antes não havia um consenso claro para mantê-la, agora há. Saudações Kim ®i©hard ^correio 16h56min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Marcelo, tu n'est pas en train d'agir raisonnablement. Les enjeux sont trop grands pour qu'on envisage une "application correcte (selon toi) des règles". Não desestabilisar a comunidade. Kim ®i©hard ^correio 17h06min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

2° Tu est sous l'emprise de l'émotion et non pas de la raison. Deixe os outros administradores (EuTuga, Lechatjaune,...) se ocuparem do problema. Si tu est correct ils te donneront raison. Kim ®i©hard ^correio 17h11min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Je suis d'accord avec ton ami. Je pense la même chose. Junius (discussão) 17h09min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Je ne me souviens pas d'avoir demandé ton opinion dans ma page, Junius. Dégage. Mschlindwein ^msg 17h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Non c'è problema. La mia opinione è sempre benvenuta. Sia in italiano, sia in francese. Saluti, Junius (discussão) 17h27min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Sua contribuição será sempre bem-vinda que você seja usuário ou administrador. Eu mesmo não sou administrador e não posso modificar a página mesmo que eu esteja certo e de consciencia tranquila que ela deva ser modificada. Pois existe uma hierarquia de decisões aqui. (Wikipédia não é uma democracia) O quinto pilar estabelece que toda regra pode ser modificada se a comunidade, o bom senso e a lógica assim o decidir. Esta decisão já foi tomada por pelo menos 5 admins. Um só admin. não faz frente à 5.

Espere até o fim da votação e veremos no que isso dá... Kim ®i©hard ^correio 17h25min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Se quiser, abra um pedido ao WP:CA e veja o que eles te responderão. Sds, Kim ®i©hard ^correio 17h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Dê graças a Deus se não te abrirem um pedido de desnomeação junto com as suas férias. Eu só não abro porque estou impedido por conta de um banimento aberto por um autoritário igual você. Precisa se convencer de que a wiki não é de ninguém. Se não está satisfeito, saia e vá fundar outra. Junius (discussão) 17h40min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Creio que o Junios não fale alemão, então...

Gibt dir Zeit!

Qualquer coisa pode me contactar por mail. Saudações, Kim ®i©hard ^correio 17h47min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Desnomeação

Esqueceram de lhe avisar, seu pedido de desnomeação está sendo feito aqui. [1] Boas. MachoCarioca ^oi 19h42min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Meu caro, li lá na sua pagina de usuario algumas colocações suas e tive que vir aqui me mnifestar, pois lá vc a protegeu de edição. Eu não disse que vc me insultou de nada, onde me viu dizer isso? MachoCarioca ^oi 22h14min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não foi você, foi o seu puxa-saco mais deplorável no pedido de desnomeação que ele criou. Como se você não soubesse... ;o) Cinismo a esse ponto é perigoso. Mschlindwein ^msg 22h23min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Esse é teu problema, vc tá alteradão com essa historia do URC, parece que vai ter um ataque qualquer hora, isso aqui não é de ninguem, Marcelo, vc não ganha nada aqui nem eu, temos apenas visões diferentes de como isso deve ser feito. Saiu logo julgando, achando que todo mundo tem má fé ou está de cinismo. Mal conheço o editor, e não li o pedido todo, só o começo, estou fazendo outra coisa. Não vi que ele falava em insultos por lá, não tem nada a ver isso, só do teu lance inegociavel de querer tirar e tirar o anuncio de qualquer jeito. Agora, o que ele acha, é com ele certo? Não fui eu que abri esse pedido. Ele sentiu a coisa de uma maneira, eu de outra. MachoCarioca ^oi 22h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

IgnoreMode=ON. Mschlindwein ^msg 22h33min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

OK, o registro está ai, do que eu disse e vc respondeu. Sds MachoCarioca ^oi 22h53min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Wikipedia:Esplanada/propostas/Alteração da Predefinição:Info/Comuna da França (6ago2009)

Olá!

Olha eu já tentei e não consegui, se você sabe como colocar essas informações na predefinição, agradeceria imensamente.

SdS.Luansfl (discussão) 18h46min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Confusão

Ok, tudo bem, não estava entendendo e assim fica esclarecido. Basta de tanta confusão aqui. Sds, Vanthorn ^{msg ←} 22h38min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Fair Use

É, realmente agradeço muito por ter dado sua opinião. Você me fez pensar sobre o correto do Fair Use. Minha nova opinião: A Wikipedia já não está boa? Então, não conhecemos sobre o Fair Use. Ele pode piorar a Wikipedia. Em time que ganha não se mexe. Obrigado por me ajudar. Mudarei imediatamente o voto. Óthon ^Mensagem 00h21min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice

Olá, Mschlindwein! Não vi seu comentário em Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos#Mais uma vez no MediaWiki:Sitenotice que acho meio redundante (porque não é uma votação no sentido da {{MRDebates}}), mas criei paralelamente este pedido parecido que - no meu ver - tem mais substância. --Gunnex ^{msg contrib} 09h42min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Primeiro: Entendo seu ponto em relação as regras para votações. Mas: Achei seu pedido "meio redundante" porque 1. configurou caso inédito fora do âmbito das votações que constam em {{MRDebates}} (--> "votações" --> a base do meu pedido), 2. pelo seu envolvimento pessoal neste pedido, com todas as possibilidades de prejudicar a imagem do usuário Mschlindwein D​ C​ E​ F (que conheço como um usuário calmo e racional) e 3. - tendo em vista não só WP:NOPOL/WP:COI - pela previsão óbvia do seu pedido ser negado. --Gunnex ^{msg contrib} 10h48min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Um´s mal auf deutsch zu formulieren: Du wirfst unnötig Holz in ein Feuer, welches bereits auf Dein eigenes User-Häuschen übergegriffen hat. Das macht kein Sinn und ist schon allein taktisch falsch (hättest ja auch auf zum Beispiel Wikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Nice poa verweisen können). Und um es ganz trocken zu formulieren: Wenn die WP:As (es sollten allerdings mindestens zwei sein) Deine oder meine Bitte mit einer halbwegs nachvollziehbaren Begründung abschmettern, dann soll es eben so sein. Es bleibt dann nur übrig, sich aus der Thematik emotional zu verabschieden und den aufgestauten Ärger mit einem Druck auf den Aus-Knopf des Computers wegzublasen. Die Wikipédia ist kein Projekt, was ein Herzinfarkt wert ist. Das habe ich mir persönlich schon lange abgeschworen... (ich hoffe, Du verstehst, was ich geschrieben habe. Wird schwierig sein, dies ins portugiesische zu übersetzen....--Gunnex ^{msg contrib} 11h14min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

"Comentários sarcásticos?"

Acredito nas suas boas intenções mas, de facto, não tenho nada a agradecer-lhe. As correcções que foi fazendo nos meus textos são de tal forma básicas que considero os seus reparos ofensivos. Se passar longas horas a fazer traduções a partir do francês, espanhol, italiano, até do inglês, vai perceber que os erros em algumas palavras, como por exemplo a troca cês por esses, surgem com toda a facilidade. É verdade que, muitas vezes, isso revela uma falta de atenção da minha parte, mas não ao ponto de ser corrigido de forma tão grosseira.

Quanto à sua (desejável) destituição, não consegui perceber de onde surgiu a polémica, nem tenho paciência para tentar compreender. De qualquer forma, pelo que atrás fica exposto e pela minha concordância com o fair use (penso que a polémica está, de alguma forma, relacionada com este assunto) não vou mudar o sentido do voto.

Imperialista (discussão) 14h45min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Meu caro

em primeiro lugar, e já que preza tanto o bom português, deixe-me dizer-lhe que não é de bom tom tratar na segunda pessoa do singular alguém que não se conhece e que não nos deu confiança para tanto. Portanto, em vez do "escreveste" devia ter digitado "escreveu".

Em relação à sua resposta, apesar de compreender que esteja nervoso, não vejo razão para deturpar ou fazer interpretações abusivas do que disse. Obviamente que os textos publicados aqui são públicos, mas cada palavra tem um autor. Logo, quando corrige (e faz comentários sarcásticos) os textos que escrevi, sou eu e os meus conhecimentos que estão em causa. Claro que deve corrigir tudo o que está mal. Isso nunca esteve em causa e eu próprio faço o mesmo. O que está a mais são os comentários que acrescenta, insisto, de forma sarcástica, como se fosse uma sumidade na língua portuguesa.

Quanto à polémica, estou muito pouco (nada) preocupado com o que lhe deu origem. Quero que entenda que o meu voto tem como único fundamento a antipatia que lhe devoto e que me agradaria a sua destituição pela oportunidade que esta lhe daria de se tornar mais polido. Não sei o que quer dizer com a expressão "Assim vai a Wikipédia...". Talvez não concorde com a participação de pessoas que fazem contribuições tão sérias, fidedignas e precisas quanto os seus conhecimentos permitem e que reagem mal a comentários desproporcionais e desajustados.

Imperialista (discussão) 15h48min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Quanto às correcções, já as faço sempre que se justifica, embora não as publicite, pois considero que se tratam de contributos pouco importantes. Não é difícil dar erros de ortografia. Lembre-se que até os textos dos escritores mais conceituados são submetidos a revisão. Não acredito que tenha alguma coisa a ensinar-lhe, do mesmo modo que não apredi nada consigo. Aliás, ensinar-lhe alguma coisa não é fácil; acabei de lhe chamar a atenção para o facto de ser uma falta de educação tratar na segunda pessoa do singular alguém que não conhecemos e mesmo assim insiste em fazê-lo.

---

Opinião e respeito

Sabes muito bem que tenho respeito por sua história dentro da Wikipédia, porém sobre o assunto específico temos pontos de vista e interpretações diferentes. Se entende que o não atendimento de sua solicitação por minha parte é por que sou um lobo em pele de cordeiro (não se referiu a mim diretamente, mas como não citou que era foi o que pareceu), só posso dizer que está enganado. Sou a mesma pessoa que edita na Wiki desde de maio de 2006, hoje mais sereno para lidar com outros, mas a mesma pessoa. E o fato de termos opiniões diferentes não faz que tenha menos respeito por ti e na minha opinião seu pedido de desnomeação é tão sem fundamento que nem deveria ser votado quanto mais ser anunciado. Diferencio bem os paraquedistas que aparecem por aqui eventualmente daqueles que tem um real compromisso com o projeto. Cumprimentos. Fabiano ^msg 16h33min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Motivo de voto

Resposta. --Master ^msg 19h21min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Discussão

Olá Mschlindwein.

Não me entenda mal. Como eu disse, eu sou CONTRA a sua desnomeação (observe que meu voto foi esse). Eu só preferi deixar claro que a argumentação dizendo que uma possível "vulnerabilidade" do sistema da Wikipédia possa ter causado o problema, na minha opinião, não é válida. Mas que, independente disso ou da causa real do problema, ainda acredito na sua boa fé.

Um abraço. --Diego Queiroz (discussão) 20h22min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Acho que agora entendi a sua posição. Bom, acho que então o sistema da Wikipédia precisa ser observado para que situações constrangedoras como esta não venham a ocorrer novamente. De qualquer modo, reitero meu apoio a você, pois, desconsiderando que haja algum tipo de conflito de interesses nisso tudo, acho que os argumentos dos que são contra a sua pessoa são extremamente radicais e que tudo não passa de um grande mal entendido. Não é a toa que a maioria dos votantes (até o presente momento) está sendo contra sua desnomeação.

Um abraço. --Diego Queiroz (discussão) 21h25min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

RE: Decisões unilaterais

Como já havia escrito antes:

No que toca ao Mschlindwein... Comportamentos unilaterais neste projecto? Seria do mais comummente razoável que uma pessoa procura-se pareceres junto dos seus pares em que medida tomar antes de actuar. Além do mais, se um administrador não reconhece que as leis/regras são imperfeitas, tal como foi proferido por Platão há mais de 2000 anos, desde então repetido, então esse administrador não merece esse estatuto. Por mim, o processo para destituir este utilizador começava já e a notificação seria reposta imediatamente.

Reparo que já publicitaste abertamente várias vezes que já estavas a "férias da Wikipédia", contudo, pelo que vejo nesta tua página e nas tuas brincadeiras e respingas, ainda andas muito muito ocupado por cá. JohnR (discussão) 20h59min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Excessão

Caro Mschilindwein

O Sr. apontou na minha edição do teste de primalidade, que a palavra excessão não existe em português, porem esta é a unica forma para a palavra excessão existente no Novo Dicionário da Lingua Portuguesa de autoria de Aurélio Buarque de Holanda Ferreira.

Sds Gonzaga Laier

Já mandei meu voto

Força Marcelo,

O pessoal que concorda com você está saindo da inércia e votando! -- Abinoam Jr. ^msg 23h59min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

MediaWiki

Foram mais rápido. Enfim, férias escolares e aulas suspensas por conta da gripe suína (pelo menos em Curitiba, pelo que soube): crianças desocupadas com acesso à Internet dá nisso. Na minha época lia um livro, ouvia Beatles ou jogava bola na rua, era muito mais produtivo =). Sds, --Leonardo Stabile ^msg 02h07min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Resposta e nova pergunta

Claro que sim, Mschlindwein, li e reli. Sinto, mas sua interpretação da regra viola qualquer tipo de lógica, por mais para-lógica que seja. Suponhamos nós, que a algo é dado dever estar em X e poder estar em Y. Nada impede que possa estar em Z se a premissa não o diz explicitadamente. Vc sabe disso. Não precisa ser programador nem filósofo para o saber. Não há contorcionismo de retórica que sustente tal absurdo e, tanto é assim, que vários de seus colegas (digo colegas de classe, não colegas wikipedistas) assim interpretaram.

Como disse outro carinha lá que votou contra vc, dizemos que vc assim o fez porque vc insistiu em tentar manobrar de todas as formas para retirar o aviso, a qualquer custo, e venceu. Parabéns. Havia pensado que único descontrolado aqui fosse só eu.

O que vai fazer agora que, apesar disso tudo, a opinião contrária à sua é majoritária? Jogará a toalha ou preparará outra puxada de tapete? Fulcanelli ^msg 07h12min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Tens razão, apenas sua interpretação não é motivo. Oxalá existam tantas quantas forem. Aí dá pra haver pluraridade, ou algo perto disso. O problema é vc se sobrepor ao que havia sido discutido antes, e note, proposta feita justamente por aqueles que temiam uma votação em massa pró fair-use, ou sei lá como chamam agora. O tiro saiu pela culatra. Ninguém aqui é burro, Mschlindwein. E sua manobra lá em colocar tudo quanto é votação no meio, aqui na minha terra a gente chama de pirraça. Não saber perder. Mas enfim, não adianta: Meu voto é apenas simbólico, porque vc não vai ser desnomeado; e SiteNotice e os cambau também não, porque se não me engano a surra pró fair-use, ou sei lá como chamam agora, é evidente. E como andei vasculhando lá na votação do Board of Trustees, que escolhem a dedo Stwarts, sequer eles tem a prerrogativa de suspender algo que a comunidade local decidiu. Saudações mútuas, ainda que conflitantes. Fulcanelli ^msg 07h48min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Parece que o usuário Fulcanelli decidiu "sumir" depois da nossa conversa, pois as páginas dele não existem mais... Mas talvez tenha sido somente coincidência. ;o) Ele pode ser encontrado em User:999, e nossa discussão em Usuário_Discussão:999. Mschlindwein ^msg 10h31min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Nice

Oi Marcelo, também estou quase vomitando, mas tento me controlar para ver se me poupam... É que não nos podemos dar ao luxo de perder mais usuários bons! Vi que tem o contato da Nice, eu fui lá à página dela e não encontrei o contato e-mail. Queria pedir-lhe para lhe comunicar que eu lhe peço para não desistir!!! E digo o mesmo a você, nunca se sabe como esse "processo kafkiano" vai terminar... Abraço. Força e calma! (Eu sei que não é fácil...) --Rui Silva (discussão) 08h37min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigado, Marcelo. Não vomitei ainda, mas já fiquei com lágrimas nos olhos... Já votei no Indech! Abraço. --Rui Silva (discussão) 10h25min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

P.S. Nunca pensei que "entrar" na WP se fosse transformar num "caso sentimental"... Já fiz bons amigos e tive bons contactos (extra-WP) com vários usuários, mas isto é "um caso sério"...

sitenotice

Vê lá a minha intervenção aqui. Lijealso (discussão) 00h01min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Eheheh

E lá vamos nós outra vez..... Ainda bem que o meu voto não é necessário.... sie verstehen das einfach nicht (^{Powered by Google :P Fixed by humans})... :) -- Nuno Tavares ✉ 14h53min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Ginástica

Olá! Vi que fez uma edição aqui e gostaria de pedir, caso encontre alguma sem categoria, perdida por aí, que me avisasse. Já sabia que o trabalho seria árduo, mas sempre nos espantamos e essa em particular, hein... Obrigada e abraços! - Deh^sim? 15h24min de 14 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

bot

[2]

Desculpa só ter visto agora. O bot tem estado no estaleiro.

Corrigiste tudo?

Se não, tenho o dump mais recente da wiki e posso passar o bot nos artigos com taxocaixa e que tenham esse erro. Lijealso (discussão) 06h38min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Averiguei no dump mais recente e esse erro não existe mais. Lijealso (discussão) 22h14min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Rasteira

Já fiz o pedido de repúdio ao golpe de estado aqui.  Ð. Indech  図   11h25min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

discussão sobre nome completo ou apelido

Olá, gostaria que tomasse partido nessa discussão sobre a nomenclatura do artigo sobre o Edison Arantes do Nascimento, o Pelé.

abraços, tales.ebner ^¶ 12h51min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Urgente

Apelo aos burocratas e demais sysops dadas as condições nefastas estabelecidas na Wikipédia e a gravidade do contexto. Atualmente, encontra-se em votação um pedido ilegal de desnomeação sobre a minha pessoa, sendo ilegal no sentido de passar por cima de todas as regras vigentes, mas principalmente no que diz respeito às Políticas de Bloqueio em 4.1.2 Sem que haja um pedido de revisão de bloqueio e uma anulação ou diminuição desse bloqueio, não é permitido comentar negativamente esse bloqueio em qualquer outro local da Wikipédia, para além de Discussão de bloqueio. Não somente isso, viola diversas outras regras, ofende usuários na requisição baseado em mentiras e acusações fora de contexto, além de incitar a desestabilização do ambiente de edições e desenvolvimento do projeto. Isso não pode continuar, peço que seja arquivado, com urgência o pedido ilegal, a advertência e possível punição do usuário proponente, dadas as Normas de Conduta, e que sejam discutidas novas regras para abuso na criação de votações baseadas na má fé e afins. Por favor, independentemente de envolver a minha pessoa, uma omissão contra esse pedido pode causar danos irreparáveis ao projeto, por criar uma jurisprudência muito perigosa para os demais sysops. Agradeço desde já a atenção.  Ð. Indech  図   12h12min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

2

Oi. Quanto à situação dos vigiados tentei ver se havia alguma coisa no bugzilla da wikimedia [3] mas não consegui encontrar nada, mas pode ter escapado. Quanto ao pedido de desnomeação, é coisa mais para os burocratas. O CA só actua com pedidos formais. Abs. Lijealso (discussão) 17h15min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Hide and Seek

Penso que não viu essa votação, quando o título for igual em pt/br fica em português. Cumprimentos. Fabiano ^msg 00h28min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Oops -- Nuno Tavares ✉ 21h40min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Sim, mas não assinaste! -- Nuno Tavares ✉ 21h46min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Resposta

Olá, tudo bem? Em relação ao tempo para escrever a defesa: Quando das discussões envolvendo a politica de desnomeação, eu lembro de ter sugerido isso, mas o que ficou aprovado em votação é que o texto deve ser apresentado e votação deve começar às zero horas UTC do dia seguinte. Um abraço, Lechatjaune ^msg 23h02min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Eu também não gosto disso, mas é o que foi aprovado e o que tem sido feito. Mas o problema não é nem esse, é que uma desnomeação é sempre uma ação traumática, exceto essas por absenteísmo. Sinceramente, eu não sei como resolver isso. Também acho que se tem dado dimensões exageradas ao estatuto, como se administradores tivessem que ser super editores. Enfim, há muito o que fazer. Fico feliz que tenha voltado a participar das discussões, sentimos muita falta dos editores mais antigos do projeto. Gostaria que os outros também participassem. Um abraço, Lechatjaune ^msg 02h19min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Pedido de proteção

Oi. Pode proteger File:Salebot.png à nível sysop (edição e movimento) ? Eu uso esta imagem para as mensagens do Salebot. Obrigado! Sds, Kim ®i©hard ^correio 15h36min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Fribourg

Alsácia??? é longe!!! nem TGV tem, teria que descer à Lyon, depois Paris (?)... Kim ®i©hard ^correio 15h51min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Opa! Preciso de alguns dias para construir um programa de passeio interessante, e verificar antes se la méteo esta do bom lado. Sexta-feira 18/09 de Rosh Hashanah é possível para ti? (Pierre Pincemaille, um grande nome do orgão, dará um concerto neste dia). Senão (se você é católico) há uma antiga catedrale, talvez numa missa solene de domingo? Ou senão um passeio bucólico num fim de semana? Kim ®i©hard ^correio 16h02min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

LOL Kim ®i©hard ^correio 13h15min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Votações, etc

Obrigado Marcelo por me avisar. Depois daquela que li de que "quem se defende é porque é culpado", lembrei daquele sujeito que tomava banho todos os dias, e a vizinha, lavadeira, disse: "Toma banho todo dia porque é porco e se suja...", ou seja, a Wikipédia está virando um verdadeiro "barraco".... tem ladeira e tudo... Um abração.Angelo Leithold py5aal (discussão) 23h04min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Usuário Discussão:Mschlindwein/Histórico/2006/Janeiro

Me deparei com esse seu arquivo na Categoria:Wikimedia. Poderia retirar a categorização? => Rjclaudio ^msg 23h22min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Aproveitando que está por aí, poderia tb mexer na Predefinição:CopyrightByWikimedia, retirando Wikimedia e colocando !Wikipédia ? => Rjclaudio ^msg 23h26min de 24 de agosto de 2009 (UTC)

Wikipedia:Café dos burocratas

~Por favor, reverta a sua edição nessa página. Como está escrito no cabeçalho ela serve somente para os Burocratas discutirem entre si. O infringimento dessa regra é abuso do espaço público e das ferramentas administrativas. Sds. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h48min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Mschlindwein, ignore o comentário acima no que diz respeito a "abuso do espaço público e das ferramentas administradores" (uma provocação). Entretanto, de fato, aquela página específica é para discussão entre os burocratas. Trata-se mais de uma recomendação e não uma regra, pelo que me lembro. Naturalmente, você pode entrar em contato com os burocratas de outras formas, já que há pessoas reclamando, entende? Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 13h56min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigado. JSSX ^uai 14h18min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Pérola

Realmente, não há o que negar com isso. Foi engraçado, mas pelo bem dos votantes que confiaram nele, espero que o mesmo saiba o que está fazendo e no que suas ações implicarão. Pois, como o Emmanuel disse, espero que ele não precise depender de fairusar a proposta alheia para andar para frente. - Deh^sim? 14h42min de 26 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Ahahahahahaha É muita desfaçatez mesmo... Esse é um keeper, merecia ser exposto na PU de alguém. ;) Abraços, - Darwin ^Alô? 14h49min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Não quis chegar nesse ponto , rs. Vamos ver se não vai largar para lá e deixar todo aqueles 135 votantes com o dedo na testa. - Deh^sim? 14h53min de 26 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Re: Pérola (só agora vendo)

Oi, Mschlindwein. Sobre o URC prefiro não me alongar e apenas emitir minhas humildes, e agora raras, opiniões lá na discussão, pois já tenho, e você também, uma opinião formada sobre o assunto. Estarei sempre aberta (os olhos também, he, he) a conversar com você, sempre que quiser. Abraços. Luiza Teles ^Lu 13h42min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

AO-1990

Eu organizei a discussão e deixei listadas as principais propostas de mudança (basicamente, uma radical e uma moderada). Se puder deixar seu parecer, eu apreciaria. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 17h13min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Avril

Mschlindwein, desbloqueie a página, pois é o usuário novato quem estava vandalizando a página. Vitor Mazuco ^Msg 14h17min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Uma semana é muito tempo. Vitor Mazuco ^Msg 14h18min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Ok, mas já estava terminando, e quem começou foi o outro usuário novato. Tem como desbloqueiar? Ou diminuir o tempo de bloqueio? Vitor Mazuco ^Msg 14h20min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigado, mas pode deixar bloqueiado pelo menos hoje ou até amanhã? que as coisas irão mudar. Vitor Mazuco ^Msg 14h23min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Eu sei Mschlindwein, deixa ele fazer o dele, depois eu vejo. Abraços. Vitor Mazuco ^Msg 14h57min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Felipe nardoni

Olá, Mschlindwein! Tendo em vista o seu voto sem justificativa em Wikipedia:Páginas para eliminar/Felipe nardoni peço pela leitura de {{Justificar}} --> (...) a justificativa de voto tornou-se obrigatória (...). Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 10h01min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Bom regresso

Obrigado. Por sinal, agradeço também pelo e-mail que mandou há algumas semanas atrás. Abraços, Leslie ^Msg 16h12min de 31 de agosto de 2009 (UTC)