Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Alchimista/2

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

Alchimista[editar código-fonte]

Nomeação aberta no dia 4 de setembro de 2009, recebeu evidente e amplo apoio, fecho como aprovada. Lechatjaune msg 17h06min de 12 de setembro de 2009 (UTC)[responder]


Venho propor novamente o usuário Alchimista para administrador. O referido usuário, que actualmente tem mais de 30 000 edições, é um dos usuários mais actuantes no controle dos vandalismos (qualquer usuário que use o Huggle ou monitore as MR's sabe disto). Para além disto, é calmo, ponderado em suas opiniões e acções e um óptimo tutor. Continuo achando que ele será um óptimo administrador! Béria Lima msg 13h08min de 4 de setembro de 2009 (UTC)[responder]


Aceitação do candidato:Alchimista Fala comigo! 13h23min de 4 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
A favor
  1. Béria Lima msg 13h08min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Obviamente! [responder]
  2. Robertogilnei (discussão) 13h16min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Vejo o usuário bastante envolvido em discussões de PEs, em combate a vandalismo, entre outros. Se eleito, será um ótimo amdministrador![responder]
  3. Christian msg 13h19min de 4 de setembro de 2009 (UTC) O Alchimista ainda não confirmou, mas desde já conta com meu voto. Tem o bom perfil dos administadores e é um exemplo no combate ao vandalismo.[responder]
  4. Junius (discussão) 13h21min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Bom amigo e excelente lutador pelo progresso da Wikipédia. Na outra tentativa ajudei a implodir a candidatura dele, agora pretendo ajudar a explodir o seu pleito. Boa sorte ao futuro e grande administrador. Precisamos de gente com o seu perfil. Parabéns![responder]
  5. Gustavo Siqueira MSG 13h51min de 4 de setembro de 2009 (UTC) É responsável, tem meu voto de confiança.[responder]
  6. JSSX uai 13h53min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Não quero guardar mágoa...[responder]
  7. --Reynaldo Avaré Msg 14h13min de 4 de setembro de 2009 (UTC) -Bom editor...![responder]
  8. Vanthorn msg ← 14h26min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Claro que sim. Boa sorte![responder]
  9. Filipe Ribeiro Msg 14h27min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Usuário dedicado ao combate ao vandalismo e atento às políticas do projeto. Está hoje mais que preparado para usar as ferramentas (e, assim, parar de pedir tanto bloqueio de vândalos Hihi). Espero que desta vez a indicação não atrapalhe.[responder]
  10. Kleiner msg 14h30min de 4 de setembro de 2009 (UTC) - Sem motivo para não votar a favor... =)[responder]
  11. EuTugamsg 14h32min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Sim[responder]
  12. Kim ®i©hard correio 14h52min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Sem dúvida. De primeira linha: Ship-of-the-Line Captain [responder]
  13. CasteloBrancomsg 15h14min de 4 de setembro de 2009 (UTC) {justifico...)[responder]
  14. RafaAzevedo msg 15h36min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Outro que devia ter sido aprovado da outra vez.[responder]
  15. Bisbis msg 16h12min de 4 de setembro de 2009 (UTC) - Boa sorte![responder]
  16. Pietro Roveri (discussão) 16h27min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Bom usuário.[responder]
  17. --HTPF (discussão) 16h36min de 4 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  18. Anne ValladaresUia! 16h40min de 4 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  19. ∴Dédi's∴ (discussão) 18h30min de 4 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  20. Mateus RM msg 18h32min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Usuário bastatne experiente em combate ao vandalismo. Espero que seja um bom administrador :D[responder]
  21. Quark ✉ 19h25min de 4 de setembro de 2009 (UTC) todos os que já se candidataram antes e não foram eleitos (ChristianH e Castelobranco) já deveriam ser sysops. Alchimista não é diferente.[responder]
  22. Mwaldeck msg 20h53min de 4 de setembro de 2009 (UTC) 4º pedido e espero que sejam 4 administradores eleitos. Todos são ótimos editores, com respostas satisfatórias e atuação focadas no projeto.[responder]
  23. Carlos msg 21h12min de 4 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  24. -- Jo Lorib →d 21h16min de 4 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  25. Sir Lestaty discuţie 21h18min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Que se torne um editor com apenas umas abas a mais, pois esse é o verdadeiro significado de se tornar administrador e não tornar-se um Deus, esse é meu conselho a todos os candidatos.[responder]
  26. Vitor Mazuco Msg 21h39min de 4 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  27. - Darwin Alô? 22h07min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Sem comentários, a Béria já disse tudo.[responder]
  28. --Lucas Telesdê a vozzz-- 22h08min de 4 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  29. Heitor discussão 22h33min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Assino embaixo o que a Béria disse. Sempre admirei esse editor. Boa sorte![responder]
  30. --Lucas Nunes msg 00h29min de 5 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  31. 999 msg 11h39min de 5 de setembro de 2009 (UTC) Qualquer que seja a resposta do Alchimista (caso ouse), tem meu voto. E me arrependo ter dito alhures que não confiava em qualquer indicação da Béria.[responder]
  32. NH (discussão) 16h05min de 5 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  33. Jurema Oliveira (discussão) 18h36min de 5 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  34. YANGUAS diz!-fiz 18h50min de 5 de setembro de 2009 (UTC) Espero que, com os poderes atribuídos a seu nome, transforme a Wikipédia numa comunidade pacífica... Alegre[responder]
  35. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 19h16min de 5 de setembro de 2009 (UTC) Boa sorte! =D[responder]
  36. Lijealso (discussão) 20h46min de 5 de setembro de 2009 (UTC) Aconselho cuidado nas ER[responder]
  37. João Sousa DC 20h48min de 5 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  38. Eric Duff Discussão 01h26min de 6 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  39. ThiagoRuiz msg 04h40min de 6 de setembro de 2009 (UTC) Sem a menor sombra de dúvida um dos melhores editores da Wikipéda. Fará um excelente uso das ferramentas administrativas.[responder]
  40. Leandro Drudo (discussão) 19h01min de 6 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  41. Jonas kam diga? 02h16min de 7 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  42.  Ð. Indech  図   23h10min de 7 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  43. --Leonardo Stabile msg 05h55min de 8 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  44. Leslie Msg 05h57min de 8 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  45. Daimore msg 15h30min de 8 de setembro de 2009 (UTC) - Com o FilRB.[responder]
  46. Leandro Martinez msg 10h13min de 9 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  47. Pedro Spoladore (discussão) 13h49min de 9 de setembro de 2009 (UTC) E lá vamos nós novamente, e espero que sem blábláblá...[responder]
  48. Fabiano Tatsch (discussão) 15h24min de 9 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  49. Ruy Pugliesi discussão 02h43min de 10 de setembro de 2009 (UTC) Faz um trabalho de combate a vandalismos excelente, participa em tarefas usuais e tem conhecimento das políticas e bom senso. Ruy Pugliesi discussão 02h43min de 10 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  50. Jeferson msg 06h29min de 10 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
  51. Madeirense (discussão) 05h08min de 11 de setembro de 2009 (UTC) Realmente combate o vandalismo de forma eficaz e reiterada.[responder]
  52. GoEThe (discussão) 12h05min de 11 de setembro de 2009 (UTC) Com o Sir Lestaty.[responder]
  53. Pati♥ Reginamsg 17h07min de 11 de setembro de 2009 (UTC) Está sempre presente, atento aos problemas que apareçam e disposto ao trabalho. Administradores assim sempre são necessários.[responder]
  54. Matheus (discussão) 00h27min de 12 de setembro de 2009 (UTC) Concordo em grande parte com todos acima.[responder]
  55. RobeLyra diz-cont 14h58min de 12 de setembro de 2009 (UTC) Boa administração.[responder]
Contra
  1. LyonB (discussão) 13h26min de 5 de setembro de 2009 (UTC) por uma wikipédia com mais editores, menos bloqueadores e menos eliminadores.[responder]
    Nortisop 16h15min de 5 de setembro de 2009 (UTC) Uso ilícito de bonecos de meia. --- Darwin Alô? 21h04min de 1 de março de 2010 (UTC)[responder]
  2. RStaparo (discussão) 16h18min de 5 de setembro de 2009 (UTC) Chega de "delecionistas" no comando da Wiki! Voto contra Alchimista![responder]
  3. JohnR (discussão) 17h46min de 8 de setembro de 2009 (UTC) Voto por princípio contra deletionistas.[responder]
  4. Ozymandias (discussão) 18h54min de 8 de setembro de 2009 (UTC)E lá vamos de novo com as indicações por intimidades pessoais.[responder]
Abstenções

Comentários[editar código-fonte]

  • Estranho isso, uma candidatura recem recusada volta de novo, na insistencia, proposta pelo mesmo 'QI'. Pq a Beria quer tanto fazer o Alchimista de Adm? Nada contra nem a favor, mas toda proposta com QI devia ser votada contra, quem quiser que se candidate. Padrinho é dose. MachoCarioca oi 23h52min de 8 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Questões abertas[editar código-fonte]

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

  • As minhas áreas principais de acção são o combate ao vandalismo e vigia das MR's, a criação e manutenção de artigos relacionados com Ambiente e o checkwiki. Através da monitorização das MR's contacto com muitos novatos, os quais tento enquadrar dentro do espírito e politicas da wp. Sou igualmente tutor, pelo que normalmente realço aos novatos a existência do programa de tutoria. Para além dessas tarefas permanentes, percorro com alguma periodicidade as páginas com problemas no âmbito do projecto de manutenção, no sentido de trazer para a esfera do projecto Ambiente os artigos com problemas, a fim de os ir solucionando.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

  • Especialmente o bloqueio e desbloqueio de usuários, assim como a visualização de páginas eliminadas, pois muitas vezes recebo solicitações de novatos ou IP's a perguntar porque determinada página foi eliminada, e em tempos de maior fluxo de vandalismo não me recordo imediatamente de todos os conteúdos.
  • Algumas edições no domínio mediawiki, nomeadamente na gestão dos filtros de abusos.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

  • Pessoalmente não considero ter tido nenhum conflito com nenhum usuário, mesmo considerando os incidentes de Fevereiro, que julgo terem sido ultrapassados.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

  • Em termos oficiais não, até porque a minha acção desenvolve-se mais com IP's e novatos, sendo que nesses casos normalmente tendo a serenar os ânimos e explicar as regras, para que os novatos se enquadrem e tenham a possibilidade de tomar decisões com base nas politicas.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

  • As ultimas alterações têm seguido o bom caminho, não sou adepto de grandes mudanças em simultâneo pela entropia que podem gerar. Mas estou a algum tempo a estudar algumas melhorias que afectem a maneira como os novatos têm acesso a informação, a fim de evitarem alguns dos erros mais comuns, nomeadamente numa possível Politica de conteúdos que permiti-se um acesso mais fácil ás politicas e recomendações, sem ser necessário ter de visualizar tantas páginas para ter uma ideia geral.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

7. Dentre todo o meio virtual, a Wikipedia se revelou a mais arcaica (não aceita blog, twiter, restrição em direits autorais) e mais propensa à dominação de grupos autoritários. Concorda com essa premissa? 999 msg 11h01min de 5 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

A seu tempo, não concordo, explicando então no tópico seguinte.

8. Senão concorda, consegue fundamentar sua oposição sem linkar o resto do universo? (ou seja, a internet lá fora, essa que alguns psicopatas fazem questão de ignorar). Qual o equilíbrio afinal? 999 msg 11h07min de 5 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

A wikipédia aceita blogs e páginas pessoais, embora em casos onde a informação seja confiável ou de uma fonte reputada, e nessa situação seja blog, página pessoal ou twitter, pode ser incluída. Em Wikipedia:Fontes fiáveis não se encontra distinção entre blog ou um livro impresso, pois esses novos meios podem ajudar a complementar a informação. O problema que se coloca então é precisamente na avaliação do que é uma fonte fiável. Ao escrever um documento cientifico não uso como fonte um livro de iniciação cientifica escrito por um leigo na matéria, mas sim documentos impressos ou electrónicos elaborados por alguém que realmente percebe do que escreve, é conceituado na matéria ou que está ligado a uma entidade que faça com que o conteúdo seja o mais preciso e confiável possível. Mesmo um artigo de uma entidade reputada, se colocado fora do contexto pode induzir em erro quem não é entendido no assunto, por isso não é uma questão assim tão simples, e dava um longo debate. Já sobre a dominação por grupos autoritários, no passado falei que provavelmente a maior mudança que a wp precisa não é em termos de politicas, mas sim de comportamento dos usuários. Estamos num projecto colaborativo, por isso é imperativo o respeito mutuo, independentemente das diferenças de opinião. É difícil não haver uma discussão sem uma escalada de agressividade, o que é prejudicial para a comunidade. Seria suposto as coisas serem discutidas com objectividade, focadas em encontrar uma solução sem os desvios para atitudes tempestivas. Por isso na minha opinião, o equilíbrio só pode ser encontrado se houver um esforço para ao surgir um problema, seja ele saber se uma fonte é fiável ou não, ou outro conflito editorial, o problema ser discutido no local apropriado, de forma objectiva e sem rodeios e de preferência com as pessoas mais (in)formadas para o efeito. Obviamente que não é algo fácil, mas quero acreditar que é possível.

9. Recentemente, vários professores (tanto de Portugal quanto do Brasil), tentaram ensinar a seus alunos como contribuir para Wikipédia. Ambos, professores e alunos, foram expulsos, por alguns bandidos que se dizem editores, mas que se pensam donos de artigos. O que fazer com esse tipo de praga? Ou não é praga e vc apóia esse tipo violência? 999 msg 11h15min de 5 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Eu não acompanhei os casos, pelo que não posso comentar o seu desenrolar, agora a ser um ponto de conflito, há que repensar o seu funcionamento futuro. Sendo dois mundos diferentes, e não havendo um esforço de adaptação de ambas as partes, continuará a ser um ponto de conflito. Eu não concordo com qualquer tipo de violência, independentemente da sua origem ou dos envolvidos. Tendo em conta as vantagens que tal colaboração apresenta, creio que seria importante repensar o modo de funcionamento dessas colaborações. Reformula-se o Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários, alterando o que deve ser alterado, e organiza-se melhor o apoio dos editores aos novatos participantes nesse projecto. Os artigos podem ser desenvolvidos em sub-páginas, pode haver tutores especializados para esse projecto, com maior conhecimento do objectivo dos trabalhos, enfim, soluções existem, falta é serenidade para as encontrar.

10.Foi revelado em pesquisa recente que mesmo em Wikis mais maduras a curva de contribuição decai com o tempo. O que fazer com uma wiki menor, que vem desabando a olhos vistos, onde um só editor compulsivo reverte toda e qualquer contribuição, seja de IP ou de editor recente ou velho, com o esquecimento relapso e conivente de alguns administradores e de até um Stewart? A wikipédia está fadada ao fracasso? É possível combater esse tipo de parasita? 999 msg 11h24min de 5 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Não considero que esteja fadada ao fracasso, mas que está num período delicado, isso sim. A uns meses, a propósito desse estudo que foi realizado em 2007 com dados de 2006, salvo erro, decidi verificar a evolução de alguns indicadores. O numero de novos editores mensais encontra-se em queda desde abril do ano passado, mas apesar disso, a evolução do numero de artigos não é afectada, pois os artigos mantêm-se constantes. Isto reforça a afirmação que vinha nesse estudo: menos de 10% dos usuários são responsáveis por mais de 90% das edições no domínio principal. Há outros aspectos a ter em conta quando se fala em usuários que abandonam o projecto. Neste momento a wp cobre já um vasto conjunto de campos, com muitos esboços e artigos mínimos mas falta acrescentar profundidade, em termos de percentagem, poucos são os artigos de elevada qualidade, e em áreas mais especificas mais se verifica essa falta. Obviamente que muito tem a ver com o ambiente interno, conheço casos onde poderiam ser uma grande ajuda, mas ao depararem-se com com o ambiente pesado e de constantes conflitos, preferem não colaborar, afinal isto é um projecto colaborativo e voluntário, onde seria suposto haver um espírito de união. Infelizmente continuo com a dizer o que disse a uns meses: mais do que mudanças nas politicas, é necessário mudanças no comportamento dos editores.

11. Qual a sua opinião sobre votações da Wikipédia Lusófona? Ainda vale a pena a votação numérica, dado a possibilidade de violações das políticas vigentes, a existência de canvassing e criadores de "heterônimos"? Que soluções apontaria você para este problema? Daibaku (discussão) 01h43min de 6 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

12. Qual a sua opinião sobre a Cisão da Wikipédia lusófona? Daibaku (discussão) 01h43min de 6 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

13. Na sua opinião quais são os maiores problemas da Wikipédia? Que soluções você apontaria para tais problemas? Daibaku (discussão) 01h43min de 6 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

14. Qual a sua opinião sobre a orkutização da Wikipédia Lusófona? Daibaku (discussão) 01h43min de 6 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

O usuário Estacioprof D​ C​ E​ F, que formulou a pergunta abaixo, é um sock puppet de Quintinense D​ C​ E​ F. Ruy Pugliesi discussão 20h27min de 18 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

15. O que vc tem a comentar sobre o ocorrido em Wikipedia:Páginas para eliminar/Vera Loca? Aqui vc desfez uma contribuição válida, e desfez novamente aqui. Independente do mérito da eliminação ou não, vc claramente reverteu de modo arbitrário melhorias que eu havia feito no artigo, como desparcialização e colocação de fontes. Vc deveria ter aproveitado a contribuição, ainda que considerasse que o artigo devesse ser eliminado, e a seguir marcado votação, pois a eliminação não era controversa, e as regras da ESR são claras ao dizer que só se deve eliminar por esse método quando ninguem questionar. Portanto, a pergunta que fica é, como vc acha que poderá ser administrador se há pouco mais de uma semana entrava em guerras de edições com IPs, revertia contribuições válidas na tentativa de impor ponto de vista? Como poderemos confiar na sua isenção por exemplo na hora em que de eliminar ou não um artigo, sendo vc um notório delecionista? Estacioprof (discussão) 13h31min de 9 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

A decisão da comunidade nesse caso é soberana, e eu respeito, independentemente da minha posição pessoal. Como a decisão se deve ou não permanecer ainda está aberta, não vou comentar esse facto, pois é lá que deve ser discutido. Sobre a reversão em si, o que reverti foi isto, duas fontes duvidosas: uma ligação para o youtube, onde nem sequer dá para ver com exactidão as caras dos repórteres, e uma ligação para um site onde todos podem inserir quer as suas bandas, quer as informações que lá contam. E eu tentei aproveitar a contribuição, tirando blogs e páginas pessoais, não há fontes fiáveis logo não se justificava a retirada de ESR. A partir do momento em que o experiente IP conhecedor das regras do projecto se registou e mandou o artigo para PE, eu apenas limitei-me a votar e justificar, portanto não considero que seja POV. Por ultimo, há uma grande diferença entre a marcação de ER e a sua eliminação: ao decidir sobre a eliminação de uma pagina marcada para ER o tempo que se pode dispender é muito superior, dá para fazer uma pesquisa muito mais elaborada, enquanto que nos períodos críticos os vandalismos não param, a pressão é bem maior. A única possibilidade de ninguém errar nas suas acções seria não fazerem nada.


O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Alchimista/2&oldid=41903022"