Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/JSSX

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de opinião sobre administradores bem-sucedido. Por favor, não a modifique.

JSSX[editar código-fonte]

Prezados, essa seção raramente é utilizada. No entanto, considero pertinente deixar este pedido.

Bom, como usuário, sempre procurei ser cordial nas discussões, procurando evitar grandes "polêmicas". Peço essa re-avaliação pois fui acusado de fraudar uma situação pela Clara C., na recente discussão em Wikipedia:Esplanada/geral#JSSX, relativa ao bloqueio do usuário Machocarioca, devido a movimentação indevida de páginas.

Desde já, peço desculpas a comunidade pelo incômodo que esta re-avaliação possa causar. No entanto, acho prudente e respeitoso ouvir a opinião da comunidade. Afinal, considero uma acusação grave para um administrador.

Pergunta-se: O usuário JSSX mantém minha confiança como administrador?

Sim
  1. Eduardo 話 12h45min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  2. Marcos msg 13h06min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  3. BelanidiaMsg 13h39min de 28 de Junho de 2007 (UTC) claro que sim!
  4. Alex Pereirafalaê 13h46min de 28 de Junho de 2007 (UTC) Irrestrita.
  5. Ozymandias 14h39min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  6. Hinkel 15h06min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  7. EuTugamsg 15h09min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  8. Lucas Msg 15h39min de 28 de Junho de 2007 (UTC) Sem dúvidas.
  9. Observatore 17h35min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  10. Laobc 18h38min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  11. Ozalid 21h09min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  12. Fabiano msg 21h18min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  13. Manuel Anastácio 21h27min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  14. Mschlindwein msg 21h45min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  15. Rangel Zinmi 21h47min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  16. João Carvalho deixar mensagem 21h56min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  17. Bonás 22h08min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  18. Jo Lorib d 23h35min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  19. Steelman MSG 23h50min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  20. Pf. Slade,28/06/2007
  21. Vinicius

Siqueira msg 00h38min de 29 de Junho de 2007 (UTC)

  1. Conhecer ¿Digaê 02h07min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
  2. D.P. Campos 02h32min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
  3. Pelagio 04h57min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
  4. Nice msg 09h42min de 29 de Junho de 2007 (UTC) total e completa confiança no trabalho do Fred! (não votei antes pq desconhecia esta proposta)
  5. Dantadd✉ 09h45min de 29 de Junho de 2007 (UTC) - OMG
  6. Porantim msg 11h51min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
  7. João Sousa msg 13h56min de 29 de Junho de 2007 (UTC) - sem comentários
  8. Maneco Discussão 14h06min de 29 de Junho de 2007 (UTC) Ele tem minha confiança, pois sei que é muito bem preparado e também correto.
  9. Der kenner Hallo! 16h06min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
  10. PatríciaR msg 16h08min de 29 de Junho de 2007 (UTC) Haja serenidade, não é assim que se resolvem conflitos.
  11. --Rei-artur ✉ 17h47min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
  12. levs18h38min de 29 de Junho de 2007 (UTC) Gosto muito do trabalho do Lampião e Lupilla, e de diversos administradores. Respeito seu respectivos pontos de vistas, mas no caso é prudente nessa reavaliação, dar um voto de confiança (meu voto), não para desmerecer este ou aquele conceito mas para incentivar bons administradores a discutir e a defender pontos de vistas conscisos que aprimorem a Wiki Lusófona.
  13. --Santista1982 19h49min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
  14. Sr. Tumnus msg 22h08min de 29 de Junho de 2007 (UTC) Só não erra quem não faz nada, e não estou dizendo que ele errou.
  15. --PARG ∽ 22h41min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
  16. --Reynaldo Avaré Msg 02h25min de 30 de Junho de 2007 (UTC)
  17. Na dúvida voto Sim. --JP 14h24min de 30 de Junho de 2007 (UTC)
  18. Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! - Acho que ele merece uma 2ª chance.
  19. Marcelo Bianchi 21h00min de 30 de Junho de 2007 (UTC)
  20. Angrense 00h05min de 1 de Julho de 2007 (UTC)
  21. Mateus Hidalgo quê? 02h51min de 1 de Julho de 2007 (UTC)
  22. Sam  |msg|  03h20min de 2 de Julho de 2007 (UTC)
  23. --Rui Silva 07h25min de 2 de Julho de 2007 (UTC)
  24. Ele realmente se importa com o projeto -- Marcelo A. deixar mensagem 13h09min de 3 de Julho de 2007 (UTC)
  25. --OS2Warp msg 19h22min de 3 de Julho de 2007 (UTC)
  26. Adailton msg 22h08min de 5 de Julho de 2007 (UTC) como já foi dito, Só não erra quem não faz nada, e este usuário acho que erra pouco para o muito que contribui.
Não
Abstenções
  1. Lampiao 18h58min de 28 de Junho de 2007 (UTC) se a Lupilla, votar Não provavelmente sigo-a.
  2. -- Clara C. ☜ 05h56min de 30 de Junho de 2007 (UTC) Ao Lampião: Eu preferia que ele tivesse admitido que agiu de cabeça quente e tudo teria se resolvido de forma menos "incendiária", inclusive com o desbloqueio do Machocarioca. Mas, enfim: foi ele mesmo quem optou por este pedido de reafirmação dos seus poderes. Ainda depois destas duas atitudes de cabeça quente, prefiro reagir de cabeça fria.

Comentários[editar código-fonte]

Esqueci de mencionar: caso a comunidade decida pelo "não", irei solicitar minha auto-desnomeação. No entanto, continuaria auxiliando no combate ao vandalismo. JSSX uai 14h21min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Não estou mínimamente convencido das acusações que foram feitas e acredito que se cometeste algum erro na forma como conduziste este processo (o que é possível, afinal somos todos humanos), não foi por maldade ou orgulho, mas porque estavas convencido de que estavas a tomar a acção correcta. E isso para mim não é motivo para desnomear ninguém. Enterrem-se os mortos, cuide-se dos feridos e aprenda-se com os erros. EuTugamsg 15h09min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Errar é desculpável. O que não aguento (mas vou ignorar) é o discurso moralista e nojento de alguns Wikipedistas entre aspas, que se aproveitam de qualquer erro para acusar, na esplanada, os administradores de incompetência e de má fé. Ignore mode... Manuel Anastácio 21h27min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Caro Manuel Anastácio, concordo consigo, mas esse ignore mode já fez vítimas e vai fazer mais. Apontar problemas e fazer críticas é uma coisa, perseguir pessoas e caluniá-las é outra. As duas coisas não deviam ser tratadas da mesma forma. Nós deveríamos ser capazes de discutir normalmente erros e até abusos e não deveríamos ser tolerantes com atitudes de achincalhamento. Até porque essas atitudes impedem o apuramento e o debate sério sobre os tais erros e abusos. Deixar que injustiças se cometam diante do nosso silêncio é tão grave como cometê-las. Abraço, Ozalid 22h41min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Vítimas do ignore mode? Peço desculpas, mas discordo veementemente. Criticar sim - sou pelas críticas. Mas , ir gritar para a esplanada que esta Wikipédia está governada por uma máfia de não-sei-o-quês, como aconteceu neste processo, onde os antagonistas do Fred tudo fizeram para o criticar de forma deslavada em vez de o interpelar de forma civilizada só serve para justificar qualquer acção menos reflectida por parte de quem serve de bode expiatório - que, de facto, é a principal função de qualquer administrador nesta Wikipédia. É a isso que eu digo e sempre direi: ignore mode. Manuel Anastácio 07h18min de 29 de Junho de 2007 (UTC)

Caro Manuel Anastácio, receio não ter sido entendido. Eu também acho que as acções que descreveu são condenáveis. A diferença é que, em vez de ficar calado e deixar quem é insultado e achincalhado entregue à sua sorte (o ignore mode), eu acredito que não deveria ser permitido achincalhar, caluniar e perseguir outros utilizadores, muito menos fazer acusações generalizadas e sem provas. Na Wikipédia inglesa essas coisas dão direito a bloqueio e aqui deveria ser igual. Criticar e caluniar são coisas diferentes e, por aqui, parece que ninguém faz essa distinção. Ozalid 18h52min de 29 de Junho de 2007 (UTC)

Quem é que achicalhou ou insultou alguém? Receio ter perdido o fio à meada. Manuel Anastácio 10h27min de 30 de Junho de 2007 (UTC)

Por que motivo veio o JSSX pedir esta moção de confiança? Leia, por exemplo, o que eu escrevi em WP:EG#Calúnia da Clara C.... Abraço, Ozalid 12h48min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

Ah, OK. Pensei que te estivesses a referi ao Fred... LOL. Eu bem digo... Manuel Anastácio 23h11min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

  • Não vi nenhum erro do JSSX nesta história toda.-- Jo Lorib d 23h35min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  • Nem sei mais se vale a pena comentar... Conhecer ¿Digaê 02h07min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
  • Muito blá-blá-blá....... e os artigos ????? Wagner (Brasil) 12h13min de 30 de Junho de 2007 (UTC)
Não dá para se concentrar nos artigos com esse ambiente. Precisamos aprimorar as políticas com urgência. Analisar políticas já debatidas e implementadas na wiki.en, compará-las com as da wiki.de (há algumas diferenças, o Lijealso me mostrou essa página) e adaptar para a nossa realidade. O mais urgente é criar a seção wikipedia:o que a Wikipédia não é#O que a esplanada não é, senão passarei a ignorar a esplanada, como muitos já fazem. Afinal, aonde está escrito que ela serve para resolver conflitos entre usuários, como foi o que aconteceu? Para que servem os procedimentos de mediação de conflitos então? Marcelo Bianchi 21h20min de 30 de Junho de 2007 (UTC)

Caro Marcelo, como falei na Esplanada, não cheguei a entrar em disputa com o Machocarioca. Eu tenho em minha lista de vigiados um artigo criado pela Filomeninha e que foi movimentado pelo Machocarioca. Recentemente, efetuei a correção do movimento. Tive a curiosidade de verificar as edições do usuário e percebi outros movimentos indevidos. Não cheguei a entrar em disputa. Para ser franco, o Machocarioca trouxe a questão à Esplanada antes que qualquer discussão fosse considerada. Vi um erro, corrigi o erro, orientei o usuário, avisei o usuário e, somente então, fiz o bloqueio.

Concordo com todas as suas sugestões. Inclusive, no link que você citou, considero pertinente a seguinte seção: Wikipedia:O que a Wikipédia não é#A Wikipédia não é um campo de batalha. Cordialmente. JSSX uai 23h59min de 30 de Junho de 2007 (UTC)

Citação: Ao Lampião: Eu preferia que ele tivesse admitido que agiu de cabeça quente e tudo teria se resolvido de forma menos "incendiária", inclusive com o desbloqueio do Machocarioca. Mas, enfim: foi ele mesmo quem optou por este pedido de reafirmação dos seus poderes. Ainda depois destas duas atitudes de cabeça quente, prefiro reagir de cabeça fria. escreveu: «Clara C.»
Clara C., eu tenho me mantido calmo durante todas essas discussões. Fui cordial diante dos ataques que sofri na Esplanada. E assim continuarei. Estou com minha mente tranquila. Sempre te tratei com muito respeito e sempre admirei sua dedicação à Wikipédia: maior prova disso é o fa(c)to de, tempos atrás, ter te perguntado se poderia te indicar para a administração. Você foi gentil e disse que não queria. Por isso, fiquei assustado com sua reação na Esplanada. Como outros dois editores (além do Machocarioca) questionaram o bloqueio, achei prudente solicitar uma re-avaliação da comunidade. Se a comunidade optar pelo "não", como disse mais acima, eu solicitarei minha autodesnomeação. Sinceramente, vejo as ferramentas apenas para tornar mais dinâmico o dia-a-dia, tornando mais práticas tarefas que eu já fazia antes de ser nomeado, como reverter vandalismos. Se eu perder o estatuto, apenas diminuiria o número de edições. Não vejo como "poderes". Vejo apenas como ferramentas de trabalho. Te respeito demais e, apesar de seus ataques (que considero injustos), não consigo sentir raiva de você. Espero que esse clima ruim termine rápido pois é desanimador. JSSX uai 23h59min de 30 de Junho de 2007 (UTC)
O pedido de opinião sobre administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_opinião/JSSX&oldid=51411866"