Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2011/04

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Pablo Martínez[editar código-fonte]

Por que apagaram? Tinha links e tem página até em inglês.

  • Feito

Vou dar uma avaliada na página e averiguar os verbetes nas outras wikis. Willy oath Avada Kedavra! 15h06min de 1 de abril de 2011 (UTC) [responder]

  • Aparentemente não vi nada de errado com o verbete. Deveria ter ido para PE.

Willy oath Avada Kedavra! 15h18min de 1 de abril de 2011 (UTC) [responder]

Nome da página[editar código-fonte]

razão 189.18.146.30 (discussão) 20h32min de 7 de abril de 2011 (UTC)[responder]

http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Fatos_noticiados_pelo_Plant%C3%A3o_da_Globo

Por que deve ser restaurada: Em poucas palavras, é uma página muito rica em informações que poderia ajudar muitas pessoas.

A página foi eliminada depois de discussão em Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Fatos noticiados pelo Plantão da Globo. GoEThe (discussão) 10h55min de 8 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Marcello Algodoal Prado[editar código-fonte]

A página não estava pronta e foi eliminada de maneira prematura, as referencias externas ainda não estavam completas, faltavam alguns links e a página ainda estava sendo aprimorada. Peço o restauro! 186.204.8.129 (discussão) 16h07min de 9 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Ex-director da BMW e da Ferrari. Parece ser relevante. GoEThe (discussão) 15h01min de 10 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Lua Azul (livro)[editar código-fonte]

Gostaria de pedir o restauro da página conforme eliminada em 14h11min de 14 de março de 2011. Naquela altura a página já tinha cerca de 1 ano de existência e vários editores, mas foi eliminada por ESR. Não lembro se a página realmente estava sem fontes ou se aconteceu algum vandalismo. O texto da página estava razoável e o livro é notório, tanto que apareceu na primeira posição de livros mais vendidos em sua categoria no New York Times [1]. É melhor restaurar e arrumar do que ela ficar constantemente sendo recriada por IPs. Se precisar eu coloco algumas fontes. Esrbwiki (discussão) 13h30min de 10 de abril de 2011 (UTC)[responder]

A página teve vários VDA's. Restaurei e reverti para uma versão mínima e inclui a citação do New York Times. Se puder expandir um bocado, talvez evite novos VDA's. GoEThe (discussão) 14h53min de 10 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Brasil TV[editar código-fonte]

Fui fazer algumas Atualizações na Página com nome citado, quando eu percebi que a mesmo tinha sido EXCLUIDA. Ai vi a seguinta Alegação do usuário Fabiano Tatsch, que Excluiu a Página com a Seguinte Alegação "suposto programa televisivo. Ainda que fossem fornecidas referências que comprovasse" então Peço o Restauro da Página pois o Administrador DESINFORMADO apagou a página sem Pesquisar. O Programa realmente Existe. E Isso pode ser COMPROVADO nesse vídeo /watch?v=AHZfA-z697I do YouTube. Apesar de Poucos usuários ter acesso ao Programa (Pois o mesmo só é exibido via Antena Parabólica) o Programa EXISTE. Então gostaria que vocês Reativassem a Página que foi Excluida por Erro de um Adminstrador. Agradeço desde Já! 187.84.76.110 (discussão) 00h34min de 12 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Negado, a recomendação em WP:TELE é que um artigo sobre um programa seja iniciado como uma seção dentro do artigo de sua emissora até que haja conteúdo suficiente para justificar um artigo separado. Eliminado por eliminação semirrápida sem questionamentos. --FSogumo (discussão) 14h49min de 13 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Porém a Página Existia a Mais de 3 Anos e já tinha Conteúdo Suficente para Ficar Ativa. Até que ADMINISTRADOR DESINFORMADO, Apagou a página com uma Justificativa Nada a ver! O Programa tinha conteúdo Suficiente. Pois tinha a história do Telejornal, Apresentadores, etc. Eu como estudante de Jornalismo iria atualizar mais conteúdos na Página. Agora por causa de um Administrador Desinformado todos os Telespectadores do Telejornal saiu Perdendo. Infelizmente não posso Discutir com esses "Administradores" porém dá vontade. Pois eles se acham o Presidente da Republica. Pode até me BANIR. Porém lembre-se, Tem que Respeitar a Liberdade de Expressão de cada um! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.84.77.237 (discussão • contrib)

Leia WP:NFAP e WP:NDD. --FSogumo (discussão) 16h49min de 13 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Família da Esperança[editar código-fonte]

{{{motivo}}} - Gostaria de solicitar o restauro da página acima, pois talvez eu não tenha feito uma boa edição, mas gostaria de melhorar a mesma. A Família da Esperança é uma Associação Internacional de Fiéis, reconhecida pela Igreja Católica por meio do Pontifício Conselho para os Leigos, pelo cardeal Stanislaw Rilko, algumas informações podem ser vista nesse link externo http://noticias.cancaonova.com/noticia.php?id=278451 - Desde já agradeço a atenção, Mauriciofazenda (discussão) 14h26min de 13 de abril de 2011 (UTC)[responder]

O artigo não pode ser restaurado como está pois está em um formato inadequado para a Wikipédia. Se deseja ter acesso ao texto, posso enviá-lo para seu e-mail caso ele esteja cadastrado aqui na Wikipédia. --FSogumo (discussão) 14h50min de 13 de abril de 2011 (UTC)[responder]


Gilberto Oliveira Souza Júnior[editar código-fonte]

{{{motivo}}} - Olá, o artigo foi enviado para eliminação por consenso. Hoje ela foi eliminada, mesmo não ocorrendo o consenso na discussão. Peço o restauro da página para que seja feito o procedimento correto Mmmaick (discussão) 23h14min de 13 de abril de 2011 (UTC)[responder]

  • A seunda eliminação ocorreu porque você recriou a página ja tendo sido eliminada por votação, ou seja, seguindo a regra de ER5. Sobre a votação, aparentemente não há duvidas sobre sua votação. Se você se referiu em "editar" para "corrigir", fico imaginando o que você quer dizer com isso, pois como você vai mudar a relevância de um biografado que foi considerado irrelvante na sua votação de consenso?

Willy WeasleyAvada Kedavra! 20h30min de 14 de abril de 2011 (UTC) [responder]

Olá Willy. A página não foi eliminada por votação, não houve votação. Houve discussão, a qual não chegou em consenso. E não sou apenas eu que penso assim O procedimeto então seria restaurar a página e envia-la para eliminação por votação. Obrigado Mmmaick (discussão) 22h34min de 14 de abril de 2011 (UTC)[responder]
Então no caso peço que você peça para que um eliminador mais experiente ou um administrador verifique. Talvez eu tenha me equivovado na avaliação, pois esse novo processo de votação não ficou muito claro para mim. Abraços.

Willy WeasleyAvada Kedavra! 13h23min de 15 de abril de 2011 (UTC) [responder]

Ok, alguem pode atender o pedido? Obrigado Mmmaick (discussão) 18h38min de 16 de abril de 2011 (UTC)[responder]
Alguem pode me responder :( ? Mmmaick (discussão) 05h04min de 18 de abril de 2011 (UTC)[responder]
  • Prezado, você diz que não houve consenso e que o consenso não é política definida - e são argumentos um tanto tautológicos. Na busca havida do consenso - que é sim válido - 4 editores avaliaram e apenas você não se conformou com o resultado. A página, no meu entendimento, não deve ser restaurada - a menos que o editor providencie as fontes que disse ter, e produza um novo conteúdo; pois aquele outro, apagado, não serve. Ser contra um consenso não dá a ninguém o direito de dizer que o consenso inexistiu, só porque lhe foi adverso... E, analisando o caso, o jogador não tem uma carreira ainda, não conquistou qualquer título, está em sua primeira equipe profissional, em um campeonato regional - também eu opinaria para o apagamento (o que dá 5 a 1 - lembrando que o 1 é você, o interessado). Não se exaspere: é um jogador ainda novo, se realmente for enciclopédico, a carreira o dirá; até o presente, não. André Koehne (discussão) 13h54min de 18 de abril de 2011 (UTC)[responder]
Olá, respeito sua opinião, mas não disse que o consenso não é politica definida. Se olhar com mais atenção na discussão, verá que houve dois a favor da eliminação e eu contra. O Goethe não apresentou opinião, e o "EternamenteAprendiz" não participou da discussão. Mas mesmo que fossem quatro a um, isso não quer dizer que os cinco estivessem com a razão, e o um não. Isto não tem sentido. Por isto o artigo deveria ser enviado para eliminação por votação. E não sou apenas eu que penso assim .Quanto a eu não apresentar fontes, não vejo o motivo, pois o artigo já possuia fontes fiaveis. Sendo assim, não entendo porque não seguir o procedimento correto criado pela wikipedia. Se em algum ponto do texto pareceu que eu estou bravo, desconsidere, pois não estou hehe. abraço Mmmaick (discussão) 19h59min de 18 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Meu amigo, você é tautólogo mesmo... Eu sei contar, e lá temos sim 4 pessoas que usaram a tag Eliminar; não importa se por este ou aquele motivo... E não, não possuía fontes fiáveis; porque as fontes podem sim ser provas de que algo é irrelevante - mas tudo isto já lhe foi dito por outros, e você ou não aceita, ou dá voltas para fingir que não entendeu... O que me remete ao ponto em questão: esse jogador em especial lhe interessa tanto assim por quê? André Koehne (discussão) 20h55min de 18 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Amigo, conte novamente, até eu escrevi no "eliminar". E o artigo possuía fontes fiavéis sim. Se você acha que o artigo era irrelevante, tudo bem, você não é o único. Mas eu digo mais uma vez, não vejo porque não cumprir as normas da wikipédia e envia-lo para eiminação por votação. Mmmaick (discussão) 00h53min de 19 de abril de 2011 (UTC)[responder]
Então depois de uma discussão de consenso, chegado ao consenso ou não, quem decide se mantem ou não é o eliminador ? Mmmaick (discussão) 01h15min de 19 de abril de 2011 (UTC)[responder]
    • Consenso não é mesma coisa que decisão unânime, o fato de você achar que o jogador merece artigo é apenas uma opinião entre as manifestadas e não tem mais e nem menos peso. Ocorreu o consenso que era caso de eliminação. Fabiano msg 01h19min de 19 de abril de 2011 (UTC)[responder]
      • E, respondendo à pergunta diretamente: não, o eliminador não decide nada: ele cumpre a decisão que o consenso obteve. Há uma grave distinção nisto; tanto quem teve o verbete apagado, quanto o eliminador que o apaga, apenas se conformam com a decisão. Uma vez tomada, qualquer eliminador poderá apagar. Se não houve o consenso (e não foi este o caso), a página poderá ser levada a uma votação. Mas aí é outra história. André Koehne (discussão) 06h48min de 19 de abril de 2011 (UTC)[responder]
Não houve consenso, e como mostrado, eu não fui o unico a pensar assim. Alias, aconselho que leiam: WP:Eliminação_por_consenso.. principalmente essa parte: Caso não haja consenso, pode haver prorrogação do processo pró-consensual, avaliado pelos eliminadores ou administradores não envolvidos; não havendo prorrogação nem tendência a um consenso, inicia-se a votação, automaticamente, pelo método habitual. Também aconselho vocês a pararem de querer ser donos da wikipedia, vocês não passam de ditores comuns com alguns botões especiais.Não estão acima de nada, nem de ninguém. abraços e bom feriado Mmmaick (discussão) 03h55min de 21 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Quanta brabeza... Se eu fosse brigar assim por tudo que já tive apagado, não haveria mais nenhum "ditores" por aqui! Como eu, graças aos amigos, não tenho nenhum botão senão aquele de reverter coisas, fico com os abraços e o bom feriado... (ah, sim, contando o adm que apagou e os 3 que lhe falaram aqui, a conta do consenso só aumentou!) André Koehne (discussão) 05h00min de 21 de abril de 2011 (UTC)[responder]

RPjr - Empresa Júnior de Relações Públicas[editar código-fonte]

Acabo de criar uma página a respeito de uma Empresa Júnior da Unesp de Bauru e ela foi eliminada. Gostaria de saber quais os motivos pelos quais ela foi apagada e que tipo de conteúdo que foi exposto não se enquadra nos termos. Aguardo resposta. Raissalv (discussão) 20h03min de 14 de abril de 2011 (UTC)[responder]

  • O seu artigo não se enquadrava dentro dos critérios de notoriedade da Wikipédia. Ao que pude notar, o verbete trata de uma Agência de origem universitária, não sendo, aparentemente, relevante no cenário publicitário brasileiro, quiçá no lusófono. Para entender um pouco mais, sugiro que você leia em WP:EMPRESAS.

Willy WeasleyAvada Kedavra! 20h21min de 14 de abril de 2011 (UTC) [responder]

Nome da mãe de Napoleão[editar código-fonte]

Eu Rafael Caliari, notei que no próprio Wikipedia tem informações trocadas. o nome da mãe de Napoleão é Maria Letizia , não, Maria Leticia. espero que corrijam a falha.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.58.186.203 (discussão • contrib) 15h44min de 15 de abril de 2011 (UTC)[responder]

recuperação de texto[editar código-fonte]

Ziza e Newton: melhor que contar é viver[editar código-fonte]

não gravei o texto 177.17.97.117 (discussão) 00h58min de 16 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Silvercup Studios[editar código-fonte]

Um usuário colocou em semi-rápida para o verbete que criei; não ia eu mesmo retirar a tag; na discussão, agora também apagadinha (será que antes de taxarem, leram?) outro editor manifestou-se devidamente contrário a tal apagamento absurdo: é, simplesmente, o maior estúdio de cinema e tevê de Nova Iorque, com fontes, interwikis, afluentes aos montes! É corporativismo, ou foi birra mesmo? Precisa o quê pra provar que um verbete é sério? André Koehne (discussão) 04h06min de 17 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Feito.” Teles (D @ R C G) 04h16min de 17 de abril de 2011 (UTC)[responder]
E bem feito! Ufa... Eu esperava alguém retirar aquela tag, mas jamais me passou pela cabeça que justo o Fabiano fosse apagar... Será que nem olhou o que havia? Nem posso reclamar, ele há pouco deu nota 3 a um esboço que fiz! hee... André Koehne (discussão) 04h18min de 17 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Posso estar enganado, mas após passado o tempo previsto na eliminação semirrápida que é de sete dias, a página pode ser eliminada por qualquer administrador ou eliminador, num primeiro momento não eliminei o artigo, mas como se passaram alguns dias e ninguém se manifestou pela manutenção do artigo, isto é, retirando a tag de eliminação, fiz a eliminação. Quanto a "birras", não tenho nada contra ninguém por aqui, sou, ou pelo menos tento ser o mais imparcial possível em casos de artigos para eliminação, não importa se é IP ou sysop. E qual foi o artigo em que errei a classificação? Fabiano Tatsch ✉ 14h04min de 17 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Está enganado só numa coisa, Fabiano: Nos procedimentos para a "desmarcação" está dito, em meio a coisas como "olhar o histórico, vigiar sua evolução (e melhorias)" etc, para quem for contra a marcação se "Justifique por que não considera a proposta válida no sumário de edição ou na página de discussão do artigo". Sendo eu o criador do verbete, me considerei suspeito para a retirada da tag (ok, tem gente que age diversamente e ficam elas por elas, mas não é minha praxe - salvo quando vejo a tag em verbetes criados por outrem). Se olhar a discussão do verbete, verá que me manifestei lá, e ainda fui endossado por um outro editor... na manutenção! Portanto, se o processo é, justamente, porque o proponente não tinha motivos para um apagamento rápido (duvidava da relevância, da veracidade, etc.), cabe a quem for apagar o zelo que ele (o marcador) não teve - e que a política confere como o caminho a ser adotado. Por isto pedi a restauração e, mesmo após ela, não fui retirar a tag. A política não diz (deveria), mas o criador é naturalmente suspeito para retirar a tag que outro colocou.

Enfim, o verbete foi restaurado, tudo continua bem, portanto... Bom trabalho. André Koehne (discussão) 03h13min de 18 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Pedido de restauro - Maurício Baia[editar código-fonte]

Olá, Inscrevi a biografia do músico Mauricio Baia e não sei o motivo da eliminação. Gostaria de refazer a pagina sem ir de encontro com nenhuma regra da wikipédia. Talvez nomes de CDs e de suas gravadoras possam ter significado spam ou marketing. Há como rever o texto e alterá-lo no que for necessário, para que haja informações básicas sobre a história deste artista? Obrigado. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.45.4.66 (discussão • contrib)

Eu criei o Maurício Baia (com acento) e não havia registro de apagamentos; levei fontes, inclusive o recente prêmio por integrar o 4 Cabeça (que ainda merece verbete, por isso e por ser verbeteado no Cravo Albin). Levei fontes - algo que espero o IP possa manter, se for por lá editar; seria interessante também informar a data de nascimento do conterrâneo. André Koehne (discussão) 05h52min de 21 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Gostaria de restaurar "Bloco Amnésia"[editar código-fonte]

Não entendi por qual razão excluiram minha página. Passei a noite toda fazendo-á. Só havia links internos do wikipédia nela, não havia palavrôes nem algo semelhante. Gostaria de ter minha página de volta se possível. Obrigado. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Luizinhorv (discussão • contrib)

Luizinho, antes de tudo, por quê não aprende a editar por aqui? Nem criar esse pedido, na forma descrita, você acertou! Uma dica: que tal olhar um bom verbete, clicar em editar e ver como é feito? André Koehne (discussão) 05h30min de 23 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Restaurar minha página.[editar código-fonte]

Olá. Sou a administradora da conta AlphaGraphics no Wikipédia. Minha conta foi eliminada, pois a criei sem conhecer os procedimentos Wikipédia. Por isso, gostaria de ter novamente caesso ao texto para editá-lo, sem que haja qualquer propaganda no mesmo. Grata. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por AlphaGraphics (discussão • contrib) --FSogumo (discussão) 16h38min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Não sei o que você quer dizer com "a conta ser eliminada". Se você se refere a sua página de usuário, ela não está protegida. Foi eliminada por conter texto impróprio para uma página de usuário e por isso não cabe restaruação, porém você pode recriá-la a qualquer momento. --FSogumo (discussão) 16h38min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Artigo Removido[editar código-fonte]

O artigo com título Mr. Woody trata a respeito da trajetória de um mc paulistano membro do grupo Estilo de Vida. O grupo é uma nova promessa do rap nacional, lançou seu primeiro disco intitulado Musiqualidade ainda este ano. Está realizando apresentações em emissoras de TV tanto aberta como a cabo e em diversos eventos ligados a cultura. Sei que artigos sobre artista ou bandas novas tem o costume de ser removidos. Porém acredito que pela ascensão rápida da banda mereça credibilidade e não ser considerado apenas uma espécie de spam.

Jerônimo Jardim[editar código-fonte]

Músico gaúcho bem conhecido. [2] 201.11.193.184 (discussão) 21h44min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Feito, relevância demonstrada por fonte fiável. Restaurado e devidamente referenciado. --FSogumo (discussão) 02h18min de 28 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Página excluída sem motivo[editar código-fonte]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2011/04&oldid=29958937"