Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2015/05
IDCP[editar código-fonte]
- )
Gostaria de saber o motivo da eliminação da página "IDCP". Trata-se de um teste de avaliação psicológica como o Rorschach (que tem verbete na Wikipedia), como o MMPI (que também tem verbete na wikipedia), como o BDI (que também está na Wikipedia), e muitos outros que posso citar aqui. A diferença do IDCP para os citados é que o IDCP é nacional, e não há problema nisso, pelo que entendi. A página do IDCP possui diversas citações de artigos científicos que estão publicados online, e também alguns links que se referem ao IDCP. Se necessário, posso citar mais links ou textos, que estão online. Enfim, gostaria de saber qual a inadequação, para poder corrigi-la, e deixar o IDCP como um verbete da wikipedia. 187.37.144.169 (discussão) 23h58min de 30 de abril de 2015 (UTC)
Negado. Aqui é para solicitar o restauro da página (ela ainda não foi eliminada, será em alguns instantes). Para entender o por que, leia Wikipédia:Nada de pesquisa inédita e Wikipédia:Conflito de interesse Mwaldeck msg 00h08min de 1 de maio de 2015 (UTC)
Tal qual indicado, estou respondendo aqui ao "negado" na caixa acima. Não entra no problema de ineditismo, pois tudo que foi citado está publicado em algum lugar, inclusive online. Por favor, teste as referências. E, segundo, o problema é que fui eu quem fez a página? Preciso pedir para alguém fazer? Se o Bill Gates criasse o verbete Windows, vocês deletariam, então? 187.37.144.169 (discussão) 00h19min de 1 de maio de 2015 (UTC)
- Prezado, por favor, leia a discussão. Respostas e comentários, lá. Aqui solicitações e respostas, apenas. Obrigado e abraços Mwaldeck msg 04h18min de 1 de maio de 2015 (UTC)
Forró Simbora Amar[editar código-fonte]
- )
Página não tem nada haver com: Conteúdo publicitário, promocional ou panfletário, o senhor eliminou a página alegando: em indicação de importância (pessoas, animais, organizações, conteúdo web, eventos. Mas como faço para indicar o que a página representa? Ela é a página de uma banda de forró. Forró Simbora Amar (discussão) 13h05min de 2 de maio de 2015 (UTC)
- A Wikipédia não é guia de de bandas de forró inexpressivas, mas uma enciclopedia. Sds MachoCarioca oi 13h16min de 2 de maio de 2015 (UTC)
- O nome do usuário era impróprio, por isso, o bloqueei em infinito--Leon saudanha (discussão) 13h22min de 2 de maio de 2015 (UTC)
- Negado. Os motivos foram bem expostos acima. Mwaldeck msg 14h08min de 2 de maio de 2015 (UTC)
- O nome do usuário era impróprio, por isso, o bloqueei em infinito--Leon saudanha (discussão) 13h22min de 2 de maio de 2015 (UTC)
IDCP[editar código-fonte]
- )
Na última 5a feira (30/04/15) criei o artigo "IDCP". Ele foi eliminado no dia seguinte. Foi me apontado 2 problemas que justificaram a eliminação. Já resolvi os problemas no texto e gostaria de saber como devo proceder para recriar a página. Aguardo e obrigado. —comentário não assinado de Lucas de Francisco Carvalho (discussão • contrib) (data/hora não informada)
O artigo não pode ser restaurado até que você mostre de que forma teria "resolvido" os erros apontados no ato da eliminação. Jonny D C 16h19min de 3 de maio de 2015 (UTC)
Obrigado D C. Como faço para mostrar? Aqui mesmo? Pode me explicar?
- Negado. Desculpem, mas este não é local para isso. Os problemas apresentados na remoção do artigo não foram corrigidos. Mwaldeck msg 17h24min de 3 de maio de 2015 (UTC)
Solicito saber sobre como proceder sobre o artigo eliminado. Como faço para corrigi-lo e solicitar a restauração? D C Mwaldeck
Sabonetes[editar código-fonte]
- )
Tomada por um furor delecionista, agravado pelo escândalo de votos falsos, a comunidade ignorou solenemente o fato de que o artigo atendia perfeitamente aos critérios de notabilidade pré-estabelecidos; verificar o corpo da proposta em Wikipédia:Páginas para eliminar/Sabonetes. Usien6 (discussão) 14h46min de 5 de maio de 2015 (UTC)
- Negado No topo desta página: "Páginas eliminadas por consenso ou por votação não serão restauradas, exceto se for constatado equívoco na avaliação". Sugiro também moderação na linguagem. Quintal ✁ 14h49min de 5 de maio de 2015 (UTC)
Ahmed Rami[editar código-fonte]
- )
Possui verbetes na Wikipédia em outras línguas. É um refugiado político que mora na Suécia. Participou de eventos históricos no Marrocos. 200.216.107.121 (discussão) 15h39min de 5 de maio de 2015 (UTC)
- Negado "Possuir verbete em outras línguas" não é motivo de restauro. Fontes, sim. Devido ao histórico da página e de seus editores, sugiro apresentar as fontes (na discussão, não aqui abaixo) e, se possível, o novo conteúdo, por exemplo, na sua página de testes. Mwaldeck msg 02h52min de 7 de maio de 2015 (UTC)
Autarquia (direito administrativo brasileiro)[editar código-fonte]
- )
Favor submeter para eliminação por concenso o artigo "Autarquia (direito administrativo brasileiro)" que estava listado para eliminação rápida sob o motivo ER13, mas acabou sendo eliminado pelo motivo A6. Considerar que havia, num momento anterior, problemas de violação de direitos autorais, os quais foram sanados pela supressão do texto violante. O artigo eliminado não satisfaz o critério A6 "...que duplica um tópico existente" pois o artigo Autarquia refere-se ao conceito wikidata:Q309070, da filosofia política/econômica, não tendo nenhuma outra relação além do nome com o conceito do direito público brasileiro. Constatar também que a Wikipedia em Português é a única que traz essa distinção, visto que (até onde eu saiba) apenas no Brasil existe essa figura. Ademais, verificar que o conceito Autarquia (direito administrativo brasileiro) é notabilśsimo, bastando observar a Lista de autarquias federais do Brasil. Obrigado pela atenção dispensada Usien6 msg • his 18h07min de 6 de maio de 2015 (UTC)
- Negado Pela visão administrativa da regra A6 "Artigo criado recentemente que duplica um tópico existente" (grifo meu), a eliminação foi pertinente. Além disso, o objetivo do artigo "Autarquia" é apresentar as diversas versões sobre o conceito (na política, na filosofia, no direito administrativo brasileiro, etc). Sugiro, na máximo, recriar o artigo como redirecionameto para "Autarquia#No direito administrativo brasileiro". Mwaldeck msg 03h17min de 7 de maio de 2015 (UTC)
Casa do Loureiro[editar código-fonte]
- )
Um usuário que desconheço de nome Raul Carvalho decidiu apagar uma página que criei recentemente, de nome casa de Loureiro
https://pt.wikipedia.org/wiki/Casa_do_Loureiro
Este paço-solar é uma das construções mais importantes da freguesia de Silgueiros, perto de Viseu.
Foi apagando por alegadamente referenciar um 'blog' o que não é verdade, o blog transcrevia uma das obras referenciadas.
Gostaria de saber que tipo de políticas possuem aqui. Pois se é assim que recebem quem começa , não vão muito longe.
Cumprimentos Ppteles (discussão) 11h49min de 9 de maio de 2015 (UTC)
- Negado Não há nada para restaurar, já que a página foi novamente criada. Por que ao invés de apagar a sua página de discussão, você não a leu e viu as regras que aqui existem? Qualquer um é bem-vindo, desde que respeitem estas regras. Mwaldeck msg 13h17min de 9 de maio de 2015 (UTC)
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
- Não apaguei (nem tenho permissão para isto). Analisei a página e duvidei da fiabilidade das referências (e, sim, confirmei que havia um blog que, curiosamente, agora com a recriação e com esta mensagem aí em cima dizendo que ele não existia, não foi incluso na página). O artigo foi eliminado e o editor teve tempo hábil para adequá-lo aos critérios antes de o ser. Coloquei a marcação em 4 de maio, a qual foi retirada pelo mesmo e depois recolocada por mim no dia 6 (quando notei que havia sido removida). O artigo apenas foi eliminado no dia 8, ou seja, tempo não faltou para procurar melhores fontes e familiarizar-se com as regras. Coloquei a marcação novamente; creio que em casos assim, o artigo deve ser avaliado por outros editores. Não contesto aqui a relevância da página, mas o modo como são criadas. Páginas como esta, descumprindo muitos critérios, quando mantidas, apenas aumentam as dores de cabeça daqueles que têm a boa-vontade de ajustar os artigos (e que nem têm obrigação), isto é fato, portanto, neste caso penso que é melhor que nem exista. No entanto, a avaliação de outros é o melhor. Antes de criar o artigo, penso que deva sabê-lo fazer (e pode obter o saber nas páginas que lhe indiquei em sua página de discussão). Cumprimentos, Raul Caarvalho (discussão) 15h03min de 9 de maio de 2015 (UTC)
- Desculpe mas o que o senhor está a dizer é errado. Parece que vou ter que repetir. O 'blog' em causa transcreve o conteúdo da fonte que coloquei. Na nova versão nao coloquei o bogue porque não tive tempo, mas fique a saber que as referências são mais do que boas. O artigo está bem referenciado, o Senhor é que me parece que indiscrimininadamente e sem leitura atenta do artigo decidiu sumariamente pela sua remoção. Quis custudiet ipsos custodies? Realmente a ditadura pode ter acabado na prática, mas está viva na cabeça dos lusófonos.--Ppteles (discussão) 20h41min de 9 de maio de 2015 (UTC)
- Não apaguei (nem tenho permissão para isto). Analisei a página e duvidei da fiabilidade das referências (e, sim, confirmei que havia um blog que, curiosamente, agora com a recriação e com esta mensagem aí em cima dizendo que ele não existia, não foi incluso na página). O artigo foi eliminado e o editor teve tempo hábil para adequá-lo aos critérios antes de o ser. Coloquei a marcação em 4 de maio, a qual foi retirada pelo mesmo e depois recolocada por mim no dia 6 (quando notei que havia sido removida). O artigo apenas foi eliminado no dia 8, ou seja, tempo não faltou para procurar melhores fontes e familiarizar-se com as regras. Coloquei a marcação novamente; creio que em casos assim, o artigo deve ser avaliado por outros editores. Não contesto aqui a relevância da página, mas o modo como são criadas. Páginas como esta, descumprindo muitos critérios, quando mantidas, apenas aumentam as dores de cabeça daqueles que têm a boa-vontade de ajustar os artigos (e que nem têm obrigação), isto é fato, portanto, neste caso penso que é melhor que nem exista. No entanto, a avaliação de outros é o melhor. Antes de criar o artigo, penso que deva sabê-lo fazer (e pode obter o saber nas páginas que lhe indiquei em sua página de discussão). Cumprimentos, Raul Caarvalho (discussão) 15h03min de 9 de maio de 2015 (UTC)
Copa do Brasil de Futebol de 2016[editar código-fonte]
- )
Redirecioná-la para artigo sobre evento futuro Gabriel EStella fale! 16h55min de 9 de maio de 2015 (UTC)
Feito Eu gosto muito destas "futurologias" (minha opinião como editor), mas não há nada nas políticas que desabonem a criação da página direcionando-a para eventos futuros (minha opinião como administrador). Sendo um pedido aos administradores... Mwaldeck msg 21h16min de 9 de maio de 2015 (UTC)
Casa do Loureiro[editar código-fonte]
- )
Este paço-solar é uma das construções mais importantes da freguesia de Silgueiros, perto de Viseu.
Foi apagando por alegadamente referenciar um 'blog' o que não é verdade, o blog transcrevia uma das obras referenciadas. Não havia nada de errado na página como pode ser confirmado se for lida.
Gostaria de saber que tipo de políticas possuem aqui? Pois se é assim que recebem quem começa , não vão muito longe. Ppteles (discussão) 20h38min de 9 de maio de 2015 (UTC)
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Contra O usuário interessado mostra claro comportamento cabível em WP:RECUSA Jonny D C 20h41min de 9 de maio de 2015 (UTC)
Não basta ser importante, ter relevância, tem de ter também fontes fiáveis o suficiente para comprovar a notoriedade. O artigo possuía duas fontes, se muito, que nem cobriam toda a informação (não se repetiam ao longo de todo o artigo, pelo menos). Já daí, surgiu-me a hipótese da irrelevância da página. Se é tão importante, por que é tão difícil encontrar melhores fontes? E se essas fontes existem e se quer tanto manter a página, por que não as trás para cá. A Wikipédia tem regras, e esta é uma delas. Sugeri ao usuário desenvolver o artigo em um página de testes e, antes de salvá-lo, pedir a ajuda de alguém para ver se está bom. Recusou-se. Além disso, não vejo por que reclama do modo como o receberam. Fez-me ataques pessoais não só agora, mas também na discussão (hoje apagada) do artigo em questão, e em momento algum foi destratado por mim. Não vejo por quem foi mal recebido. Raul Caarvalho (discussão) 20h54min de 9 de maio de 2015 (UTC)
- Boa noite, o artigo possuía fontes suficientes, e a notoriedade é a mesma dada a outros artigos da Wikipédia que possuem informações sobre casas-solares de famílias antigas portuguesas. A primeira remoção do artigo deveu-se ao facto de uma das referências ser um blogue, mas na verdade, o blogue transcreve o conteúdo do livro que era referenciado, como pode ser visto na própria página:
- que é a transcrição do livro, tratando-se de uma monografia cujo autor: prof. António Lopes Pires *; edição: Póvoa Dão S.A.; data: Novembro 2000.A notoriedade do artigo é dada pela leitura cuidada desse próprio livro, ::transcrito no blogue, que não deverá tomar muito tempo. Aliás se os dois usuários que reclamaram anteriormente tivessem tido o trabalho de verificar qual a página afluente, veriam que esta é da própria freguesia de Silgueiros, que já havia criado uma ligação para um artigo 'casa do loureiro' que ainda não tinha sido escrito.
- A questão perdura. Quis Custodiet ipsos custodies? Com este tipo de policiamento sumário e aparentemente, de índole quasi fascista, a wikipedia portuguesa/brasileira não vai muito longe.
- Cumprimentos
- --Ppteles (discussão) 21h12min de 9 de maio de 2015 (UTC)
- Negado Peço aos editores que não utilizem esta página para debates ou comentários. Façam-os na discussão. Aqui é simples: pedidos e resposta. Apenas não removi os comentários por respeito e para evitar que questionamentos e maiores discussões. Peço, encarecidamente, que usem a discussão (ou daqui ou pessoais).
- Voltando ao pedido: a fonte apresentada continua sendo um blog, mesmo que ele transcreva algo de algum lugar, ainda não é fonte fiável. Sem fontes fiáveis, sem artigo. Mwaldeck msg 21h26min de 9 de maio de 2015 (UTC)
Feito Foi feito o restauro. Trata-se de património classificado. A eliminação por ER foi indevida, já que não se trata de material impróprio. No máximo, dever-se-ia ter colocado em ESR, enquanto que com algum esforço se teria verificado que um dos afluentes da página era o artigo Lista de património edificado no distrito de Viseu, onde tem as fontes. Quintal ✁ 00h19min de 10 de maio de 2015 (UTC)Francisco Moacyr de Vasconcellos[editar código-fonte]
- )
A6? 189.122.22.46 (discussão) 00h39min de 12 de maio de 2015 (UTC) Solicito o obséquio de resgatar a página de FRANCISCO MOACYR DE VASCONCELLOS, apagada por alguém que alegou não haver explicitada a importância da pessoa. Aparentemente, o autor da exclusão não leu o conteúdo pois a importância da vida dele estava muito clara. Existe ainda um livro sobre a sua vida e obra no prelo. Portanto, solicito oi favor de providenciar a restauração da página para que o trabalho seja recuperado, continuado e posteriormente alimentado completo. Atenciosamente, Ricardo Moacyr de Vasconcellos.
- Feito Foi presidente da Sociedade Brasileira de Geologia. Só isso já o habilita. Vou melhorar o artigo e incluir mais fontes e retirar restos de "VDA". Mwaldeck msg 02h44min de 12 de maio de 2015 (UTC)
Ananorogrando[editar código-fonte]
- )
A página foi deletada por conter texto copiado, entretanto esse texto é a biografia da artista plastica Ana Norogrando, este usuário foi criado para que a artista pudesse incluir seu trabalho na wikipédia, fizemos o processo com os passos para verificação e estava tudo correto. Como não tenho experiencia com a wikipédia gostaria de pedir que me fossem indicadas as mudanças necessárias para restaurar a pagina visto que ela não pode violar os direitos da Ana Norogrando pois foi ela que forneceu e selecionou o conteúdo para a criação da pagina. Obrigado Ananorogrando (discussão) 02h38min de 12 de maio de 2015 (UTC)
- Negado. Se o conteúdo foi copiado com autorização do detentor dos direitos autorais, tudo bem, mas se o artigo foi feito a pedido da biografada e com supervisão da mesma, então constitui WP:COI e WP:SPAM. Você ainda pode recriar o artigo, mas deve fazê-lo em linguagem enciclopédica, e, devido a este tópico, os editores sempre terão um pé atrás com você. Ao menos diga na página de discussão do artigo que você está escrevendo-o a pedido da biografada. Victão Lopes Diga! 03h33min de 12 de maio de 2015 (UTC)
Luís Carmelo[editar código-fonte]
- )
A página relativa ao escritor português Luís Carmelo foi eliminada. No registo de eliminação consta o seguinte: 00h59min de 11 de maio de 2015 Fronteira (Discussão Joaomnogueira (discussão) 10h15min de 14 de maio de 2015 (UTC)
Negado a página foi eliminada corretamente por ESR por não apresentar fontes fiáveis, pois as que lá eram citadas ou não respondiam, ou eram trabalhos escritos pelo próprio biografado. No entanto, você pode ainda recria-lo, contanto que cite fontes fiáveis e independentes que comprovem a notoriedade do biografado--Leon saudanha (discussão) 13h50min de 14 de maio de 2015 (UTC)Luís Soveral[editar código-fonte]
- )
A página sobre "Luís Soveral" foi eliminada sem que se entenda porquê. Foram apresentados argumentos referindo que a sua notoriedade como Actor, Arquitecto, Escritor, Genealogista, Pintor, não vinham de fontes credíveis, e todas as fontes credíveis apresentadas foram sempre rebatidas sem qualquer razoabilidade e com argumentos que não parecem válidos. Refere-se que a página foi eliminada por consenso. Porém não parece ter havido qualquer consenso dado que apenas surgiram na discussão duas opiniões de duas pessoas (uma delas o administrador que decidiu que a página devia ser eliminada), e não parece ter havido qualquer votação. Foram apresentadas durante a "discussão" argumentos e ligações a páginas na internet que comprovam a sua carreira reconhecida nas diversas áreas e mantém-se aliás o seu nome nesta wikipedia, embora agora sem página própria, nas páginas de outros personagens. O seu nome está catalogado na Biblioteca Nacional de Portugal com os seus vários livros; na Pintura está representado em instituições e por organizações que são referidas na "discussão", para além de estar representado no Museu Diogo Gonçalves em Portimão, ter participado em bienais internacionais de arte, e estar em várias colecções particulares em Portugal e no estrangeiro (por exemplo França); como Arquitecto além de ser bem conhecido em Portugal foi também premiado; como Actor participou em vários filmes, telenovelas e séries televisivas e surge aqui ligado a realizadores de nome conhecido para além do referido na "discussão"; e como Genealogista é reconhecido como um dos mais importantes em Portugal e autor de obra que é já referência para todos os que se dedicam a esse estudo, sendo Presidente do "Centro de Estudos de Genealogia e Heráldica Barão de Arêde Coelho" que edita a mais prestigiada revista de Genealogia em Portugal cujo reconhecimento é grande também em Espanha. Qualquer busca simples pelo seu nome (como Luís Soveral ou Luís Soveral Varella) é elucidativo da sua notoriedade para além de ser referido em vários jornais nas diferentes áreas em que actua. Não se entende mesmo porque foi eliminada essa página. Por fim, Luís Soveral (de nome completo António Luís Arêde Soveral Rodrigues Varella) é o actual Barão de Arêde Coelho e pretende-se agora eliminar também a página de Barão de Arêde Coelho, a qual está perfeitamente documentada na note de referência, título concedido pelo Rei D. Carlos de Portugal em 1898. Não se entende porquê se quer retirar todas as suas referências da Wikipedia. Será uma pena pois perde-se conhecimento. 85.240.58.161 (discussão) 21h25min de 19 de maio de 2015 (UTC)
- Negado. No topo desta página está bem explícito: «Páginas eliminadas por consenso ou por votação não serão restauradas, exceto se for constatado equívoco na avaliação.» --Stegop (discussão) 20h44min de 20 de maio de 2015 (UTC)
André Poubel[editar código-fonte]
- )
Aviso de eliminação rápida Hiper Produções (discussão) 20h25min de 20 de maio de 2015 (UTC) Senhores, a proposta da página é apenas registrar o trabalho de um ator e não divulgar. Tentamos seguir o mesmo modelo de outros atores. Não sei se foi por termos colocado um site pessoal do ator. Foi apenas fala de informação. Essa é apenas a primeira página que estamos fazendo e ainda nos falta aprender muito sobre o site. Se possível não eliminar a página e nos informar quais as adequações ficaremos gratos. Atenciosamente. Luiz Lopes (hiper produções —comentário não assinado de Hiper Produções (discussão • contrib) (data/hora não informada)
- Negado Ver, como início, WP:ATOR. Mwaldeck msg 02h25min de 21 de maio de 2015 (UTC)
Copa Jipe Futebol Society[editar código-fonte]
- )
Caros, boa noite. Estou criando um artigo referente a uma liga de futebol society amadora, onde não cometi nenhum erro e/ou infração de regra, o nome do campeonato de futebol é COPA JIPE FUTEBOL SOCIETY, acredito que o erro ou engano é por conta do segundo nome que remete a empresa automobilística JEEP. Fato comprovado, pois a palavra JIPE não existe, ela nada mais é do que um aportuguesamento do nome original JEEP, marca do veículo. Informo que o campeonato e a empresa automobilística não possuem nenhum vinculo e esta não é uma propaganda ou wikispam, o artigo não é uma divulgação da marca de forma indevida. Possuímos as contas no Facebook, Instagram, Google+ e Twitter (http://facebook.com/CopaJipe, http://instagram.com/CopaJipe, https://plus.google.com/u/0/+CopaJipe10, http://twitter.com/CopaJipe) além do portal de notícias http://www.copajipe.com.br que comprovam isto. Solicito urgente restauração da página, para que os nossos editores continuem a acrescentar conteúdo (times, jogos, placares, resultados, história, estatísticas, informações) referente ao campeonato de futebol society amador. Copa Jipe (discussão) 00h12min de 21 de maio de 2015 (UTC)
- Negado Ver, como início, WP:TORNEIOS. Mwaldeck msg 02h28min de 21 de maio de 2015 (UTC)
Sonia Lyra[editar código-fonte]
- )
Boa noite Eric. Obrigado por abrir este espaço para discussão. Estou tentando novamente inserir um artigo sobre a pesquisadora Sonia Lyra. Em 2012 inseri informações e após aguardar 3 anos para que sua pesquisa tivesse notoriedade internacional, estou novamente aqui tentando a publicação. Sonia Lyra está executando uma ação INÉDITA no campo da [IMAGINAÇÃO ATIVA], onde há ações de cura de eventos traumáticos e doenças através deste processo. Fiz diversas referências de publicações ocorridas em organizações e instituições de ensino (Waset em Berlim, PUC-PR, PUC-SP, Unipar, Unisantana, etc.) Há ainda referências de livros publicados também. Segui todas as indicações mencionadas pelo Wikipedia e busquei referências de outros estudiosos. Por favor, peço reconsiderar. Aguardo retorno. Obrigado. Vinícius Sirotheau. Sirotheau (discussão) 00h54min de 22 de maio de 2015 (UTC)
- Negado Ver Wikipédia:Critérios de notoriedade. Nada, na página apagada, comprova a notoriedade da pesquisadora, que pesquisa. Nem toda pesquisadora que faça pesquisa, deve merecer verbete em enciclopédia. Mwaldeck msg 02h31min de 22 de maio de 2015 (UTC)
Lúcio Júlio César[editar código-fonte]
- )
Foi eliminada pelo OnlyJonny devido a ER#A3 (sem conteúdo) marcada pelo Yanguas. Não questiono a validade formal da eliminação — de facto é uma página "estranha", que nem é exatamente um artigo nem uma desambig, mas que pode ser imensamente útil para esclarecer confusões com figuras históricas homónimas que em muitos casos dificilmente terão ou merecerão artigo por se saber muito pouco sobre elas. Este tipo de páginas, que existem na EN com uma designação que não me lembro agora, evitam que muitos leitores, por vezes até com alguns conhecimentos de história, pensem erradamente que o Lúcio Júlio César que viram referido algures seja um dos que têm artigo. Enquanto não avançamos para a criação de um novo tipo de páginas (que podiam ser simplesmente um caso especial de desambiguações), parece-me mais sensato mantê-las. Se me permitem a boca, só não há mais páginas destas devido ao nosso descuido generalizado (eu incluído) em relação a estes casos.
Em qualquer dos casos, se a maioria discordar de mim quanto à manutenção como artigo, não é caso de eliminação mas de conversão em desambig. Stegop (discussão) 00h52min de 24 de maio de 2015 (UTC)
- Feito e acrescentei a marca de desambiguação. Quintal ✁ 01h00min de 24 de maio de 2015 (UTC)
Werner Ressdorf[editar código-fonte]
- )
A eliminação não atendeu os requisitos da regra alegada ER-A4, pois existe discussão com alegação de significância ou importância na página de discussão do usuário que propôs a eliminação. 79.250.121.188 (discussão) 19h42min de 27 de maio de 2015 (UTC)
- Negado Ver WP:POLÍTICOS. Mwaldeck msg 21h25min de 27 de maio de 2015 (UTC)
Sustentabilidade e o consumidor do século XXI no Brasil[editar código-fonte]
- )
Pois essa página é relevante para o aprendizado e foi feito com meu professor que sugeriu que eu a publicasse aqui para contribuir com Wikipedia e de repente foi eliminado sem esclarecimento. a página contém as fontes e autores citados. Kevin Kambou (discussão) 21h57min de 27 de maio de 2015 (UTC)
- Negado, apesar da página ter sido eliminada com base em uma marcação inadequada, a eliminação em si se justifica, pois a Wikipédia não é um diretório de teses acadêmicas e textos prontos. Victão Lopes Diga! 22h19min de 27 de maio de 2015 (UTC)
Sara Cardoso[editar código-fonte]
- )
eliminação rápida- A4 Venho pedir o restauro da página de Sara Cardoso, eliminada por Leon Saudanha. A dra. Sara Cardoso, é uma escritora muito conhecida e respeitada em Portugal, com 3 livros publicados na maior Editora de não-ficção portuguesa e milhares de livros vendidos. Basta pesquisar, para verificar. O artigo cita fontes credíveis e independentes, como por exemplo uma Entrevista que foi feita à escritora, pela Associação Portuguesa de Reiki e posso acrescentar muitas mais, se houver restauro. Penso que não há motivo para eliminar a página, por falta de notoriedade. Aos administradores, solicito e agradeço que por favor façam o restauro da página e se tive alguma falha técnica ao fazer a página tenham a bondade de corrigir. Gostava de acrescentar que contactei o senhor que eliminou a página, pedindo o restauro, mas ele não me respondeu. Obrigada pela atenção. Maria CravoMariacravo (discussão) 09h16min de 30 de maio de 2015 (UTC)
- Negado Página sem nenhuma indicação de importância ou notoriedade, conteúdo era spam. Jonny D C 14h22min de 30 de maio de 2015 (UTC)
matheus petinatti[editar código-fonte]
- )
gostaria que a pagina matheus petinatti volta-se ao ar!! sou editor e administrador do matheus patinatti pessoal desde ja agradeço Paiakanskt (discussão) 22h35min de 30 de maio de 2015 (UTC)
Negado Artigo eliminado diversas vezes por falta de fontes fiáveis e independentes, e atualmente protegido contra recriação.Leon saudanha (discussão) 23h12min de 30 de maio de 2015 (UTC)