Wikipédia Discussão:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Jo Lorib

Citação: Fabiorocha escreveu: «A Wikipédia deve ter administradores assim?» E eu pergunto: a Wikipédia deve ter usuários que:

• partem para a criação de votações de "sanções por insultos" sem discutir minimamente o assunto antes nesta página;
  • e sem ter recorrido a outros processos de resolução de disputas, que eu tenha visto;
• que foi insistentemente avisado tanto pelo Jo Lorib (até de forma bem cordial) como por outros (pelo menos o Fabiano Pires) sobre a necessidade de não inserir material autobiográfico considerado enciclopedicamente irrelevante;
• que reverte edições válidas em vez de inserir fontes fiáveis e verificáveis, como lhe foi pedido?

Isto foi o que vi nas páginas que você indicou. A boa-fé estica-se até onde é possível; a partir do momento em que um usuário desrespeita políticas oficiais e recomendações de forma insistente, onde resta a boa-fé? Esta pseudo-votação deve prosseguir? Patrícia ^msg 16h24min de 8 de Março de 2008 (UTC)

• Talvez seja o caso de reler tudo o que expus e não apenas o 4o ponto. Releia principalmente o primeiro. De qualquer forma, acusar alguém de autopromoção na 1a mensagem não me parece tão amigável. A relevância enciclopédica de material biográfico próprio ou de outrem é relativa e discutível, leia as regras. Quanto a reverter edições válidas nem sei do que está falando, mas não sou eu em julgamento aqui. Esta votação não é pseudo, é regra sendo seguida. Você e sua leitura tendenciosa provam que simplesmente não há a quem recorrer num caso desses, de abuso de poder por parte de um administrador. Aidna bem que há regras... Rs. Uma questão de ordem prática: como eu poderia discutir a questão nessa página sem criar a votação antes? OBS: Que COINCIDÊNCIA você ser uma administradora... Fabio Rocha (discussão) 16h57min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Caro Fabio Rocha, exponha por favor os difs que indicam os insultos que atribui ao usuário Jo Lorib. Peço também que retire as referências ao 65.254.224.37 D​ C​ E​ F, se desconfia de alguma ligações entre o tal IP e o Jo Lorib, faça um pedido de verificação. A propósito, acho que não deve esquecer de mencionar suas próprias palavras: [1]. Lechatjaune ^msg 16h59min de 8 de Março de 2008 (UTC)

• O que são difs??? A quem terei que fazer este outro processo burocrático para um ligação tão óbvia já explicada? Fabio Rocha (discussão) 17h10min de 8 de Março de 2008 (UTC)

A relevância enciclopédica é decidida pela comunidade. Se algum material escrito por si foi considerado enciclopedicamente irrelevante, pois eu lamento imenso, mas você terá de aceitar esse facto. Você poderia ter posto o início da votação para daqui a uns dois dias, para se discutir o assunto antes nesta página de discussão (poderia criar a votação mas sem a iniciar). Quanto a este tipo de comentário, que revela bem o espírito com que você aborda a questão, só lhe tenho a dizer o seguinte: a maioria das pessoas genuinamente interessadas em contribuir de forma positiva para o projecto acabam por receber a confiança da comunidade para serem administradores. Ou por ser administradora não posso opinar? Se a minha leitura é tendenciosa, a sua também o é. Patrícia ^msg 17h04min de 8 de Março de 2008 (UTC)

• Poderia ter posto para daqui a um ano também, mas segui a descrição da página. OK, esqueçamos então que você é administradora. Por que se prendeu a um só ponto da votação? Fabio Rocha (discussão) 17h10min de 8 de Março de 2008 (UTC)

• Outra questão sobre a verificação: o que ela verifica? Se o usuário sair de casa e usar outra máquina (do trabalho ou lan house) para fazer as besteiras, por exemplo? Nada, certo? Estou cheio de tanta burocracia e de administradres se protegendo nela. Acho que o exposto está bem claro e completo. Se quiserem ser tendenciosos, sejam. Ao vencedor, as batatas... Fabio Rocha (discussão) 17h22min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Não sei porque achou que me prendi a apenas um ponto, mas eu vou então esclarecer o que acho de cada um dos seus pontos:

• Sobre Discussão:Arroto: concordo que o Jo deveria ter utilizado de linguagem mais comedida. Possivelmente, perdeu a paciência após você insitir em colocar informação de verificabilidade e fiabilidade duvidosa.
• Sobre o que você designa como "Caso Banda Eva": não é o facto de se passarem seis meses sobre a eliminação de uma página que ela pode ser novamente reescrita. Os seis meses são para "voltar a nomear uma página existente para eliminação" (veja no tutorial). Você tem de apresentar conteúdo que seja significativamente diferente do anterior e comprovar a relevância enciclopédica do novo conteúdo. Só assim ele será mantido, e não eliminado pela regra 5 de eliminação rápida. Quanto à ligação entre o IP e o usuário, você até poderá ter razão, mas sem provas concretas não pode utilizar isto como argumento. Além disso, o IP não fez nada de mais, IPs podem colocar itens para eliminação; a Wikipédia pode ser editada por qualquer um. Concordo que quem colocou as páginas para eliminação utilizou um proxy ilegal (que foi entretanto bloqueado), ou seja, tentou esconder a sua identidade, algo que não é aceitável pelas políticas da Wikipédia lusófona; mas mais um vez, insisto, você não tem provas que foi o Jo Lorib a fazê-lo.
• Sobre o terceiro ponto, não sei que páginas são porque você não apresentou links para as mesmas. Uma eventual tentativa de causar mal-estar é uma extrapolação sua. Sem saber de que páginas são nem exactamente que comentários foram feitos, não posso comentar mais sobre o assunto.
• Sobre "Acusação de auto-promoção": não vejo insultos, vejo uma opinião e uma orientação e respostas sem teor insultuoso, mesmo depois de você responder com "Ainda sinceramente, acho muito triste alguém não produzir nada e ainda por cima viver para atazanar, acusar, invejar e atrapalhar aqueles que produzem arte... . O que vejo é que o Fábio criou uma entrada de blog para atacar um editor que o tentou ajudar e direcionar para as páginas de ajuda e políticas relevantes [2] [3]; a discussão exposta em Wikipedia:Páginas para eliminar/Fabio Rocha também me parece esclarecedora, diga-se.

Fabio: lamento muito mesmo, mas a Wikipédia tenta ter alguns critérios editoriais e o ónus da prova da relevância enciclopédica está com quem escreve os artigos. Pessoalmente, sou tendencialmente inclusionista, mas isso não significa que desrespeite decisões da comunidade sobre a inclusão de conteúdos que a comunidade decida serem não-enciclopédicos, ou que comece a criar blogs de ataque ou sanções de insultos quando me contradizem. Esta sanção por insultos parece mais uma vendetta que uma tentativa de discussão séria sobre discórdias que você tenha com outros editores ou sobre o conteúdo de políticas da Wikipédia. Espero que reflita sobre isto antes de me responder. Cumprimentos, Patrícia ^msg 17h52min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Como se não fosse suficiente o exposto pela Patrícia, hoje o usuário Fabiorocha criou o artigo Jo Lorib contendo apenas um link para seu blog. E você ainda fala em boa fé?Lechatjaune ^msg 17h59min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Para mim é o caso de bloquear o próprio Fábio Rocha, por vandalismo. Vinicius Siqueira ^MSG 18h51min de 8 de Março de 2008 (UTC)

• Concordo com o Vini 175. GRS73 ^msg 18h53min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Acho que o Fabio Rocha devia perder algum tempo a ler a documentação da Wikipédia. A wikipedia tem regras definidas pela comunidade e demora um pouco a perceber como proceder. Não é uma anarquia. Julgo que o Jo Lorib não agiu de má fé. Discordo da sanção. E não sou administrador. GoEThe (discussão) 20h32min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Arquivamento

Proponho o arquivamento desse pedido de sanção de insultos por considerá-la improcedente.Lechatjaune ^msg 18h57min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Concordo Vinicius Siqueira ^MSG 18h58min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Concordo GRS73 ^msg 19h02min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Concordo--OS2Warp ^msg 22h50min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Concordo João Sousa ^DC 22h56min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Concordo, mas com pena, porque estes assuntos têm a sua piada (não pude deixar de rir ao ver o pedido de guilhotina do Jo, rsss!) Brincadeiras à parte, arquive-se, sim ... é o mais prudente. Belanidia^Msg 23h54min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Concordo Marcelobbr 23h57min de 8 de Março de 2008 (UTC) Processos de mediação na wiki são realmente uma lenda urbana.

Concordo RafaAzevedo ^msg 00h07min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Concordo Waldir ^msg 02h44min de 9 de Março de 2008 (UTC) com a Belanidia!

Concordo Farma (discussão) 06h03min de 9 de Março de 2008 (UTC) Fabio Rocha poderia ser mais humilde.

Concordo NH (discussão) 10h53min de 9 de Março de 2008 (UTC) Não comento disparates.

Concordo --Nice ^msg 05h44min de 10 de Março de 2008 (UTC) não houve insulto nenhum!

Concordo --Jurema Oliveira (discussão) 16h12min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Concordo Yanguas ^{Seja sucinto.} 00h06min de 13 de Março de 2008 (UTC)

Deixa eu entender bem: então xingamentos são liberados, né? Ou só para administradores? RS Fabio Rocha (discussão) 11h42min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Fábio Rocha. Acho que você deve repor a sua acusação e a defesa do Jo Lorib na página do pedido de sanção. NH (discussão) 12h00min de 9 de Março de 2008 (UTC)

• EU não acho. As regras são claras: o espaço escrito na própria página para defesa é aqui. E mudei minha sanção para algo mais direto e comprovado e onde essa panela de administradores não vai poder criar mil regras e improcedências e interpretações: fui xingado e a prova está lá, acabou. Cadê a improcedência agora? Fabio Rocha (discussão) 12h06min de 9 de Março de 2008 (UTC)

• Apagou minha defesa e mudou a acusação depois de eu ter me defendido? Que raio de poeta é você, Fabio ? Pelo menos mantenha o nível, assim só está provando a minha tese.-- Jo Lorib ^d 12h28min de 9 de Março de 2008 (UTC)

O caso do insulo é claro com todas as letras, não vejo porque arquivar este. Pode-se retirar os outros motivos mas este está totalmente nas regras. Com ou sem vandalismo do Fabio Rocha não se pode insultar um usuário. Refaz a lista de motivos e fica td certo por mim. => Rjclaudio ^msg 12h57min de 9 de Março de 2008 (UTC)

• Rjclaudio, se deu sua opinião após ler a minha defesa, tudo bem, respeito sua opinião, mas se não conseguiu ler minha defesa, pois ela foi apagada pelo Fabio Rocha, então não se está procedendo corretamente, peço que reconsidere.-- Jo Lorib ^d 13h06min de 9 de Março de 2008 (UTC)

• A defesa foi apagada porque você não é melhor que ninguém, João, não pode quebrar as regras e se defender ali só porque é administrador (que raio de administrador é você?). Xingar também não pode, só por ser administrador, entendeu? RS. Lugar de defesa é aqui na discussão. Mudei a acusação antes de iniciar a votação apenas para evitar que seus amigos experts na Wikipédia consigam criar mais motivos bizarros pra te proteger. Melhor ficar a sanção sobre algo claro e notório, mas nada notável. Fabio Rocha (discussão) 13h17min de 9 de Março de 2008 (UTC)

• Dura lex sede lex, no cabelo só Gummex. Vejam pelo histórico então, não vou escrever tudo de novo, tenho que sair agora, vou num aniversário.-- Jo Lorib ^d 13h23min de 9 de Março de 2008 (UTC)

• Isso, esqueça um pouco isso aqui e curta a vida. rs. Vou te ajudar resumindo sua defesa quanto a este ponto: idiota não seria xingamento. rs. Fabio Rocha (discussão) 13h28min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Se qualquer um falar idiota para alguém isso já é insulto, sendo xingamento ou não é insulto. Dizer que isso é a verdade logo não é xingamento também não conta, pq vc pode xingar um preto de pretinho, e mesmo sendo verdade ainda é um insulto (preconceito).

Mas dos dois modos não é motivo para arquivar, é motivo para se votar e decidir na votação se isso foi insulto ou não. Não arquiva, vota e decide se é insulto ou não.

=> Rjclaudio ^msg 13h40min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Ou então teria duas votações : uma votação se é ou não insulto (se deve ou não arquivar) e outra se teve ou não teve insulto e qual a intensidade (votação de sanção de insulto). Como é uma votação para a mesma coisa nada mais certo que usar a correta, sanção de insultos. => Rjclaudio ^msg 13h42min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Acho que arquivamento seria apenas uma prova mais clara ainda da proteção a administradores. Agora entendo porque também, lendo as regras das sanções: "A verificar-se a sanção de administradores, além da(s) sanção(ões) aplicada(s), neste será aplicada também a seguinte pena: o administrador terá que ser novamente proposto para confirmação do mandato (reeleição, embora preserve o mandato durante o tempo de votação)." Fabio Rocha (discussão) 13h44min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Lado bom

Para tudo existe um lado bom. Neste caso, o Jo Lorib, agora, tem assunto para o Quarto WikiSampa! Vinicius Siqueira ^MSG 13h04min de 9 de Março de 2008 (UTC)

• Isso, no encontro da panelinha oficial vai ter assunto... Eu fico imaginando é a quantidade de usuários que desistem no meio do processo contra abusos (que, aliás, é o que mais vejo na wikipédia hoje, principalmente nas votações agressivas contra novos usuários que tentam apenas contribuir), com tantos experts em Wiki tentando tão claramente e de todas as formas proteger uns aos outros e não perder seu poderzinho ridículo de administrador ou burocrata. A sorte é que sou teimoso. A idéia de uma enciclopédia livre, aqui, já considero uma piada... Vamos ver a votação, mas aposto que a maioria votante aqui vai ser de administradores poderosos e parciais (até porque usuários iniciantes nem devem conseguir chegar aqui). rs Fabio Rocha (discussão)

Então vamos a votação. NH (discussão) 13h48min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Realmente, o pedido de arquivamento foi no mínimo imprudente. A bem da transparência, deixem continuar a votação. Se querem evitar acusações de conspiração, pelo menos. Não me parece que tenham algo a temer. GoEThe (discussão) 14h03min de 9 de Março de 2008 (UTC)

• Ah, eu acho aqui mais divertido que BBB para analisar a alma humana... A elite da Wikipédia (que é quem acha essa página) votando que "idiota" não é ofensa. Pessoa velhas, de barba... Depois querem reclamar dos políticos favorecendo familiares (eles, pelo menos, ganham algum $). Ainda bem que vai ficar registrado aqui isso (e devo usar muuuito futuramenet). Uma parte de mim quer que seja "estabelecido pela comunidade através de votação" que "idiota" é elogio. :) Fabio Rocha (discussão) 14h31min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Embora tenha recebido o texto postado acima [sob o título idiota, com a interpetação que eu possa desejar] na minha página de discussão, não me sinto ofendido. NH (discussão) 14h52min de 9 de Março de 2008 (UTC)

• Que gênio, estrategista de primeira, o cara é muito inteligente, pensa três casas à frente, como um bom estrategista do xadrez, estou pasmo com esse sujeito tão perspicaz, o Fabio, se escolhemos um tipo de voto ele pimba, se escolhemos o outro ele pimba também, minha nossa, encurralou a Wikipédia, sinuca de canto. Gênio.-- Jo Lorib ^d 15h05min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Caro Fabio Rocha. Foste chamado de idiota, de fato, vejo isso como uma adjetivação pejorativa e, portanto, poderia dar margem à abertura de um pedido de sanção de insultos, mas também já tinhas agredido o Jo Lorib com as palavras Ainda sinceramente, acho muito triste alguém não produzir nada e ainda por cima viver para atazanar, acusar, invejar e atrapalhar aqueles que produzem arte.... Ontem, quando abriste este pedido, eu fui até sua página de discussão e cordialmente pedi que buscasses resolvê-lo de forma pacífica e tive a seguinte resposta: Não alterarei a sanção pois fui claramente xingado... No mínimo. Abs. Na Wikipédia, preferimos resolver os problemas através do diálogo e do consenso, veja Wikipedia:Consenso. Também existem os processos de resolução de disputas. Por que não buscaste um desses recursos? Por que preferiste criar uma página no domínio principal chamada Jo Lorib contendo um link para seu blog? Sinceramente, ainda não entendi por que só te sentiste ofendido após dois meses. Começo a crer que não estás querendo resolver o conflito, mas sim criá-lo. Lechatjaune ^msg 15h14min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Lechatjaune, como me parece consistente sua pergunta, respondo: sim, a briga já ia feia há tempos, desde o primeiro contato acusatório do Jo, registrado na minha página de recados, e eu ia deixar pra lá o xingamento (mesmo que estivesse mil vezes errado quanto à questão imprescindível do arroto, isso não é motivo para um usuário experiente ofender), mas, recentemente, como um IP fantasma que desconfio ser o Jo Lorib mas não posso provar fica tentando apagar o que tento criar aqui Wikipedia:Páginas para eliminar/Rodolfo Muanis‎ voltei a reclamar. A sanção era inicialmente por perseguição de um poderoso administrador a um mero usuário poeta, mas, por falta de provas, mudei-a para apenas o xingamento (incontestável). Quanto aos meios de resolução de conflitos, não conheço muitos, como usuário iniciante, mas usei apenas o que me indicaram que eu poderia fazer (veja minha página de discussão). Do conflito nasce a luz... Mas se conhecer alguém querendo interferir de outra forma no mesmo, isso pode ser tentado após esta votação (que está toda dentro das regras). Fabio Rocha (discussão) 15h56min de 10 de Março de 2008 (UTC)

• Pois é... o WikiSampa entro em consenso sobre qual seria a punição do Lorib. Mas a que escolhemos (Bloqueio por infinito e mais um ano e seis meses, mais guilhotina, esquartejamento e salga, para arder um pouco.) não está mais habilitada! Isso é uma desrespeitância! Béria Lima ^Msg 12h41min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Defesa

Como toda sanção até hoje, a defesa do Jo Lorib deve ficar na página principal junto com a acusação. Lipe λ _FML 23h16min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Então a página inicial de sanções está errada ou toda defesa feita até hoje estava errada. Fabio Rocha (discussão) 15h56min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Argumentos...

Idiota não é elogio. É um adjetivo, mas pode ser um dos tipos da tríade oligofrênica. É, para mim, uma bobagem, uma coisa à toa. Como ter alguém querendo ver pessoas barbadas (além de mim, temos mais barbados?) a debater o que é "idiota"... Então, concluo:

Idiota é fazer idiotices. Pronto!

Em homenagem ao afoito sancionador Rjclaudio

Conhecer ^¿Digaê 05h53min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Que hilário... rs Fabio Rocha (discussão) 15h56min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Fábio. Cresça e apareça. 28 x 3 [ por enquanto] é um bom indicativo da subjetividade da expressão hilário. NH (discussão) 18h15min de 11 de Março de 2008 (UTC)

NH, continue contando. :) Ontem fui bloqueado sem sanção por 12 horas, em menos de 4 minutos após o primeiro "idiota"... Só administradores é que podem xingar de idiota e passar incólumes por 2 meses e, caso haja sanção, (e, caso seja considerada válida por um milagre), eles jamais perderão uma votação com os votos da maioria composta por outros administradores. :) Está comprovada minha tese, obrigado. :) Fabio Rocha (discussão) 19h09min de 11 de Março de 2008 (UTC)

No próximo desrespeito aos demais o bloqueio será maior. Vc não chega aos pés do Jo Lorib e de muitos como contribuidor produtivo e sensato. Cresça e apareça. NH (discussão) 19h28min de 11 de Março de 2008 (UTC)

NH, e você, como idiota, chega aos pés de quem? Faça em vez de falar. Fabio Rocha (discussão) 20h15min de 11 de Março de 2008 (UTC)

Guilhotina... ou Piada Foleira

Se houvesse a opção guilhotina, teria votado a favor. A segunda opção, que teria votado, seria infinito, não vi muitos apoiarem. Eu seria taxado de “ignorante”, se em infinito tivesse votado. Tá bom, foi uma dessas piadas foleiras e outros disparates mais, não apagados. Seja num extremo, seja no outro, temos que convir: é um disparate. Agora, se eu votaria infinito para o arRocha do infinito, votaria, também. A piada foi foleira, num foi? Então apaguem e coloquem lá nos disparates apagados que acabam por não serem apagados, mas re-copiados. E essa de num poder apresentar defesa, é outra do Hugo Chavez? Ou das Farc? Sem perder la ternura... __ Observatore (discussão) 14h26min de 13 de Março de 2008 (UTC)

Creio que alguns daqui já conversaram com o Vidente, como eu pelo MSN e seu bloqueio poderá ser suspenso, caso ele concorde em encerrar a forma como disputa o conteúdo de certos verbetes.--OS2Warp ^msg 16h22min de 13 de Março de 2008 (UTC)

Vidente? MSN?? Desbloquear??? Boiei. Fabio Rocha (discussão) 17h42min de 13 de Março de 2008 (UTC)