Altruísmo eficaz

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

O altruísmo eficaz é uma filosofia e um movimento social que aplica evidências e a razão para determinar as formas mais eficazes de beneficiar os outros.[1] O altruísmo eficaz encoraja as pessoas a considerarem todas as causas e acções e a actuar da maneira que traga o maior impacto positivo, com base nos seus valores.[2] É a abordagem ampla, baseada em evidências, que distingue o altruísmo eficaz do altruísmo tradicional ou da caridade.[3]

Embora uma proporção substancial de altruístas eficazes se tenha concentrado no sector sem fins lucrativos, a filosofia do altruísmo eficaz aplica-se de forma mais ampla à priorização de projectos científicos, empresas e iniciativas políticas que se possa estimar que salvem mais vidas, ajudem mais as pessoas ou que, de outra maneira, tenham o maior benefício.[4] As pessoas notáveis ​​associadas ao movimento incluem o filósofo Peter Singer,[5] o co-fundador do Facebook, Dustin Moskovitz,[6] o filósofo de Oxford, William MacAskill,[7] o investigador Toby Ord[8] e a jogadora de póquer profissional Liv Boeree.[9][10]

Filosofia[editar | editar código-fonte]

Peter Singer é um proeminente defensor do altruísmo eficaz.

O altruísmo eficaz difere de outras práticas filantrópicas devido à sua ênfase na comparação quantitativa de causas e intervenções de caridade com o objectivo de maximizar certos valores morais. Desta forma, é semelhante ao consequencialismo, que alguns líderes do movimento apoiam explicitamente.[11] As opiniões do filósofo Peter Singer, em particular, ajudaram a dar origem ao movimento do altruísmo eficaz.[12] O livro de Singer, A Vida Que Podemos Salvar , defende a filosofia básica da doação eficaz, alegando que as pessoas têm um imperativo moral de doar mais porque existe a pobreza extrema. No livro, Singer argumenta que as pessoas deveriam usar as avaliadoras de instituições de caridade para determinar como tornar mais eficazes as suas doações. Singer pessoalmente dá um terço do seu rendimento a instituições de caridade.[13]

Priorização de causas[editar | editar código-fonte]

Embora se venha a dar cada vez mais ênfase à eficácia e às evidências no âmbito das organizações sem fins lucrativos, isso geralmente é assim tendo em mente uma única causa, como a educação ou as mudanças climáticas. Os altruístas eficazes, no entanto, procuram comparar a importância relativa de diferentes causas, um conceito que é geralmente referido como a neutralidade quanto à causa.[14][15][16][17]

Os altruístas eficazes escolhem as causas prioritárias tendo por base se as actividades em cada área de causa poderiam ou não avançar eficientemente metas amplas, tais como o aumento do bem-estar humano ou animal. Depois concentram a sua atenção nas intervenções em áreas altamente prioritárias. Várias organizações estão a realizar pesquisas sobre a priorização de causas.[2][18][19]

Algumas das prioridades dos altruístas eficazes incluem a pobreza no mundo em desenvolvimento, o sofrimento dos animais na pecuária industrial e os riscos para a civilização, os seres humanos e o planeta Terra.[4][14][16]

Custo-eficácia[editar | editar código-fonte]

As organizações altruístas eficazes afirmam que algumas instituições de caridade são muito mais eficazes do que outras, quer seja porque algumas não atingem os seus objectivos ou devido à variabilidade no custo de alcançar esses objectivos.[20][21] Quando é possível, procuram identificar instituições de caridade que sejam altamente custo-eficazes, ou seja, que conseguem um grande benefício por uma determinada quantia de dinheiro.[7] Por exemplo, seleccionam intervenções de saúde com base no seu impacto, conforme medido por vidas salvas por dólar, ou anos de vida ajustados pela qualidade (QALY) salvos por dólar, ou anos de vida ajustados pela incapacidade (DALY) evitados por dólar. Esta medida do impacto da doença é expressa como o número de anos perdidos devido a problemas de saúde, deficiência ou morte prematura.

As organizações de altruísmo eficaz usam estudos aleatórios controlados como uma forma principal de evidência,[7][22] pois estes são frequentemente considerados como estando ao mais alto nível das fortes evidências na pesquisa em saúde.[23] Também fazem recomendações filantrópicas de instituições de caridade com base na sua necessidade actual de financiamento em vez de avaliar simplesmente o valor desse trabalho em si mesmo.[24][25]

Imparcialidade[editar | editar código-fonte]

Os altruístas eficazes rejeitam a visão de que algumas vidas são intrinsecamente mais valiosas do que outras. Por exemplo, acreditam que uma pessoa num país em desenvolvimento tem igual valor a uma pessoa na sua própria comunidade.[12] No artigo de 1972 "Fome, riqueza e moralidade", Peter Singer escreveu:

É moralmente irrelevante que a pessoa que eu posso ajudar seja o filho de um vizinho que vive a cem metros de mim ou um bengali, cujo nome nunca saberei, que vive a dez mil quilómetros de distância. [...] O ponto de vista moral exige que olhemos além dos interesses da nossa própria sociedade. [...] ...noutros tempos isso dificilmente poderia ter sido praticável, mas hoje é bastante praticável. Do ponto de vista moral, impedir que milhões de pessoas passem fome fora da nossa sociedade é algo que tem de ser considerado pelo menos tão imperioso como observar as normas relativas à propriedade dentro da nossa sociedade.[26]

Além disso, muitos altruístas eficazes pensam que as gerações futuras têm valor moral igual às pessoas que existem actualmente, por isso concentram-se na redução dos riscos existenciais para a humanidade. Outros acreditam que os interesses dos animais não humanos devem ter o mesmo peso moral que os interesses semelhantes dos seres humanos e trabalham para evitar o sofrimento dos animais,[22] como os que são criados na pecuária industrial.[27]

Raciocínio contrafactual[editar | editar código-fonte]

Os altruístas eficazes argumentam que o raciocínio contrafactual é importante para determinar qual a estratégia que maximiza o impacto positivo. Muitas pessoas assumem que a melhor maneira de ajudar os outros é através de métodos directos, como trabalhar para uma instituição de caridade ou prestar serviços sociais,[28][29] mas como as instituições de caridade e os serviços sociais geralmente encontram pessoas dispostas a trabalhar para eles, os altruístas eficazes comparam a quantidade de bem que alguém faria numa carreira altruísta convencional à quantidade de bem que teria sido feito se o segundo melhor candidato tivesse sido contratado para o cargo. De acordo com este raciocínio, o impacto de uma carreira pode ser menor do que parece.[30]

Espaço para mais financiamento[editar | editar código-fonte]

Os altruístas eficazes evitam doar para organizações que não têm "espaço para mais financiamento" – aquelas que enfrentam constrangimentos, para além do dinheiro, que as impeçam de gastar os fundos já acumulados ou os que deverão receber.[31] Por exemplo, uma instituição de caridade médica pode não ser capaz de contratar médicos ou enfermeiros suficientes para distribuir os suprimentos médicos que é capaz de comprar, ou pode já estar a servir todos os potenciais pacientes no seu sector. Há muitas outras organizações que têm espaço para mais financiamento, por isso doar a uma delas produziria melhorias concretas.

Comportamento[editar | editar código-fonte]

Doação[editar | editar código-fonte]

O altruísmo eficaz incentiva doações significativas para a caridade. Alguns acreditam que é um dever moral aliviar o sofrimento através de doações, caso as compras que deixam de fazer não lhes provoquem um sofrimento comparável,[26] o que leva alguns deles a ter um estilo de vida simples para dar substancialmente mais do que é típico na sua sociedade.[32] Aquilo que defendem centra-se em aumentar a quantia que as pessoas doam ou em identificar as organizações sem fins lucrativos que melhor atendam aos critérios do altruísmo eficaz.

A Giving What We Can (GWWC) é uma organização que acolhe uma comunidade de pessoas que se comprometeram a doar pelo menos 10% do seu rendimento ao longo da sua vida profissional para as causas que acreditam ser as mais eficazes. A GWWC foi fundada em Novembro de 2009 por Toby Ord, um filósofo moral da Universidade de Oxford, que vive com 18 000 Libras (27 000 dólares) por ano e doa o resto do seu rendimento a instituições de caridade.[33] Em 2017, mais de 2500 pessoas tinham já assumido o compromisso.[34][35]

O Founders Pledge é um sistema similar administrado pela organização sem fins lucrativos Founders Forum for Good, em que os fundadores iniciais assumem um compromisso legalmente obrigatório de doar pelo menos 2% dos seus lucros pessoais para instituições de caridade no caso de venderem os seus negócios.[36][37][38] Em Maio de 2016, um ano após o lançamento, 430 empresários tinham já assumido o compromisso, atingindo um valor total estimado de 134 milhões de dólares com base no património dos fundadores e na avaliação das empresas.[39]

Selecção da carreira[editar | editar código-fonte]

Os altruístas eficazes argumentam que a selecção da carreira é um factor determinante na quantidade de bem que se faz,[15] tanto directamente (através dos serviços prestados ao mundo) como indirectamente (através das formas como se dirige o dinheiro obtido com base na carreira).[40]

Com sede em Oxford, no Reino Unido, a 80,000 Hours é uma organização do movimento do altruísmo eficaz que escreve artigos e realiza formação individual para ajudar as pessoas a encontrarem carreiras com impacto social positivo.[41] Considera métodos indirectos de emprego altruísta, como ganhar um salário alto numa carreira convencional e doar uma parcela desse salário, bem como práticas directas, como pesquisa científica. Foi co-fundada por William MacAskill, [42] que é também o seu actual presidente.[43]

A estratégia de ganhar para dar foi proposta como uma possível estratégia para altruístas eficazes. Esta estratégia envolve a escolha de trabalhar em carreiras de alta remuneração com o objectivo explícito de doar grandes somas de dinheiro à caridade.[44] Benjamin Todd e William MacAskill têm argumentado que o impacto marginal das acções potencialmente anti-éticas numa carreira tão lucrativa seria pequeno, já que, de qualquer das maneiras, outra pessoa as teria feito, enquanto que o impacto das doações seria grande.[40]

Esta é uma prática que gerou controvérsia. David Brooks, colunista do The New York Times , criticou os altruístas eficazes que adoptaram esta estratégia. Escreveu que, a maioria das pessoas que trabalham na finança e outras áreas de alta remuneração, valorizam o dinheiro por razões egoístas e que estar rodeado por essas pessoas fará com que os altruístas eficazes se tornem menos altruístas.[45] Alguns altruístas eficazes reconhecem essa possibilidade e visam reduzir o risco por meio de comunidades on-line, compromissos públicos e doações através de fundos aconselhados pelos doadores.[46] No The Week , Pascal-Emmanuel Gobry argumentou que aceitar um trabalho "anti-ético" é fundamentalmente imoral, não importa o motivo.[47]

Causas prioritárias[editar | editar código-fonte]

O altruísmo eficaz aspira a ser neutro quanto à causa, o que significa que, em princípio, está aberto a ajudar em qualquer área que faça o maior bem.[16][17][48] Na prática, as pessoas no movimento do altruísmo eficaz priorizaram as seguintes três áreas de intervenção:[2][22][49][50]

Alívio da pobreza global[editar | editar código-fonte]

O alívio da pobreza global tem sido a prioridade de algumas das organizações mais antigas e proeminentes associadas ao altruísmo eficaz.

A avaliadora de instituições de caridade, GiveWell, foi fundada por Holden Karnofsky e Elie Hassenfeld em 2007 para enfrentar a pobreza e actualmente faz parte do movimento do altruísmo eficaz.[51][52] A Givewell argumenta que o valor das doações é maior no alívio internacional da pobreza e no desenvolvimento de questões de saúde mundial[53][21] e as suas principais recomendações foram nesses domínios[54][55] (a Against Malaria Foundation, a Schistosomiasis Control Initiative, a Deworm the World Initiative, e (inicialmente) a VillageReach na saúde global, e a GiveDirectly para transferências de dinheiro directas e incondicionais).

A Giving What We Can centra-se em causas relacionadas com o alívio da pobreza global[56] e faz pesquisas próprias avaliando causas e instituições de caridade, mas depende em grande medida da pesquisa de outras organizações, como a GiveWell.[57]

A organização The Life You Can Save, que teve origem no livro com o mesmo nome, também se concentra na pobreza global.[58]

Embora grande parte do foco inicial do altruísmo eficaz tenha sido em estratégias directas, como intervenções de saúde e transferências de dinheiro, também tem havido interesse numa reforma social, económica e política mais sistemática, o que facilitaria uma maior redução da pobreza a longo prazo.[59] Em Setembro de 2011, a GiveWell anunciou a GiveWell Labs,[60] que mais tarde passou a chamar-se "Open Philanthropy Project", para a exploração de causas mais especulativas, como a reforma política. É uma colaboração entre a GiveWell e a Good Ventures, uma fundação filantrópica fundada por Dustin Moskovitz, o co-fundador do Facebook, e a sua esposa Cari Tuna.[61][62][63]

O bem-estar dos animais[editar | editar código-fonte]

Muitos altruístas eficazes acreditam que reduzir o sofrimento animal deve ser uma das maiores prioridades e que, à margem actual, existem formas custo-eficazes de se conseguir isso.[64] Peter Singer cita estimativas da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura e da organização britânica Fishcount, segundo as quais 60 mil milhões (Br. bilhões) de animais terrestres são abatidos e entre 1 e 2,7 biliões (Br. trilhões) de peixes são mortos por ano para consumo humano.[65][66][67] Singer argumenta que os altruístas eficazes defensores do bem-estar dos animais devem priorizar a pecuária industrial em detrimento de causas mais populares e sobrefinanciadas, como o bem-estar dos animais de estimação.[13] Também argumenta que, se aos animais do campo, como as galinhas, lhes atribuirmos até mesmo um mínimo de consciência, os esforços para reduzir a pecuária industrial (por exemplo, ao reduzir o consumo global de carne) podem ser uma maneira ainda mais subfinanciada e custo-eficaz de reduzir o actual sofrimento global do que a redução da pobreza humana.[68] Filosoficamente, o sofrimento dos animais selvagens poderá ser uma preocupação moral adicional para os altruístas eficazes.[69]

A Animal Charity Evaluators (ACE, anteriormente chamada Effective Animal Activism) é uma organização relacionada com o movimento que avalia e compara várias instituições de caridade de animais com base no seu custo-eficácia e transparência, particularmente aquelas que estão a lidar com a pecuária industrial.[70][71] Faunalytics (formerly the Humane Research Council) is an organization loosely affiliated with the movement that conducts independent research on important animal welfare topics, provides resources for advocates and donors, and works with animal protection organizations to evaluate their work.

Riscos do futuro distante e de catástrofe global[editar | editar código-fonte]

Alguns altruístas eficazes acreditam que o futuro distante é extremamente importante. Especificamente, eles acreditam que o valor total de qualquer métrica significativa (riqueza, potencial de sofrimento, potencial de felicidade, etc.) resumido sobre as gerações futuras, excede em muito o valor para as pessoas que vivem hoje.[2][72][73] Em particular, a importância de abordar os riscos existenciais, tais como os perigos associados à biotecnologia e à inteligência artificial avançada, é muitas vezes destacada e é tema de pesquisa activa.

Algumas organizações que trabalham activamente em pesquisa e na defesa da causa de melhorar o futuro distante e que têm ligações com o movimento do altruísmo eficaz são o Future of Humanity Institute, o Centre for the Study of Existential Risk e o Future of Life Institute.[74] Além disso, o Machine Intelligence Research Institute está concentrado na missão mais específica de alinhar a inteligência artificial avançada.[75][76]

A história do movimento social[editar | editar código-fonte]

As ideias por trás do altruísmo eficaz, como o consequencialismo, têm estado presentes na ética prática há muito tempo e têm tido reflexo no que escrevem filósofos como Peter Singer[12] e Peter Unger. Um argumento básico para o altruísmo foi definido no artigo de 1972 de Singer intitulado "Fome, riqueza e moralidade", no qual argumentou que as pessoas têm a obrigação de ajudar quem necessita:

Se temos o poder de impedir que algo mau aconteça sem assim sacrificarmos nada que tenha uma importância moral comparável, então moralmente devemos fazê-lo.[26]

No entanto, o movimento identificado com o nome de "altruísmo eficaz" só surgiu no final da primeira década de 2000,[77] centrado em organizações como a Giving What We Can.

As Conferências do altruísmo eficaz são realizadas desde 2013.[27][78] Em 2015, Peter Singer publicou The Most Good You Can Do, um livro sobre altruísmo eficaz. O livro descreve a filosofia e o movimento social do altruísmo eficaz e argumenta em seu favor.[13] No mesmo ano, William MacAskill publicou o seu livro Doing Good Better: How Effective Altruism Can Help You Make a Difference, o que ajudou a popularizar ainda mais o movimento.[79][80][81]

Crítica[editar | editar código-fonte]

David Brooks questionou se as crianças em países distantes devem ser tratadas como tendo igual valor moral às crianças que estão próximas. Afirma que a moral deve "enobrecer interiormente".[45] Pascal-Emmanuel Gobry adverte quanto ao "problema da medição", afirmando que algumas áreas, como a pesquisa médica, ou a ajuda com "um passo excruciante de cada vez" na reforma da governação no terceiro mundo, são difíceis de medir com experiências controladas de custo-eficácia e arriscam a ser subavaliadas pelo movimento do altruísmo eficaz.[47] Na Stanford Social Innovation Review , Ken Berger e Robert Penna da Charity Navigator condenaram a prática do altruísmo eficaz de "colocar causas e beneficiários uns contra os outros", chamando isso de "moralizador, no pior sentido da palavra".[82]

Na revista Jacobin , Mathew Snow argumenta que o altruísmo eficaz "implora às pessoas para que usem o seu dinheiro para prover bens de primeira necessidade a quem precisa desesperadamente deles, mas não diz nada sobre o sistema que determina como esses bens são produzidos e distribuídos à partida".[83] No entanto, Joshua Kissel argumenta que o anti-capitalismo em teoria é compatível com o altruísmo eficaz, enquanto adianta que os altruístas eficazes e os anti-capitalistas têm motivos para ser mais compreensivos uns com os outros.[48]

Ver também[editar | editar código-fonte]

Notas e referências[editar | editar código-fonte]

  1. MacAskill, William (31 de Janeiro de 2017). «Effective Altruism: Introduction». Essays in Philosophy (em inglês). 18 (1): 2. ISSN 1526-0569. doi:10.7710/1526-0569.1580 
  2. a b c d Matthews (24 de Abril de 2015). «You have $8 billion. You want to do as much good as possible. What do you do?». Vox. Consultado em 27 de Abril de 2015 
  3. Bennett, Nicole; Carter, Ashley; Resney, Romney; Woods, Wendy. «How Tech Entrepreneurs Are Disrupting Philanthropy». BCG Perspectives. Boston Consulting Group. Consultado em 11 de Março de 2017 
  4. a b MacAskill, William (2015). Doing Good Better. [S.l.]: Avery. ISBN 978-1592409105 
  5. Walters, Helen. «The why and how of effective altruism: Peter Singer's talk visualized». TED Blog 
  6. «Cari Tuna and Dustin Moskovitz: Young Silicon Valley billionaires pioneer new approach to philanthropy». The Washington Post. 26 de Dezembro de 2014 
  7. a b c Thompson, Derek (15 de Junho de 2015). «The Greatest Good». The Atlantic 
  8. «Peter Singer: "The Most Good You Can Do" | Talks at Google». YouTube 
  9. «News: Liv Boeree on Effective Altruism». www.pokerstrategy.com. Consultado em 11 de abril de 2017 
  10. «Effective Altruism | Liv Boeree». www.livboeree.com (em inglês). Consultado em 11 de abril de 2017 
  11. Matthews (24 de Abril de 2015). «You have $8 billion. You want to do as much good as possible. What do you do?». Vox. Consultado em 4 de Agosto de 2015 
  12. a b c Jollimore, Troy (6 de Fevereiro de 2017). «Impartiality». The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado em 11 de Março de 2017 
  13. a b c Kristof (4 de Abril de 2015). «The Trader Who Donates Half His Pay». New York Times. Consultado em 11 de Abril de 2015 
  14. a b Gabriel, Iason (2016). «Effective Altruism and Its Critics». Journal of Applied Philosophy (em inglês). 33 (3). doi:10.1111/japp.12176. Consultado em 11 de Março de 2017 
  15. a b Oliver, Huw. «'Effective Altruists' Are a New Type of Nice Person». Vice (em inglês). Vox. Consultado em 11 de Março de 2017 
  16. a b c MacAskill (20 de Março de 2013). «What is Effective Altruism?». Practical Ethics blog. Consultado em 11 de Abril de 2015 
  17. a b «Understanding cause-neutrality - Centre for Effective Altruism». Centre for Effective Altruism (em inglês). Consultado em 31 de maio de 2017 
  18. «Causes». 80,000 Hours. Centre for Effective Altruism. Consultado em 22 de Junho de 2013 
  19. «GiveWell Labs Overview». GiveWell 
  20. «Your dollar goes further when you fund the right program». GiveWell 
  21. a b «Your Dollar Goes Further Overseas». GiveWell 
  22. a b c Skelton, Anthony (2016). «The Ethical Principles of Effective Altruism». Journal of Global Ethics. 12 (2): 137–146. Consultado em 11 de Março de 2017 
  23. National Health and Medical Research Council (16 de novembro de 1998). A guide to the development, implementation and evaluation of clinical practice guidelines (PDF). Canberra: Commonwealth of Australia. p. 56. ISBN 1-86496-048-5. Consultado em 10 de março de 2010 
  24. Zhang, Linch (21 de Junho de 2016). «How Can You do the Most Good with Your Charitable Giving? This Expert's Answers Might Surprise You». Huffington Post. Consultado em 18 de Março de 2017 
  25. Karnofsky, Holden. «We Should Expect Good Giving To Be Hard (SSIR)». Stanford Social Innovation Review (em inglês). Stanford University. Consultado em 18 de Março de 2017 
  26. a b c «Famine, Affluence, and Morality» (PDF). 1972. p. 231. Consultado em 23 de maio de 2011. Arquivado do original (PDF) em 6 de novembro de 2015 
  27. a b Pitney, Nico (16 de Julho de 2015). «Elon Musk To Address 'Nerd Altruists' At Google HQ». Huffington Post. Consultado em 11 de Março de 2017 
  28. Rosato, Donna; Wong, Grace (Novembro de 2011). «Best jobs for saving the world». CNN. Consultado em 28 de fevereiro de 2013 
  29. Hosler (14 de Junho de 2011). «10 "helping" professions and how to train for them». Schools.com. Consultado em 28 de fevereiro de 2013 
  30. Todd, Benjamin. «Which Ethical Careers Make a Difference?: The Replaceability Issue in the Ethics of Career Choice». University of Oxford (em inglês). Consultado em 11 de Março de 2017 
  31. Espaço para mais financiamento - GiveWell
  32. Burton, Paul (13 de Outubro de 2015). «Family Gives Away Half Their Income To Help Others». Consultado em 11 de Março de 2017 
  33. Geoghegan, Tom (13 de Dezembro de 2010). «Toby Ord: Why I'm giving £1m to charity». BBC News. Consultado em 2 de Março de 2013 
  34. «Giving What We Can». www.givingwhatwecan.org. Consultado em 1 de junho de 2017 
  35. «1000 people match Oxford philosopher's '10% of future income' charity pledge». University of Oxford. 15 de Julho de 2015. Consultado em 11 de Março de 2017 
  36. MacAskill, William (26 de Novembro de 2015). «One of the most exciting new effective altruist organisations: An interview with David Goldberg of the Founders Pledge». 80,000 Hours. Consultado em 11 de Março de 2017 
  37. Prosser, David (10 de Junho de 2015). «Entrepreneurs Pledge Millions To Social Good». Forbes. Consultado em 11 de Março de 2017 
  38. Butcher (9 de Junho de 2015). «UK Tech Founders Take The Founders Pledge To 2%, Committing $28m+ To Good Causes». TechCrunch. Consultado em 5 de Dezembro de 2015 
  39. «Founders Pledge generates £90m in its first year». City Philanthropy. 17 de Maio de 2016. Consultado em 11 de Março de 2017 
  40. a b William, MacAskill, (2014). «Replaceability, Career Choice, and Making a Difference». Ethical Theory and Moral Practice (em inglês). ISSN 1386-2820. doi:10.1007/s10677-013-9433-4 
  41. «Want To Make An Impact With Your Work? Try Some Advice From 80,000 Hours». TechCrunch. 4 de Agosto de 2015. Consultado em 31 de Outubro de 2015 
  42. Alcorn, Stan (4 de Junho de 2013). «How To Choose An Ethical Career (With Help From Oxford Philosophers)». Co.Exist. Fast Company Inc. Consultado em 11 de Março de 2017 
  43. «Meet the Team». Consultado em 26 de novembro de 2015 
  44. Matthews, Dylan. «Join Wall Street. Save the world.». Washington Post. Consultado em 11 de Março de 2017 
  45. a b Brooks, David (3 de Junho de 2013). «The Way to Produce a Person». New York Times. Consultado em 7 de Julho de 2015 
  46. «FAQ». 80,000 Hours. Arquivado do original em 1 de novembro de 2012 
  47. a b Gobry (16 de Março de 2015). «Can Effective Altruism really change the world?». The Week. Consultado em 21 de Março de 2015 
  48. a b Kissel (31 de Janeiro de 2017). «Effective Altruism and Anti-Capitalism: An Attempt at Reconciliation». Essays in Philosophy . Consultado em 19 de Fevereiro de 2017 
  49. «Four focus areas of effective altruism - Effective Altruism Forum». effective-altruism.com (em inglês). Consultado em 1 de junho de 2017 
  50. «A list of the most urgent global issues». 80,000 Hours (em inglês). Consultado em 31 de maio de 2017 
  51. Konduri, Vimal. «GiveWell Co-Founder Explains Effective Altruism Frameworks». The Harvard Crimson (em inglês). The Harvard Crimson, Inc. Consultado em 10 de Março de 2017 
  52. Karnofsky (13 de Agosto de 2013). «Effective Altruism». GiveWell. Consultado em 11 de Abril de 2015 
  53. Wolfe, Alexandra (24 de Novembro de 2011). «Hedge Fund Analytics for Nonprofits». Bloomberg.com. Bloomberg LP. Consultado em 11 de Março de 2017 
  54. «Doing good by doing well». The Economist. Hearst Communications, Inc. Consultado em 10 de Março de 2017 
  55. Pitney (26 de Março de 2015). «That Time A Hedge Funder Quit His Job And Then Raised $60 Million For Charity». Huffington Post. Consultado em 27 de Abril de 2015 
  56. Espinoza (28 de Novembro de 2011). «Small Sacrifice, Big Return». Wall Street Journal. Consultado em 12 de Março de 2014 
  57. «Our sources». Giving What We Can. Consultado em 9 de dezembro de 2012 
  58. Zhang, Linch (17 de março de 2017). «How To Do Good: A Conversation With The World's Leading Ethicist». Huffington Post (em inglês). Consultado em 1 de junho de 2017 
  59. Weathers, Scott (29 de Fevereiro de 2016). «Can 'effective altruism' change the world? It already has.». Transformation (em inglês). Consultado em 11 de Março de 2017 
  60. Karnofsky (8 de Setembro de 2011). «Announcing GiveWell Labs». GiveWell. Consultado em 11 de Abril de 2015 
  61. Karnofsky, Holden (28 de junho de 2012). «GiveWell and Good Ventures». GiveWell 
  62. Karnofsky (20 de Agosto de 2014). «Open Philanthropy Project (formerly GiveWell Labs)». GiveWell. Consultado em 11 de Abril de 2015 
  63. Moses, Sue-Lynn (9 de Março de 2016). «Leverage: Why This Silicon Valley Funder Is Doubling Down on a Beltway Think Tank». Inside Philanthropy. Consultado em 11 de Março de 2017 
  64. Dylan Matthews, "You have 80,000 hours in your career. Here's how to do the most good with them", Vox , 3 de Agosto de 2015.
  65. «Fish: the forgotten victims on our plate». The Guardian (em inglês). 14 de setembro de 2010. ISSN 0261-3077. Consultado em 14 de junho de 2017 
  66. Global Warming Climate Change and Farm Animal Welfare (PDF). [S.l.]: Compassion in World Farming. 2008 
  67. Mood, Alison (2010). Worse things happen at sea: the welfare of wild-caught fish (PDF). [S.l.]: fishcount.org.uk 
  68. Singer 2015, pp. 138, 146–147.
  69. «"Effective Altruism for Animals" Panel, Animal Studies». New York University Animal Studies Initiative. NYU. Consultado em 11 de Março de 2017 
  70. Daniel Engber, "Save the Chicken", Slate , 18 de Agosto de 2016.
  71. Singer 2015, p. 139.
  72. «The Importance of the Far Future». Effective Altruism Foundation. Effective Altruism Foundation. 5 de Agosto de 2016. Consultado em 11 de Março de 2017 
  73. Bostrom, Nick (2003). «Astronomical Waste: The Opportunity Cost of Delayed Technological Development» (PDF). Utilitas. 15: 308–314 
  74. Guan, Melody (19 de Abril de 2015). «The New Social Movement of our Generation: Effective Altruism». Harvard Political Review. Consultado em 11 de Março de 2017 
  75. Basulto, Dominic (7 de Julho de 2015). «The very best ideas for preventing artificial intelligence from wrecking the planet». Washington Post. Consultado em 11 de Março de 2017 
  76. Matthews, Dylan (10 de Agosto de 2015). «I spent a weekend at Google talking with nerds about charity. I came away … worried.». Vox Media, Inc. Vox. Consultado em 11 de Março de 2017 
  77. Singer (1 de Abril de 2015). «The Most Good You Can Do». The Life You Can Save. Consultado em 11 de Abril de 2015 
  78. «Jaan Tallinn's Keynote - Effective Altruism Summit 2013». Exponential Times. 13 de Novembro de 2013. Consultado em 11 de Abril de 2015 
  79. Shariatmadari, David (20 de agosto de 2015). «Doing Good Better by William MacAskill review – if you read this book, you'll change the charities you donate to». The Guardian (em inglês). ISSN 0261-3077. Consultado em 21 de maio de 2017 
  80. Cowen, Tyler (14 de agosto de 2015). «Effective Altruism: Where Charity and Rationality Meet». The New York Times. ISSN 0362-4331. Consultado em 21 de maio de 2017 
  81. Thompson, Derek (15 de junho de 2015). «The Greatest Good». The Atlantic (em inglês). Consultado em 21 de maio de 2017 
  82. Berger; Penna, Robert (25 de Novembro de 2013). «The Elitist Philanthropy of So-Called Effective Altruism». Stanford Social Innovation Review. Consultado em 26 de Novembro de 2013 
  83. Snow, Mathew (25 de agosto de 2015). «Against Charity». Jacobin. Consultado em 5 de setembro de 2016 

Fontes[editar | editar código-fonte]

Leituras complementares[editar | editar código-fonte]

Predefinição:Effective altruism Predefinição:Charity