Discussão:Idade Antiga

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

Não devia ser História antiga (com minuscula)? e-roxo -discussão- 15:02, 22 Agosto 2005 (UTC)

Resposta a e-roxo[editar código-fonte]

e-roxo,

Até que deveria ser História antiga com letras minúsculas. Mas, quando eu entrei no artigo História, daí acessei quinta a seção do artigo História, denominada "Classificação acadêmica típica", Desde então, comecei a derrubar o lixo para criar meu primeiro artigo na Wikipédia: História Antiga (com maiúsculas).

No artigo História, o link História Antiga, está escrito com iniciais maiúsculas, isso refere-se a um passado de novecentos mil anos atrás, e também à inexistência de outras histórias antigas pouco importantes, de acordo com a visão política da história.

--Deyvid Setti 13:11, 30 Agosto 2005 (UTC)

Este artigo carece de uma série revisão. NMO, entra em demasiado detalhes sobre as antigas civilizações, que deveriam ser aproveitados para os artigos respectivos. Deyvid Setti, se pudesses tratar disso era óptimo, eu posso ajudar a tentar criar interwikis depois. Fora isso, está muito interessante, este artigo. Se concordares comigo, podemos trabalhá-lo para Destaque. -- Nuno Tavares 20:56, 1 Novembro 2005 (UTC)

História Antiga[editar código-fonte]

Prezado Nuno Tavares,

Desculpe a demora, eu concordo plenamente contigo, pois o artigo História Antiga deveria ser colocado em Destaque, conforme tenha dito no início deste mês. Considero isto como uma grande e excelente idéia. Este artigo está muito interessante e este é o meu primeiro artigo escrito na Wikipédia. O mais importante era inserir novos interwikis após todo esse minucioso trabalho.

Atenciosamente,

Deyvid Setti --201.35.7.102 17:45, 29 Novembro 2005 (UTC)

Erro corrigido[editar código-fonte]

Desculpe, mas eu encontrei um erro neste artigo, que acabo de corrigir. Na parte de História do Povo Hebreu, o autor disse: "A Bíblia é um livro sagrado, não só para os judeus, mas também para cristãos e muçulmanos." Está errado. Para cristãos sim, mas não para muçulmanos. Inclusive, é proibido ler a Bíblia em quase todos os países muçulmanos. Quando alguém tenta entrar com uma Bíblia na Arábia Saudita, esta é confiscada no aeroporto e destruída. A lei muçulmana ou sharia diz que um cristão que resida entre os muçulmanos pode ter a Bíblia e lê-la para si, mas não em voz alta, de forma que possa ser ouvido por um muçulmano. Cristãos tem sido punidos em países muçulmanos por carregar a Bíblia consigo ou fornecê-la a um muçulmano. Luiz Netto 20:46, 26 Abril 2006 (UTC)

História Antiga e Antigo Egipto[editar código-fonte]

Não sabia da existência desta página quando comecei a trabalhar num artigo sobre o Antigo Egipto. A questão que levanto é se é bom a existência de conteúdos duplicados. Entretanto, eu acho que esta página poderia ter alguns partes mais resumidas pois ela já tem 52 kilobytes. --JLCA 10:04, 7 Maio 2006 (UTC)

Informações pouco correctas[editar código-fonte]

Há várias informações pouco correctas no artigo:

Os persas seguiam a religião pregada por um famoso poeta Zoroastro (ou Zaratustra), nascido na Pérsia, por volta do século VI a.C. Zoroastro pregava que a vida era uma constante luta entre o deus do bem (Mazda) e o deus do mal (Arimã). Adoravam também o Sol (Mitra), a Lua (Mah) e a Terra (Zan).

Não se sabe quando viveu Zoroastro, mas foi talvez entre 1700 e 1500 a.C., portanto bem antes do século VI a.C. Por outro lado ele não ensinou bem isso, essa visão de dualismo extremo foi desenvolvida mais tarde por sacerdotes que mudaram a sua mensagem.

Por outro lado, na parte sobre o Egipto diz-se que os construtores das pirâmides eram escravos. Trata-se de uma visão muito enraizada nas pessoas, mas que não corresponde à verdade. Eles eram trabalhadores iguais aos outros. É um pouco como as catedrais da Europa construídas na Idade Média. Não foram feitas por escravos, mas por pessoas que até gostavam de participar, dado ser um acto de piedade.

Os egípicios acreditavam que o ser humano era formado por Ká (o corpo) e por Rá (a alma). Para eles, no momento da morte, a alma (Rá) deixava o corpo (Ká), mas ela podia continuar a viver no reino de Osíris ou de Amon-Rá

O ka não era o corpo, mas uma espécie de energia vital e sexual. Quanto ao Rá, não é um dos elementos constituintes do ser humano. Ver [1]

--JLCA 11:23, 11 Julho 2006 (UTC)

melhores artigos[editar código-fonte]

Faz um tempão que ando lendo esse artigo,cheguei a conclusão que merece seu lugar na lista de melhores artigos,por isso que o indiquei à votação.Apesar de ele ser longo vale a pena. --Maurício Knevitz 19:39, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Eu discordo: o artigo não possui bibliografia, tem partes copiadas de outros artigos, tem alegações duvidosas (ver a parte sobre a energia das pirâmides), está demasiado longo,... --JLCA 19:41, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Cópia de outros artigos[editar código-fonte]

As partes "Grécia Antiga" e "Roma Antiga" foram copiadas dos respectivos artigos. Isto não faz sentido nenhum. --JLCA 19:39, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Trechos desnecessários[editar código-fonte]

Mulheres espartanas[editar código-fonte]

Antigamente,as mulheres espartanas tinham de ficar em casa cuidando de seus filhos,não podiam sair nem para trabalhar.Só depois que começaram a ter mais liberdade.Elas se vestiam com panos de alta qualidade e com muitas jóias finas caríssimas.

Expansão[editar código-fonte]

Atenas[editar código-fonte]

Situada no Litoral europeu, tinha como principal econômia o comércio marítimo.

Sociedade

A sociedade ateniense era composta pelos:

  • Eupátridas (Aristocracia)
  • Metecos (comerciantes)
  • Demiurgos (artesãos)
  • Escravos (escravos de dívidas)

Apenas eram considerados cidadãos aqueles que eram maiores de 18 anos e que nasceram em atenas e seus pais, avós, bisavos [...] também. Eram excluídos da sociedade: as mulheres, os extrangeiros e os escravos (guerra).

Política

Atenas no início de seus tempos era uma monarquia, onde predominava a agricultura, um rei dominava toda a cidade(aristocracia). Depois ocorreu uma forte pressao dos Metecos para conseguirem direitos políticos, como os Metecos eram uma classe maior acabaram conseguindo e criaram uma oligarquia, onde a elite econômica governava e predominava o comércio. Mas depois de ver o que aconteceu, os Demiurgos se inspiraram nos Metecos e quiseram o mesmo, e assim aconteceu uma grande pressao da massa popular que eram em muito maior número que a elite econômica, e assim depois de muito sacrifício, estabeleceu-se a democracia em Atenas, onde os cidadãos governavam e predominava o artesanato e as manufaturas.

Legisladores oligarquicos
  • Dracon: primeiras leis escritas
  • Sólon: abolição da escravidão por dívidas
  • Psistratos: tirano (usou a massa para subir ao poder)
  • Clístenes: Ostracismo
  • Péricles: estendeu a participação política aos extrangeiros exeto escravos.

Nota: eu não gostaria que colocassem estes textos só para poluir o artigo; isto não é informação nem conhecimento, é só uma visão crítica. Eu gostaria de usar o texto do livro e não esse texto aí acima. --Deyvid Aleksandr Raffo Setti 20h31min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

Artigo tendensioso[editar código-fonte]

No artigo o termo Deus é usado em minúsculo para outras religiões, enquanto para o judaismo-cristianismo é usado o termo Deus em maiúsculo!

Você pode corrigir, se desejar. Só procure ser o mais imparcial possível, para que não haja o mesmo problema com outras religiões. Boas contribuições. Leandro Martinez msg 11h11min de 9 de Novembro de 2007 (UTC)

Este artigo está muito grande: Sugestão Crislena[editar código-fonte]

Olá a todos.... Que tal dividirmos este artigo por civilizações? Algo do tipo

História Antiga

1. Civilização Egípcia

2. Civilização Fenícia

3. Civilização Grega

ou algo assim e abrirmos uma nova página para cada civilização?

Acredito que isto tornaria mais fácil ampliarmos as informações sobre cada civilização, simplificaria a leitura dos artigos e facilitaria correções.

O que acham?

Crislena 12h05min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Eu acredito que este artigo deveria ser apenas uma "introdução" ao assunto... do jeito que está ele fala quase exaustivamente das civilizações antigas.... Béria Lima Msg 21h56min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)


Symbol support vote.svg Concordo O Artigo está realmente muito grande. Deveríamos diminuí-lo significativamente. Além disso eu acredito que haja um erro no artigo. A direita há um tipo de tabela da História, espessificando suas subdivisões. É exatamente nessa tabela que eu constatei um erro grosseiro. No topo da tabela existe a descrição "História (Ocidental)" e logo no quadro abaixo "Pré-história". No meu ponto de vista isso é algo totalmente incoerente, acredito que como todos sabem a PRÉ-hisória é exatamente tudo oque ocorreu ANTES da história, por isso sua denominação "pré". E uma sugestão que eu gostaría de deixar é que nesse mesmo quadro de subdivisões, fossem incluídas as datas de início e fim de cada uma dessas divisões da história. Tudo bem, eu concordo que é uma coisa muito subjetiva e que cada autor diz uma certa data para cada divisão, mas uma data aproximada seria algo bastante relevante para o artigo.

Guilherme Grünewald (discussão) 19h27min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Talvez esse artigo devesse tratar de História Antiga como um campo de estudos da história, ou como uma disciplina. Não há um critério bem definido para articular a história dessas diversas civilizações sob o termo História Antiga. Mesmo dentro dessa, ainda haveria subdivisões como História Antiga Oriental, História Antiga Clássica, etc. É melhor mesmo haver um artigo separado para cada Civilização, para não passar uma idéia confusa. O termo História Antiga é vago e está em franco desuso. J. Francisco Laguna (discussão) 04h29min de 14 de junho de 2011 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo realmente esse artigo está enorme. dificilmente um leitor comum estaria disposto a ler um artigo tão grande. Arthurguto (discussão) 18h09min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Fusão[editar código-fonte]

Propus a fusão deste artigo (bem remodelado) com Antiguidade ou Idade Antiga. Rui Silva (discussão) 18h36min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Não faz sentido. Este artigo fala da História, isto é, do campo das ciências sociais que estuda os eventos passados. Os outros artigos falam desses eventos propriamente ditos. Polyethylen (discussão) 19h47min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

A única parte deste artigo que fala da História como Ciência é a primeira frase do 1º parágrafo. O resto é um resumo muito mal elaborado por um rato de biblioteca, como ele mesmo se afirma, juntando parcelas de eventos que fazem parte daquela fase da História, tirados de algum livro, a que ele não quer que se juntem outras coisas, como ele mesmo afirma, mais acima nesta discussão. Não vejo qualquer valor neste artigo, que não acrescenta nada aos artigos História (como Ciência), nem aos diferentes artigos existentes na WP sobre a Antiguidade. Não fala de métodos, nem de fontes. Rui Silva (discussão) 12h57min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Hm, já estou a perceber. Realmente pouco fala de história enquanto ciência. Sendo assim mais valia fundir tudo num só artigo. Polyethylen (discussão) 13h23min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Coloquei a questão na Esplanada/Propostas por causa da tua primeira reação, mas vejo que estás a fim de avançar. Mas talvez valha a pena esperar a reação doutros editores. Rui Silva (discussão) 13h34min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Por acaso tinha lido primeiro o artigo em Inglês e, em virtude do primeiro parágrafo, do título e da estrutura relativamente igual, assumi que isto se focasse mais nos aspectos da ciência e na explicação dos rótulos ou das metodologias. Tal não é, efectivamente o caso. Isto é um artigo generalista de introdução à história da humanidade, que cronologicamente deverá ser precedido pela Pré-História e sucedido pelas Idades média, moderna e contemporânea. Dito assim, o que está em Antiguidade parece-me uma mera cópia ou duplicado ja que o assunto é o mesmo. Ter IWs para os mesmos artigos também só ajuda à confusão. Polyethylen (discussão) 13h41min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
Onde na Esplanada está a discussão sobre a fusão dos artigos? Gostaria de argumentar que sou contra, pela mesma razão apontada pelo usuário Polyethylen - campo de especialização X período histórico. Acredito que se o artigo falha em discutir a definição de História Antiga como campo de pesquisa, deve ser refeito para essa discussão, e não fundido com uma coisa que ele não é. Domusaurea (discussão) 04h25min de 14 de março de 2012 (UTC)
aqui Mas a proposta nunca se concretizou. Polyethylen (discussão) 04h37min de 14 de março de 2012 (UTC)

Quando eu propus a fusão, era no sentido de aproveitar alguma coisa desse arrazoado todo e melhorar a Antiguidade que está realmente muito pobre; nessa circunstância, a pessoa que fizesse a fusão do conteúdo poderia, ao mesmo tempo, refazer este artigo; eu não tenho capacidade para isso. Neste momento, vendo as últimas edições do "rato-de-biblioteca", fico na dúvida se aquilo tudo não será VDA ou um resumo muito mal feito de um único livro e, portanto, sem préstimo para outro artigo; eu não tenho acesso ao tal livro mas, se vocês (ou outro usuário) tiver, deveria desfazer esta minha dúvida - ou "desfazer" o artigo... Não estou contra tirar a marca, desde que se coloque outra de revisão ou de suspeita de VDA.--Rui Silva (discussão) 07h44min de 14 de março de 2012 (UTC)

Ver também esta discussão. Há a suspeita de todo este artigo ser VDA de... um livro escolar. Ainda não se encontrou foi ninguém com acesso ao livro que confirme. Polyethylen (discussão) 14h47min de 14 de março de 2012 (UTC)

Acho que o caso deste artigo seria passar o conteúdo deste artigo para o Idade Antiga e então reescrever tudo com base no princípio do que significa o termo. Ao meu entender deveria-se contas neste artigo informação sobre este campo de atuação da História como ciência e então tratar sobre assuntos como teorias, autores e afins. No entanto pensando por este lado não seria melhor então suprimir este artigo e tratar deste assunto no artigo História? Seria possível fazer um artigo bem melhor se todo o conteúdo convergisse para o mesmo ponto.--Rena (discussão) 20h08min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Referências no artigo[editar código-fonte]

Desculpem minha ignorância mas quem é "Cantele", citado como fonte dezenas de vezes no artigo (aliás está referenciando quase todo o artigo) ? Não consegui encontrar em pesquisas e não tem verbete na WP.
PauloMSimoes (discussão) 20h32min de 30 de outubro de 2015 (UTC)

Olha, Paulo, chama-se Bruna Renata Cantele e ela é mestre e historiadora, autora de livros e coordenadora de história e Filosofia no Colegio Rio Branco, mora em SP. DAR7 (discussão) 23h41min de 30 de outubro de 2015 (UTC)
Este verbete é de significativa importância. Em primeiro lugar, não vejo com bons olhos, ser referenciado por uma única fonte. Ao pesquisar o nome da autora, só encontro obras didáticas para o ensino fundamental, é isso mesmo ? Acho que o artigo merece ser referenciado por múltiplas fontes. Fazendo uma retrospectiva, nas edições, vi que você começou a introduzir esta fonte em 2007. Esta é a única obra de história antiga que consegue colocar como referência desde então ? Observei também que já desde então você inseria ligações internas absolutamente desnecessárias, como dinheiro, guerra, mulheres, roupa e uma infinidade mais, além de repetições de ligações como persas, pólis. Me parece que suas centenas de edições tornaram o artigo uma coleção de ligações desnecessárias. Francamente, se eu tivesse tempo, faria uma revisão total neste verbete.
PauloMSimoes (discussão) 12h42min de 31 de outubro de 2015 (UTC)
Boa tarde, Paulo, somente encontras obras da autora como livros didáticos, tanto para ensino fundamental como para ensino médio, sei lá. Esta é a unica obra de história antiga colocada como por mim a partir de então, entretanto eu posso colocar novas informações de outras fontes também, se preferires. Então, eu me prontifico para fazer a retirada de ligações desnecessárias para verbetes de substantivos comuns como homem, mulher, terreno, guerra, paz, fome, tédio, posse, etc. DAR7 (discussão) 17h52min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Seria ótimo, para o bem do artigo. Também não me agrada muito esta predefinição {{Harvnb}}. Porque não usar {{citar livro}}, com informações mais completas sobre as fontes ?Abç!
PauloMSimoes (discussão) 19h56min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Seria uma ótima ideia. Porém, sou mais adepto da predefinição {{Harvnb}} neste artigo porque já tem a seção Idade Antiga#Bibliografia com a referência completa da obra. DAR7 (discussão) 21h07min de 31 de outubro de 2015 (UTC)