Discussão:Pandemia de COVID-19/Arquivo/2

Poster about sneezing and coughing

Correct sneezing poster in Brazilian Portuguese

Correct sneezing poster in European Portuguese

I organized the translation of this freely available poster to 30+ languages, including Portuguese. Please forward to local chats, social network channels, municipalities, companies, etc.

More information: https://pesho-ivanov.github.io/#Sneeze

For suggestions, questions and corrections, please write on my talk page.

Cheater no1 (talk) 20:30, 2 April 2020 (UTC)

Adicionar índice a página

Adicionar um índice a página para melhor organizar as informações e otimizar a busca por elas. TaliaFlor (discussão) 03h22min de 4 de abril de 2020 (UTC)

A página tem um índice. JMagalhães (discussão) 03h31min de 4 de abril de 2020 (UTC)

Artigo Parcial

O artigo está bastante parcial. Até um tópico acerca do presidente de república e desinformação foi posto, sem citar factos óbvios: nenhuma informação acerca da ocultação da China até janeiro sobre a transmissibilidade do vírus entre humanos, algo que foi partilhado inclusive pela OMS, nada acerca da postura negacionista dos governadores que organizaram carnavais no Brasil, como João Dória e o negacionismo de seu secretário de saúde, David Uip. Para "coroar", um tópico sobre o preconceito que os povos chineses sofrem neste pandemia que parece ter saído de algum DCE de Sociologia. E ainda algum iluminado sugeriu a colocação de um vídeo de Átila Iamarino cheio de vícios de linguagem (agentismos), que já foi desmentido por imprecisão factual. Enfim, padrão Wikipedia dos últimos anos: literatura selecionada, fontes de jornais, falta de fontes primárias. --Bebeto maya (discussão) 17h27min de 21 de maio de 2020 (UTC)

Retirada da foto do Presidente da República do Brasil do tópico "Desinformação"

Entendo necessário a tirada da foto do Presidente da República do Brasil do tópico "Desinformação" pois pode violar legislação nacional com relação ao respeito com as autoridades, pode incitar o desrespeito com a autoridade pública. Sugiro a criação de um artigo, imparcial, com o posicionamento das autoridades. Aí sim indicar as opiniões e posicionamento das autoridades.—comentário não assinado de Carlos Abade (discussão • contrib) 20h43min de 5 de abril de 2020 (UTC)

Discordo da remoção de informações baseadas em fontes seguras.--Raimundo57br (discussão) 21h35min de 5 de abril de 2020 (UTC)

Fonte para o posicionamento sim, mas garantir que se trata de "desinformação" ou informação sem fundamento científico teremos que aguardar a apuração do fato e a condenação por Órgãos competentes.—comentário não assinado de Carlos Abade (discussão • contrib) 22h41min de 5 de abril de 2020 (UTC)

@Carlos Abade: As fontes mencionam que o presidente propaga desinformação sobre a pandemia. Sugiro que as leia antes de vir opinar. No mais, também Discordo da retirada da imagem, que é pertinente e está embasada por várias fontes confiáveis. Chronus (discussão) 23h49min de 5 de abril de 2020 (UTC)

Para ser justo, deveriam colocar imagens dos governadores negacionistas que fizeram carnavais no Brasil.O artigo está bastante parcial. Até um tópico acerca do presidente de república e desinformação foi posto, sem citar factos óbvios: nenhuma informação acerca da ocultação da China até janeiro sobre a transmissibilidade do vírus entre humanos, algo que foi partilhado inclusive pela OMS, nada acerca da postura negacionista dos governadores que organizaram carnavais no Brasil, como João Dória e o negacionismo de seu secretário de saúde, David Uip. Para "coroar", um tópico sobre o preconceito que os povos chineses sofrem neste pandemia que parece ter saído de algum DCE de Sociologia. E ainda algum iluminado sugeriu a colocação de um vídeo de Átila Iamarino cheio de vícios de linguagem (agentismos), que já foi desmentido por imprecisão factual. Enfim, padrão Wikipedia dos últimos anos: literatura selecionada, fontes de jornais, falta de fontes primárias. --Bebeto maya (discussão) 17h27min de 21 de maio de 2020 (UTC)

Na minha opinião, substituir o termo "Desinformação" por "Polêmicas" já seria melhor para o artigo. De fato, como é um assunto ainda em estudo: o novo coronavírus e tudo acerca da Covid-19, não estou vendo como adequado o termo "Desinformação" neste momento. Futuramente, sim, com a história passada a limpo e com muitos estudos concluídos, poderia criar um novo tópico para isto mas, por enquanto, é tudo polêmico: A reação e os discursos polêmicos das autoridades, não somente do presidente mas dos governadores, prefeitos, ministros de estado e deputados, e não somente no Brasil mas ao redor do mundo. Leandro Michelsen (discussão) 02h24min de 25 de julho de 2020 (UTC)

Sugestão

• Sugiro a inclusão do seguinte gráfico: --Raimundo57br (discussão) 22h18min de 10 de abril de 2020 (UTC)

Comentário Caso vocês concordem, é necessário realizar uma legenda para explicar aos leitores o gráfico, traduzindo o mesmo para àqueles que não sabem inglês. MSN12102001 (discussão) 22h41min de 10 de abril de 2020 (UTC)

Concordo achei interessante o gráfico. Instambul (discussão) 23h23min de 10 de abril de 2020 (UTC)

Já agora, eu Concordo. MSN12102001 (discussão) 00h05min de 11 de abril de 2020 (UTC)

O problema destes gráficos é que rapidamente ficam desatualizados. Dada a rápida evolução da pandemia, daqui a 5 dias já é inútil. Ou o gráfico é constantemente atualizado no Commons, preferencialmente por uma equipa internacional, ou em vez de uma imagem tem que se pensar num gráfico dinâmico que possa ir sendo constantemente atualizado por qualquer editor, como acontece com as predefinições dos números de casos. JMagalhães (discussão) 16h43min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Essa também é minha preocupação. Se for possível fazer como sugerido pelo JMagalhães seria viável e interessante inclui-lo, caso contrário inviável, pelo argumento apresentado acima. Instambul (discussão) 16h54min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Sobre casos de xenofobia e racismo contra cidadões brasileiros na Ásia.

Eu achei uma notícia do dia 10 de Abril de 2020 de que brasileiros estavam sendo hostilizados na Ásia por causa da pandemia de COVID-19. - 201.52.227.193 (discussão) 20h38min de 19 de abril de 2020 (UTC).

[1] - Aqui a notícia.

Aí o artigo seria imparcial e transparente... uma boa sugestão... Rodrigopvai (discussão) 20h46min de 30 de abril de 2020 (UTC)

Dei uma olhada e a matéria é muito vaga, não cita em nenhum momento que estão sofrendo xenofobia e racismo, mas ao adicionar alguns comentários dos entrevistados como a reclamação de ouvir corona,corona quando sai de casa, cria uma dúvida se seria discriminação ou preocupação com o vírus se espalhando.—comentário não assinado de 138.99.188.191 (discussão • contrib) 05h08min de 2 de setembro de 2020 (UTC)

Como será a conta das subnotificações?

Está tendo muito casos de subnotificações e o governo não anuncia e nem aparece a tempo de confirmações nos mesmos por canais notificas...

Como vai ser a dinâmica de contagem aqui no Wikipedia?

É uma sugestão minha... Rodrigopvai (discussão) 20h45min de 30 de abril de 2020 (UTC)

depois que acabar a pandemia vai sair umas pesquisas estimando o numero de subnotificados,já saiu umas até,com certeza será pouco preciso devido ao grande número de variáveis.O que se pode afirmar é que o número de contaminados e mortos é maior do que o oficial.—comentário não assinado de 138.99.188.191 (discussão • contrib) 05h15min de 2 de setembro de 2020 (UTC)

Escala do número de casos no mapa mundial

Onde está "100 000+", deveria ser "1 000 000+", assim como onde está "10 000 - 99 999" deveria ser "100 000 - 999 999", na legenda do mapa mundial que registra o número de casos por país, na seção "Epidemiologia". Lourran Martins (discussão) 17h45min de 7 de maio de 2020 (UTC)

COVID-19 EM TIMOR-LESTE

Os dados covid-19 em Timor-Leste já está tudo recuperado. Radyth (discussão) 16h12min de 18 de maio de 2020 (UTC)

Confusão no nome do vírus com a doença

No segundo parágrafo, por exemplo, temos o seguinte:

"Os cientistas chineses isolaram um novo coronavírus, o COVID-19..."

Que seja feita a correção: COVID-19 é o nome da doença. O novo coronavírus se chama SARS-CoV-2

Tem vários outros casos no artigo, como: "infeção pelo novo coronavírus (COVID-19)"

Note que quem infecta é o coronavírus, não a doença.

Já em "... escala do coronavírus da COVID-19", está correto, pois é o vírus que causa a doença.—comentário não assinado de 2804:2780:840:fb00:b8b5:7e7a:e821:fa89 (discussão • contrib) 19h11min de 24 de maio de 2020 (UTC)

Pesquisei e vi que ele tem razão. Porém eu não posso fazer a correção devido ao nível de proteção da página.DiBiagio–20 (discussão • contrib) 20h00min de 24 de maio de 2020 (UTC)

Feito as devidas correções. Instambul (discussão) 00h57min de 25 de maio de 2020 (UTC)

Dá para atualizar a descrição da imagem?

Uma imagem que está na parte que se fala das Reações domésticas (Está na parte 4.2 que o Índice mostra), a descrição da imagem não fala de um verde que está na imagem (O Verde diz dos países que já estavam em Quarentena). dá para arrumar aquela descrição? Vannura (discussão) 17h06min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Referências

Há algum problema nas notas/referências que impede a visualização integral do artigo. Laczkowski (discussão) 12h48min de 17 de julho de 2020 (UTC)

Perda de olfato e paladar

Perda de olfato e paladar está entre os sintomas mais comuns da COVID-19. Se possível, acrescentem isso no subtítulo "sintomas". 2(L.L.K.)2 (discussão) 12h25min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Sério que não mudaram isso?

Gente, é sério como ninguém percebeu isso? Uma imagem foi altamente atualizada, com outras cores, mas a descrição continua a mesma desde março? Que irresponsabilidade é essa? A imagem que estou falando está na parte da Educação que a Índice numera como 6.1 --Vannura (discussão) 16h16min de 20 de setembro de 2020 (UTC)

Atualizado. Agradeço a ajuda do JMagalhães. MSN12102001 (discussão) 12h52min de 21 de setembro de 2020 (UTC)

Obrigado, mas também eu queria que atualizasse outra imagem, que tem um verde que não esta dizendo a descrição, é a 5.2 no Indice, falei isso desde junho e não mudaram, ignoraram meu pedido. --Vannura (discussão) 03h07min de 24 de setembro de 2020 (UTC)

@Vannura: Atualizado. Obrigado. Mais algum erro ou outro problema é só dizer. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 15h33min de 24 de setembro de 2020 (UTC)

Acredito que no mapa que mostra o pais que quanto mais quantidade de casos o pais fica mais escuro, atualizaram a imagem colocando o mais escuro na casa dos milhões. É aquela que ta na Expansão global (Indice 2.2) debaixo da tabela que mostra quantos casos o pais tem e etc. --Vannura (discussão) 08h38min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

┌──────────┘ @Vannura: O mapa foi atualizado. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 11h31min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

O Mesmo mapa que mostra a quantidade de casos, mais escuro o país fica foi atualizado para a casa dos 10 milhões --Vannura (discussão) 12h43min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

@Vannura: Atualizado. Obrigado! Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 16h42min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

Referências

Erro Lua: not enough memory.

Todas as referências aparecem como "Erro Lua: not enough memory." Alguém deve olhar isso... --Bageense^(fala) 07h14min de 29 de novembro de 2020 (UTC)

@Albertoleoncio: Chamo o Alberto para nos ajudar, pois sei que ele conhece muito bem esses tipos de programações. Desde já agradeço a ajuda. Se alguém mais souber corrigir o erro e quiser ajudar, a vontade. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 12h52min de 29 de novembro de 2020 (UTC)

Parece que o Alberto já desinstalou o Google Chrome que tava consumindo toda a memória. Eta Carinae (discussão) 15h58min de 29 de novembro de 2020 (UTC)

Reduzir tamanho do artigo

Há um problema geral maior. O artigo está demasiado grande e continua-se a adicionar conteúdo semanalmente. Acredito que podemos manter o artigo completo e informativo, mas com tamanho menor. Coltsfan ^{Talk to Me} 00h16min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

@Coltsfan: Concordo. Temos que sintetizar o que é realmente o mais importante, porém de uma forma que deixe o artigo completo e com uma visão geral sobre o tema, como dito acima, caso contrário o artigo só vai ganhando mais e mais bytes. MSN12102001 (discussão) 10h12min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

@MSN12102001:, seções que eu sugiro que sejam reduzidas ou completamente cortadas: "Prevenção" (dá para remover algum conteúdo de la, especialmente pelas ligações internas), "Reações" é uma área que dá para cortar bastante (por exemplo, as sub-seções "Brasil", "Portugal" e "Europa" podem ser completamente eliminadas devido as ligações internas; desinformações pode ser mais resumida) e "Desinformação" também pode ser reduzida bastante. Devem ter outras áreas que dá pra fazer uma resumida (como a seção "Epidemiologia"), mas ai precisa dar uma olhada mais de parto. Coltsfan ^{Talk to Me} 13h05min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

@Coltsfan: Concordo com a remoção de toda a seção "Prevenção", exceto a subseção sobre a vacina. A Wikipédia não é um guia. Não cabe a nós informar as pessoas do que fazer. Para isso há milhares de outras fontes. --Bageense^(fala) 15h15min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

Aliás... a seção "Prevenção deveria ser movida para COVID-19, não é mesmo? Previne-se contra a doença, não contra a pandemia causada pela doença. E o artigo da covid tem apenas 80k bytes! --Bageense^(fala) 15h19min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

@Coltsfan e Bageense: Concordo em mover a seção da "Prevenção" para o artigo da COVID-19 (e poderíamos fazer uma seção "Doença" como na anglófona e colocar a "Vacina" lá ou colocá-la em "Causa", ou outra ideia...) e, quanto às "Reações", podemos criar um artigo à parte (como tem na anglófona) e/ou também retirar conteúdos que são repetidos nas ligações internas, como dito pelo Coltsfan. Concordo também que a seção "Desinformação" pode ser (bastante) diminuída e que essa notícia sobre a parceria entre a OMS e a Wikipédia para combater a desinformação poderia ser citado neste artigo, ou no artigo da desinformação ou em um novo artigo, como na anglófona, para também demonstrar a resposta da Wikipédia contra a desinformação, ou algo do gênero. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 19h09min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

Lembrando que já existe Desinformação na pandemia de COVID-19. Quer dizer que podemos mandar praticamente tudo para lá. Enfim, o certo é que há consenso para a remoção da seção "Prevenção". --Bageense^(fala) 20h54min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

Em desinformação, por exemplo, os três primeiros paragrafos podem ser unidos em um e o resto da seção apagada. Assim a gente vai removendo dados até chegarmos no ponto de equilíbrio entre resumido e informativo. Coltsfan ^{Talk to Me} 21h38min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

@Coltsfan: Concordo. Pouco importa a opinião de um tal clérigo italiano que todos desconhecem. Mas você não prefere mover o conteúdo para o artigo principal a simplesmente apagá-lo? Pessoalmente, não tenho opinião quanto a isso. --Bageense^(fala) 03h42min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

Bageense, se houver outra página para mover o conteúdo, então isso é preferível a eliminação, sim. Coltsfan ^{Talk to Me} 10h59min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

@Coltsfan e Bageense: Concordo, e penso que seria bom mover para o outro artigo, para também deixarmos o outro um pouco mais completo, a não ser que se repita informação, claro, aí só apagamos o conteúdo. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 11h01min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

Feito e Feito: movi o conteúdo da desinformação (apenas não uni os 3 primeiros parágrafos como o Coltsfan sugeriu) e movi a prevenção para o artigo da doença. --Bageense^(fala) 17h34min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

O artigo está agora com 188k bytes. Por precaução, talvez seja possível remover um pouco mais. Que tal tirar aquela parede de texto na seção "Expansão global"? Ou ainda remover os casos particulares envolvendo o Brasil, Europa e Portugal? --Bageense^(fala) 17h39min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

Bageense, "Expansão global" pode ser beeeeeeem reduzido sim. "Brasil", "Europa" e "Portugal" podem ser removidos completamente, por mim. Coltsfan ^{Talk to Me} 18h32min de 5 de dezembro de 2020 (UTC)

@Coltsfan e Bageense: Bom trabalho. Penso que agora já dá para colocar a tabela de casos e mortes. E também concordo que ainda podemos retirar (muito) conteúdo, como nos casos citados acima. Penso que a Europa pode ser retirada, mas podemos deixar Brasil e Portugal, porém também retirar informações desnecessárias. Também concordo que Expansão global pode ser resumida, agora é ver mais detalhadamente o que. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 15h29min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

De fato... dá para tirar a Europa ao menos. Por que a Europa tem de estar lá e não outro continente qualquer? Pelo menos Brasil e Portugal interessam aos leitores lusófonos.

E que tabela? --Bageense^(fala) 17h20min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

Não, tem que tirar Brasil e Portugal sim, eu acho. Afinal, estes dois, acredito, têm os artigos mais completos sobre o tema. Ligações internas já bastam. Coltsfan ^{Talk to Me} 17h34min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

Removi bastante coisa também agora. Ainda acho que se deve tirar "Brasil", "Portugal" e "Europa" da seção "Reações". Como falei, estes três já tem artigos próprios completos a respeito do assunto. Acho que seria bom tirar. Coltsfan ^{Talk to Me} 02h57min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Concordo, então; que se removam todos. Sugiro deixar só os títulos e as ligações para os artigos principais. Peço também que essas seções sejam removidas do cabeçalho "reações" (o que não faz sentido algum) e sejam colocadas sob um novo cabeçalho chamado, sei lá, "países e continentes" ou algo assim. Pode-se também criar novas subseções para outros locais (pandemia em Angola, p ex) --Bageense^(fala) 04h17min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

@Coltsfan e Bageense: A tabela é a que estava em "Expansão global", a Predefinição:Dados da pandemia de COVID-19, que foi retirada ([Δ59901581]) por causa dos problemas nas referências (mas penso que ainda não há como colocá-la de volta, vai ficar igual estava antes). Quanto às seções "Brasil", "Europa" e "Portugal", concordo também em retirá-las por causa daquilo que foi dito dos artigos estarem bem completos (e também sempre podemos voltar atrás caso quisermos). E concordo também que o nome da seção deve ser alterado, porque não vai haver mais reações, mas apenas a ligação interna. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 13h21min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

@MSN12102001 e Bageense:, conforme discutido, as seções foram removidas. Muita coisa foi removida, mas acho que ainda dá pra "secar" um pouco mais. Quanto a predefinição 'Dados da pandemia de COVID-19', pode colocar ela no artigo Pandemia de COVID-19 por país, não? Sei lá. Coltsfan ^{Talk to Me} 22h35min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

@Coltsfan e Bageense: Sim, penso que seria uma boa colocar lá no artigo da pandemia por país, mas como há uma ligação direta a este artigo no título da tabela, penso que seria bom deixar aqui... Não sei rs. E concordo também que podemos retirar um pouco mais de conteúdo, mas fazemos isso no decorrer do tempo e vamos nos falando aqui na discussão. Bom trabalho de todos e continuação de boas edições! MSN12102001 (discussão) 21h57min de 9 de dezembro de 2020 (UTC)

Como o artigo está bem dentro do limite de tamanho aceitável, acho que não é preciso remover mais nada. Pelo menos por enquanto... tem que cuidar para não deixá-lo crescer demais. Mas se for para remover mais coisas, teria de ser a seção sobre a reação da OMS e alguns impactos. Ambos deveriam ser resumidos, na verdade, não removidos --Bageense^(fala) 17h15min de 10 de dezembro de 2020 (UTC)

Uma área que pode ser reduzida, para se tornar mais informativa e dinâmica, é a própria introdução. Só um exemplo. Coltsfan ^{Talk to Me} 20h44min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

Introdução

@MSN12102001 e Bageense:, não tá na hora de dar um sacode nessa introdução? Ela ta um pouco desatualizada, grande e falta dados como as vacinas, etc. Coltsfan ^{Talk to Me} 03h14min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)

@Coltsfan: Acho que estamos indo relativamente bem. Na en wiki, há apenas uma brevíssima menção às vacinas. Diz apenas que muitas vacinas estão sendo desenvolvidas. Mas deve ter material a ser traduzido sim nas seções sobre as ditas cujas. --Bageense^(fala) 03h18min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)

@MSN12102001 e Bageense:, e a quem mais interessar, passado o tempo, acho que está na hora de dar aquela revisão na introdução. Tem algumas informações nela que não são mt pertinentes (como dados da pandemia do começo de 2020, e praticamente não há menção da vacina (que neste momento já está a pleno vapor). Acredito que isso precisa ser revisto! Coltsfan ^{Talk to Me} 23h19min de 25 de março de 2021 (UTC)

Acho que está comprida demais, seria bom fazer um bom resumo --Bageense^(fala) 00h49min de 26 de março de 2021 (UTC)

Concordo. Precisa ser atualizada e resumida com informação essencial. MSN12102001 (discussão) 11h23min de 31 de março de 2021 (UTC)

@Coltsfan e Bageense: Parece-me mais apropriado o parágrafo que começa por "Os sintomas de COVID-19" estar no artigo da doença (como lá já está, por outras palavras), e não no artigo da pandemia. Poderíamos começar por aí... O que vocês pensam? MSN12102001 (discussão) 13h33min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Não necessariamente, não sei ao certo. Mas já não tinham atualizado a intro? Coltsfan ^{Talk to Me} 15h58min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Que eu saiba não tomamos nenhuma decisão sobre o que fazer na intro. De minha parte, acho que ela está boa. Não está comprida demais, e não faz mal um breve parágrafo sobre os sintomas. Mas falta atualização sim, como você reparou. Aquele " Várias vacinas estão sendo desenvolvidas e distribuídas ao redor do mundo." tem de ser atualizado --Bageense^(fala) 18h07min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Não, não tomamos, mas ela foi alterada pq não é a mesma de uns meses atrás, não sei quem (não vigio mais a página), alguém traduziu da versão em inglês, acredito. Enfim, sim a intro precisa de uma atualizada, especialmente na questão das vacinas. Coltsfan ^{Talk to Me} 22h59min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Sugestão

Sugiro que adicionem o link para página sobre "surto" no artigo pois, essa palavra é bastante citada, mas não tem a explicação sobre o assunto. Abraziliangirl (discussão) 17h48min de 4 de março de 2021 (UTC)

Feito. JMagalhães (discussão) 00h30min de 5 de março de 2021 (UTC)

Informações desatualizadas em nosso artigo sobre a origem da pandemia

Recentemente foi publicada uma extensa matéria no Politico, uma fonte fiável, sobre a origem do vírus. A teoria inicial de que a origem se deu em um mercado de rua em Wuhan, que é a que consta em nosso artigo, inclusive na introdução, já foi descartada até mesmo pelas autoridades chinesas:

[...] the Chinese Centers for Disease Control disavowed the market theory, admitting it had no idea how the outbreak began, but by then it had become the story of record, in China and internationally

Em suma, não se sabe a origem do vírus, e isso precisa constar em nosso verbete de forma clara. Caso sejam mencionadas teorias sobre a origem, todas de relevo devem constar, e se uma delas foi descartada pelos próprios autores (governo chinês), me parece relevante constar isso também. O artigo do Politico então fala sobre outras possíveis origens, incluindo um laboratório de virologia especializado na pesquisa de covid em morcegos com más práticas de contenção. Pelo que entendi não está se afirmando que o vírus pode ter sido criado em laboratório, mas que um laboratório de virologia mal equipado pode ter tido relação com o início da pandemia.

Eu não li o artigo inteiro e não tenho conhecimento desse nosso verbete, portanto trago para pauta caso alguém tenha interesse em atualizar as informações. Caso contrário, quando eu tiver um fim de semana livre faço. Saturnalia0 (discussão) 12h46min de 9 de março de 2021 (UTC)

A origem do vírus está explicada em maior detalhe em Coronavírus_da_síndrome_respiratória_aguda_grave_2#Hipóteses_sobre_a_origem. O Político é uma fonte leiga e não tem qualquer validade científica. Quem faz ciência são os cientistas e, mediante as atuais evidências, está amplamente estabelecido que o vírus tem origem zoonótica. Especulações que foi desenhado em laboratório são consideradas teorias da conspiração. JMagalhães (discussão) 17h40min de 9 de março de 2021 (UTC)

JMagalhães Posso estar enganado mas creio que o artigo em questão não está questionando a origem zoonótica do vírus, nem afirmando que ele foi desenhado em laboratório, mas que a origem da pandemia não foi o mercado de rua, sendo desconhecida. O artigo então elabora sobre uma possível origem que é um laboratório, não significando que o vírus foi lá fabricado, mas que a ausência dos cuidados necessários pode ter causado sua proliferação. Creio que, para nosso artigo, no mínimo deva ser revista a questão da origem da pandemia - está dada como certa a versão original das autoridades chinesas, que elas mesmo negaram depois, segundo o artigo pelo menos. Pode ser uma fonte leiga para questões de virologia, estou sugerindo como uma fonte fiável para o simples fato de que a origem da pandemia é desconhecida. Saturnalia0 (discussão) 23h29min de 9 de março de 2021 (UTC)

Better world map

There is a better world map for vaccination rates by country:

• File:World map of share of people who received at least one dose of COVID-19 vaccine by country.png

--Timeshifter (discussão) 00h47min de 9 de junho de 2021 (UTC)

@Timeshifter: Se você não sabe se comunicar em português, não deveria editar em uma enciclopédia lusófona. Esse mapa é melhor por quê? E, mesmo que seja "melhor", a legenda sequer precisava ser alterada. Chronus (discussão) 23h34min de 9 de junho de 2021 (UTC)