Discussão:Brasileiros brancos

Quanto à religião, judeus, além de muçulmanos e budistas caucasóides não são citados, enquanto testemunhas de Jeová e outros neopentecostais são citados. Pesquisas revelam que no Brasil o número de caucasianos entre testemunhas de Jeová e outros grupos neopentecostais é muito baixo.—o comentário precedente não foi assinado por 201.13.49.78 (discussão • contrib.) Heitor ^discussão 21h54min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Alice Braga

É branca? Assim como sua tia, Sonia Braga, ela me parece um tipo mais caboclo indígena do que branco. Xuxo (discussão) 00h57min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

MAPA

O mapa de brasileiros brancos desta pagina (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Brazilian_States_by_Race.svg) entra em contradição com o mapa (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Brazilian_States_by_Race_2007.svg) que está na página (http://pt.wikipedia.org/wiki/Demografia_do_Brasil). De acordo com o úlitmo, MG, ES, GO, DF têm maioria parda e não branca.

Reversões

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Yanguas#Brasileiros brancos

Yanguas, por favor, me diga o que há de errado com minhas edições no artigo Brasileiros brancos. Dediquei muito tempo àquelas alterações, e não acho justo que alguém reverta tudo. Por favor, dê uma olhada e verá que não há POV. Há referências em tudo o que eu adicionei. Peço encarecidamente que você reverta a edição do Heitor, pois se eu o fizer, ele não levará em consideração.--Juniorpetjua (discussão) 20h17min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Yanguas#Brasileiros brancos

Tive que refazer tudo. Fiz uma atualização importante; e peço que, por favor, ninguém reverta minha edição, pois essa alteração foi trabalhosa e está totalmente referenciada. Grato, --Juniorpetjua (discussão) 21h02min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Mas pardo é branco?

Mas basear os dados apresentados na pressuposição apenas da autoimagem socio-cultural é a rigor desmeritória do ponto de vista da etnicidade não? bem como não podemos fazer uma pesquisa indivíduo por indivíduo, acho que essas referências e dados teem de ser expostos com ressalva mais exacerbada de que são de cunho "teórico", "virtual", "hipotético", "aproximado" afinal testes com 1000 indivíduos, não desvalorizando o seu trabalho numa pletora de 200.000 milhões de brasileiros tem muitos senões por ser bem limitado, é um grupo bem pequeno que pode não condizer com a verdade tanto para mais quanto para menos.

Quais os parâmetros bases das pesquisas?

Se observa "brechas" nesse artigo, como saber que os brancos, pardos e negros das pesquisas são mesmo brancos, pardos e negros como afirmam estas os serem? é um levantamento um tanto quanto furado se não houver maiores informações elucidatórias quanto a isso.

Pois os próprios portugueses tem lá uma miscigenação "made-in" invasão árabe, cadê esse dado no artigo? de quanto porcentos de ADN português de origem de povos tidos como caucasianos estamos falando?

Bem eu penso que tem de haver mais refinamento, pois a despeito da minha ancestralidade, posso dizer que o artigo é interessante sob um viés, mas suscitará perseguições, afinal sem forte embasamento e se fazendo uso de linguagem que parece mais justificar do que esclarecer, parece este artigo ser uma simples defesa de que o Brasil é caucasiano por debaixo do chassi, por que é porque é e pronto.

--Intersseptor (discussão) 02h03min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Pois é, meu caro. Tais "contribuições" foram adicionadas pelos usuários Brasileiro1500 D​ C​ E​ F, já conhecido por esse tipo de edição (como fez no artigo Brancos, causando uma extensa discussão sobre o seu comportamento), e Juniorpetjua D​ C​ E​ F, outro que usa a Wikipédia para expor a sua agenda de que o nordeste é tão "branco" quanto o resto do Brasil (como se algo assim tivesse alguma importância). Ambos usam estatísticas oficiais e estudos genéticos de forma completamente deturpada, com o intuito de mostrar que a população brasileira (ou especificamente a população da região nordeste) é majoritariamente de origem europeia. Recomendo que o conteúdo adicionado por tais usuários não permaneça nesse verbete e no artigo Migração nordestina até que as duas discussões cessem e que se chegue a algum consenso. O mais engraçado é que eu tenho que explicar minhas ações aqui, enquanto os outros dois preferem manter a postura de pobres "vítimas". Coisas da vida. Heitor ^{diz aí!} 06h49min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Olha, cuidado com as acusações pessoais. O meu intuito aqui é de contribuição. Quanto à composição da população brasileira, prefiro colocar os estudos genéticos feitos por pesquisadores. Não sou eu quem estou dizendo nada, e sim os pesquisadores. Interpretem os estudos como quiserem, o que eu acho importante é colocar as pesquisas científicas.Brasileiro1500 (discussão) 11h18min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Ao usuário Intersseptor: o estudo de 2011 foi feito com amostras de todos os país de acordo com a metodologia científica. Para cada pesquisa, há um link correspondente onde você pode acessar o estudo por inteiro, ler e até salvar ele. Lá tem todas as informações. Foram incluídos vários outros estudos recentes. Abraços. Brasileiro1500 (discussão) 11h25min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

É notável que esses estudos genéticos estão longe de ser conclusivos. Em um país de 200 milhões de habitantes, uma amostra exígua de mil pessoas não revela nada. Para termos estatísticos, eles deveriam ter analisado, no mínimo, o DNA de 90 mil brasileiros e, mesmo assim, os estudos não poderiam ser extrapolados e tidos como fato. Ademais, esses estudos genéticos analisam apenas uma mínima fração do DNA humano. Existe ainda muita controvérsia sobre a real confiabilidade deles.

Além do mais, concordo plenamente com o usuário Intersseptor disse. Não sabemos a real cor ou "raça" das pessoas que tiveram seu DNA analisado. Percebo que muitos desses estudos "genéticos" criticam a adoção de políticas afirmativas e quotas raciais em universidades, alegando que os "pardos" e "negros" são predominantemente "europeus". Então, pergunto-me se não existe uma grande agenda por detrás desses estudos.

É perceptível que um único usuário vem "despejando" e duplicando em diversos artigos da Wikipédia sempre os mesmos estudos genéticos que dizem que os brasileiros têm altíssimo grau de ancestralidade europeia. Curioso é que existem alguns estudos por aí que indicam muito menor grau de ancestralidade europeia nos brasileiros, e maior africana e indígena. Porém, esses estudos não vêm sendo postados na Wikipédia. Pergunto-me o porquê.

A Wikipédia não é espaço para propagar ideias e pontos de vista. Esses estudos genéticos duplicados em diversos artigos devem ser apagados pois, além de estarem longe de constituir uma verdade, estão sendo usados apenas para propagar ideias. Xuxo (discussão) 13h21min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

• São pesquisas científicas e possuem relevância sim dentro do contexto de obscuridade da formação brasileira. Foram colocados vários estudos genéticos, por vários pesquisadores, estudos recentes. Ninguém está dizendo que eles são a verdade. É razoável dizer que talvez eles já sejam uma aproximação da verdade, pelo menos isso é mais seguro do que palpites pessoais. Os estudos foram feitos por diversos pesquisadores diferentes, e no geral apresentaram conclusões semelhantes. Métodos de estatística foram usados. Qualquer pessoa que conhece estatística sabe que para que um estudo científico seja feito não é necessário testar toda a população. Sem dúvida, testar toda a população seria o método mais confiável, mas isso não é necessário para que seja feita uma pesquisa científica válida. Como disse, os pesquisadores são diferentes, de diversas instituições. Dizer que eles todos têm uma "intenção" é uma calúnia, uma difamação, uma leviandade. Quanto ao estudo genético de 2011, do Sérgio Pena, ele fez questão de discriminar indíviduos "brancos", de "pardos" e de "negros", pois sua intenção foi de quantificar o grau de ancestralidade no país como um todo assim como em cada um desses segmentos (basta acessar o link que está no artigo e ler a pesquisa inteira). Os resultados são relevantes e não podem deixar de ser colocados. Praticamente todos os estudos que coloquei não fazem menção a "cota" e nem dizem que os "negros" são predominantemente europeus. O que foi constatado, isso sim, é que a ancestralidade européia é a mais importante entre os "brancos" e os "pardos", em todo o país.

Brasileiro1500 (discussão) 16h00min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Heitor, por favor, eu nunca disse que no Nordeste só há brancos. Mas o que não se pode é induzir as pessoas, por meio de textos sem referência, a acreditar que a população branca do Nordeste é inexistente. O Nordeste tem mais de 15 milhões de brancos, a terceira maior população branca do Brasil em números absolutos, e isso não pode ser ignorado. Na galeria de brancos notáveis do artigo só há pessoas do Sul e Sudeste (e uma do Centro-Oeste). Há muitos nordestinos brancos notáveis como Lenine, Priscila Fantin, Mário Schenberg, Leopoldo Nachbin, Norberto Odebrecht, Assis Chateaubriand, Arlindo Grund, Tadeu Schmidt, Casimiro Montenegro Filho, João Gilberto, José Ermírio de Morais, Bibi Ferreira, Marco Nanini, Guilherme Berenguer, Pedro Malta, Giselle Tigre, Nelson Rodrigues, Joaquim Nabuco, Deodoro da Fonseca, Paulo Ribenboim, Mário Zagallo e tantos e tantos outros. Por que não há nenhum branco nordestino na galeria? ...Lembro também que a população da Região Sul não é majoritariamente de origem alemã, como se tenta induzir a acreditar.--Juniorpetjua (discussão) 16h53min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Mais um artigo bloqueado graças a propaganda ideológica de certos usuários. Parabéns!! Heitor ^{diz aí!} 19h32min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

• Desde quando colocar estudos científicos é "propaganda ideológica"? Propaganda seria deixar de colocá-los, que é o que alguns aqui querem fazer, arbitrariamente, e à revelia da divulgação do conhecimento científico. Eu não coloquei opinião pessoal não. Apenas divulguei vários (não um) estudos sobre o Brasil inteiro. E transcrevi o que os pesquisadores disseram. Nem mais nem menos. O que você quer? A versão anterior com todos os estudos já colocados deletados? Que busca do conhecimento é essa então quando pesquisas científicas são impedidas de serem divulgadas? Brasileiro1500 (discussão) 22h36min de 19 de agosto de 2011 (UTC)

Você está selecionando apenas os estudos que indicam alta ancestralidade europeia, e ignorando outros que indicam maior ancestralidade africana. Não sei qual prazer você sente em copiar e colar os mesmos estudos genéticos. E não adianta dizer que você apenas quer mostrar um estudo feito por terceiros. Se você não gostasse das informações, não as traria para a Wikipédia. Ninguém vem e escreve na Wikipédia usando uma fonte que não goste/não acredite nela. Xuxo (discussão) 01h22min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

E o pior é que esse cara está fazendo isso em vários artigos de países latino-americanos e nenhum administrador está sendo suficientemente eficiente para impedi-lo. Heitor ^{diz aí!} 02h11min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

[quote]Você está selecionando apenas os estudos que indicam alta ancestralidade europeia, e ignorando outros que indicam maior ancestralidade africana. Não sei qual prazer você sente em copiar e colar os mesmos estudos genéticos.[quote]

• Mentira. Os estudos que coloquei enfocam a totalidade da população brasileira, e eles mostram muito bem a natureza equilibrada das ancestralidades no Brasil ("brancos", "pardos" e "negros" têm ancestralidades européia, africana e indígena). São estudos recentes, e como disse, dizem respeito ao total do Brasil. Já coloquei vários estudos localizados, sobre estados, cidades (como Salvador), mas isso você não fala. Os estudos que eu coloquei são do tipo que você NUNCA colocaria porque quem tem UMA AGENDA aqui é você. Se alguém não vier e colocar eles, você nunca os colocará. Eu sou a favor de que todos os estudos sejam colocados. Quando você encontrar estudos com amostras de todo o Brasil tendo sido testadas, e dizendo que a ancestralidade africana é a mais importante no Brasil, como você com o seu palpite quer dizer que é, coloque eles. Não terei nenhum problema com isso, ao contrário. O que não entendo é como é possível querer deletar pesquisas científicas sobre o assunto, não uma, mas várias.Brasileiro1500 (discussão) 02h40min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

[quote]::E o pior é que esse cara está fazendo isso em vários artigos de países latino-americanos e nenhum administrador está sendo suficientemente eficiente para impedi-lo. [quote][Usuário:Heitor CJ]

• Impedir de quê? De colocar informação? De divulgar conhecimento científico? Que crime é esse?Brasileiro1500 (discussão) 02h42min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Aparentemente, quase todas as suas pesquisas genéticas provem de um mesmo laboratório, de nome "Danilo Sérgio Pena". Não há variedade de fontes, quase todas provem de um mesmo lugar. Portanto, não têm credibilidade. Xuxo (discussão) 03h43min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

• Xuxo, não é verdade não. Eu coloquei um estudo da Universidade de Brasília (UnB), um da Universidade Católica de Brasília, e um outro levado a cabo por outros pesquisadores que não têm nada a ver com o Pena, são do Paraná, cada um deles feito por uma equipe diferente. O do Pena é o de 2011. Minha intenção foi só contribuir. Pelas pesquisas que eu coloquei, que abrangem o total do país e são recentes (até onde eu vi, não encontrei outras tão recentes e a respeito de todo o Brasil, com amostras de todas as regiões), a ancestralidade africana é muito importante sim (em todos brasileiros), a indígena também, junto com a européia. Saudações. Brasileiro1500 (discussão) 04h01min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Não adianta você ter prazer em divulgar esses estudos controversos, despejá-los guéla abaixo por onde você passa, como se fosse um troféu a ser exibido. Os brasileiros vão continuar olhando apenas a aparência das pessoas. Eles em nada mudam ou mudarão a percepção dos brasileiros. Ninguém vai andar com um estudo genético colado na testa para poder provar alguma coisa. Portanto, aconselho a você que procure outra diversão, pois essa não lhe dará frutos. Xuxo (discussão) 04h19min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

• Concordo em parte com o que você disse. Mas para quem está interessado em saber o que aconteceu aqui, eles ajudam, em parte, e a divulgação deles é tão importante quanto a dos outros que você já divulgou. Nós somos o resultado de um processo histórico muito complexo, e a maior parte das pessoas não se dá conta disso. Educação é fundamental. Sem educação vamos continuar a ser atrasados em muitos aspectos. Quanto mais informação melhor, só isso. Brasileiro1500 (discussão) 13h33min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Por falar em educação, por favor, se informe sobre a (nova) ortografia da língua portuguesa. Ninguém é obrigado a ficar corrigindo seus erros de acentuação e colocação de letras maiúsculas onde não existem. Ter o domínio da língua portuguesa é o mínino. Xuxo (discussão) 13h51min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

• Até o dia 31 de dezembro de 2012 as regras do antigo Formulário Ortográfico de 1943 continuam ainda a ser válidas no Brasil. Os Portugueses continuam a escrever como antes aqui e em outros lugares. As correções ortográficas são bem vindas contudo. Caso eu tenha escrito alguma palavra de maneira errada, não tem problema corrigir o erro. SaudaçõesBrasileiro1500 (discussão) 14h13min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Mas na Wikipédia agora tem que usar a nova ortografia. Se você não tem conhecimento dela, trate de se atualizar. Xuxo (discussão) 17h38min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

porque 47% de brancos

Olá! Esqueceu-se de incluir no artigo que o Brasil somente atingiu essa porcentagem relativamente alta de pessoas brancas através da higiene racial que ocorreu até os anos 60. A imigração de não europeus era proibida e os índios foram extintos. Alguém tem alguma fonte fiável sobre isso?

Holandeses

A parte sobre holandeses está cheia de fontes que não dizem o que está escrito, inclusive um BLOG. Também cita uma entrevista com um "historiador" desconhecido, cujas informações são fortemente duvidosas. Ele chega a afirmar que um milhão de nordestinos são descendentes de holandeses, mas não mostra como ele chegou à essa conclusão, sendo que o Brasil não realiza censos sobre a ancestralidade das pessoas... Todo mundo sabe que o "Brasil Holandês" está rodeado de mitos e teorias falsas. Essas informações devem ser analisadas com cautela! Xuxo (discussão) 16h56min de 29 de março de 2013 (UTC)

Esse artigo desse "historiador" como fonte é mesmo um absurdo, retirei as partes pouco fundamentadas e meti vários "carece de fontes" lá. --Fulviusbsas (discussão) 16h37min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Galeria de brancos

Novamente, essa galeria foi arbitrariamente escolhida. Não existe nenhuma fonte que as "celebridades" ali exibidas são brancas ou se classificam como tal. Removerei as fotos, a não ser que apareçam fontes que comprovem que essas celebridades são "brancas". Xuxo (discussão) 07h10min de 14 de abril de 2013 (UTC)

xuxo não aceita fonte pró branco

ostensivamente e impunimente o usuario xuxo denigre brancos, e é cínica a afirmação que basta trazer fonte. ele conta com cobertura de administradores que apagam fontes pró branco. a cumplicidade da wikipedia que é preocupante.Silentlady (discussão) 20h50min de 5 de julho de 2013 (UTC)