Discussão:Flávio Bolsonaro

Sem título

Boa edição do E Amaral, tinha pensado sobre isso qdo troquei a foto de lugar anteriormente. Qdo voltei pra retirá-la ele já tinha feito, a foto nada tem a ver com o biografado, fez-se apenas uma ilação do biografado com um fato, 'forçação' de barra. Por sinal, por mais antipatia q se tenha do verbetado isso não é um verbete de enciclopedia, pelo tom e descrição do material, é uma "peça acusatória", igual o verbete do pai. Isso é coisa de jornal, enciclopedias precisam ter um texto mais neutro e inodoro. Estes verbetes de politicos aqui são o que há de pior, todos eles deviam ser protegidos contra edição de IP forever, melhorava muito e dava menos apurrinhação. MachoCarioca ^oi 04h23min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

Acho que o grande problema desse artigo é o fato de quem vem editá-lo ou quer indiciar ou quer acobertar o biografado. A seção Polêmica está plenamente de acordo com as regras de Wikipédia:Princípio da imparcialidade, esse tipo de seção ajuda a manter a estabilidade de um artigo, mas este, fora esta seção possuí apenas um pequeno paragrafo introdutório, o que desequilibra completamente o verbete. A restrição pode ajudar, mas se o artigo fosse um pouco mais elaborado, talvez não teríamos tantas edições parciais. -- Ricktails 04h50min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

Melhorei um pouco mais o artigo - embora ainda haja muito o que fazer. Basicamente limpei um pouco mais o terreno, pois ainda tinha algumas conclusões próprias dos editores e referências fora de assunto, como as "mordomias da ditadura" (o livro que era "referência" nem cita Bolsonaro) e contraposições sem sentido como "é a favor da pena de morte embora critique o aborto". Concordo que seria melhor equilibrar o conteúdo principal com a seção de polêmicas - de preferência incluindo mais dados sobre sua biografia ou atividade parlamentar. Eamaral (discussão) 05h48min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

• Ricktails, não creio q esteja não, tá mais pra jornal, nada a ver com estilo Wiki. Muita citação, muito "disse isso e aquilo", muito "disseram isso e aquilo", isso não é nem de longe texto de enciclopedia, um veiculo q por definição, "mantém distância" e apenas descreve. Em um pequeno paragrafo, mantidas as referencias, se passa tudo aquilo que está ali de maneira mais compacta. Isso pode ser feito com uma boa resumida. Vamos combinar que, a serio, a biografia dessa verbetado, com MUITA boa vontade, pra uma enciclopedia não dá nem DEZ linhas de verbete pelo que ele significa n politica nacional (nada), isso tudo pode ser muito mais conciso e dizer a mesma coisa. E realmente é necessario mais material dele com deputado e como cidadão. MachoCarioca ^oi 06h05min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

O artigo é sobre o Flávio Bolsonaro ou sobre o Freixo?

Vale o mesmo que escrevi em Discussão:Carlos Roberto Osorio. Carlinhos Botafogo (discussão) 17h58min de 8 de maio de 2017 (UTC)

Comentário

É adequado ter uma seção desse tamanho sobre o assessor do senador? —Pórokhov ^Порох 00h43min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)

Perfeitamente adequado, principalmente dada a extensa cobertura da imprensa sobre o caso. Chronus (discussão) 00h49min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)

A referência 46 está erroneamente atribuída a André Escovedo. Deve ser atribuída a Reuters

A referência 46 está erroneamente atribuída a André Escovedo. Deve ser atribuída a Reuters, que é a autora citada na matéria da Revista Veja. É só clicar no link da referência 46 no próprio tópico.

Segue a referência

Andre Escovedo 30 nov 2019 - 15h19. «Gilmar Mendes autoriza retomada de investigação contra Flávio Bolsonaro». VEJA.com. Consultado em 30 de novembro de 2019

Sou o próprio André Escovedo, não sou jornalista e nunca escrevi nenhum artigo jornalístico. Não gostaria de ver meu nome vinculado a este tópico, o que infelizmente ocorre quando se faz uma busca por meu nome no Google. Grato. Andreescovedo (discussão) 01h19min de 1 de setembro de 2020 (UTC)

Introdução (apelido)

Nenhum dos Bolsonaro tem o seu "apelido" na introdução. Me refiro ao termo "01" ou "Filho 01". Não seria o caso de acrescentar? Há alguma controvérsia sobre isso?

Há fontes mais que suficientes...

• O Globo - Em 2021, 01 e 02 deverão ser um mesmo problema para Bolsonaro
• El País - Do ‘01’ ao ‘04’, Bolsonaro entra na mira do STF por suspeita de blindar seus filhos com a máquina pública
• Deutsche Welle - Análise: Todos os filhos do presidente Citação: Nem mesmo os filhos de José Sarney, chefe de um clã político notório, desempenharam com tanta desenvoltura no governo do pai um papel tão barulhento como "01", "02", "03" (...)
• Diário de Notícias - 01, 02 e 03: Filhos dão cada vez mais dores de cabeça a Bolsonaro — Mr White 01h55min de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)

Como não houveram objeções em dez dias, fiz as alterações. — Mr White 22h37min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Mr White: Discordo fortemente disso. Isso dá uma ênfase indevida a esse apelido, que é algo familiar, privado. Não tem relevância suficiente para constar em negrito na introdução. Imagina que você é, sei lá, Albert Einstein. Digamos que, em sua família, Einstein era conhecido como "filho querido da mamãe", ou melhor, Muttis süßes Kind, em alemão. O artigo de Einstein deveria ser assim: Albert Einstein, também conhecido como biscoito da mamãe (em alemão: Muttis süßes Kind), foi um cientista...

Não dá. Essa informação que você inseriu pode ficar no artigo, mas dentro do texto. Como não há uma seção "biografia", não farei nada por enquanto. Mas aquilo não deve ficar ali. --Bageense^(fala) 03h40min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)

A mídia se refere a ele assim. Inclusive no título das matérias. Se fosse só um apelido familiar, não seria usado fora do ambiente familiar. O motivo principal para eu ter inserido essa informação é que como leitor eu procurei essa informação (qual é o 01, 02, etc?) e não achei, tive que recorrer à outras fontes. — Mr White 03h49min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Mr White: Sim, eu vi as fontes que você apresentou acima. A mídia parece usar esses apelidos de forma jocosa. Esses veículos, de modo descontraído, chamam os filhos do Bozo pai assim como eles são chamados pela família, mas isso não é sério. Portanto, não deve ficar na introdução do verbete como se de fato fosse uma alternativa ao nome, entende. --Bageense^(fala) 04h14min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo. De fato é uma alternativa ao nome, e assim é usado. São quatro grandes jornais, de países diferentes inclusive, que fazem a mesma menção. Mas volto ao ponto principal, o leitor, ao pesquisar sobre o biografado, quer saber "esse é o 01 ou 02" Acredito que essa informação deve estar de fácil acesso (na introdução). — Mr White 21h22min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)

A título de curiosidade, em um dos vários dias em que os jornais informaram sobre o caso de corrupção de Flávio Bolsonaro, jornalistas criticaram "indiretamente" no Twitter os jornais por terem chamado de "senador Flávio", aparentemente, em uma tentativa de não vincular o nome "Bolsonaro" a um fato negativo. Eu não sei de quais jornais eles falavam, mas nesse dia eu assisti o Jornal Nacional (Globo), e foi mencionado várias vezes "senador Flávio". Nas edições seguintes, voltaram a chamar de "Flávio Bolsonaro". Por isso, também discordo de dar destaque aos "números" na introdução. Mas não vejo problema de colocar na info/box, pois elas servem para um resumo breve de todo artigo.Theys Y☺rk (discussão) 23h58min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)

@PauloMSimoes, Érico, Micael D., Ghost P. e A.WagnerC: Chamando mais alguns editores para opinar. Até agora há duas discordâncias (eu e o Theys} e um apoio (Mr. White). --Bageense^(fala) 00h35min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@GhostP.: Errei o nome. --Bageense^(fala) 00h35min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo Como apontado, não faz sentido algum este nome estar na primeira frase do artigo em negrito. Parece-me uma informação irrelevante. Aliás, Citação: Nenhum dos Bolsonaro tem o seu "apelido" na introdução esse já é um motivo para não ser adicionado. Se ninguém até agora pensou em adicionar, e esse é o único artigo onde foi adicionado... E também, Citação: o leitor, ao pesquisar sobre o biografado, quer saber "esse é o 01 ou 02" Eu sinceramente não consigo imaginar algum leitor tendo essa ideia. Bem improvável. GhostP. ^disc. 00h42min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@GhostP.: Você removeu o 01 da introdução alegando Citação: Considerando que isso foi adicionado sem consenso e cinco pessoas já discordaram. Só venho lembrar que o Mr White fez tudo certinho. Ele abriu um tópico, esperou vários dias por resposta, e só então fez sua edição. Ele não tem culpa que ninguém apareceu. --Bageense^(fala) 01h48min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Ah, sim. Sobre essa parte, compreendo que me expressei mal no resumo de edição, realmente. GhostP. ^disc. 02h08min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo em colocar isso na introdução, ainda pior com aquele número absurdo de referências, o que por si só já é uma violação de WP:Excesso de citações. A frase "também conhecido como "Filho 01" ou apenas "01" é contestável. Algumas fontes o chamaram assim uma ou outra vez. Isso não significa que seja conhecido de forma importante. Também discordo de estar na infocaixa, naquele campo no alto. O campo é para ser preenchido com "nome alternativo". Não acho que um apelido possa ser considerado nome alternativo. Se houvesse um campo específico "apelido" eu concordaria em colocar na info. Enfim, esses apelidos poderiam ser citados 'en passant' se houvesse uma seção "biografia" no verbete, com informações sobre sua vida pessoal, família e... apelidos. Aliás, é uma falha do artigo não haver essa seção.--PauloMSimoes (discussão) 00h59min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo Não é apelido, apenas um nome pejorativo criado pela imprensa. --A.WagnerC (discussão) 01h09min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

O apelido foi criado pelo próprio pai, não pela mídia. A mídia só reproduz (porque pegou). Artigo de dois dias atrás da Veja: [1]. — Mr White 14h59min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

A fonte não diz que "filho 01" foi criada pelo próprio pai. A mídia começou a chamar Flavio de 01 depois que Bolsonaro se dirigiu ao quarto filhos como 04, mas, pelo contexto em que aconteceu, é fácil perceber que ele não se dirigiu a esse quarto filho chamando-o pelo apelido, e sim apenas para apresentá-lo como seu quarto filho. Depois disso, a mídia começou a "numerar" os outros filhos. --A.WagnerC (discussão) 18h27min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

O usuário @GhostP.: removeu a informação apenas horas depois de ter visto a discussão, enquanto eu aguardei por dias antes de acrescentar. A informação não é falsa, portanto não há pressa em removê-la. Peço um pouco de consideração com quem não tem disponibilidade para responder imediatamente nas discussões da Wikipédia.

@PauloMSimoes: entendo que o número de referências é grande, fiz porque achei que seria polêmico e alguém viria dizer que o jornal X ou Y é contra o Bolsonaro, etc.

Já sobre o apelido, considero ser relevante, mesmo que apenas fora da introdução. Sugiro manter no corpo do artigo e na infocaixa (como sugerido por @Theys York:). Há fontes confiáveis e bem variadas apoiando. Logo acima respondi com um artigo da Veja de dois dias atrás se referindo a ele como filho 01, ou seja, não é algo temporário, o apelido existe há anos e goste ele ou não, é usado. Censurar não é o certo WP:CENSURA. — Mr White 15h21min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Amigo, está havendo consenso unânime contra a adição. É improdutivo esperar por mais tempo. GhostP. ^disc. 15h24min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo. Sigo os demais. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 17h17min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)