Discussão:Juliette

Dúvida

O trecho: "Rejeitada e excluída pelos outros participantes do programa..." foi tirado de alguma fontes? Lendo-o, não me parece neutro, mas sim uma opinião.--Agent010 ^Yes? 18h07min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Foi. Não é o que as fontes dizem? Ou o que aconteceu? Foi uma das razões para seu favoritismo inclusive. Não entendo o questionamento... Érico (disc.) 19h16min de 5 de maio de 2021 (UTC)

De fato, está respaldado pela fonte... porém, concordo também que há quebra de neutralidade nessa frase — mesmo sendo opinião da fonte —, a começar pelo título da fonte: Citação: O mistério de Juliette: por que a sister é amada e odiada pelo público do "BBB 21". Nesse caso, sugere-se apenas o esclarecimento: segundo o autor X, fulana era odiada/amada ou site Y, ciclana era amada/odiada. Gabriel bier ^{fala aew} 22h59min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Não vejo necessidade, visto que é uma opinião unânime - ou ao menos consensual - do jogo ocorrido neste programa. Érico (disc.) 23h06min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Ainda sim, opinião, independente da unanimidade. Enfim... Gabriel bier ^{fala aew} 23h19min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Tudo é uma opinião: nossos artigos, em todos as frases, falam em "de acordo" ou citam o conteúdo e a fonte? Érico (disc.) 23h14min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Quando se é uma citação de fonte, com toda certeza. Pelo menos a inclusão de aspas para descaracterizar possíveis parcialidades de quem o insere no artigo... Gabriel bier ^{fala aew} 23h25min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Todo o conteúdo da Wikipédia deve vir de fontes. Se você citar diferente da fonte, está sendo parcial. Érico (disc.) 23h31min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Não entendestes. Até porque não estou discordando disso. Gabriel bier ^{fala aew} 00h13min de 6 de maio de 2021 (UTC)

De fato "Todo o conteúdo da Wikipédia deve vir de fontes". O questionamento é a forma como esse conteúdo é apresentado aqui. "Vista/tida/citada como rejeitada e excluída...", por exemplo, é mais equilibrado do que apenas "rejeitada e excluída", que passa a sensação de que é uma opinião exclusiva da Wikipédia, mesmo que esteja acompanhada de fontes.--Agent010 ^Yes? 13h41min de 6 de maio de 2021 (UTC)

@Agent010: Sem problemas em incluir "Vista como" ou semelhantes, mas nada que impeça no futuro de alguém questionar "vista por quem?" Érico (disc.) 14h26min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Érico, sim. De modo a evitar possíveis questionamentos futuros, poderia acrescentar "... por telespectadores" ou "[por parte] da audiência" (não acredito que 100% das pessoas tenham-na visto dessa forma ("rejeitada e excluída") para colocar apenas "vista pela audiência".--Agent010 ^Yes? 14h43min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Ok! Érico (disc.) 14h44min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Esta frase está conectada ao trecho anterior que trata da votação popular que deu a ela imunidade na primeira semana do BBB 21. Quem viu a temporada na primeira semana sabe que ela virou piada nas redes sociais por forçar uma intimidade com o Fiuk (tinha quem achava uma chata mesmo). Depois, ela foi maltratada por alguns participantes (Karol, Pocah, o próprio Fiuk...) em casos específicos ainda nos primeiros dias e ganhou apoio com o público, mas não a ponto de torna-la favorita naquele momento. Da forma como está escrito faz parecer que quem escreveu isso foi algum fã fanático dela (e ela tem milhares). Jardel.[5.250] ^d 14h27min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Vossa opinião deve ser respeitada e registrada. Inclusive não há nenhum problema nela até a última frase, quando insinua que há editores lunáticos. Érico (disc.) 14h32min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Fanáticos, não lunáticos. E faz parecer; não é uma acusação. GhostP. ^disc. 14h33min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Ofensivo de igual modo. E, se não vê isso, somado ao comportamento dele, ingenuidade sua. Érico (disc.) 14h34min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Só pra deixar claro: eu não sei quem escreveu essa frase. Nem cheguei a ver o histórico. Quando vi o artigo, entrei direto na discussão e fiz um comentário. Não foi direcionado a ninguém. O meu comentário é o que vejo nas redes sociais: a biografada tem uma base de fãs fanáticos como nenhum outro participante do programa já viu antes (e eles vivem afirmando que ela foi rejeitada sem ser, isso até virou meme). E eu não tô sozinho na análise [1] Jardel.[5.250] ^d 14h37min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Entendo vossa análise e adiro a ela. No entanto, considerei a última frase provocativa e ofensiva - ao menos disseminando desconfiança em relação a quem criou o conteúdo (eu) - de modo que deve ser evitada. Quando da criação do artigo, inclusive, várias fontes foram excluídas por não serem minimamente imparciais. Érico (disc.) 14h40min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Notória?

Érico, possuo uma dúvida. Sem querer compará-la com os outros campeões passados do reality, para não cair em OUTROS. Pergunto: não querendo entrar em demérito, MAS, qual a notoriedade/relevância da biografada dissociada do programa? Pelo que li no artigo, não presumo que haja algo além do programa que lhe dê notoriedade. Do jeito que está, me parece TRANSMITE, até porque não há sinais de que a biografada venha a assumir uma posição notória. Gabriel bier ^{fala aew} 15h16min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Manda pra PE, então. Mas só avisando que ela já ganhou uma medalha Epitácio Pessoa (a mais alta honraria da Assembleia daqui da Paraíba), mostrando outro indício de que ela cumpre sim os CDN além de ter reconhecimento de WP:PARES. Liquet ^{Id dice} 15h23min de 6 de maio de 2021 (UTC)

@Liquet: Desnecessário o Citação: Manda pra PE, então., não acha? Ter dúvidas e manifestá-las é algo normal. Alias, poderia sanar-me algumas dúvidas? Quantas pessoas receberam a medalha Epitácio Pessoa (poderia apontar o artigo da medalha, posto que não logrei encontrar?) e quantos desses têm artigo? No mais, o artigo já resume em sua introdução Citação: Ficou conhecida pela sua participação na vigésima primeira edição do Big Brother Brasil em 2021, do qual foi consagrada vencedora. O que fala por si. Aliás, a carreira trata, basicamente, do que? O programa de televisão. Mas, enfim ...FábioJr de Souza ^msg 15h39min de 6 de maio de 2021 (UTC)

ACHO e MORAL: eu realmente lamento desapontá-los com minhas discordâncias, mas as fontes incluídas no artigo são mais importantes que nós, simples editores da Wikipédia. Érico (disc.) 15h41min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Olá @Fabiojrsouza: não acho que tenha sido desnecessário o manda pra PE, pois não foi de intenção rude, e sim para que ele possa argumentar melhor lá. Sobre as questões, o Érico já respondeu o que eu iria lhe responder. Abs! Liquet ^{Id dice} 15h45min de 6 de maio de 2021 (UTC)

@Liquet: Se você acha que está tudo bem dizer "Manda pra PE, então. Mas só avisando"...Tudo bem. Quanto à outra questão...De minha parte, não causa desapontamento algum... Divergências são algo natural. Seria muito ruim se só a nossa opinião pessoal ou só a nossa interpretação pessoal das normas contasse. Aliás, é por isso que existe a "eliminação por consenso" (e não a eliminação por minha opinião/interpretação pessoal). Enfim...FábioJr de Souza ^msg 15h50min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Tudo bem. Creio que me exaltei um pouco mesmo. Peço até perdão ao Gabriel se ofendi. Não foi minha intenção. Abs. Liquet ^{Id dice} 15h55min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Regras são citadas, mas não lidas. Incrível. Vou transcrever:

Um tópico notável não transmite automaticamente sua notabilidade para outros tópicos só por terem alguma associação. Afinal, notoriedade requer evidência verificável, e notabilidade herdada é meramente opinião pessoal, como nos exemplos acima. Outros tópicos do mesmo assunto podem ou não ter notabilidade devido à sua relação com o tópico notável. Por isto, deve-se discutir com base no sujeito individual, não a classificação ou tipo do sujeito. Se ele realmente é notável, provida evidência confirmando isto.

As fontes indicadas são mais do que suficientes para atestar sua notoriedade individual. E olha que tive muito cuidado em escrever o conteúdo para deixar claro se tratar de um caso especial (fontes tratam a biografada como "fenômeno", "caso de estudo", mas essas fontes não são superiores aos cultos editores da Wikipédia). Érico (disc.) 15h27min de 6 de maio de 2021 (UTC)

@Érico: por isso mesmo: provida evidência confirmando isto. Pergunta: onde, no artigo, está confirmando a notoriedade da biografada a ponto de não cair em WP:TRANSMITE? Até agora, só há associação dela ao reality, e não de modo individual — que é o que deve ser. Gabriel bier ^{fala aew} 16h09min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Já respondi no comentário imediatamente acima e não acho que será produtivo apenas repetir o que já disse. No mais, não existe nenhuma regra que vede a criação de artigo que possui associação a um evento principal. Vão eliminar o artigo do Sérgio Moro, que só estava exercendo sua função judicial em uma operação bem mais importante que ele? Reflitam, pois estão desvirtuando o propósito daqui. Érico (disc.) 16h11min de 6 de maio de 2021 (UTC)

WP:PESO e OUTROS. Sério? Queres usar como argumento a comparação de um indivíduo na qual esteve diretamente envolvido numa operação de repercussão mundial vs. uma advogada que recebeu "notoriedade momentânea" por ser a campeã de um reality. Bem, a operação já acabou, mas a notoriedade de Moro continua [é inquestionável]. E o de Juliette, continua notória dissociada ao programa? Fica o questionamento... Gabriel bier ^{fala aew} 16h32min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Este novo comentário apenas confirma que a questão aqui não é a notoriedade, e sim a vossa interpretação sobre qual tema é passível de ter ou não artigo na Wikipédia. Portanto, MORAL. Citei Moro justamente por imaginar que iria comparar o trabalho de um e de outro e não as fontes que atestam a notoriedade de ambos – e foi o que fez, revelando a essência de seu questionamento sobre a "notoriedade". Érico (disc.) 16h58min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Errrr, não. Concordaria contigo se o artigo mencionasse, com fontes fiaveis, o sustento da notoriedade da biografada dissociada ao programa. Lhe indaguei e até o momento, não obtive resposta. Além do mais, quem presumiu comparação foi você, não eu, citando-o nesta PD sem haver contexto de mencioná-lo. Gabriel bier ^{fala aew} 17h36min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Notoriedade

Poderiam acrescentar mais coisas no artigo da Juliette que não sejam relacionados ao BBB, mas que também lhe dá muita notoriedade. O artigo simplesmente está "Antes do BBB, BBB, BBB, BBB, e vida pós-BBB".—comentário não assinado de Jenenre (discussão • contrib) Vanthorn^® 19h49min de 13 de agosto de 2021 (UTC)

Não há. Só é conhecida como participante do reality. Gabriel bier ^{fala aew} 23h57min de 8 de outubro de 2021 (UTC)

Ainda não superou? Que dó. Érico (disc.) 00h10min de 9 de outubro de 2021 (UTC)

Já consegues responder à pergunta ou ainda estás esperando ela emplacar de alguma forma? Fique a vontade em responder quando quiser, ok?! Gabriel bier ^{fala aew} 00h35min de 8 de outubro de 2021 (UTC)

Força, colega. Um dia você supera. Abraços, Érico (disc.) 00h37min de 9 de outubro de 2021 (UTC)

Não se preocupe, entendo sua dificuldade de responder até hoje. Não é fácil. Sdçs aew! 😂 Gabriel bier ^{fala aew} 00h44min de 8 de outubro de 2021 (UTC)

Capas de Revista

Olá! Notei que as capas que Juliette fez estão faltando tipo a September Issue da Vogue, a Marie Claire e a Glamour.

Acho que também a foto dela poderia ser um dos gifs da vogue que ficaram muito massa.

Atenciosamente, —comentário não assinado de Túlio José (discussão • contrib) 22h01min de 6 de dezembro de 2021‎ (UTC)

Prêmios

Há outros prêmios conquistados 177.73.111.28 (discussão) 04h50min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

Compositora

Juliette assina como compositora o single Un Ratito, conforme registro nos créditos da canção. Também há registros na imprensa: https://portalpopline.com.br/un-ratito-single-alok-juliette/

Sugiro que ela seja biografada como advogada, maquiadora, cantora, compositora e influencer brasileira. Joabbyson Freire (discussão) 04h06min de 21 de abril de 2022 (UTC)

NOME DO ARTIGO

mudar o nome do artigo para simplesmente Juliette Srtaeditora (discussão) 19h40min de 15 de setembro de 2022 (UTC)