Discussão:Bolsonarismo/Arquivo/1

hiperlinks no "ver também"

Não compreendi a sua edição ‎@Luizpuodzius:. Você retirou o verbete Lulismo dos verbetes à "ver também" e adicionou o verbete Defensor da moral e dos bons costumes, que está em votação para eliminação rápida. No verbete Bolsonarismo a polarizão entre o lulismo e o bolsonarismo é trazida a todo momento, sendo bastante pertinente que Lulismo esteja inserido em "ver também". Trago essa questão aqui para debate fraterno. Tithoniadiversifolia (discussão) 02h26min de 3 de maio de 2021 (UTC)

Concordo com @Tithoniadiversifolia:, o artigo é relacionado, deve estar em ver também.Theys Y☺rk (discussão) 21h49min de 3 de maio de 2021 (UTC)

Eu nao sei se e' verdade, mas me foi dito (@Elvedi:) que "não devem ser incluídas ligações que ja estejam no artigo" Dr. Loo^☎ 15h32min de 4 de maio de 2021 (UTC)

@Dr. Loo: é verdade, mas em qual trecho que "Lulismo" já está no artigo?Theys Y☺rk (discussão) 21h22min de 4 de maio de 2021 (UTC)

@Tithoniadiversifolia, Theys York e Luizpuodzius: Boa tarde caros. Theys, o lulismo estava camuflado em lulopetismo, que vinha na introdução e fui eu que inseri, se me lembro bem. Porém, acho mais adequado colocar ali o petismo mesmo, já que o lulopetismo (e lulismo) também se abarca neste termo mais genérico, e assim podemos deixar o lulismo no ver também. Saudações, MikutoH ^fala! 18h58min de 5 de maio de 2021 (UTC)

@MikutoH, Theys York e Luizpuodzius: Concordo com a proposta do Mikutoh, alguém discorda? Tithoniadiversifolia (discussão) 19h09min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Não discordo. Boas!Theys Y☺rk (discussão) 19h17min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Não discordo. Vida longa e próspera! Dr. Loo^☎ 19h36min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Estrutura

@Lechatjaune: Estava editando e ao final deu conflito contigo, tentei salvar tudo que adicionou e reestruturou, mas acho que algumas coisas se perderam no caminho... desculpa! MikutoH ^fala! 23h51min de 5 de maio de 2021 (UTC)

@MikutoH: Acho que ficou bem. Lechatjaune ^msg 01h05min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Essa página está muito parcial (totalmente diferente do resto)

A Wikipédia sempre foi neutra. Esse é o único artigo que destoa completamente dos outros, apontando um linguajar exclusivamente marxista ("classe dominante") e extremamente esquerdista e petista. Todas as outras páginas (inclusive sobre esse mesmo assunto) possuem vocábulo neutro, exceto esse. Favor corrigir, para manter a imparcialidade da wikipedia. Obs: Além disso, agrupar "Bolsonaro" com "Putin" é algo sem nenhum sentido. Putin é o maior parceiro comercial de Cuba, e um dos maiores aliados diplomáticos da Venezuela (além do comunismo internacional, por exemplo, boas ligações com a Coréia do Norte, Laos e Vietnã), ao passo que o bolsonarismo se fundamenta em um anticomunismo ferrenho. Portanto, isso é extremamente equivocado, já que são profundamente distintos, ao invés de semelhantes.—comentário não assinado de Nícolas Marques P (discussão • contrib) 16h40min de 13 de maio de 2021‎ (UTC)

Nícolas Marques P, eu concordo que o verbete pode ser melhorado e que ele tem alguns trechos inadequados. Você poderia nos ajudar trazendo referências de boa qualidade para melhor o artigo. Lechatjaune ^msg 20h10min de 13 de maio de 2021 (UTC)

O termo "Classe dominante" não é proibido na wikipedia, afinal a wikipedia não é sensurada WP:CENSURA. A sua ideia de neutralidade não pode sensurar um termo usado amplamente pelas ciências sociais, humanas em geral, história, filosofia, etc, simplesmente por um editor achar que ela é "marxista e petista". De acordo com WP:5 e WP:IMPARCIAL, "Nos temas controversos, sempre que possível, devem ser apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa.", portanto a perspectiva questionada tem seu lugar no verbete e não deve ser retirada. Entretanto, você é encorajado a adicionar um subtópico colocando a perspectiva do bolsonarismo, se esse for o caso, desde que devidamente referenciada. Dito isto, a comparação com Putin realmente acho indevida, não por ser parcial, mas por ser imprecisa mesmo. Por fim, somos todos voluntarios aqui e o verbete esta em constante melhoria.Tithoniadiversifolia (discussão) 23h19min de 13 de maio de 2021 (UTC)

edit: Esqueci de um detalhe, a principal referência da parte que diz "Classe dominante" é um artigo científico de um professor doutor da UFRRJ muito respeitado no meio e que, a nível de observação, não é nem marxista e muito menos petista.Tithoniadiversifolia (discussão) 23h31min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Essa página não é informativa

Praticamente é uma desinformação, pois leva o leitor menos instruído a entender que a política de direita se resume a todos os tipos de negatividade, como violência, ódio, idolatria etc. O bolsonarismo se esconde atrás da cortina do conservadorismo. Na realidade nunca foi conservador. Posso citar como exemplos as aglomerações provocadas pelo Jair Bolsonaro, o desprezo pelas máscaras e o atraso na compra de vacinas para covid. Isso não é comportamento de um conservador.

O Jair Bolsonaro finge ser um político de direita e não se encaixa nas características da mesma. Algumas, a saber: redução ou eliminação de impostos de forma permanente, menos interferência do Estado na vida dos cidadãos, fim de privilégios para políticos etc. —comentário não assinado de 177.37.250.235 (discussão • contrib) 16h25min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Não se resume, mas parece incluir, segundo as fontes! Você tem fontes do que tá afirmando? -- Sete de Nove ^msg 16h30min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Fontes? Livros do economista Thomas Sowell; -Como a Economia Cresce e Por Que Ela Quebra, Peter Schiff - Seis Lições, Mises - Economia numa única lição, Henry Hazlitt - Real Economics for Real People, Charles L. Ballard —comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

O texto do verbete é bem claro ao afirmar que o bolsonarismo é de extrema-direita, não apenas de direita. Atestar o que é essa ideologia, baseando-se em fontes confiáveis WP:FC e independentes WP:FI, é informação livre e de qualidade para a população. Se isso afeta os princípios de outras vertentes da direita, não é problema do verbete. O conservadorismo moral do bolsonarismo é algo recorrente no debate acadêmico e jornalístico. Nenhuma dessas fontes apresentadas acima pelo IP falam sobre o bolsonarismo. Você achar que o negacionismo científico não é um comportamento de um conservador é apenas uma opinião sua, que não se demonstra na realidade prática do mundo em que vivemos, nem nas fontes. Tithoniadiversifolia (discussão) 17h42min de 7 de julho de 2021 (UTC)

Corrija imediatamente

"Bolsonarismo" nada tem em relação com negacionismo, o termo "negacionismo" é usado e inflado por pessoas contrárias ao atual presidente do Brasil (Jair Bolsonaro) pelo mesmo apenas adquirir as vacinas contra a covid-19 somente após a ANVISA (órgão regulamentador sanitário do Brasil) aprovar o uso e realmente foi o que aconteceu, imediatamente após a ANVISA autorizar o uso das vacinas o governo do Brasil adquiriu milhões de imunizantes, portanto usar o adjetivo "negacionismo" no artigo "Bolsonarismo" não tem fundamento algum pois se Jair Bolsonaro fosse realmente negacionista científico o Brasil não teria tanto imunizantes e nem estaria entre os 4 países que mais vacinam no mundo. Nilson Alves P Silva (discussão) 17h45min de 19 de setembro de 2021 (UTC)

Sua opinião sem fontes é irrelevante nesse caso, pois fontes acadêmicas e jornalísticas dizem o contrário. Agora, após o discurso de JB da ONU, o negacionismo ficou inclusive em evidência para todo o mundo. A Wikipédia deve se embasar em fontes confiáveis WP:FC, não em opiniões pessoais, mensagens de zap, lives do youtube, etc, que parecem ser os espaços que essa sua narrativa tenta se proliferar. Tithoniadiversifolia (discussão) 11h23min de 22 de setembro de 2021 (UTC)