Usuário Discussão:Bruno Leonard

Você tem novas mensagens (comparar com a penúltima alteração).

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Bruno Leonard, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  --GRS73 ^msg 04h17min de 8 de Julho de 2007 (UTC)

Arquivo

• Usuário:Bruno Leonard/Arquivo 2007
• Usuário:Bruno Leonard/Arquivo 2008
• Usuário:Bruno Leonard/Arquivo 2009

Re:

O Lucas é um usuário bloqueado, e suas edições devem ser revertidas. Ele só tem direito de editar sua própria página. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 13h33min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Lição de (i)moral

Realmente, Bruno. Dá pra ve que esse Al lemos não é de amigos. Acha que é melhor que todos aqui na Wikipédia. (Obs: Desculpa pelo atraso na resposta, estava viajando :D). --Caps pps (discussão) 23h52min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Páginas vigiadas

E ae Bruno. Como retiriar uma página de discussão das minhas páginas vigiadas? É que tem umas páginas de discussão que estão la e que eu não consigo tirar. --Caps pps (discussão) 21h04min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Okk. Mais as paginas de discurssão vigiadas sao de usuarios e nao de artigos. Mais tudo bem. Obrigado :)--Caps pps (discussão) 15h14min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Anexo:Falecidos em 2010

Olá ! Peço desculpa do sucedido!! Nem eu estou a conseguir entender o que se passou ! Eu iria jurar, que estava marcado com ER, mas devo estar a sonhar, pois no histórico não aparece nada lá! Como estou habituado a tratar dos anos do século XIX em que os falecidos estão todos separados nos sub-artigos "XXXX na arte", "XXXX na música", etc e não há anexos devo ter imaginado um ER por não estar de acordo com a norma, ainda por cima com links vermelhos. Uma vez mais, as minhas desculpas e obrigado pela chamada de atenção. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h30min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:Maranhão

Que edições estranhas nos municípios do Maranhão? Explique com mais detalhes. Boas contribuições, HélioVL^Fala 00h00min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Ta Ok. HélioVL^Fala 00h28min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Lista de wikipedistas

Ola Bruno, interessante o ranking, fico lisonjeado pela inclusão, depois me explique como é feito a manutenção ! Abs ►Onjack^msg 02h15min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Olá Bruno

Bruno, não tenho registro não. E eu sinceramente não sabia que tem alguma limitação pra colocar páginas pra eliminar. Sinceras desculpas. Mas a gente aprende errando: vivendo e aprendendo. Desculpe eu agir como novato, mas realmente não estou acostumado a pedir esse tipo de coisa. Hoje descobri o porquê de ter ficado nervoso: o usuário que estava vandalizando páginas, inclusive as que eu propus eliminação, foi punido por uso de contas múltiplas. Era um vândalo dos mais experientes, pelo que percebi, um tal de Guru, Asnático, o cara tem um monte de nomes e sempre volta pra vandalizar. Por mim vocês podem eliminar a votação, até porque já vi que vou tomar de zero mesmo, mas o motivo principal é que o causador de tudo foi punido. Obrigado pelo seu tempo. 189.4.240.56 (discussão) 23h47min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Eita, nem sabia que tinha essas coisas na Wikipédia. Bom, como dizem, "tem louco pra tudo"... isso é abobrinha demais pro meu gosto, eu sou uma pessoa simples e direta. 189.4.240.56 (discussão) 00h34min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Putz, eu sempre imagino quanta gente deve querer usar isso aqui pra promoção pessoal, ou de alguém que gosta. Ou, pior, imagina a criançada louca pra esculhambar os artigos... Por isso que a moderação tem que ser atuante o tempo todo.... 189.4.240.56 (discussão) 00h46min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Retorno

Caro Bruno. Sim, de fato eu moro em Mossoró. De vez em quando faço alguma pequena edição na wikipédia, mas compromissos profissionais tem me impedido de colaborar com mais assiduidade. --Patrick ^msg 00h32min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:Onde eu moro

Eu nasci em Timóteo, mas hoje moro em Coronel Fabriciano. Por isso eu tenho as userbox das duas cidades em minha página. Veja que botei minha localização em Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas/Brasil e Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas. Sara Love ^msg 10h09min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Esquerdização da Wikiédia

Escute, Bruno Leonard. Qual é o problema da Wikipédia Brasileira?

Vejo vários usuários empenhados em parcializar artigos que falam de política, tentando constantemente torná-los pró-esquerda, numa enorme propagandização da Wikipédia.

Travestidos de "usuários sérios que seguem as regras" eles vão implantando lentamente sua idelogia nas páginas. Colocam um textinho ali, uma fontezinha aqui, daqui a pouco virou uma página que só critica o capitalismo, a direita, os países ricos, enfim, esse tipo de coisa.

Qualquer tentativa de tornar o artigo mais neutro é ferozmente combatida, por gente que tem a cara de pau de colocar até sua ideologia política bem clara na frente da sua página. Por gente que abre contas múltiplas e não tem suas edições revertidas. Gente que coloca fontes PARCIAIS e ninguém leva isso em consideração, aceitam simplesmente porque é uma fonte.

Acho que está faltando rigor nisso aqui. É MUITA ZONA que estão permitindo acontecer.

189.4.240.56 (discussão) 18h18min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Bruno: a Wikipédia é fantástica em vários setores. Mas no setor da política, está deixando a desejar, permitindo a vandalização das páginas e do tendencialismo total. Minhas reclamações estão sendo no sentido de ajudar e abrir os olhos pro que vem acontecendo. 189.4.240.56 (discussão) 23h15min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Pois é, e o que eu estou fazendo agora? Botando a boca no trombone, pros vândalos verem que tem gente olhando. Sabe, bandido gosta de agir no anonimato: se todo mundo está olhando, ele recua. 189.4.240.56 (discussão) 11h27min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Falecidos 2010

Olá, verifique notoriedade enciclopédica para colocar pessoas na lista dos falecidos. Uma dica é ver interwikis. Abraço. Prowiki (discussão) 18h33min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Percebi que você colocou fontes. Mas a questão não é essa... O que eu quero dizer é que o fato de uma pessoa ter a morte noticiada na imprensa não a torna, só por isso, relevante a ponto de ter um artigo na Wikipedia. Tanto é que a modelo americana encontrada morta no lixo, não tem artigo em nenhuma wikipedia (nem na anglófona). Ou seja, apesar da morte dela ser noticiada, ela (a modelo) não tem relevância enciclopédica. E só devem ser listados na página dos falecidos quem tem ou terá artigo próprio, ou seja quem é relevante. Abraço. Prowiki (discussão) 05h42min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Tico e Teco e os Defensores da Lei

me baseei na Convenções de nomenclatura por temaHyju (discussão) 00h54min de 12 de janeiro de 2010 (UTC) não sei se passou em Portugal, no imdb tem com ver o título em outros países?Hyju (discussão) 01h12min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

vi agora no Inducks que nos quadrinhos em Portugal era Conexão Salva-Ação [1]Hyju (discussão) 01h16min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

não atentei para esse detalhe, talvez seja adequação a Nova Reforma Ortográfica, o Inducks é site sério, nem o IMDB tem o controle como esse site (as editoras usam com referência para pagar os artistas de histórias reeditadas).Hyju (discussão) 01h34min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

Bairros

Eu faço faculdade no Recife e praticamente moro nas duas cidades. Há algum impasse em relação a cidade que eu moro a algum artigo que eu venha a editar sobre outra cidade? Sir Drayton

RE: Paneleiro e Bicha

Procedem sim senhor. Para homossexuais masculinos, é corrente o uso de paneleiro, bicha ou bichona; para homossexuais femininos, é corrente o uso de fufa ou fissureira. Abs, EuTuga^msg 12h19min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

RE:

Algumas informações naquele site estão erradas:

02 - TV Igreja Mundial 03 - TV Anhanguera Não existe canal 54.

Diego2008 (discussão) 20h16min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Seção críticas (PIG)

Por favor, leia as discussões sobre a seção "críticas" do artigo antes de voltar a inserir o texto anterior sem referências que embasem o que é escrito. Lembre-se que toda crítica deve estar devidamente contextualizada e deve se referir ao assunto em questão. Dornicke (discussão) 23h35min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

WP:BPV

Olá, Bruno Leonard

Você acrescentou material controverso e sem fontes no artigo Sônia Abrão. Em vista da política de biografia de pessoas vivas, eu tive que desfazer sua edição. Obrigado, Lechatjaune ^msg 00h01min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

“ (...) reverter alguém que está a tentar retirar material difamatório acerca deles próprios é uma coisa horrivelmente estúpida de se fazer. ”

Eu sei que não foi você quem primeiramente inseriu aquele trecho, mas se você deseja mantê-lo, terá de fornecer fontes fiáveis. Caso não tenha fontes, não poderá se opor à retirada do texto. Abraço, Lechatjaune ^msg 13h47min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Meu IP não funciona mais

Caro Bruno Leonard, vi sua mensagem de boas vindas em 9 de Janeiro desse ano e agradeço muito a atenção.

Continuando.

Após a sua mensagem reparei que o meu IP (dinamico da OI) não funciona mais depois do dia 9 (também),por outro lado, esqueci de anotar o nome do agente responsável por essa absurda AÇÃO, já que ele mesmo reconheceu tratar-se de um IP usado por milhares de pessoas.

O IP em questão é 187.42.XXX.XXX usado no Rio de Janeiro entre a cidade de Duque de Caxias e Copacabana.

Pergunto-lhe, a ação tem por finalidade impossibilitar o IP editar? Realmente não entendi o bloqueio, isso é uma ação insensata que só tem a prejudicar o projeto, imagine proibir a edição aos IP do RIO DE JANEIRO inteiro.

Deixo aqui meus protesto e espero que outro administrador investigue o fato com """clareza""" tudo indica.

Bóris Casoy (discussão) 13h12min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

O meu IP é dinamico , exemplo, agora é 187.42.158.99 como daqui a pouco quando eu religar computador passa a ser 187.42.111.99. Além disso, quando estou editando (em um ônibus) em Caxias e depois em Niteroi o Ip muda de faixa. Para saber exatamente o nome do administrador que bloqueou o IP tenho que sair daqui e retornar ao local onde recebi as mensagens (agora consegui entrar porque estou longe (acho) mas não sei se o bloqueio tem efeito a partir da tentativa de editar, coisa que não quero que aconteça. )

Bóris Casoy (discussão) 07h14min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Tomei coragem e fiz, sai depois fui editar com IP e surgiu essa mensagem (Seu nome de usuário ou número de IP foi bloqueado por Ruy Pugliesi no dia 02h56min de 9 de janeiro de 2010 com previsão para terminar em 02h56min de 9 de abril de 2010 e o motivo apresentado foi Esta faixa de IPs foi bloqueada por estar sendo usada por um usuário para contorno de bloqueio. Se quiser contribuir, entre em contato com um administrador: unblock-pt-l@lists.wikimedia.org.)

A alegação (segundo os administradores que inventaram esse tipo de bloqueio) é que os bons paguem pelos injustos. Coisa que não concordo.

Bóris Casoy (discussão) 07h30min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Garis

Referi-me aos concursados lixeiros alocados na escala mais baixa do profissionalismo urbano e que fazem uso do trabalho braçal, quanto aos concursados garis, advogados engenheiros que não souberam aplicar no dia dia o que aprenderam nas escolas, eles são os mais privilegiados eu diria que estão na escala dois e diga-se tudo é uma questão tempo, amanhã podem ser reescalonados, depende apenas de uma mudança política e "isso é uma vergonha (copynot)" .

Bóris Casoy (discussão) 12h37min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Palmas (canal 54)

Certeza absoluta, até mesmo pq existe o canal 53 e n teria como existir tb um 54, tão perto.

Diego2008 (discussão) 12h42min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

maranhao

oi,eu tambem mro em sãõ luis maranhao--paullo (discussão) 21h51min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

TV Allamanda e TV Meridional

Vi que nesses dois artigos tem um usuário anônimo (provavelmente um fã maluco do SBT vindo do orkut) que fica há tempos trocando as cidades de concessão das duas emissoras. Não seria o caso de pedir uma proteção de página ou avisar aos admin sobre guerra de edição? Se for, poderia cuidar disso? Você é mais experiente do que eu, deve saber o que fazer. Matheusmitestainer (discussão) 17h48min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

É por isso que eu odeio o site da Anatel. No SRD, que é onde o tal usuário procurou, diz que a TV Allamanda é de Porto Velho e a TV Meridional de Cacoal. Mas no SISCOM, que é onde eu procurei, diz o contrário. Sem contar que, segundo o SRD, os canais 9 de Porto Velho e 13 de Cacoal estão no nome da RONDOVISAO RONDONIA RADIO E TELEVISAO LTDA, empresa da qual eu não encontrei nenhuma informação a não ser um endereço em Ariquemes. Buscando mais afundo no Google, encontrei de tudo: que o Sistema Meridional controla a TV Allamanda, que a TV Allamanda de Cacoal (com esse de Cacoal na frente) tem a maior cobertura do estado, e que o canal 9 de Cacoal é RTV da TV Allamanda (no fim da página, penúltimo resultado. www.sol.com.br era o endereço do site do SBT no início dos anos 2000). Eu vou deixar sem editar, não sei o que fazer. Matheusmitestainer (discussão) 22h15min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Táva irritando o Bruno Leonard de tanto reverte as edições dele mas conferindo os dois portais da anatel, cada um fala uma coisa da mesma concessão, desculpa pela teimosia!!!! mas que vc remove ou reverte sem conferi as fontes, daí da mais vontade de reverte pq a gente sabe que tah certo e o cara simplesmente reverte tudo que foi alterado é dose!!! e vc tanto implica com o internetês isso que uso pouco imagina quem usa mais200.193.47.31 (discussão) 02h00min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Reversões em Jáder Barbalho

Olá, Bruno Leonard!

Reverti sua edição em Jáder Barbalho. Explico a razão em Discussão:Jader Barbalho#Retirada de expressões "grave denúncia", "politiqueiro" e seção "Outras informações". Espero que compreenda.

Até! --Brandizzi (discussão) 01h45min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

Bloqueio

Categoria:!Wikipedistas bloqueados

Yanguas ^diz!-fiz 23h07min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Bruno, você está agindo errado e dando munição ao seu adversário. Não deve, em hipótese alguma, xingar ninguém mesmo que esteja fulo da vida. Prefira sempre a opção de ser xingado, caluniado, pois assim o seu adversário será o bloqueado, não você. Caso responda às ofensas, corre-se o risco, como já está acontecendo, de apenas você ser o bloqueado mediante uma posição unilateral e injusta de um administrador, que pode até simpatizar com o seu adversário e não gostar da sua pessoa. Seja esperto! Jogue com o regulamento embaixo do braço. Se o empate lhe favorece, ou se você é campeão perdendo apenas de um gol, não exponha o seu time, meu amigo! Jogue sempre no contrataque explorando as pontas. Os chatos não são tão inteligentes assim. Se fossem, não teriam nascido tão chatos. Abraços, Junius (discussão) 00h31min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Citação: Junius escreveu: «Bruno, você está agindo errado e dando munição ao seu adversário.» Posso eu está agindo até errado nas minhas reações, como diz, mas "dando munição ao adversário" eu não entendi.

Citação: Junius escreveu: «Não deve, em hipótese alguma, xingar ninguém mesmo que esteja fulo da vida. Prefira sempre a opção de ser xingado, caluniado (...)» Não gosto ser atacado, provavelmente você não gosta e também os outros , mas não gosto deixar ser xingado e caluniado de graça, pois reajo quase de imediato (mesmo certo ou errado)

Citação: Junius escreveu: «(...) pois assim o seu adversário será o bloqueado, não você.» Quando relato as agressões de Al Lemos ao pedidos de bloqueios e com provas (vide os de dezembro, este mês e outros anteriores), nenhum administrador nada faz contra ele. Porém quando Lemos relata minhas agressões contra ele (na qual ele mesmo que começou), aí é que administrador faz contra mim (nem todos os pedidos foram atendidos!), isso sim é impunidade! Al Lemos pode xingar, agredir, provocar que nada acontece, mas outros podem ocorrerem.

Citação: Junius escreveu: «Caso responda às ofensas, corre-se o risco, como já está acontecendo, de apenas você ser o bloqueado mediante uma posição unilateral e injusta de um administrador, que pode até simpatizar com o seu adversário e não gostar da sua pessoa.» Eu não sei se Yanguas tem relação com Lemos, mas o bloqueio foi desigual: recebi uma semana, mas ele recebeu 3 dias, depois que Rui percebeu injustiça que só eu posso ser bloqueado e ele não, embora concorde bloqueio aos dois e não um só.

Citação: Junius escreveu: «Seja esperto! Jogue com o regulamento embaixo do braço. Se o empate lhe favorece, ou se você é campeão perdendo apenas de um gol, não exponha o seu time, meu amigo! Jogue sempre no contrataque explorando as pontas.» Estou esperto e fazendo minha parte, mas Al Lemos deve saber que se insistir com atitudes com os ataques contra mim e a outros usuários que julga inferiores, pode ter má reputação na Wikipédia: Muitos que dialogaram anteriormente ao Al Lemos são desafetos declarados e sabe por quê? Por que ele não sabe respeitar as opiniões e posições dos outros. Alguns saíram da Wikipédia por não suportarem ele e a "banda podre" liderada por ele na Wikipédia.

Citação: Junius escreveu: «Os chatos não são tão inteligentes assim. Se fossem, não teriam nascido tão chatos.» Bela Frase.

Bem, depois disso, é lógico que não dar pra editar, somente na discussão para me defender. Primeira defesa é que desde que estou na Wikipédia desde 2005, na época de IPs (para os curiosos, uns dos primeiros usuários do Norte-Nordeste-Centro-Oeste), na época editando alguns países, política, emissoras de TV, embora consultasse pouco. Na metade de 2007, quando tive a internet em casa, aí que aumentei as edições. No mesmo ano, fazendo primeiras edições, deparei com Al Lemos: Depois de fazer edições no Escândalo do Dossiê, inseriu um aviso que me surpreendi, alegando que eu apaguei, inseri informações que ele acha que "eu sabia" (é claro que não sabia, era iniciante na época, tenha dó, ora!) era errada e criado página com textos sem sentido na página apagada e que "isto pode vir a ser considerado como vandalismo.". Respondi esta estranha mensagem amigavelmente no grifo: "Não gostei da mensagem do quadro que me aponta como "vandalismo". Não sou vandalista ou querer acrescentar algo que não é verdade. Só estou colocando informações que ainda nem foi colocado. Agora tiraram a página da "Cronologia..." que eu coloquei e tinha menos de 40 linhas com outros links nem ainda foram criados. Qualquer coisa possa dar mensagem no usuário ou naquele artigo na parte de "Discussão".".

Depois disso, deu seguinte resposta primeiro da própria página do usuário dele (que estranho) e depois na minha dizendo: "Não é vandalista, é vândalo. E a mensagem é padrão da Wikipédia, não fui eu quem inventou."[sic]. Depois disso, pedi desculpa, mas alertei ele por conta desta mensagem que poderia acusar usuário inocentemente e explicando o que é vândalo: "Despulpe, foi mal, há erros de mensagens em que Wikipédia diz. Mas sei que vândalo é aquele que tira/acrescenta informações anteriores para colocarem as falsas. Isso eu não sou. Já pretendo recolocar o artigo "Cronologia...", separado em cada meses, em breve."

Depois que os três usuários usuários (Adailton D​ C​ E​ F​ B, PatríciaR D​ C​ E​ F​ B e Fabianopires, hoje GRS73 D​ C​ E​ F​ B) me explicaram os motivos desta página foi apagada através da eleição, visto os comentários deles e que depois das mensagens que eles postaram na minha discussão, eu estava concordando com a posição deles. Porém, no dia seguinte, surpreendi mensagem por Lemos em tom agressivo sem motivo algum, nos grifos: "Meu caro, se a sua idéia é ressuscitar essa malfadada cronologia, pode estar certo de que vou mandá-la para eliminação quantas vezes forem necessárias.". Estranhei a reação e escrevi nos grifos: "Não entendo sua posição, apesar em querer tirar-la. Vamos negociar e evitar uma "guerra de edição". Grato pela compreenção.". Depois disso, mandou mensagem pouco educado e tratando o assunto com muita grosseria pra mim: "Quem falou em "guerra de edição"? Estou só lhe alertando que, se insistir em recriar um artigo eliminado, nas mesmas bases anteriores, vou me sentir no dever de marcá-lo como ER. Ponto final."

Depois de tomar conhecimento da agressividade dele contra outros usuários, inclusive comigo, removi as mensagens dele, pois um usuário agressivo não merece ficar no histórico. Com o tempo, usei várias contas, na qual não tenho muito que orgulhar, pois o que fiz é uma vergonha, mas e outros que usaram antes e depois de eu aparecer???? Fui descoberto em todas em poucas semanas e alguns quase seis meses.

Mas investigando a isto, estou fazendo uma denúncia contra Al Lemos: usou o Meta a investigação das contas em 8 de novembro de 2007 e não ao tradicional pedido aos verificadores na Wikipédia, o que levou a comprovação em 17 de novembro de 2007, mas antes da comprovação, o IP 200.100.48.140 D​ C​ E​ F​ B deu a acusação na minha página já removida: "E ai sock-puppet, ta [sic] com 3 logins né, Marronez, Marronez Jr. e tambem [sic] do JM-JM, só para trapacera [sic] nas votações, mais sua batata ta [sic] assando.... Pensa que me engana né.. [sic] suhsuuhsss". Eu pergunto: como ele sabia antes de dar o resultado (alguém do administrador falou pra ele)? Se ele sabia que eu tinha a ligação, por que não denunciou antes? Depois disso, deu outro e curiosa mensagem ao usuário Andr3 sfc D​ C​ E​ F, pergundo por que deu bloqueio, apesar dele não ser administrador: "Posso saber porque você mandou bloquiar [sic] a userbox Wikipedia:Userbox/Futebol2 para IPs, não entendi o porque daquela cor amarela na palavra "futebol" na userbox, pelo que eu sei um campo de futebol é verde com as linhas brancas, não vejo nada de amarelo no gramado, poderia me explicar? Pode responder aqui na sua página de discussão mesmo, quando eu passar aqui eu leio. Boa noite. --200.100.48.140 00h07min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)".

Fiz uma pesquisa sobre a localidade do IP, que no resultado deu na cidade de São Paulo. Tenho certeza que ele usa contas marionetes e IPs na qual diz ser contra, como Homem de merda D​ C​ E​ F​ B, usado como ataques contra mim com termo racista.

Em 2008 e 2009, fui bloqueado por 9 vezes mesmo motivo, várias contas que eu tinha e o IP que praticamente fui impedido de editar, inclusive os constantes ataques que Lemos praticou comigo na discussão e também nos pedidos dele na Wikipédia só para perseguir, enquanto eu só me defendi e expôs os podres de Lemos, que praticamente ele mesmo que praticou outras baixarias e ainda dois usuários até fizeram denúncias contra Lemos por conduta inadequada.

Caso Primeiro Comando da Capital

Na página do Primeiro Comando da Capital (PCC) (caso que levou uma série de guerra Lemos contra mim), na seção Estatuto, retirei no dia 7/12, o termo “suposto”, já que era evidente que o este estatuto existe e não era especulação, escrevendo: “Removendo "O suposto estatuto (...)" por "O estatuto (...)". Motivo: Esse estatuto existe!”. Porém, Al Lemos, desfez no dia seguinte, questionando “Fonte?”, mas desfiz no mesmo dia, dizendo “Isso existe e foi confirmado, nem precisa de fontes!”. No dia 9, desfez minha edição atacando “Quem confirmou a veracidade? Você?”, mas desfiz no dia seguinte reclamando: “Pare de reverter edições!”. No dia 10, além de desfazer a edição válida, deu seguinte recado “Pare de remover conteúdo válido!”, colocou “fonte válida” pra ele e sem todo o estatuto, falando apenas a prisão e removeu trecho verdadeiro sob alegação de “sem fontes”, mas se é sem fontes por que ele não achou como eu, no Google? No dia 11 (dia 10 na verdade), desfiz a edição, mas reverteu ameaçando “+Fontes, -sem referências. Não insista!” e logo a página foi protegida a pedido dele.

Ao mesmo tempo resolveu perseguir eu, com pedidos aos administradores, como esta e esta. Perseguir outros usuários com ofensas, como aqui e aqui.

Depois da proteção, voltei remover a palavra e quando removia, sempre ele repôs aqui e aqui, mesmo ter explicado por duas vezes aqui e o significado do “suposto”.

Não tendo paciência (como sempre) passou a atacar com “Já pediu o seu bloqueio, troll.”, “Vai começar de novo, troll?” e “"Manipulador de socks", então ;)”, enquanto eu revidei depois ele ter proposto a proteção novamente, já que gosta fazer baixarias.

A perseguição é antiga, me agride e outro usuário, depois Lemos de sofrer o primeiro bloqueio, por exemplo. Curiosamente, ele só tem munição contra mim aquelas contas marionetes (parece que ele só gosta disso e quando cumpri as punições, voltou fazer velhas acusações), enquanto eu tenho centenas de provas das ofensas contra mim e outros usuários da qual ele não gosta nos arquivos de edições dele.

O mais estranho é que apesar de editar tão pouco na Wikipédia, foi eleito como autorrevisor (ou "auto-revisor"?) com elogios de administrador, enquanto eu não fui eleito. Então, socilito a suspensão do bloqueio. É isso.

Bruno Leonard (discussão) 02h20min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)

RE: Fusão

A fusão de históricos não é viável neste caso, melhor deixar pelo redirect mesmo (já fiz, e protegi contra ip para evitar a continuação das reversões). EuTuga^msg 11h04min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Nomes não são números de serie

Bruno Leonard não sei o que funciona nessa Wikipédia, primeiramente respondendo as boas vindas, pedi auxilio sobre um ip dinâmico que abrange todo o Rio de Janeiro e que algum administrador o mantêm bloqueado permanentemente. "Até agora não houve nenhuma solução" a não ser essa implicação com o nome escolhido. Já pensou no sistema bancário Suíço? Meu nome verdadeiro é Paulo Maluf - Só não usei esse nome por dois motivos, 1º o sistema não acatou e 2º achei oportuno escolher o nome do meu primo Bóris Casoy que mora em São Paulo ( não vou entrar em detalhes) já que a minha intenção era e É repassar a senha para ele (que ainda não sabe como editar), entretanto, como surgiram algumas brincadeiras ( a respeito de um jornalista XARA ) achei que não haveria mal nenhum responder aos COLEGAS EDITORES segundo meus ponto de vista. Pergunto feri na politica da Wikipedia ou a politica é que fere na NOSSA PRIVACIDADE ?

Lembrando sempre que nomes não são números de série

Bóris Casoy (discussão) 23h16min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Motivos para eliminação

Acabo de constatar que um artigo criada por mim foi por si indicado para eliminação. O artigo em questão é: Igreja de Sâo Miguel(Frechas), de maneira que eu gostaria de saber os critérios em que se baseou para propor a eliminação! Aguardo notícias suas! Atenciosamente, Petroevr^msg 22h51min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re:Lista de wikipedistas

Obrigado, já agora, como se lembrou de mim? Joao4669 ^conversa 21h33min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Como soube que eu já tinha edições suficientes e ainda não estava na lista? Joao4669 ^conversa 21h59min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Já tenho a curiosidade satisfeita. Eu moro em Queijas, uma pequena vila perto de Lisboa.

O meu conhecimento do Brasil é algo limitado (tive de ir ver ao mapa onde fica o Maranhão), mas já estive 8 dias de férias em Porto de Galinhas e adorei!

Voçe está certo. Joao4669 ^conversa 22h49min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Em Lisboa (e no resto do país é igual, afinal o país é pequeno) só há 4 canais de transmissão por radiofrequência: RTP1, RTP2, SIC e TVI. Os outros canais só por cabo. Joao4669 ^conversa 09h42min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

RE: Canais de TVs

Não sou realmente a pessoa certa para falar sobre TV, visto que eu praticamente não vejo...

Só há quatro canais de sinal aberto generalistas: RTP1, RTP2, SIC e TVI. Se emitem em VHF, UHF ou UHF digital, não sei. Julgo que tudo o resto é por cabo ou parabólica. Abs, EuTuga^msg 19h06min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Em tempo: Julgo ser igual para o resto do país, excepto no arquipélago dos Açores e da Madeira; aí existe também RTP Açores e RTP Madeira (respectivamente). Abs, EuTuga^msg 19h09min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

RE: Fusão

Feito. EuTuga^msg 12h48min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

Faltou citar fontes em TV Aratu

Predefinição:Click3

Bruno Leonard, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Ao criar ou editar artigos, providencie fontes fiáveis, seja em seção própria, seja em notas de rodapé, para que fique de acordo com a política de verificabilidade. Por favor, verifique o artigo TV Aratu, criado/editado por você. Boas edições. Łυαη fala! 12h49min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

É sobre essa edição. Já que o conteúdo está em disputa, nada melhor do que apresentar fontes. Łυαη ^fala! 13h18min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bruno, o dado que você apresentou não está fundamentado no princípio da verificabilidade. Tem que ser citada uma fonte para que se acabe com a disputa. Cumprs. Łυαη ^fala! 00h40min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

RE: Fusão no Escândalo do Dossiê

Oi, tudo bem? Bom, o caso não era tão complicado assim. Então, Escândalo do dossiê vedoin, Escândalo do dossiê dos sanguessugas, Escândalo do dossiê ligando sanguessugas ao PSDB e Escândalo do dossiê Vedoin contra o PSDB são títulos mal formatados e sem afluentes, pelo que serão eliminados. Três não tinham histórico relevante, mas num deles estava um histórico antigo que se tinha perdido devido a movimentações indevidas de um ip. Em Escândalo do Dossiê ficou portanto o histórico (agora) completo mais antigo. No entanto, existe um histórico paralelo em Escândalo do dossiê que não pode ser fundido com o outro porque é paralelo (vai ter de ficar como redirect mesmo).

Resumindo:

• Escândalo do Dossiê - Histórico completo e mais antigo, será o título definitivo do artigo;
• Escândalo do dossiê - Histórico paralelo ao título de cima, não pode ser feita fusão de históricos. Além disso, é um título válido. Marquei com {{fusão com}}, quando for feita a fusão de conteúdos em Escândalo do Dossiê, fazer redirect (não se pode eliminar);
• Escândalo do dossiê vedoin - Título mal formatado, sem histórico relevante nem afluentes: eliminado;
• Escândalo do dossiê dos sanguessugas - Título mal formatado, sem histórico relevante nem afluentes: eliminado;
• Escândalo do dossiê ligando sanguessugas ao PSDB - Título mal formatado, sem histórico relevante nem afluentes: eliminado;
• Escândalo do dossiê Vedoin contra o PSDB - Título mal formatado, sem histórico relevante nem afluentes: eliminado;

Abs, EuTuga^msg 18h30min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Em tempo: também fiz a fusão de históricos das discussões que indicou, também era um histórico antigo que se tinha perdido devido a movimentações indevidas. Abs, EuTuga^msg 18h31min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

É. Mas precisam de se esforçar muito mais para eu me preocupar com isso, rs rs. Como alguém me disse um dia, rir é o melhor remédio. EuTuga^msg 11h10min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Obrigado

Nada mais a declarar. :) --PeterLouiz (discussão) 13h27min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

RE: Lista de Wikipedistas

Não, não, mas o que seria isso????? Roni Jorge Junior ^(MSG) 00h35min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ah, sim. Então, obrigado. XD Roni Jorge Junior ^(MSG) 00h38min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não sabia não... heheheeh Roni Jorge Junior ^(MSG) 00h42min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Obrigado e para você também. Roni Jorge Junior ^(MSG) 01h06min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

RE:Lista de Wikipedistas

Olá Bruno, tudo certo e você? Eu atualizei a lista utilizando um software proprietário que a empresa que trabalho representa, ele é muito bom para estas tarefas repetitivas (olha aqui, joga ali, copia de lá, etc). Quanto a remoção da marcação, fiz isso exatamente porque não é simples identificar isso olhando apenas o número de edições (aliás é impossível, pois essa informação não está lá, deve olhar nas contribuições). Para isso precisaria olhar as últimas edições e isso, de forma repetitiva, se torna inviável. Como não tinha como atualizar isso, ignorei (não retirei). Sinceramente, não vejo utilidade, mas se você quiser atualizar... (eu não recomendo!). Eu devo, durante o carnaval, atualizar a lista. Você uma forma sistemática de fazer isso? Se tiver alguma sugestão, faça contato. Abraços Mwaldeck ^msg 15h10min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Claro que espero. Me avise quando estiver fechado. Abraços Mwaldeck ^msg 17h59min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Oi

Oi, será que você pode dar uma olhadinha aqui? Obrigado. --Mocu (discussão) 17h47min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bom, eu edito muito pouco agora, por falta de tempo, mas se precisar de ajuda, estou aqui. Será que você pode escrever uma ou duas linhas na página que te indiquei, pra poder mover-la? Embora não seja falante nativo, acho que existe o termo Romeno Brasileiro, como também existem Ítalo-Brasileiros, Luso-Brasileiros, etc.... --Mocu (discussão) 19h01min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)