Predefinição Discussão:Quote

Problemas de sintaxe e de semântica

Embora a predefinição tenha passado a usar <blockquote> (o que é bom), sua sintaxe ainda precisa ser melhorada para ficar semanticamente correta. Em particular:

• A tabela que ainda está lá não faz parte das citações: se fosse para usar uma tabela, o <blockquote> deveria estar dentro de uma de suas células, não em torno da tabela inteira;
• No entanto, a tabela não é necessária, pois só está servindo para fins de apresentação: colocar dois textos lado a lado. A sua remoção é ainda mais importante quando não há dois textos, pois o resultado é a citação de uma "tabela" com uma única célula, a qual contém o texto propriamente dito.
• No caso em que há um texto em português e outro em outro idioma, o <blockquote> não deve ser utilizado em torno do texto em português se a tradução não faz parte do texto original citado, ou seja, se o texto está em outro idioma e foi um wikipedista quem o traduziu para colocar no artigo. Links relevantes: [1] e [2];
  • Usar apenas um <div> neste caso e deixar que o editor insira o <blockquote> se estiver efetivamente citando uma tradução já existente na obra consultada.
• O <div> que há em torno do texto era um workaround para o phab:T8200, que já foi corrigido, então deveria ser removido como no original
• Falta trazer o estilo da classe "templatequote" de en:MediaWiki:Common.css para MediaWiki:Common.css, para não precisar de estilos em linha (cujo uso não é recomendado)

Helder.wiki (discussão) 15h32min de 2 de março de 2014 (UTC)

Interessante Helder.wiki... Considera a questão sobre a semântica do elemento blockquote em relação a trechos traduzidos em aberto? Ou nosso amigo do Stackoverflow está correto? De qualquer forma, exigir do editor esta diferenciação e deixar em suas mãos o uso da tag está fora de questão (acredito eu). Além disso, a tabela seria necessária para estabelecer a relação entre os textos dos dois idiomas e também para criar o alinhamento horizontal entre os mesmos. Cainamarques 21h31min de 17 de março de 2014 (UTC)

Lendo a especificação do elemento blockquote (especificamente o trecho "Content inside a blockquote other than citations and in-line changes must be quoted from another source"), eu concluo que está correta a interpretação de que ele não deve ser utilizado se a fonte citada não contém uma tradução. E com base nisso deveríamos utilizar div por padrão na parte que corresponde a uma tradução, para não afirmarmos erroneamente que todos os afluentes da predefinição contém traduções que já existiam nas fontes. Se o editor estiver certo de que é a tradução que está sendo citada, fica a cargo dele usar um blockquote. E em relação ao alinhamento, ele pode ser feito com <div>s e CSS. Helder.wiki (discussão) 17h14min de 18 de março de 2014 (UTC)

Fonte está aparecendo duplicada

Olá! {{Quote}} está duplicando o conteúdo de fonte. O próprio exemplo da documentação mostra isso. O código

{{Quote|Frase longa|Autor|Frase longa no idioma original|Fonte|língua=en}}

gera como resultado

Frase longa

Original (em inglês): Frase longa no idioma original

— Autor

 Fonte (em inglês)

Percebam que Fonte aparece duplicado: [Fonte Fonte]. Como a predefinição é usada em muitas páginas, não me arrisquei em mudá-la.

Saudações —Alan Moraes (discussão) 20h43min de 6 de janeiro de 2017 (UTC)

Coincidentemente, após exatamente um ano, vim estudar exatamente esse problema. Também fico desconfortável em tentar corrigi-lo, até porque recentemente fui advertido em uma situação semelhante. Talvez o melhor seja informar um dos últimos editores. Alexandre M. B. de Miranda (discussão) 13h38min de 6 de janeiro de 2018 (UTC)

O que houve com quote2 ?

Os autores utilizados na minha página de usuário desapareceram. (rs) __ Observatore^msg 06h54min de 25 de outubro de 2017 (UTC)

Erro de sintaxe

O texto seguinte foi movido de: Usuário(a) Discussão:He7d3r#Predefinição_{{Quote}}

Olá He7d3r, tranquilo? Percebi que, após a sua edição recente na Predefinição:Quote, todas as páginas que a utilizaram estão com um parágrafo desnecessário ao final da citação (ver, por exemplo, O Outono da Idade Média). Não sei exatamente o motivo, mas antes o tamanho da citação estava ok. Podes dar uma olhada nisso? Fico à disposição para ajudar no que for possível. Obrigado! --Alexandre Fiori (discussão) 13h45min de 25 de julho de 2018 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário(a) Discussão:He7d3r#Predefinição_{{Quote}}

@Alexandre Fiori: Uma opção seria desfazer as últimas edições (a minha, a do Alexandremiranda66 e as do Luan), para restaurar a última versão da predefinição que não tinha este problema e nem os erros de sintaxe que corrigi. Helder 14h26min de 25 de julho de 2018 (UTC)

@He7d3r e Alexandremiranda66: não precisa desfazer, basta citar a fonte no local adequado. A predefinição possui um parâmetro específico para indicar "autor" e/ou "fonte". --Luan (discussão) 18h16min de 29 de julho de 2018 (UTC)

Utilizar Predefinição:Quote/Testes

Gostava de propor a utilização do código da página de testes nesta predefinição, que é uma cópia da Wikipédia em inglês. Em geral, a predefinição continual igual, com três exceções maiores apresentadas a seguir.

1. A predefinição não mais utiliza uma tabela, mas utiliza os elementos <blockquote> e <cite>
2. Como não é mais uma tabela, não vi a necessidade de implantar o parâmetro |subst=; basta substituir normalmente, embora ache que não seja recomendado, pois há palavras mágicas que podem afetar negativamente a renderização do código a depender da situação.
3. Não pus os parâmetros |língua= e |original=. Isso pode causar problemas ao utilizar o novo código da predefinição, por isso implementei no código atual, a categorização das instâncias da predefinição que utilizam um desses códigos, para alterar o código nelas antes de implementar o novo código na predefinição.

Enfim, há críticas ou sugestões? Concordam ou discordam? —CaiusSPQR (discussão) 23h39min de 2 de março de 2019 (UTC)

Discordo. Se quebra a retrocompatibilidade... Quando isso for corrigido podemos discutir. --Stego (discussão) 19h23min de 3 de março de 2019 (UTC)

@Stego: Certifiquei-me de que não havia havia qualquer artigo que utilize os parâmetros |língua= e |original=, mas para não haver qualquer equívoco posso fazer com que seja utilizada a predefinição antiga (que copiei para Predefinição:Quote/antiga) ao tentarem utilizar esses parâmetros e categorizar os artigos que a utilizem, e posso adicionar à documentação desta predefinição a preferência uso de {{Texto e tradução}} e {{Tradução de verso}} para casos de textos noutras línguas. O que acha disso? —CaiusSPQR (discussão) 22h14min de 3 de março de 2019 (UTC)

Bom, nesse caso, para já abstenho-me até ter tempo para verificar. --Stego (discussão) 23h05min de 3 de março de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: Para que duas novas predefinições (Texto e tradução, e Tradução de verso) se uma só já é o suficiente? --Luan (discussão) 12h07min de 15 de março de 2019 (UTC)

@Luan: Uma é para prosa e a outra é para verso. As duas são visualmente distintas, especialmente em dispositivos móveis. —CaiusSPQR (discussão) 16h23min de 15 de março de 2019 (UTC)

Pois fui ver e a diferença não é essa (prosa vs. poema), mas sim que uma permanece lado a lado na versão móvel, enquanto outra fica uma parte em cima da outra. Assim, uma serve para comparação (linha por linha) e outra não. Aí me pergunto, se não é para comparar, para que mostrar o texto em língua estrangeira no corpo do artigo e não dentro da predefinição de referência? --Luan (discussão) 23h25min de 22 de março de 2019 (UTC)

@Luan: Tentou nas duas predefinições escrever um texto em formato de poema com quebras de linha e sem as tags <poem>...</poem> e <br>? —CaiusSPQR (discussão) 23h39min de 22 de março de 2019 (UTC)

Não, mas o que tem a ver? A etiqueta "poem" pode ser inserida no próprio artigo ou como parâmetro na predefinição, uma vez que voltem a ser uma só. --Luan (discussão) 23h56min de 22 de março de 2019 (UTC)

┌───────────────┘ É esse o ponto, não utilizar essas tags, diminuir o esforço do editor e deixar o código mais limpo. Os outros pontos visuais são questões extras. E o texto só fica abaixo do outro em dispositivos móveis, por questão de acessibilidade.

E uma citação em bloco não é para ser usada em predefinições de referências. Elas devem ser vistas na íntegra do texto. Utilizar em predefinições de referências é ir de encontro com diversas diretrizes tipográficas. Não vai encontrar nenhum livro de estilo, seja pra jornal seja para artigos científicos, que aceite isso. —CaiusSPQR (discussão) 00h14min de 23 de março de 2019 (UTC)

Se ler meu comentário novamente, perceberá que falei em usar a etiqueta HTML ou um parâmetro na predefinição. Nesses dois casos, não é preciso criar uma predefinição para cada coisa. Quanto a exibir citações nas referências, não temos um WP:Diretrizes tipográficas, nem o WP:LE traz informações sobre isso, mas as predefinições de citação (por exemplo, Predefinição:Citar livro) há muito tempo possuem o parâmetro citação (com os nomes alternativos citacao e cita) justamente para isso. --Luan (discussão) 14h02min de 25 de março de 2019 (UTC)

@Luan: Tags HTML possuem uma função semântica. Não é recomendado utilizar a tag <poem> num texto que não é em verso — pode afetar negativamente a acessibilidade. Além disso, a forma como elas são exibidas, torna incompatível esta predefinição ter o mesmo propósito e função que as outras. São distintas.

Mas não são para citações em bloco. Não faz o mínimo de sentido. Só por estar em numa referência, infere-se que a citação deve ser pequena. (Afinal, está a fazer uma referência a um livro.) Quando não há nada explicitamente escrito em no livro de estilo ou em qualquer outro lugar, é importante usar o bom senso: qual é o propósito desta predefinição? Qual é a função de uma citação em bloco? Como se utiliza? É utilizado em referências por outras enciclopédias, jornais, ou é recomendado por algum outro livro de estilo? —CaiusSPQR (discussão) 14h43min de 25 de março de 2019 (UTC)

De novo: eu disse que um parâmetro pode ser criado (para usar a etiqueta quando for o caso de usá-la, é claro; se fosse para usar em todos os casos, um parâmetro não seria necessário para isso). --Luan (discussão) 18h44min de 25 de março de 2019 (UTC)

@Luan: Ainda assim, a exibição do conteúdo é diferente. Haveria quebra de acessibilidade para poder fundir as duas predefinições com esta. E é importante a forma como os textos são exibidos: por ser tradução de verso, é necessário que os textos estejam lado a lado, mesmo em ecrãs menores, ao contrário de {{Texto e tradução}}, que, por ser prosa, o texto tende a ser logo e por vezes não traduzido palavra por palavra, o que não justifica estarem lado a lado em telas menores. Sem contar, ademais, que esta predefinição é para citações longas, ao contrário das outras, que não necessariamente é para citações longas (apenas acontece que, por serem traduções, são exibidos em bloco, mas é errado utilizar citações curtas nesta predefinição). Fundir as três predefinições haveria de alterar as definições-base de cada uma, o que completamente não justifica uma fusão, além de esconder as outras duas nos parâmetros de {{Quote}}. Se quiser fundir uma predefinição, é mais lógico fundir {{Citação2}} com esta. —CaiusSPQR (discussão) 21h32min de 25 de março de 2019 (UTC)

Borda lateral

Para quê uma borda lateral tão grossa? A indentação já é suficiente para identificar que é uma citação longa. Em dispositivos com ecrã menores não fica muito atraente. —CaiusSPQR (discussão) 16h41min de 15 de março de 2019 (UTC)

Para mim a borda está ok. Mas você tem como mostrar um exemplo de tua sugestão? Abraços, Ricardo F. Oliveira^Diga 23h45min de 22 de março de 2019 (UTC)

@Ricardo Ferreira de Oliveira: Já fiz a alteração, mas pode comparar a minha proposta original (a atual edição) e como era antes (a edição anterior) neste link.

Aqui vejo sem a borda (agora) e com a borda (antes). --Luan (discussão) 23h57min de 22 de março de 2019 (UTC)

Agora ficou sem borda? Ricardo F. Oliveira^Diga 23h58min de 22 de março de 2019 (UTC)

Creio que então isso se aplique apenas a dispositivos móveis (pode verificar no site móvel. Caso queira, acho que devemos começar uma enquete para decidir se deve usar ou não a barra lateral em desktops. Eu pessoalmente, não me importarei com o resultado, mas minha opinião é que não se utilize a barra lateral em desktops, pois a indentação já é suficiente. Alguns jornais, livros de estilos e enciclopédias também definem o uso de indentação em vez de barra lateral, então não é disparate. —CaiusSPQR (discussão) 00h08min de 23 de março de 2019 (UTC)

Não há razão para ter uma formatação diferente. A borda, que já existia, não deve ficar somente restrita à versão móvel, ela deve aparecer em todas as versões. --Luan (discussão) 14h02min de 25 de março de 2019 (UTC)

┌────────────┘ @Luan: Não há razão para haver a borda. A indentação faz todo o trabalho dela, além de que esta predefinição não é a única que se comporta diferentemente a depender do dispositivo: veja como {{Hatnote}} é exibida em dispotivos móveis e como é em desktops. É completamente justificável terem distinções a depender do dispositivo. —21h36min de 25 de março de 2019 (UTC)

CaiusSPQR, Luan agora está uma bagunça, "tem borda mas não tem", a borda aparece se usar todos os campos da predefinição, mas se usar o mínimo ai não tem borda! Antes ao menos estava igual usando a predefinição de qualquer modo, é possível criar o estilo para que no mobile fique de um jeito e no desktop fique de outro. ― Diana ^m 02h22min de 13 de abril de 2019 (UTC)

@He7d3r pode ver se é possível sem borda no mobile e manter a borda no desktop?― Diana ^m 02h25min de 13 de abril de 2019 (UTC)

@Dianakc: Peço perdão pela confusão. O facto de a predefinição estar a utilizar dois estilos diferentes tem nada que ver com esta discussão. É que a predefinição utiliza, para os parâmetros |original= e |língua=, a predefinição {{Quote/antiga}}. Ela é temporária, pois os parâmetros citados não devem mais ser usados nesta predefinição. Por questão de exibição de conteúdo e de formatação, é melhor utilizar {{Texto e tradução}} e {{Tradução de verso}} para texto em outras línguas.

Irei fazer os ajustes necessários em {{Quote/antiga}}. Obrigado pelo aviso. —CaiusSPQR^(discussão) 02h34min de 13 de abril de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: entendi, essa predefinição costumava usar sem preencher tudo, só deixava texto, autor e a ref, talvez tenha outra assim porque esta tem a opção do texto original que quase nunca uso. ― Diana ^m 03h48min de 13 de abril de 2019 (UTC)

O que quer dizer? A predefinição são possui o parâmetro |texto= como obrigatório. Os outros são opcionais. —CaiusSPQR^(discussão) 03h53min de 13 de abril de 2019 (UTC)

Update

Reverti essa bagunça toda que foi feita. Vou explicar: As citações devem sempre ter um recuo. Isto é, elas devem ficar mais à direita do que o resto do texto normal. Com suas edições, a barra cinza não tinha o recuo, e ficava encostada na margem esquerda da página. Portanto, reverti para a versão mais antiga ainda. O único problema que resta agora é esse: a barra lateral, em citações sem fonte ou autor, fica longa demais. Ela ultrapassa o corpo do texto. Eu não sei agora e estou cansado demais para verificar em que edição esse problema foi inserido. Então ta aí algo para resolver. --Bageense^(fala) 01h58min de 14 de junho de 2019 (UTC)

@Bageense: Quem define a barra lateral em dispositivos móveis é o software MediaWiki, não a predef. A barra lateral não possui recuo, pois serve para distinguir o texto que não é citação do texto que é. Em alguns dispositivos móveis, o recuo pode ser menor (devido ao tamanho do ecrã), então seria mais difícil distinguir aquilo que é citação daquilo que não é. Antes de minhas edições era pior, pois havia duas linhas, uma com recuo (a da tabela) e outra sem (a do MediaWiki, quando usada a atg <blockquote>), e não o vi reclamar desse problema. —CaiusSPQR^(discussão) 02h09min de 14 de junho de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: Infelizmente agora não tenho um dispositivo móvel para verificar isso. Mas amanhã vejo isso melhor, aí continuamos a conversa. Mas antes, já vou dizendo:

Citação: A barra lateral não possui recuo, pois serve para distinguir o texto que não é citação do texto que é. Isso sem dúvida está completamente errado. A barra lateral segue o recuo, ou indentação. É assim que sempre foi e que sempre haverá de ser. Fica esteticamente horrível um texto recuado e uma barra lateral encostando a margem esquerda.

Por fim, é preciso distinguir duas coisas. Se há problemas em dispositivos móveis, é importante determinar se isso é um problema da Wikipédia ou se é um problema dos dispositivos móveis. Uma tela pequena e vertical traz muitos problemas além desse, então pode ser que a culpa não seja nossa. Enfim, vamos pouco a pouco resolvendo essa questão. --Bageense^(fala) 02h21min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Podemos continuar a discutir mais tarde, mas acho melhor mesmo verificar como a predefinição é exibida em dispositivos móveis antes de continuarmos a discussão depois (veja a página Predefinição:Quote/Exemplos para testes para comparar as predefs). A tag <blockquote> (cujos estilos são definidos pelo MediaWiki) é exibida de uma forma em dispositivos móveis de uma forma (com a barra lateral, para distinguir citação do texto corrido, pois o recuo é menor em telemóveis) e em desktops de outra forma (sem a barra lateral, pois a diferença entre o recuo em desktops/laptops e o recuo em dispositivos móveis é bastante grande, então uma barra lateral criada pela tag não é necessária). Isto não é nem problema da Wikipédia nem de dispositivos móveis. Não é nem um problema; é apenas uma forma de ajudar a distinguir citações em bloco do resto do texto, pois recuos podem não ser suficientes, pois em dispositivos móveis são bem menores do que em desktops ou laptops. Perceba também que uso de uma linha lateral na versão desktop não é necessária: muitos outros websites e guias de estilo (como APA, ABNT, MLA etc.) não utilizam barras laterais, apenas o recuo. Assim, não utilizar linha lateral na versão desktop não é algo tão incomum e inesperado. --CaiusSPQR^(discussão) 02h42min de 14 de junho de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: Percebi agora o problema. Tem a barra lateral estreita (que é a criada pelo MediaWiki), e a espessa (criada por nós aqui). Bom, vejamos.

Acho que um princípio pode ser este: a versão desktop não deve ser sacrificada em detrimento da versão mobile. Por exemplo, se a versão mobile tem barra lateral (apesar de ser estreita), a versão desktop não pode ficar sem por isso. Ou ainda: a versão desktop não pode ter um recuo pequeno demais.

Algumas poucas alternativas me vêm à mente. Primeiro, dá para criar uma citação sem usar o <blockquote> ou usar uma predefinição alternativa? Segundo, dá para mostrar predefinições diferentes para dispositivos diferentes? Por exemplo, se o código detectar que página é acessada de um domínio m.wikipedia.org, o comportamento vai ser outro. Mas retirar o recuo da barra lateral espessa, isso acho que não deve ser uma opção; --Bageense^(fala) 12h19min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Também não vejo nenhum grande problema com o recuo. O recuo para o(a) autor(a) é maior para distinguir o texto do autor. O travessão não é suficiente, pois poder-se-ia achar que o travessão fizesse parte do texto, visto que não é costume utilizar aspas em citações em bloco. —CaiusSPQR^(discussão) 02h14min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Não é isso. A barra cinza está mais comprida que a citação. Veja qualquer exemplo, como aqui por exemplo. --Bageense^(fala) 02h23min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Ah, sim. Esse é um dos problemas que a versão anterior (que agora é possível visualizar na versão de testes desta predef) não possui. No entanto, esse não é o único problema que a predef possui agora. --CaiusSPQR^(discussão) 02h42min de 14 de junho de 2019 (UTC)

• Caros, ajustei o estilo para que fique no elemento blockquote porque na versão mobile estava aparecendo 2 barras. Essa predefinição precisa urgente ser reescrita, tem o código de uma tabela nela que nem sei pra que! Pode ficar alguns bytes menor e essa tabela faz a barra cinza ficar além do conteúdo. Não sei como editar mas poderia ser apenas:

<blockquote style="padding: 0 1.2em;border-left: 3px solid #c8ccd1;">
<p>texto da citação</p>
<footer>— <a href="http://#">Crazy hunch-backed old guy in Aladdin</a> fonte etc da citação</footer>
</blockquote>

—comentário não assinado de Dianakc (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Ocorreu o mesmo problema que apontei mais encima. A barra cinza não deve encostar a margem esquerda. Ela precisa ter recuo/indentação. --Bageense^(fala) 11h48min de 14 de junho de 2019 (UTC)

sim porque tem uma tabela dentro, essa tabela é pra que estranhamente se fique o texto no idioma original do lado, o que antigamente era ok mas no mobile não fica. Reverti porque a minha edição arruma a barra aparecer 2 vezes.― Diana ^m 14h32min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Por isso que, para resolver esse problema, criei {{Texto e tradução}} e {{Tradução de verso}}, que são simples e mobile-friendly. Assim, é possível remover a tabela sem problemas. A maioria das citações nem utilizam textos originais; nem devia, já que estamos na Wikipédia em português. (Qual é a importância de ter esses textos originais?) —CaiusSPQR^(discussão) 14h47min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Proposta e pergunta

Não seria melhor se o autor e as fontes fiacassem em texto pequeno? Além disso, por que tem uma vírgula solta antes da fonte? --Bageense^(fala) 14h24min de 14 de junho de 2019 (UTC)

A {{Quote2}} tem texto pequeno. Como deve ser. --Bageense^(fala) 14h26min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Explique melhor esse "como deve ser". Não existe regra para isso, da mesma forma que não existe regra para recuos de barras laterais. —CaiusSPQR^(discussão) 14h28min de 14 de junho de 2019 (UTC)

@Dianakc e Bageense: Agora vamos entrar numa guerra de edições por causa disto? Por favor vamos discutir antes de editar. —CaiusSPQR^(discussão) 14h33min de 14 de junho de 2019 (UTC)

@Bageense: você consegue ver que a citação mostra 2 barras cinzas na versão mobile? pelo pc use o site [3] e entre a versão da wikipédia para mobile pra ver, ADicionei o recuo que vocês querem agora, o que arrumei é a questão da barra cinza. Essa barra não adicionei está no estilo da versão móvel do site. ― Diana ^m 14h35min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Não quero o recuo. Ele é o menor dos problemas da predef. --CaiusSPQR^(discussão) 14h37min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Vamos com calma. A predef possui muitos problemas. Sobre o recuo, @Bageense, podia dizer-me porque a barra lateral devia ter recuo? --CaiusSPQR^(discussão) 14h41min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Gente sobre o recuo não tenho opinião formada mas sobre a barra cinza, no mobile aparece a barra por padrão, é do estilo da wikipedia pra mobile mesmo, [4] eu modifiquei pra não aparecer duplicada.― Diana ^m 14h48min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Alguém consegue remover essa tabela e deixar a opção do texto no idioma original logo abaixo mesmo? No mobile está péssimo, chega a ficar uma tira de texto com 2 palavras por linha.― Diana ^m 14h51min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Comentário Eu não sei o que vocês fizeram, mas agora as citações estão funcionando bem tanto em dispositivos móveis quanto no desktop. Há em ambos os casos apenas uma barra lateral e ela tem seu devido recuo. --Bageense^(fala) 15h05min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Olha como isso aqui fica no mobile:

Esta vida, que tinha sido o túmulo de sua virtude e de sua honra, é apenas uma sombra ambulante; um jogador pobre, que se arrasta e se atormenta com a sua hora no palco, e depois não é mais ouvido: é uma história contada por um idiota, cheia de som e fúria, significando nada.

Original (em inglês): This life, which had been the tomb of his virtue and of his honour, is but a walking shadow; a poor player, that struts and frets his hour upon the stage, and then is heard no more: it is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing.

— William Shakespeare

 Fonte (em inglês)

Tem que deixar a versão no idioma original embaixo mesmo.― Diana ^m 15h16min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Podem-me explicar porque tem de haver recuo para a barra lateral em dispositivos móveis e barra lateral em desktops? Porque apenas dizer que deve ser assim não é justificativa válida. --CaiusSPQR^(discussão) 15h21min de 14 de junho de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: Recuo tem de haver sempre. A barra lateral tem função apenas estética. Sem ela, a citação fica básica demais, sem graça. A barra lateral deve ser recuada junto por razões estéticas também. A barra deve ficar em torno do texto citado, próxima ao texto, e não num canto--Bageense^(fala) 15h26min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Referi-me à barra lateral possuir recuo. A tag <blockquote> define ela própria o recuo e a barra lateral, para não termos de a editar como cada um quer. Uma citação em bloco não deve enfeites desnecessários. Ela é um texto, não uma árvore de Natal. --CaiusSPQR^(discussão) 15h29min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Sem contar que vai causar muitos problemas, pois esta predefinição possui um estilo e a tag possui outro. Ninguém se importa com isso? O que acontece quando alguém editar um artigo e colocar a tag <blockquote>? A pessoa não vai estar errada em usar a tag; ela possui seu propósito e estaria a ser usada corretamente. Esta predefinição apenas devia facilitar o uso da tag; por isso, esta predef não devia estilizar a tag. --CaiusSPQR^(discussão) 15h39min de 14 de junho de 2019 (UTC)

@Dianakc: Acabei de ver e fica ruim mesmo. Tem que deixar um encima do outro. Mas isso não é um problema tão urgente porque poucas citações tem em duas línguas --Bageense^(fala) 15h24min de 14 de junho de 2019 (UTC)

O problema é que mesmo não usando adiciona peso na página! olha o código pra ver, a tabela fica direto.― Diana ^m 15h30min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Se poucas citações tem em duas línguas, porque é que devemos dar suporte a elas, se elas causam problemas? --CaiusSPQR^(discussão) 15h33min de 14 de junho de 2019 (UTC)

• Removi a tabela e deixei que a versão no texto original, se existir, fique logo embaixo mesmo, com fonte menor.Agora é questão de entrar em acordo quanto ao estilo lembrando que, o estilo do blockquote é do skin da wikipedia mesmo. Adicionei classes nos elementos então dá pra que cada um deixe como quiser pra si, usando a folha de estilos do usuário. ― Diana ^m 16h19min de 14 de junho de 2019 (UTC)

O que falta?

Pra encerrar essa novela, vamos elencar o que falta. Falta consertar o comprimento excessivo da barra lateral. Quando não há fonte ou autor citadas, fica um espaço vazio. Fora isso, acho que não falta nada.--Bageense^(fala) 19h12min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Acho que arrumei isso na penúltima edição, você se refere a barra cinza ficar além se não tiver a linha autoria e fonte não é isso? Arrumei, pode usar a predefinição sem autor, fonte etc, só o texto que não vai aparecer a barra além do texto.― Diana ^m 20h09min de 14 de junho de 2019 (UTC)

• Estoril, Afeganistão etc.― Diana ^m 20h13min de 14 de junho de 2019 (UTC)

  @Dianakc: Perfeito Bom trabalho! Acho que agora sim, tudo está nos conformes. Espero que permaneça assim para sempre --Bageense^(fala) 20h17min de 14 de junho de 2019 (UTC)

  PS: Mais um detalhe apenas. O que acha de deixar o autor e a fonte do lado direito, em vez de ficar no lado esquerdo? --Bageense^(fala) 20h18min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Conseguimos rs Sobre a posição da autoria e fonte pra mim tanto faz mas precisa ver como essa predef é sendo usada por ai, se não vai ficar estranho. Ficar na direita é algum padrão que você conhece? ― Diana ^m 20h22min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Sim conseguimos :) Ficar na direita parece mais natural para mim. A {{Quote2}} (que redireciona para a {{Cquote}} fica na direita. --Bageense^(fala) 20h30min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Mas dai a barrinha cinza vai parecer maior que o texto né. Editei de novo mas não consegui reduzir mais.― Diana ^m 23h56min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Ahn, não, claramente vai perceber-se que a barra abrange também a fonte e o autor... eu acho --Bageense^(fala) 04h16min de 15 de junho de 2019 (UTC)

@Dianakc: Por que tirou o <small> --Bageense^(fala) 14h20min de 15 de junho de 2019 (UTC)

?? --Bageense^(fala) 14h20min de 15 de junho de 2019 (UTC)

Tirei para não haver repetição da tag, o tamanho da fonte está para a linha toda agora.― Diana ^m 14h42min de 15 de junho de 2019 (UTC)

@Dianakc: Agora entendi o que você quis dizer. Em dispositivos móveis não, mas aqui no desktop a barra cinza parece ter um espaço vazio ao lado quando o autor e fonte ficam do lado direito. Uma solução seria: fazer a barra cinza cobrir apenas a citação, deixando a fonte e o autor de fora. Que acha? --Bageense^(fala) 14h25min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Consertei. Tive de criar dois blockquotes, mas reduzi ao mínimo a margem entre os dois, fazendo parecer que é um só. Ficou bom --Bageense^(fala) 14h50min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Está com 2 bordas no mobile [5] deve ter outro modo de fazer isso.― Diana ^m 15h53min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Deixei como tava porque foi o menor código que deu pra fazer, para ficar como vc diz vai ser preciso um bocado de bytes que para o mobile são preciosos. Deixar a autoria na direita não fica bom em telas grandes, meio desconexo, esparramado rs. Sobre isso , pensando em criar uma predef para citações flutuadas. ― Diana ^m 16h10min de 17 de junho de 2019 (UTC)

@Dianakc: Ah, antes a barra estreita que aparece no mobile foi escondida atrás da borda espessa. Mas agora não será possível fazer isso, né?

Sério, acho que a fonte e o autor do lado esquerdo fica horrível. Mas por enquanto vamos manter assim né, já que deu problema no mobile. --Bageense^(fala) 16h34min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Sim, pra ficar ok vai ter que adicionar muito estilo inline o que pesa em bytes para os visitantes, chega um poto que o melhor adicionar os estilos na folha, dai cada um musa o estilo que quiser. Pra mim, do lado direito tem vezes que fica estranho [6]. ― Diana ^m 16h40min de 17 de junho de 2019 (UTC)

@Dianakc: É que não só teu monitor é enorme como não há realmente fonte alguma citada. O texto é curto demais. Veja as fontes dos Quotes de Crise econômica no Brasil desde 2014 por exemplo para ver um texto mais comprido.

Ah, duvido que sejam tantos bytes assim --Bageense^(fala) 18h38min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Mas....

Dianack Vc não entendeu. Quando não há Autor ou Fonte mencionada, a barra lateral se estica além do texto. Veja exemplo Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JMGM/7. --Bageense^(fala) 15h52min de 18 de junho de 2019 (UTC)

Dianakc Ping não foi --Bageense^(fala) 15h52min de 18 de junho de 2019 (UTC)

Arrumei, a tag não deve aparecer se não tiver autor.― Diana ^m 16h03min de 18 de junho de 2019 (UTC)

Perfeito --Bageense^(fala) 16h47min de 18 de junho de 2019 (UTC)

Citação em idioma original longa

Não consegui encontrar informações na documentação ou no livro de estilo sobre quantos caracteres seriam "demais" para se inserir no campo de citação no idioma original antes que isso atrapalhe a leitura do artigo. Por exemplo, a versão inglesa do artigo Redvers Buller possui uma citação com 8 linhas, o que seria muito para incluir logo abaixo da tradução dela (que provavelmente chegará a 10 linhas). Que tal implementarmos um outro campo para assinalar que uma citação se trata de tradução original, mas que a original não será incluída no artigo, somente na referência? Será que isso causaria muitos problemas com traduções não-verificadas? Alternativamente, seria interessante incluir algo em WP:LE/CITE sobre o comprimento máximo de citações não traduzidas no parâmetro "original". YuriNikolai (discussão) 04h33min de 12 de novembro de 2020 (UTC)

Simplificar a predefinição

Estou propondo simplificar esta predefinição. Mais especificamente; retirar o CSS que muda a barra lateral, fundir os atributos "autor" e "fonte", e excluir os atributos que inserem a língua e o texto original.

A barra lateral, como foi dito em discussões anteriores, é bastante grossa e torna-se uma distração. Aparentemente, esse exagero, além de outras coisas como a falta de padding, está implementado diretamente no elemento <blockquote> e que, ao ser removido, faz com que o modelo fique mais visualmente agradável.

Além disso, é possível juntar "autor" e "fonte". Atualmente, esses atributos estão separados por uma quebra de linha, tornando a apresentação estranha.

Também, eu nunca vi um artigo com essa predefinição utilizar os atributos "original" e "língua". Normalmente eles só inserem a tradução do texto. Isso faz que, ao meu ver, sejam desnecessários.

Por esse motivo, criei uma página mostrando citações com um design sem as coisas que me referi acima. O que acham? —Inter-rede^✉•🖉 16h55min de 17 de junho de 2023 (UTC)

Atualização: Estou tentando desfazer a junção de "autor" e "fonte". —Inter-rede^✉•🖉 16h21min de 3 de setembro de 2023 (UTC)

Atualização: Consegui modificar a predefinição sem excluir os atributos que estão no original (o parâmetro "título" não está presente no original). —Inter-rede^✉•🖉 03h54min de 11 de setembro de 2023 (UTC)

Chamo Bageense, Dianakc e YuriNikolai que participaram em discussões passadas para opinar. —Inter-rede^✉•🖉 13h06min de 13 de setembro de 2023 (UTC)

@Inter-rede: Não sei se percebi o que há de diferente no Quote em sua página de testes. A barra lateral está menor, é isso? --Bageense^(fala) 13h40min de 13 de setembro de 2023 (UTC)

Sim, além disso o espaço do texto original foi movido para uma área colapsada e os parâmetros autor e fonte aparecem na mesma linha. —Inter-rede^✉•🖉 14h14min de 13 de setembro de 2023 (UTC)

@Inter-rede:

1. Sério mesmo que o autor e a fonte aparecem em linhas diferentes na predefinição atual? É bem antiestético mesmo.
2. Uma objeção que eu tenho é que o recuo parece estar maior. Veja a edição que eu fiz na sua página de testes e a use para comparar. Suas alterações deixaram a predefinição estreita demais, o que em dispositivos móveis fica meio ruim (veja no seu celular)

--Bageense^(fala) 14h56min de 13 de setembro de 2023 (UTC)

@Bageense, aparentemente, o estilo da predefinição está armazenado em Predefinição:Quote/styles.css. Dá para mudar o tamanho das margens direto na predefinição (como fiz agora), mas prefiro que essa mudança seja feita na página de estilos (no caso, trocar margin: 1em 4em; por margin: 1.8em;). —Inter-rede^✉•🖉 15h23min de 13 de setembro de 2023 (UTC)

Aproveitando a discussão, acha melhor usar o "em" para separar os campos de autor e fonte ou uma vírgula? Talvez ficaria estranho um "William Shakespeare em Romeu e Julieta". —Inter-rede^✉•🖉 15h29min de 13 de setembro de 2023 (UTC)

Agora sim, o alinhamento ficou bom. De fato, a barra lateral mais estreita deixa a caixa visualmente mais limpa, especialmente no celular. Quanto ao "em", tem que pegar vários casos e ver se sempre vai funcionar. Outra possibilidade é adicionar ". Fonte:" em vez de "em" (já com o ponto final antes de fonte). --Bageense^(fala) 15h33min de 13 de setembro de 2023 (UTC)

@Bageense: pensando melhor, o campo autor, nesses casos, seria usado para informar o personagem ou, caso for parte de uma narração de um livro, só seria utilizado o campo fonte. Caso não houver mais questões, peço que coloque o código na predefinição, tendo em vista o pedido acima (trocar a margem no styles.css ao invés de fazer isso direto na predefinição). —Inter-rede^✉•🖉 18h37min de 24 de dezembro de 2023 (UTC)