Usuário(a) Discussão:JLCA/Arquivo 4

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Foi você?

Veja o que um IP fez na sua página de usuário do Wikisource. Se desejar ter isso deletado e que eu tome prevenções para evitar que IPs façam algo nela, me diga. Lugusto • ҉ • ҉ 17:00, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Pensei que estava conectado na hora que perguntei. Tomei a liberdade de eliminar a página e de tomar a medida preventiva. Ela possuia um nome completo que coincidia com as iniciais de tua conta. Lugusto • ҉ • ҉ 17:11, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Não morda os novatos

foi só um lapso... veja a nota de desambiguação em Batuque

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Batuque&diff=next&oldid=4028153

--Waldir 21:10, 2 Dezembro 2006 (UTC)

acontece destas coisas quando uma enciclopédia é editada ao segundo... heheh --Waldir 21:19, 2 Dezembro 2006 (UTC)

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pedidos_de_administra%C3%A7%C3%A3o&diff=next&oldid=4028320#Usu.C3.A1rio:Reynaldo.7CReynaldo`Sobre isto], eu acho que eu disse as ocasiões que eu continuaria a aparecer por aqui. Lugusto • ҉ • ҉ 23:25, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Fair enough

para conhecimento. PARG ∽ 00:41, 3 Dezembro 2006 (UTC)

Simão, não "Simeão"

JLCA, o nome do último tsar da Bulgária em língua portuguesa é Simão, não Simeão. Por favor, não volte a mover o verbete para o título errado. --Pedro 16:56, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Errado. O Rei Simão é conhecido como Rei Simão entre os países lusófonos, salvo em casos de tradução incorreta, geralmente feita a partir de despachos de agências de notícias por leigos. Os nomes dinásticos devem ser traduzidos para o idioma corrente, da mesma forma como "Rainha Isabel" é plenamente correto e "Elizabete", não. O nome "Simeão" não é a versão original portuguesa do nome búlgaro Simeon - o correto é Simão, mesma ortografia reservada ao nome bíblico.
Quando escrever em minha página de discussão, por favor, abra um tópico específico. --Pedro 01:41, 5 Dezembro 2006 (UTC)
JLCA, quem moveu uma página sem consultar os demais editores foi você, não eu. Quem está insistindo no erro sem argumentar é você, não eu. Isso é teimosia. Se você tem uma opinião diferente e tem bases para ela, mostre-as, e poderemos chegar a uma conclusão por consenso ou convencimento.
Eis aqui o que expliquei ao Dantadd e reproduzo para você: "Você (e o DOELP) está correto: Simão e Simeão são dois nomes derivados a partir da mesma raiz, assim como Duarte e Eduardo. Adivinhe, então, como os ingleses chamam D. Duarte I, Rei de Portugal? King Edward, é claro (como você pode conferir na interwiki desse mesmo artigo. É o mesmo caso de Tsar Simeon: traduz-se como Rei (ou Imperador) Simão — que, por sinal, é o nome com que este monarca figura nas enciclopédias e atlas mais cuidadosos com a onomástica, como a Larousse, na qual me baseio principalmente. O nome "Simeão", embora exista na língua corrente, não é a forma predominante nem canônica do nome, e no caso de nomes dinásticos adota-se o cânone, não a variação. Por acaso D. Duarte deveria ser chamado "King Dwart" ou algo parecido?".
Sinceramente, --Pedro 16:14, 5 Dezembro 2006 (UTC)
Caso ainda não esteja convencido, eis mais alguns pares de nomes canônicos e suas respectivas variações. Em caso de monarcas, adota-se apenas a primeira forma de cada:
  • Fernando e Ferdinando
  • Filipe e Felipe
  • Vítor e Vitório
  • Manuel e Emanuel
  • Humberto e Umberto
  • Alexandre e Alessandro
  • João e Ivã
  • Estêvão e Estefânio
  • Odo e Eudes
O que eu disse não é "invenção" nem inédito. Basta conhecer um mínimo de onomástica dinástica para saber. Talvez no caso específico de "Simão x Simeão" haja uma exceção — estou considerando os argumentos trazidos pelo Dantadd —, mas o resto é público e notório. E, mais uma vez, quem moveu página sem discutir foi você. --Pedro 18:27, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Censo 2005

Não sei de nenhum censo que tenha ocorrido em 2005. Faz tempo que o último recenseamento foi feito. Não sei em que ano foi. --OS2Warp msg 18:22, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Votações

Já q vc abriu uma proposta de votação, peço a sua ajuda.

Como faço pra saber quais são as votações em andamendo, e as atuais propostas pra votações ?

-Rjclaudio 14:55, 5 Dezembro 2006 (UTC)

A proposta está lá apenas para evitar que usuários falem q algum assunto deveria ser diferente. Se for para todos, tem q estar escrito, pois já teve uma votação para decidir a regra pros títulos de filmes.

E se por um acaso do milagre a maioria decidir q deve a regra deve ser diferente para alguns casos, ai fazer oq, a maioria vence. Mas eu também sou contra. O problema é as regras pros filmes, pq já teve a votação.

Tem q descrever melhor sobre oq é a votação.

-Rjclaudio 18:14, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Feedback

Não estou fazendo propaganda alguma. Apenas me sinto insultado quando vejo um assassino sendo protegido pela politicagem de alguns usuários. A Wikipédia é uma fonte de informações veridicas, e não um palanque politico. O Lollo é um dos idealizadores do PSOL, o que justifica o nome dele ser mencionado no artigo do PSOL. No entanto, é totalmente parcial impedir que se fale do caso do Rogo de Primavalle no artigo do Lollo. --Roderick Von Kohl 18:00, 6 Dezembro 2006 (UTC)


Títulos de novelas re

Opa! Bom, de minha parte sempre escrevi nos títulos "O Homem que Deve Morrer", por exemplo, e não "O homem que deve morrer". O pessoal que foi movendo. Sempre escrevi da forma como dizes que é o certo, em maiúsculas, que acho que valoriza mais, é mais bonito e chama mais atenção. Abraço Tião Bento (Tião Bento 22:22, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Censo

Olá. Desculpe-me por bisbilhotar a discussão alheia, mas me chamou a atenção o tópico sobre o censo, já que está dentro dos assuntos do wikipedia:projetos/Subdivisões do Brasil. O último censo populacional no Brasil foi feito em 2000. Mas todo o ano o IBGE divulga as estimativas populacionais (o usuário deve se referir às estimativas achando tratar-se de censo). Qualquer coisa sobre o assunto pode procurar-me ou se dirigir ao projeto. Abraço, Mateus Hidalgo diga! 22:38, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Πολιτεία

Realmente eu sei que é um exemplo "extremo" e também sei que seria necessária a transliteração. De qualquer forma, o argumento (usar a forma original em títulos de obras escritas em outros alfabetos ou suas respectivas transliterações) deve ficar claro para demonstrar a debilidade da convenção atual (deixar o título sempre no idioma original, mesmo que as versões coincidam no Brasil e em Portugal). Dantaddσυζήτηση 23:03, 8 Dezembro 2006 (UTC)

Melhores artigos

Como não foram eleitos? Já estavam há mais de 3 meses em votação, e pelos critérios foram eleitos. JoãoFelipe hein? 15:14, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Troquei as regras da votação dos Artigos em destaque pelo dos melhores artigos. Vou arrumar agora. Ah, e vários artigos foram adicionados à lista pelo usuário:Crítico, e já reverti... JoãoFelipe hein? 15:19, 9 Dezembro 2006 (UTC)
Pronto! JoãoFelipe hein? 15:25, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Não é? Você pode cuidar disso pra mim então? JoãoFelipe hein? 15:37, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Então não foi eleito também... mais você ainda acha que não deveria estar na lista? JoãoFelipe hein? 15:55, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Eu acho melhor, mais se em 3 meses quase ninguém vota, imagine em 1 mês... JoãoFelipe hein? 15:58, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Obrigado.

Vou mudar entao o nome na predefinicao. Santista1982 16:24, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Bom, no lugar de Ísquia eu deixei a antiga pagina de desambiguacao ok?O resto foi corrigido. Santista1982 16:44, 9 Dezembro 2006 (UTC)
Sim, mas acho que a cidade que deveria ter escrito somente Ísquia, e a ilha de Ísquia (ilha), mas nao sei o que ficaria melhor. Santista1982 17:02, 9 Dezembro 2006 (UTC)
Tah, depois eu arrumo. Santista1982 17:16, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Pelo que percebi, você gosta da Material Girl. Viu a turnê de Confessions on a Dance Floor na HBO? -- Slade ☯ 17:53, 9 de Dezembro 2006 (Sábado)

E eu que pensava que a HBO era universal. Eu vi o show pela televisão, e confesso que foi bom. Ela de fato é uma entertainer. Já viu a evolução da dança no YouTube? --Slade ☯ 02:39, 10 de Dezembro 2006 (Domingo)

Wikipedia:Projetos/Séries de televisão

Bem... Embora admita que o uso do título original é controverso em relação do do título regional, aquele com o qual muitas vezes estamos acostumados, essa é sim uma convenção, já aceita pelos wikipedistas que contribuem com artigos sobre o assunto.

Basta ver a página do projeto, que já convenciona muitos dos assuntos referentes ao tópico, incluindo um "guia básico", criado para auxiliar na padronização e expansão dos artigos.

Se quiseres se inscrever no projeto e participar das discussão, será muito bem-vindo!

Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 23:01, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Bombaim

Prezado JLCA,

Você não acha meritório manter o registro da discussão sobre topônimos indianos na página de dicussão de Bombaim, já que foi ali que o debate teve início? Eu penso que faz todo o sentido. Abraço, Gabbhh 01:02, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Prezado JLCA,

Não quero parecer excessivamente polêmico, mas o que você fez foi reverter (com todas as letras) a minha edição na página de discussão do artigo Bombaim. Veja bem, reverter uma edição em um artigo não é o mesmo, salvo melhor juízo, do que reverter uma edição na sua página de discussão. Esta última funciona (mais uma vez, salvo melhor juízo) com regras menos estritas, por motivos óbvios - é uma página dedicada à discussão.

Quanto à pertinência da edição (creio que é este o fulcro da sua reversão), parece-me razoável afirmar que a discussão ocorrida na Esplanada é de interesse para todos os artigos sobre cidades e demais topônimos indianos, inclusive Bombaim.

Concluindo, já vi reversões em páginas de discussão, quando o editor assaca insultos contra alguém ou quando um anônimo ali escreve palavras de baixo calão (eu mesmo já reverti neste caso). Jamais vi - mas aqui eu me submeterei ao que presumo ser sua maior experiência nesta Wikipédia - uma reversão, numa página de discussão, de uma edição honesta e pertinente. Abraço, Gabbhh 00:06, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Judaísmo messiânico

Espero que possas assumir esta discussão e artigo: Judaísmo messiânico. Quando as coisas caminham mais para o particular do que para o enciclopédico, me prôpus que não me envolverei mais pessoalmente (ah, o debatedor incluiu meu nome no debate, e tirei por não me sentir a vontade com isto). Ozymandias 09:04, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Censo e artigos destacados

Olá JLCA. Desculpe-me por ter atualizado a página, pensei que isso era feito a cada semana. Acho que duas semanas seria um prazo bom (em um mês todos os textos seriam trocados, acho legal a cada atualização ver os textos "descendo"). Tomarei cuidado quanto ao tamanho das imagens também.

Sobre o censo, aqui é feito a cada dez anos também. Procurei pela distribuição da população por religião mas não encontrei, deve se feita só no censo mesmo. Eu também tenho visto muitas mudanças do gênero, como até estimativas populacionais para 2007, vê se pode. É bom ficar de olho nisso. Cumprimentos, Mateus Hidalgo diga! 01:48, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Nomes próprios

Não sei se você entende de nomes próprios e suas traduções corretas, mas acho que seria uma boa idéia alguém criar uma página sobre isso. Até para evitarmos conflitos entre usuários, pois o consenso poderia ser criado nessa página. Não posso criar porque sou muito leigo nisso. O que acha da idéia? Ou será que já existe uma página do gênero... vou ver se a en:wp tem uma. Abraços. Montemor Courrège Faroe msg 13:50, 14 Dezembro 2006 (UTC).

Parlamento

Apresentei a proposta da criação de um Parlamento para organizarmos um pouco as coisas. Ver aqui JoãoFelipe hein? 18:00, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Discussão

Ainda não pude comentar na discussão, preciso dar uma olhada em algumas páginas e ler algumas coisas, e ainda por cima estou saindo de viagem hoje. Logo que eu tiver um tempo passo lá. Se não nos falarmos antes disso, feliz natal e boas festas! Abraço, Mateus Hidalgo diga! 21:22, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Dica

Como vai, JLCA? :) Posso te dar uma dica? Se a primeira edição de um usuário for um vandalismo, ao invés de usar a predefinição "aviso1|nome do artigo" é melhor utilizar "bv-av|nome do artigo". Veja!Abraços e boas contribuições! JSSX msg 17:23, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Tudo bem. É sua opinião e eu respeito. Abraços e um ótimo natal para você! :) JSSX msg 01:02, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Fotos

Obrigado pelo trabalho de transferir essas fotos para o Commons e por te teres dado ao trabalho de fazer aquilo das licenças mais bonito. Agradeço muito. Eu já tinha enviado para lá umas quantas, mas como na altura não tinha isto tão organizado, ficaram então algumas fotos por enviar, pois no inicio esquecia de as por no modo "vigiar", e nunca mais me lembrei delas. Obrigado por as teres encontrado. De qualquer maneira, se for possível, apaga a fotografia [1] pois já está repetida. Não creio que ainda devam haver mais imagens perdidas por aí. Agora as fotos que eu vou metendo no commons eu coloco-as também na minha página principal. Obrigado de novo. E bom Natal para ti também! :-D

Barao78 Portugal Fala comigo 13:53, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Foto da Maite

Caro JLCA, recentemente vi que você tinha retirado esta imagem(http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Maite.jpeg) sob a alegação que a mesma não possuia lisença. Contudo nessa página de onde a foto foi retirada (http://www.flickr.com/photos/tiagochediak/137241450/) mostra que a mesma é "publica". Veja no final da página no canto direito.

Att. Carlos Guilherme 18:59, 21 Dezembro 2006 (UTC)

Foto, dúvida

Olá! Tenho andado a colocar/transferir fotografias para o Commons, mas há pelo menos aqui uma que me está a dar problemas, não aparecendo na wikipedia portuguesa. É a [[Imagem:Lisboa - Monumento Combatentes Ultramar.jpg]] que apesar de estar bem localizada, é-me impossível ver o seu "thumb". Se fosse possível ver o que se passa, agradecia-lhe. Obrigado pela atenção.

Barao78 Portugal Fala comigo 21:10, 21 Dezembro 2006 (UTC)

Melhores artigos/Destaque

Prezado,

Pode contar com o meu voto quando a proposta for à votação. Não esqueça de me avisar :) Feliz Natal e um 2007 produtivo!

[]'s

Al Lemos 13:01, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Então eu entendi mal :) Se não há necessidade de votação, melhor. Vou lá na Esplanada opinar... - Al Lemos 13:09, 22 Dezembro 2006 (UTC)
predef.

Penso que já esteja a funcionar como pretendido. Lijealso msg 13:42, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Poderá é levar uns ajustes para padronizar:

  • ter a indicação do ano também na data de início, ou
  • não levar nunca a indicação do ano, quer na data de início quer na do fim.

Lijealso msg 13:49, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Não tenho nada de significativo a apontar a não ser a questão dos votos. Parece complicado, num processo que determina matematicamente (75%) se o artigo deve ser destacado, referir-se à não contabilização dos votos contra (sem justificação) para efeitos de apuramento final do resultado.

Já todos sabemos que as decisões da wikipedia deverão dar prioridade à obtenção de consensos. O voto, puro e duro desvia-nos um pouco dessa matriz. Pode-se até dizer que as votações poderão ser vistas como um escapar à discussão.

O caso do processo de escolha do artigo em destaque é talvez daqueles em que se pode fazer esse tipo de discussão sem grandes inconvenientes. Por exemplo, nas votações para eliminar, devido ao tempo escasso, torna-se difícil ir por aí (embora nesse processo seja da opinião que o apuramento do resultado final não seja só matemático: se eu fosse decidir eliminar ou não uma página, talvez desse tão ou mais importância aos argumentos apresentados, do que à simples computações de votos). Nesse sentido, concordo com a necessidade de cada vez mais incutir-mos aos usuários a necessidade de opinarem de forma justificada nos casos em que é pedido um voto.

A questão é abordada dessa maneira no processo de escolha da wiki.en (pelo menos nessa, que eu saiba). Os pontos fulcrais são: terem-se bem definidos os critérios para artigo em destaque (aqui acho que já acontece) e não se poder promover a destaque até que não haja um consenso de que todos os critérios foram atingidos / que as objecções levantadas (tendo como base de análise esses mesmos critérios) estejam resolvidas.

Já agora, deixo aqui um site, com algumas leituras que poderão ser de interesse sobre estas questões de votação/tomada de decisão e dos processos de organização/interação de comunidades online:

Para não ser parcial, deixo dois links com dissertações em sentido oposto:

Alguns links que saem destas 2 páginas são, NMO, também de algum interesse.

Reparar no 2º parágrafo do 1º link: actualmente, este processo de escolha do artigo em destaque ainda tem pouca participação, o que poderá tornar mais fácil a obtenção de consensos.

Tinham muito mais para explanar sobre estas questões, que julgo muito interessantes, mas face à minha pouca disponibilidade nestes últimos tempos, fica aqui apenas uma breve opinião.

Cumprs.

Lijealso msg 12:12, 26 Dezembro 2006 (UTC)

Sim, entendo essas colocações, nomeadamente na transferência de processos de outras wikis. A questão do director, também não julgo que seria bem vista por aqui. Também não percebo muito bem a articulação (se é que há) entre destaque e melhor artigo. Não encontrei critérios no que diz respeito aos melhores artigos. A haverem 2 processos acho que deveriam reflectir uma escala de qualidade, com cada um dos processos com critérios bem definidos e com diferenças minimamente substanciais.

(A terminologia melhores artigos também acho que não ajuda muito. Para isso preferiria até chamar ao que agora são denominados artigos destacados de melhores artigos e aos que são denominados de melhores artigos de bons artigos. Mas também poderá ser um pormenor menos importante.)

Se eles não reflectem uma escala de qualidade penso que haja alguma redundância em haver 2 processos

Neste caso, a wiki.en não parece ser muito melhor. A diferença (a nível de critérios) entre good article e featured article, é segundo julgo, ínfima.

Acresce que eles têm um sistema de escalonar artigos por qualidade (que ajudam os projectos existentes na wiki a qualificar os seus artigos e a priorizar trabalho), que vai desde o start (equivalente talvez ao mínimo daqui) até ao featured article. Mais confuso fiquei quando reparei que metem no entre um good article e um featured article, mais um escalão: artigo de classe A.

Foco isto porque já tinha pensado em aplicar uma escala de qualificação de artigos (terá sempre algo de subjectividade) para um dos subprojectos do projecto árvore da vida, tentando pegar em algo do sistema wiki.en ou daqui da wiki.pt (nomeadamente critérios de artigo destacado/melhores artigos). Acontece que sem definição clara, quer aqui, quer lá, tem-me dificultado começar um processo desses.

A minha opinião, em resumo, é aquela em sublinhado. Lijealso msg 15:47, 26 Dezembro 2006 (UTC)

Resposta

Existe sua proposta para reformular a votação, mas não é por isso ela será interrompida... E a notícia é importante, não é nacionalismo... olhe aqui JoãoFelipe hein? 16:38, 23 Dezembro 2006 (UTC)

Mais esses atrasos acontencem há muito tempo, apenas hoje já existem 300 vôos atrasados. E não é só a imprensa brasileira que noticia: a CNN também JoãoFelipe hein? 16:43, 23 Dezembro 2006 (UTC)

Casamento na Roma Antiga

Independente do resultado no WikiPrenda, parabéns pelo excelente artigo enviado! Mais uma que aprendo hoje... Sds, Leonardo Stabile msg 02:16, 26 Dezembro 2006 (UTC)


Fonte.

Boa tarde, tenho feito artigos com base em diferentes livros. Em 99% dos casos estou a indicar a fonte. Ultimamente tenho estado a utilizar: Dicionário Universal Ilustrado, Ed. João Romano Torres & Cª.1911.

Editado em 1911

Porquê ?

silveira 17:48, 24 Dezembro 2006 (UTC)

(estava na minha página de discussão mas devia ser para ti, abraço Eduardo Pinheiro 話 09:27, 27 Dezembro 2006 (UTC))

Direito ao voto

Gostaria de saber pór que não tenho direito a voto. Já tenho mais de 45 dias de Wikipédia e mais de 100 colaborações.--Alex Pereira 13:39, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Peço desculpas, então. Acreditava que era necessário mais de 45 dias no dia da minha votação. Obrigado pela dica. Ainda estou aprendendo na Wikipédia.--Alex Pereira 13:49, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Faça o favor

Faça o favor de não colocar texto na minha página de discussão pois não quero ter nada a haver consigo e considero-o um mau colaborador da wikipedia em português pela sua falta de sentido colaborativo. Um bom 2007. --Luis Miguel P. Freitas 22:17, 28 Dezembro 2006 (UTC)

Caro Jota: já existe o artigo Like a Virgin! Manuel Anastácio 23:20, 28 Dezembro 2006 (UTC)

OK. Mas nesse caso, faz um link para o novo artigo a partir da página do álbum , para que não fique página órfã. Manuel Anastácio 23:27, 28 Dezembro 2006 (UTC)

Assim que tiver lido com aenção a proposta, fá-lo-ei, claro. Abraço. Manuel Anastácio 13:13, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Saddam Hussein

Está bem. Eu tinha escutado na TSF que o Saddam Hussein podia ser executado nas próximas horas e que seguramente não viveria para chegar a 2007. Vou ver o que se diz mais por aí. Até já!

Barao78 Portugal Fala comigo 21:19, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Aqui está a fonte que diz que pode ser executado dentro de pouco tempo:
http://www.tsf.pt/online/internacional/interior.asp?id_artigo=TSF176485
Agora temos um dilema, qual estará mais próximo da verdade? :-P
Barao78 Portugal Fala comigo 21:23, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Enfim, parece que lá em Bagdad aquilo anda mesmo uma confusão. Tanto pode ser uma coisa como outra. Só nos resta uma coisa mesmo, esperar!
Barao78 Portugal Fala comigo 21:27, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Afinal estava correcto, o Saddam morreu mesmo hoje! :-P
Barao78 Portugal Fala comigo 04:57, 30 Dezembro 2006 (UTC)

Troll?

Responda-me uma pergunta, por obséquio: não se chama troll o indivíduo que está interessado apenas em causar confusões em discussões sérias, eventualmente difamando outros usuários e atirando para todos os lados denúncias sem fundamento? Estou curioso, pois acho que, segundo esta definição, temos (e você tem razão) por aqui uma conta interessada apenas em causar confusão.--g a f msg 23:29, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Meus artigos antigos

Boa noite.

Meu caro amigo, pelo que penso o conhecimento é universal independentemente da data a que se refere. Nunca pude sequer pensar que a história não fosse útil. Como pode ser que artigos de história não possam ter interesse para uma enciclopédia. Como pode ??

Estou profundamente abismado que assim seja. Tenho recebido apoio e ajudas de várias pessoas e nunca nenhuma me disse que o que fazia era inútil. E não entendo mesmo como o pode ser.

Então a história não é um assunto enciclopédico???

Abraços dos Açores

silveira 22:27, 30 Dezembro 2006 (UTC)

Meus artigos

Quanto à grafia tem toda a razão tento sempre resolver o problema, mas não sou perfeito e por isso é possível que alguma coisa me passe despercebida, por isso tenho de pedir desculpas. O facto de os artigos serem poucos desenvolvidos não é um facto fatal, na minha opinião pois uma das grandes virtudes da wikipédia, é justamente todo o que se faz poder ser acrescentado e melhorado por algum. Ainda bem que assim é, pois sei que não há ninguém que seja detentor do conhecimento total Agradeço todas as criticas, mas a menos que me bloqueiem não pretendo deixar de enviar os meus trabalhos. Podem não ser perfeitos, nunca o serão, sei disso. Mas é a minha contribuição para a língua portuguesa.

Abraços dos Açores e desculpas pela ousadia.


Luís

silveira 22:41, 30 Dezembro 2006 (UTC)

Ofra Haza

Responendo a sua mensagem: talvez seria melhor começar uma categoria com um outro nome, Temanim, que é o termo correto para judeus com raízes iemenitas ( parecido aos sefarditas, que têm raízes espanhois).1978 03:30, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Bom Ano

Um excelente 2007 para você também. E já eliminei a pref. Rangel Zinmi 14:53, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Aleatoriedade do artigo destacado

ola JLCA, Eu gostei da proposta do Lipe sobre a aleatoriedade do artigo destaca e pedi a ele para nos dar um exemplo de como isso funcionaria. Devo dizer que estou menos tendencioso a formalizar essa mudança, mas mesmo assim quero ver como ficaria para poder tomar uma decisão final. Feliz 2007 t+ David Andrade 17:05, 1 Janeiro 2007 (UTC)

ok

ok, já fiz o que você me pediu

t+ Opinoso


Pronto! Agora acho que fiz certo..=)

t+ Opinoso 22:56, 2 Janeiro 2007 (UTC)

WikiPrenda

O prazo para avaliação dos artigos pelos concorrentes ao 1º WikiPrenda termina já no próximo dia 6 de Janeiro, não te esqueças de votar! Eduardo Pinheiro 話 13:20, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Ainda bem! Óptimo 2007! Abraço, Eduardo Pinheiro 話 13:24, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Re:Casamento na Roma Antiga

Não é o artigo que está sendo avaliado! É a primeira edição dele, a qual você fez! Praticamente todos os outros artigos do Wikiprenda já não possuem mais uma única edição no histórico, inclusive o meu! Portanto, quaisquer edições feitas nos artigos inscritos no Wikiprenda, não interfirá na avaliação da 1ª edição! Espero ter lhe esclarecido, um abraço, Łυαη fala! 17:27, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Ajuda a usuário

Veja se pode acompanhar e ajudar o usuário Usuário:Mchibly. Apesar de boa vontade para editar, tem cometido alguns enganos. Como não pretendo brigar com o Observator pelas almas alheias, deixo discussão a ti se quiseres. Ozymandias 09:38, 4 Janeiro 2007 (UTC)

Há o início de uma nova discussão em Yeshua. Vê se dá uma passada por lá para puxar as minhas orelhas se for o caso. Ozymandias 10:33, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Artigos sem fontes

Poderia citar quais, por favor? Assim eu posso me corrigir (nem todo mundo faz isso, naturalmente ;)

Al Lemos 10:47, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Well...
Eu entendo que ligações externas são sim, referências se forem pertinentes ao assunto abordado no verbete. Ou seja: alguém pode descobrir se o teor do verbete é verdadeiro ou mera invenção da cabeça do editor, verificando as fontes citadas (as quais devem ser críveis, naturalmente). Lamentavelmente, nem sempre é possível encontrar boas fontes em português e, portanto, eu as coloco em inglês mesmo (paciência – em alemão seria muito pior :). Se a questão for somente de semântica, eu passo a citar os links externos como bibliografia, referência, notas ou qualquer coisa do gênero...
Como já faz algum tempo que venho escrevendo para a Wikipedia (e durante esse tempo fiz inúmeros esboços e mínimos), considero normal que (ainda) existam artigos sem referências. Novamente, espero que me aponte os que eventualmente estejam nesta situação para que possa citar fontes adequadas (a propósito, acrescentei referências - ou links externos, se prefere - ao seu verbete Cinco K; o mesmo para Rainha Mãe, embora esta referência seja mínima).
O que mais? Bom, eu luto pela aplicação da Política de Verificabilidade. Quanto tempo é necessário para que um artigo permaneça sem fontes, a espera de que algum editor o complemente? Uma semana? Quinze dias? Um mês? Me desagrada profundamente ouvir a Wikipedia sendo citada como "não confiável". Vamos torná-la confiável, então.
Atenciosamente,
Al Lemos 14:05, 5 Janeiro 2007 (UTC)
P.S.: eu não me refiro aos verbetes por mim editados como criações (embora, em maior ou menor grau, qualquer trabalho de tradução não deixe de ser uma criação :). Como lê-se no alto da minha página de usuário, são apenas contribuições (e traduções). Todavia, alguns são mesmo criações, na acepção plena da palavra. Um bom exemplo, caso queira conhecê-lo, é o Contos de fadas (eu não traduzi nada da en:Wiki nesse caso).

Judaísmo messiânico

Agora o Observatore está achando que aprovaste tudo o que ele disse por ali. Se puderes faça as alterações necessárias no artigo para imparcialiá-lo melhor. Ozymandias 09:16, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Prenda

Viva! O autor do artigo em que votaste ainda não votou, já passa +de 1 dia do prazo. Preferes ficar com o voto anulado ou alterá-lo? Eduardo Pinheiro 話 09:36, 8 Janeiro 2007 (UTC)

WikiPrenda

Parabéns! O seu artigo foi o vencedor da medalha de prata do primeiro WikiPrenda! A tabela de resultados pode ser vista aqui! Eduardo Pinheiro 話 12:31, 8 Janeiro 2007 (UTC)

2º Lugar no WikiPrenda

Artigo em destaque.

Obrigado, ja resolvi. Santista1982 12:34, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Primeiro WikiPrenda

Olá JLCA! Parabéns pelo 2º lugar.--João Carvalho deixar mensagem 13:00, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Votaste às 23:10 de 6 de Janeiro, quando estava em votação até às 23:59, tudo OK portanto! Eduardo Pinheiro 話 17:34, 8 Janeiro 2007 (UTC)
Parabéns pelo desempenho do seu artigo no WikiPrenda, JLCA! Abraços e boas contribuições! JSSX uai 17:44, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Caraísmo

Ops... estarei lendo (apesar de meu francês ser quase 0). Eu mantenho contato com o Baruj Pietro e puxo bastante informação daqui [2], onde há ligação tb para diversos idiomas. Ozymandias 17:41, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Nem me fale hehe... fui tentar traduzir o chinês no início por lá e só saia bizarrice. Fui obrigado a começar a aprender para fazer a tradução do Tao Te Ching para a source hehe...Ozymandias 18:17, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Artigo em destaque

Obrigado, eu nunca tinha feito isto e não li com atenção :) Agora já podes votar... Abraço.--Rui Silva 12:28, 9 Janeiro 2007 (UTC)

JCLA, espere aí... eu vi uma impropriedade nesse artigo e tive de corrigi-la; o nome aportuguesado não é usual, até porque as ilhas se chamam assim devido a uma localidade no Reino Unido, e não a um lanche. Sinto muito. Fábio Soldá 00:01, 10 Janeiro 2007 (UTC)
Se você pesquisar pela grafia original, verá que existem mais de 100 mil hits no Google, contra apenas 218 na grafia aportuguesada. O caso de "Geórgia" é um topônimo que já foi incorporado à língua portuguesa, ao contrário de "Sandwich", que na grafia original é um antropônimo britânico, enquanto na grafia aportuguesada designa o nome de um lanche. Isso é questão de bom senso. Fábio Soldá 00:12, 10 Janeiro 2007 (UTC)

Convite Eleição de artigos destacados

Olá JLCA! Posso passar por lá de vez em quando, mas neste momento, o tempo está curto para tudo o que tenho de fazer. Abraços. --João Carvalho deixar mensagem 22:23, 11 Janeiro 2007 (UTC)

convite

já tinha votado e estou neste preciso momento a preparar conteúdo para complementar o artigo Alegre. Obrigado pelo convite de qualquer modo!--Waldir 22:27, 11 Janeiro 2007 (UTC)

não, penso que é o Usuário:Manuel de Sousa, mas não tenho a certeza. votar para os outros, não me peças que ao menos nas votações eu possa ser parcial! lol Waldir 22:33, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Convite

Obrigado pelo convite, tentarei estar mais presente nas votações para "artigo em destaque", um abraço! SEP discussione 23:58, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Queria também te agradecer pelo convite! Participarei! Abraços, boas contribuições e tudo de bom! JSSX uai 11:02, 12 Janeiro 2007 (UTC)
Agradeço pelo recado e dicas, JLCA. Li alguns dos artigos. Pretendo ler os demais. Naqueles que votei contra, não achei necessário justificar pois os meus argumentos coincidiriam com os já apresentados nas respectivas páginas.
Concordo contigo que a comunidade tem participado pouco. Sabe, participo sempre que possível das votações para escolha dos melhores artigos, reavaliação dos melhores e eliminação de páginas. Tenho tido a impressão que a comunidade também tem participado pouco destas. Teve também essa impressão?
Estou interessado sim em receber o aviso. Aliás, qualquer aviso sobre iniciativas e/ou discussões visando melhorar o projeto (ou parte dele) será bem-vindo na minha página.
Já faz alguns meses que tenho me dedicado a tarefas administrativas e, cada dia, procuro participar mais da Wikipédia. Espero poder ser útil.
Abraços e boas contribuições! JSSX uai 14:21, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Sua elocução no tocante às votações para "artigo em destaque" foi preciosa, concordo integralmente. Sobre o recebimento do convite mensalmente, presumo que não se faça necessário, afinal, será uma de minhas tarefas na Wikipédia. Apoderando-me de sua frase "fraca participação das pessoas em votações", solicito uma participação mais ativa de vossa parte nas votações para eliminação de artigos, naquele departamento existe uma certa carência de participação da comunidade como um todo, fato esse que estende-se à minha pessoa, no entanto, tenho esforçado-me na tentativa da correção desse meu lapso, um abraço! SEP discussione 19:49, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Samaritanos

Esteja a vontade para expandir o artigo, no que precisar estou por aqui :) A questão dos judeus samaritanos é pq além de serem reconhecidos como judeus (até geneticamente) pelo Governo de Israel, os próprios samaritanos se reconhecem como tais, sendo apenas os rabinitas os que os excluem (o caraísmo por ex. os considera judeus). Mas de qualquer forma esta informação pode ser inserida no texto. Qualquer dúvida ou tradução que necessitar (inclusive pretendo traduzir alguns textos samaritanos para a source no futuro) pode ver aqui também [3]. Abraço. Ozymandias 10:21, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Artigos imcompletos/em desacordo

Boa tarde, tenho tentado fazer sempre o melhor possível. Vou dar uma vista de olhos no que me indica.

Abraços dos Açores


silveira 14:46, 16 Janeiro 2007 (UTC) Luís Silveira

Imagens

Olá JLCA,

Vi seu comentário na página de Pedidos de administração sobre imagens carregadas aqui em 2004 e que já se encontram no Commons. Sei que você sabe disso, mas marcar imagens para eliminar não é tarefa apenas de administradores, e sim de qualquer editor, administradores apenas tem uma função a mais, que é a de apertar o botão para eliminar tais imagens. Eu mesmo, bem antes de ter o estatuto, me dediquei a entender um pouco mais sobre as licenças para poder fazer tais marcações, e ainda continuo a fazer. Por favor, não dê a entender que tal problema seja culpa apenas dos administradores, pois não é justo. Comento sobre isso aqui, pois acho que aquela página não é lugar para tais discussões. Abraço. Rangel Zinmi 10:55, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Como você mesmo pode ver, o número de imagens que foram carregadas indevidamente - principalmente quando o número de usuário ativos ainda era bem pequeno - é enorme, já aconteceu até uma Colaboração da Semana sobre isso, e penso que poderia acontecer outras. A desabilitação do carregamento aqui na pt:WP veio em boa hora, senão o problema seria ainda maior. Mesmo assim não vejo relação disso apenas com a atuação dos administradores, mas sim do comprometimento de todos. Quanto a eleição de administradores que acabam por não corresponder as expectativas da comunidade, isso é um risco que corremos, afinal, esse trabalho é voluntário, e não sabemos o que acontece com as pessoas, muitas vezes acontecem coisas que nos impossibilita de contribuir justamente na hora que mais deveríamos. Não estou defendeno ninguém, pois não sou advogado, estou apenas citando situações que são totalmente possíveis de acontecer. Rangel Zinmi 13:37, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Brasileiradas

De qualquer maneira, assinalar sua edição como correção de "brasileiradas" não me parece muito elegante. Enfim, estou bastante relaxado e pelo menos você não reverteu minha correção em "juiz", palavra que não recebe acento. Dantadd✉ 12:32, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Perfeitamente. Vou tirar esta noite para refletir sobre minhas deselegâncias. Espero que faça o mesmo. Dantadd✉ 21:04, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Curiosidade

Caro JLCA, vi essa página e lembrei de você. [[4]] Talvez o colega conheça outra melhor, mas aí está. Cumprimentos.__Observatore 15:11, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Quanto as nossas "brasileiradas", perdoe a nossa "inginorança". (rsrsrsr) "Saldações amijaveis". __Observatore 15:11, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Samaritanos

O artigo está ficando bom, só achei ruim o fato das imagens estarem todas do mesmo lado. Em concordância com as suas edições neste artigo vou expandir Pentateuco Samaritano. Ozymandias 09:13, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Hehe... não se preocupe. Ao terminar "as edições" eu dou uma revisada no artigo. Aliás qualquer um no tema de judaísmo pode deixar que dou reviso (agora pretendo expandir um pouco os temas relacionados ao movimento Chabad para depois me dedicar ao Caraísmo). Ozymandias 08:52, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Artigos recentemente destacados

Caro JLCA. A página dos artigos recentemente destacados está atualizada? Antes do artigo atualmente em destaque, o último artigo, sobre a História da Geórgia do Sul e Sanduíche do Sul, não aparece na lista, mas tão somente na lista geral por categoria. Abraço! --Pedro Spoladore 11:33, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Entendi. Obrigado pelos esclarecimentos. Achei que era atualizado semanalmente, hehe. Pensando bem, acredito que o método atual é o mais eficiente e inteligente, de atualizar 1 vez ao mês. Abraço! --Pedro Spoladore 11:45, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Notícias atuais

Puxa vida, obrigado! Que bom que você está atento :)

Al Lemos 15:36, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Tens razão... há muito serviço por fazer e pouca gente disposta a encará-lo de frente!

Al Lemos 15:49, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Nossa! Que estresse! Que tal reverter e fazer de conta que não me viu hoje??? Saudações rubro-negras! - Al Lemos 16:04, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Re: Leste Europeu

OK; eu não sabia. Por que você mesmo não moveu o conteúdo da página para o lugar certo? --Pedro 18:48, 18 Janeiro 2007 (UTC)

EAD

Leia as Regras de Votação: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque#Regras de votação, item 5. Se não cumpre os requisitos mínimos, não pode ser nomeada.--g a f msg 17:58, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Esta regra sempre existiu (leia toda a história da Escolha dos Artigos em Destaque).--g a f msg 18:05, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Se artigos sem fontes já foram escolhidos foi por relapso dos editores em outros momentos. Um erro não justifica outro. Sempre se exigiu que as candidaturas cumprissem os requisitos mínimos, e sempre a EAD exigiu que se interrompessem as candidaturas que não os cumprissem. Não fuja às regras. PS: não se faça de tolo, o artigo sobre a Ilha possui os requisitos mínimos. Pode não estar à altura do destaque (motivo pelo qual votei contra), mas os requisitos ele cumpre, pois apresenta (algumas poucas) fontes.--g a f msg 18:11, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Mais uma vez: a frase sempre esteve lá, verifique o histórico da EAD. Se você chegou agora, não é problema meu. Regras são regras. O artigo não apresenta nenhuma fonte, o que o torna duvidoso e tira todo e qualquer profissionalismo da Wikipédia.--g a f msg 18:20, 19 Janeiro 2007 (UTC)

A frase não esteve sempre lá, desculpe. A frase foi escrita em Janeiro deste ano. Se de facto esteve sempre lá, então mostre, apontando o link. Antigamente tiravam-se candidaturas - de uma forma subjectiva - mas porque não existiam votos contra. O senhor não tem o direito de impedir que eu (ou outra pessoa) me manifeste durante o período de votação, o que já fiz, votando contra pois acho que não está atende ao pedido. O senhor já viu os conflitos que isso pode gerar pela subjectividade de interpretação? --JLCA 18:24, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Você demonstra que não conhece nosso histórico. Leia por exemplo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Wikipedia/Instru%C3%A7%C3%B5es_EAD&oldid=3216282 e verá que sempre se exigiu a retirada da votação caso ela descumprisse os requisitos mínimos e SEMPRE se exigiu que os artigos fossem fiáveis. PS: administradores devem bloquear vândalos... isto é motivo para destituição? Então que se destituam todos os outros administradores que fazem seu trabalho.--g a f msg 18:30, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Devo lembrá-lo que vandalismo é passível de bloqueio.--g a f msg 18:25, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Você foi avisado.--g a f msg 18:31, 19 Janeiro 2007 (UTC)

História do Irã

Prezado JLCA,

Acho que ficou boa esta primeira tentativa de fusão entre os artigos Império Persa e História do Irã. Vou alterar apenas algumas porções do texto, que ficaram redundantes. Com relação a Império Persa, pretendo redirecioná-lo para História do Irã, e não para Pérsia, como está agora. Creio que a introdução à História do Irã também mereceria uma ampliação - vou ver o que consigo fazer.

Abraço,

Rodrigo

Artigo Açores

Caro JLCA,

Vi o comentário colocado na página de discussão do artigo Açores. De facto alguns trechos são idênticos ao documento apontado, já que são matéria transcrita, em parte por mim, em parte por outros, de dois textos legislativos: o Plano e Orçamento dos Açores (2004 e 2005) e as Orientações de Médio Prazo (2005-2008), ambos publicados no Diário da República sob a forma de decretos do parlamento açoriano. Os textos estão no Diário da República nos seguintes endereços: (1) Plano Anual 2005 (Decreto Legislativo Regional n.º 10/2005/A. DR 112 SÉRIE I-A de 2005-06-14); e (2)Orientações de Médio Prazo (Decreto Legislativo Regional n.º 7/2005/A. DR 98 SÉRIE I-A de 2005-05-20). Os textos transcritos são do primeiro daqueles diplomas (tanto quanto pude determinar). Como todos os textos legislativos, estes decretos são domínio público, insusceptível de poder ser abrangido pelas normas do direito de autor. Cumprimentos cordiais do Angrense 00:35, 20 Janeiro 2007 (UTC)

EAD

Desculpe-me, mas estou cansado de lidar com uma criança. Pare de se esquivar: [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Wikipedia/Instru%C3%A7%C3%B5es_EAD&diff=next&oldid=4393594 . Admita que você apagou uma regra sem consultar ninguém. E além de tudo diz que sou mentiroso... --g a f msg 17:11, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Aiaiai... no link acima consta que Todos os artigos nos quais, após serem propostos, se verificar que não cumprem os requisitos do perfil de artigo em destaque anteriormente definidos, devem ser retirados da votação e colocados numa lista de artigos a trabalhar, explicando a razão. na coluna amarela. Na coluna verde ela não existe mais. Não se faça de desentendido. E pare de me chamar de mentiroso. Fatos são fatos. De qualquer forma, a questão já está resolvida. A regra existe e apenas os desinteressados não a enxergam. Não pretendo mais falar sobre isso. Tenha uma boa tarde.--g a f msg 17:16, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Patrimônio do Egipto

Olá JLCA! Estou mudando porque já existe uma predefinição sobre Patrimônio no Egito. Em todos os outros países, a predefinição segue esse padrão. Felipe P discussão 18:40, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Resposta a sua pergunta

Eu fiz isso para deixar o artigo mais completo e ilustrado.Eu desteto uando começam a apagar tudo que fiz e colocarem só um link de nada.O artigo fica "poluído" e "incompleto" na minha opnião.

--Maurício Knevitz 19:49, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Suástica

Oi,

Não concordo com muitas das opiniões expostas em verbetes, especialmente com aquelas do próprio Nazi, as de verbetes que retratam entidades defensoras da pedofilia e algumas que defendem pseudo-religiões - apenas para citar um exemplo - mas penso que "a minha opinião" não pode interferir no fato de que eles existam e de que essa existência seja registada...

Fiz a tradução ali da en:wiki - de forma que não me pareceu parcial... Se ainda assim vos pareceu, vinha depois a falar-vos, no sentido de dar outra redação àquele trecho. Como deve saber, não falo inglês - de sorte que não percebi claramente onde estava a homofobia...

Aqui na Bahia temos o GGB - Grupo Gay da Bahia - cujo fundador, o sociólogo Luiz Mott, tem uma obra onde aponta tendências homossexuais em grandes personalidades históricas, inclusive reputando a violência de alguns casos àquilo que ele diz ser derivado da repressão e/ou ocultamento dessa forma de desejo...

Bem, me ocorreu que a internet me falhou - e tive outros problemas, de modo que apenas agora pude vir falar-lhe... Deixo, entretanto, o caso ao vosso alvitre.

Cordialmente, André Koehne Digaê 21:23, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Predefinição:Eventos atuais

Gostaria que opinasse sobre uma notícia na Predefinição:Eventos atuais. Um usuário insiste em manter uma notícia local e sem relevância sobre o Rio de Janeiro. Se você achar que merece ficar, eu fico mais tranqüilo. Dantadd✉ 21:25, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Sim, a questão é justamente esta. Se cada vez que há confronto violento entre polícia e traficantes no Rio de Janeiro se publicar uma notícia, é melhor já deixá-la lá para sempre, pois há ocorrências similares toda semana. Obrigado pela opinião. Dantadd✉ 22:17, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Guerra de edições

Pelo que se viu na tv aki, a coisa parecia muito mais grave que o normal, até com os bombeiros a ser alvejados enquanto apagavam as chamas, tudo filmado. Mas enfim, eu desisto, não toco mais nisso que estou a ficar farto da tensão criada. Obrigado pelo interesse.

Cumprimentos,

Barao78 Portugal Fala comigo 23:00, 20 Janeiro 2007 (UTC)


Direito ao voto

Olá, gostaria de agradecer pela sua mensagem e a comunicação e quero aproveitar este momento para comunicar que não irei mais contribuir de forma alguma a Wikipedia. Fico indignado com a forma de como as pessoas novatas são tratadas por vocês moderadores da Wikipédia em português. Sigo e sempre segui todas as regras da Wikipédia, mas sempre surge regra nova a qual os novatos não se enquadram. Não é por está regra medíocre do voto que eu estou fazendo isso e sim por todas as outras "censuras" que minhas colaborações sofreram. Pode ficar com a Wikipedia toda para vocês. E tomara que ela acabe.

User:Emerson.figueira 21:40, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Re: Leste Europeu

Se você tivesse boa vontade, ajudaria em vez de atrapalhar e reclamar. Não diga "Você fez errado"; corrija você mesmo e explique o problema.--Pedro 15:56, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário(a)_Discussão:JLCA/Arquivo_4&oldid=59084443"