Usuário(a):Clara C./2007 Maio

Comunicação/convite

Bom dia Clara C.. Comunico-lhe que coloquei à discussão uma proposta de política quanto à questão das ameaças de recurso aos tribunais durante as discussões na wikipédiaWikipedia:Votações/Política Não usar a wikipédia para proferir ameaças legais. Como sei que manifestou discordâncias quanto ao assunto agradeço que se pronuncie. Cumprimentos, António 13:47, 1 Maio 2007 (UTC)

Obrigada pelo aviso!! Que situacao mais Kafkiana: descobrir que estou prestes a ser apagada. Bjs, Muriel 10:07, 4 Maio 2007 (UTC)

ER biografia

Olá Clara C., se for possível, gostaria que desse a sua opinião na seguinte votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Cesar Gon. Obrigado! Gus W 01:35, 7 Maio 2007 (UTC)

Prepotência

Antes de mais, convém dizer-lhe que, quando acusar alguém de prepotência, deverá apresentar o seu caso fundamentadamente e com provas. Caso contrário, arrisca-se a que essa acusação não passe de um insulto barato. Também não sei como é que iniciar uma votação pode ser um acto de prepotência, mas, enfim, são opiniões...

De resto, muito me surpreendeu e agradou a sua mensagem. Não é exactamente simpática (chama-se «prepotência»), mas sempre tem um vago tom de esperança. A Clara C., já percebi, não gosta da segurança com que me apresento. Fazer o quê? Eu percebo o seu ponto de vista: chega aqui um sujeito caído não se sabe de onde e já acha que sabe como é que o projecto se deve organizar e que coisas devem ser mudadas e vende opiniões sobre tudo.

Eu não vou mostrar pergaminhos, nem puxar de galões, mas imagine só, por absurdo, que deste lado estivesse alguém que pensasse qualquer coisa como: mas quem é esta senhora cuja única experiência editorial se limita a um projecto de amadores na Internet e cuja carreira editorial (se é que esse termo se pode aplicar) começou há um ou dois anos, para achar que não tenho o direito de falar de certos assuntos ou que, no mínimo, se tiver a ousadia de falar neles, deveria fazer antes duas vénias e escrever eu acho palavra sim, palavra não?

Tem algo contra mim de intuitivo? Direito seu. A única maneira de se conseguir trabalhar apenas com pessoas de quem se gosta, creio eu, é ser-se mau profissional. O trabalho de equipa sério é assim mesmo: trabalha-se com todos e estabelecem-se regras de convívio de modo a que mesmo personalidades incompatíveis possam ser produtivas em conjunto. A Clara C. não gosta de mim? Nunca lhe poderia exigir o contrário. A única coisa que se exige é que, por causa disso, não ande a torto e a direito a acusar-me de prepotência quando não tem qualquer motivo para isso. A única coisa que se exige é que não aproveite todos os debates sobre qualquer assunto para falar de mim em vez de falar dos assuntos que estão em debate. A sua intuição não lhe dá esses direitos.

Dizer que uma ideia está errada e dizer que uma pessoa está errada são duas coisa diferentes, mas qualquer uma delas é legítima. O que não é legítimo é dizer que uma pessoa é assim e assado quando o que está em causa não é uma acção da pessoa, mas uma ideia que está em debate. Isso é que é pessoalização ilegítima.

A Clara C. está sempre a colocar em causa a minha pessoa e essa coisa a que dá tanta importância e que são as ferramentas administrativas que me foram dadas. Mas, na verdade, tem alguma coisa que possa apontar sobre o meu comportamento ou sobre o uso das ferramentas? Acha que dizer poucos eu acho é motivo para se andar a escrever os comentários que a Clara C. tem escrito sobre mim? É que esse seu comportamento, esse sim, dá-me motivos para falar sobre ele, para dizer que não é correcto e para, aí sim, fazer uma pessoalização que é mais do que legítima.

Da sua parte, a Clara C. não gosta de mim, mas não tem nada de concreto contra mim. Da minha parte, não tenho mesmo nada de intuitivo contra a Clara C., mas não posso deixar de criticar em concreto o seu comportamento carregado de um excesso de agressividade e de pessoalização indevida (não apenas para comigo).

Esqueça lá a sua intuição, que, como a de toda a gente, às vezes também falha. Deixe-se de perseguições inúteis (não tenho o hábito de abandonar projectos só por haver quem não goste de mim). Vai ver que ainda estaremos lado a lado em muitos assuntos. Já viu como me dei ao trabalho de escrever tudo isto só para si? Isso não a faz intuir nada sobre questões de boa vontade? Ozalid 13:32, 7 Maio 2007 (UTC)

Não houve nenhuma votação sobre o que se deve fazer especificamente quanto às prorrogações. O assunto não é consensual, pelo que não há forma mais democrática de resolvê-lo do que através de uma votação. Tiram-se as dúvidas e escusamos de nos estar a chatear mais por causa disso. Cumprimentos, Ozalid 23:09, 8 Maio 2007 (UTC)

Proposta para administração

Cara Clara C.:

Antes de mais, deixe-me dizer-lhe que muito me honra o convite que me dirigiu, propondo o meu nome para a tarefa de administração da Wikipédia. Asseguro-lhe que é muito significativo para mim que o meu trabalho e atitude sejam reconhecidos por alguém que se encontra entre os vinte wikipedistas lusófonos mais activos. No entanto, é com pena que declino o seu amável convite em virtude de ter pela frente três semanas muito ocupadas com assuntos profissionais, inclusive fora de Portugal, culminando com uma operação a uma hérnia discal no próximo dia 11 de Junho. Penso que seria inoportuno ser submetido a uma votação que, a ser-me favorável, mereceria da minha parte um compromisso que talvez não conseguisse cumprir imediatamente. Ainda assim, desde já me ofereço para essa consulta à comunidade a partir de meados de Junho. Poderei até aproveitar o período de convalescença para lançar mãos à obra, caso a comunidade partilhe da mesma confiança com que a Clara C. me honrou.

Um abraço e muito obrigado,

Steelman ^MSG 15:00, 8 Maio 2007 (UTC)

Assim farei. E uma vez mais, agradeço.

Steelman ^MSG 18:38, 8 Maio 2007 (UTC)

Regras para as assinaturas

Não percebi o teu último comentário em Wikipedia Discussão:Votações/Regras para assinaturas podes esclarer (lá)? Obrigado. --Lgrave ^? 15:23, 8 Maio 2007 (UTC)

Erro de Autenticação

• Oi Clara C.; Não consigo mais logar , o sistema rejeita minha senha, o e'mail que possuo na conta não é mais atual; o que fazer? Voce pode me ajudar? Usuário:Ø

Obrigado

Agradeço pelo seu apoio na discussão da esplanada/propostas. Ainda não entendi por que as pessoas se colocam contra sem mostrar os pontos negativos do que foi proposto por mim. Um abraço. Montemor Courrège Faroe ^msg 02:04, 9 Maio 2007 (UTC)

Re: Museu ferroviário

Vamos lá. Foi criado Museu ferroviário por 200.144.29.42 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) somente com um endereço em Jundiaí. No mesmo dia, Ceschuster (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) (o mesmo que carregou a imagem) moveu o artigo para Museu Ferroviário e corrigiu um erro de ortografia no artigo. Dois dias depois, sem qualquer outra edição, o artigo foi indicado para ER e eliminado. Parece-me que o utilizador carregou a imagem pouco depois de mover o artigo mas desistiu no meio do caminho. Existe claramente uma relação entre a imagem e o artigo, mas o sujeito não chegou a utilizar a media, pelos menos não naquele artigo. Leonardo Stabile ^msg 05:03, 10 Maio 2007 (UTC)

noup, é endereço real mesmo. Segue o conteúdo:

===Museu Ferroviário de Jundiaí===
Localizado na Av. União dos Ferroviários,1760, Jundiaí - SP, CEP 13201-160.

Leonardo Stabile ^msg 05:10, 10 Maio 2007 (UTC)

Disponha Leonardo Stabile ^msg 05:14, 10 Maio 2007 (UTC)

imagens

também estou a vê-las caso a caso. Quando coloco voto para eliminar, tomem como justificação padrão: imagens não enciclopédicas/não utilizada (posso passar a colocar isto nos meus votos). Lijealso ^? 10:38, 10 Maio 2007 (UTC)

Para que alguém não seja apanhado desprevenido: [1] Lijealso ^? 10:42, 10 Maio 2007 (UTC)

Quando encontrar alguma imagem que caiba algures num artigo, votarei para mantê-la, justificando. Lijealso ^? 10:47, 10 Maio 2007 (UTC)

Certo. Mas não acontecerá em todos os casos. Lijealso ^? 11:07, 10 Maio 2007 (UTC)

Uma coisinha: http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Brasao_feira.jpg

Neste tipo de caso, as imagens têm sido marcadas como LI (licença incompleta), por faltar a fonte. Julgo que se se enviar a imagem para o commons tal qual como está, sem fontes, poderá ser eliminada por lá. O que se pode fazer (já o fiz várias vezes) é encontrar de onde a imagem foi tirada (site da prefeitura, ou similar) e colocar o link. Corre menos riscos de ser eliminada do commons Lijealso ^? 11:14, 10 Maio 2007 (UTC)

re: imagens

Antes de mais nada, obrigado pela nota de aviso. :)

Queria entretanto pedir-te que pares de falar tanto das minhas boas intenções, lol... eu apenas estou a dar azo à minha mania perfeccionista, tentando organizar as coisas. E imagens na Wikipédia onde o upload foi desactivado, ainda por cima imagens não utilizadas, são uma pedra no meu sapato =P. Penso que exprimi bem as minhas intenções aqui e aqui.

Entretanto, tenho que te parabenizar a ti pelo excelente trabalho que tens feito, a arranjar "lares" para muitas das nossas órfãs, às vezes até onde não existiam... :)

Por último, quero deixar claro que não tenciono que sejam ignoradas questões de licença nessa votação. Tal como ela já serviu para identificar e marcar imagens duplicadas, já carregadas no commons, ou para dar uso a algumas (muitas), também acho natural que quem perceba do assunto vote para eliminar com base em problemas de licença, sendo que nós que percebemos menos do assunto só temos que alterar o nosso voto (eventualmente a favor), em plena consciência de é o correcto a fazer. E é o que tenho feito, como podes reparar.

Mais uma vez parabéns pelo teu empenho à causa. Temos que admitir que um artigo ilustrado é incomparavelmente mais belo que um apenas com texto, e nessa perspectiva estás a embelezar a nossa querida Wikipédia. Obrigado! Waldir ^msg 12:36, 10 Maio 2007 (UTC)

Onomástica e ortografia

Eu também não quero nenhuma guerra, mas eu já havia exposto meus argumentos aqui nesta página de discussão sobre o tema. Podemos debater a questão tranqüilamente. Dantadd✉ 12:52, 10 Maio 2007 (UTC)

Aqui "nesta" página, com o subtítulo "Grafias". Dantadd✉ 12:59, 10 Maio 2007 (UTC)

Mas quando eu disse que você havia concordado? Eu disse que eu expus meus argumentos, tout court. Quanto à ortografia, devemos nos ater ao que prescreve o Formulário Ortográfico em vigor para topônimos e antropônimos, abrindo as exceções já identificadas por importantes obras de referência e por lexicógrafos/filólogos. Estabelecer as prefeituras como "fonte oficial" é dar passo ao descaso e ao desrespeito à língua portuguesa. Para constatar o que digo, basta ir à rua Turiaçu (única grafia correta) e verificar que há placas com poucos metros de distância entre si que são "fonte oficial" de mais de quatro grafias diferentes (Turiassu, Turiassú, Turiaçú, Turiaçu). E isto no caso da cidade de São Paulo, que ainda tem uma mínima ordem na nomenclatura de seus logradouros. Fora de grandes cidades como São Paulo e Rio impera o descaso total e absoluto e a grafia oficial depende do grau de alfabetização do funcionário de turno. Dantadd✉ 13:15, 10 Maio 2007 (UTC)

Não, a fonte é o Formulário Ortográfico em vigor, eu não invento nada. E esta história de que nomes próprios têm "variações ortográficas" é uma daquelas "lendas" que se propagam não se sabe como, acho que usa o mesmo veículo que martela na cabeça das crianças que dizer "mais pequeno" é errado. Veja o que diz o Formulário Ortográfico em vigor, com força de lei reconhecida pelo Estado brasileiro:

Os nomes próprios personativos, locativos e de qualquer natureza, sendo portugueses ou aportuguesados, estão sujeitos às mesmas regras estabelecidas para os nomes comuns. Para salvaguardar direitos individuais, quem o quiser manterá em sua assinatura a forma consuetudinária. Poderá também ser mantida a grafia original de quaisquer firmas, sociedades, títulos e marcas que se achem inscritos em registro público.

Outro argumento que sempre é levantado são nomes estrangeiros, como você fez com "Chácara Schunck". A regra é clara, os nomes devem pertencer à onomástica da língua portuguesa. Ninguém transformará Kubitschek em "Cubicheque" ou "Yoshi" em "Ióxi". A norma prescreve que nomes da onomástica portuguesa devem respeitar a ortografia vigente, salvo alguma exceções pontuais. Como este tema ressurge semana sim, semana não, estou paulatinamente criando uma página explicativa aqui: Usuário:Dantadd/Ortografia dos nomes próprios. Ainda deixa a desejar, mas reúne de forma sintética os fundamentos. Dantadd✉ 13:53, 10 Maio 2007 (UTC)

Eu não vou mover os artigos, esperava te "convecer". Em tempo: não é "minha" tese, repito à exaustão, é o que prescreve o formulário ortográfico que devemos respeitar. O senso comum sempre tenderá a apoiar as supostas "grafias oficiais" sustentadas pela veneta de pobres funcionários de prefeituras que nem mesmo têm idéia que os nomes deveriam respeitar alguma regra. Dantadd✉ 14:02, 10 Maio 2007 (UTC)

Pois é, mas não há nada que desabone "mais pequeno". É uma questão, digamos, de estilo. Dantadd✉ 14:07, 10 Maio 2007 (UTC)

Concordo em termos, mas tenho de relembrar algumas posições do JLCA neste caso. A questão do uso da grafia correta não pode estar aberta a debate numa enciclopédia. Seria um contra-senso submeter a voto de nós editores se gostamos ou não de um item prescritivo do Formulário Ortográfico que temos por obrigação respeitar quando escrevemos em português. Este é o típico caso em que temos de explicar a norma (para muitos desconhecida) da melhor forma possível, algo que faço sempre, sem reclamar. Dantadd✉ 14:23, 10 Maio 2007 (UTC)

Nem mo digas, hehehe... Dantadd✉ 14:30, 10 Maio 2007 (UTC)

Se fosse hoje eu conduziria toda aquela barafunda de "Maomé" vs. "Muhammad" de forma diferente. Arrependo-me de algumas ações, mesmo que continua a crer que "Maomé" é a melhor forma. Dantadd✉ 14:45, 10 Maio 2007 (UTC)

Olá Clara C., desculpe-me intrometer-me na discussão, mas gostaria de aqui deixar também minha observação. De fato, o Acordo Ortográfico lusófono vigente prescreve a Onomástica tal qual Dantadd lhe explicou. Novamente, não é uma qüestão de sair "traduzindo" ou "aportuguesando" todo e qualquer nome, apenas aqueles que pertençam à Onomástica. É necessário um tanto de paciência e empenho até se compreender esse "cânone", que logo passa a ser mais claro. Eu mesmo estou sempre com alguma dúvida. Por mim, colocar-se-ia logo um PDF com a transcrição dessas regras na Internet, pois temos o direito de ter acesso a essas informações, essenciais para a boa redação. Infelizmente, a educação que nos é oferecida nas escolas, sejam públicas ou privadas, é extremamente deficiente, ainda mais quando se trata do português.

Uma amostra de como a Uiquipédia adota tais regras são os artigos dos ex-presidentes do Brasil - Afonso Pena (e não Affonso Penna), Venceslau Brás (e não Wenceslao Braz), Washington Luís (e não Washington Luiz) e por aí vai.

O que ocorre é que essas regras, propostas juntas a tantas outras por iniciativa da ABL ainda em 1943, foram aceitas pela ACL, que promoveu uma verdadeira revolução nos cartórios e escolas portugueses. O Brasil, infelizmente, como lhe é afeito, foi todavia omisso quanto às alterações necessárias, pautando-se os políticos à época de argumentos personalistas.

As regras da Onomástica tem função clara. Primeiro, porque ninguém é obrigado, ao escrever um texto sobre outrém, por exemplo, a saber exatamente todas as possíveis peculiariedades que o nome do biografado possa conter, e que somente extensa pesquisa em cartório daria certeza. Segundo, porque evita-se assim grafias dum período longíqüo e passado, não tendo eu que saber quando usar PH ou FF, tornando a língua mais democrática. Terceiro, porque sim, nome próprio é antes de tudo uma palavra, como qualquer outra, tendo etimologia e significado inclusive, e por isso sujeita às regras. Uma palavra proparoxítona pertencente à nossa língua, seja nome próprio ou comum, obviamente deverá levar acento, caso contrário fica algo até incompreensível de se ler.

Em relação especificamente ao artigo de Veríssimo, parece-me que fora criado, por usuário anônimo, como Luís Fernando Veríssimo, e movido sem justificativas pelo usuário Helio.mario; assim, para além da clara regra ditada pela nossa língua, o português, seria a prerrogativa do primeiro título que abona a forma com acentos gráficos. Abraços. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 14:52, 10 Maio 2007 (UTC)

Fortress Belgrade2.jpg

Oi, Clara C.. Na verdade, apaguei ontem a imagem pois constava que era duplicada na Commons, daí usei a regra 14 de ER (era o que constava na tag). Se você quiser, restauro a imagem, sem o menor problema. Amplexos. Alex Pereira ^msg 13:25, 10 Maio 2007 (UTC)

Já tô lendo, que para mim, era novidade essa...hehehehe Mas muito obrigado pelas dicas. Realmente, foi a aplicação cega das regras. BJk. Alex Pereira ^msg 14:03, 10 Maio 2007 (UTC)

Help!

Olá Clara C.,

Desculpe incomodá-la. Preciso de ajuda! As políticas de wikipedia dizem que umavotação para eliminação de uma página poderia durar no máximo 14 dias. Veja o que está acontecendo em Wikipedia:Páginas para eliminar/Cesar Gon. A página foi colocada para votação em 27 de abril e o fim da votação estava marcada para 4 de maio. E agora o final da votação foi remarcado para 18 de maio. Tem algo que eu possa fazer?

Gus W ^msg 01:52, 11 Maio 2007 (UTC)

Imagem:Gaspar Santa Catarina Brazil.gif

Esta Imagem:Gaspar Santa Catarina Brazil.gif tem toda a pinta de ser do Google Earth. A pessoa que carregou a imagem só pode ser o autor se estivesse num satélite ou num balão a mais de três mil metros de altura. Dantadd✉ 23:28, 11 Maio 2007 (UTC)

Tropeçei aqui por algum motivo, e fui confirmar: A imagem é de facto proveniente do Google Earth. PARG ∽ 23:46, 11 Maio 2007 (UTC)

Positivo operante Santa Lucia lontana. Dantadd✉ 00:05, 12 Maio 2007 (UTC)

comida

O 1º aqui: cat commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/Lentinula_edodes

O 2ª aqui: penso que seja a espécie Agaricus bisporus. Na wiki.pt está sob o nome champignon, mas p.ex. na wiki.en está sob o nome científico [2].

Lijealso ^? 06:21, 12 Maio 2007 (UTC)

Vôo 714 para Sidnei :P Lusitana 08:56, 12 Maio 2007 (UTC)

É para fazer ainda qualquer coisa gira :D

Santa Lucia lontana - Sydney

"Santa Lucia lontana", em napolitano "Santa Lucia luntana", é uma célebre canção napolitana e também um filme. Quanto à cidade de Sydney, o aportuguesamento "Sidnei" não existe (se existisse seria "Sídnei"). Há um aportuguesamento arcaico que nunca "pegou" que é o estranho "Sídnia". Muita gente escreve "Sidney", mas não vejo motivo para manter um "y" e não o outro. Vou de "Sydney". Dantadd✉ 12:43, 12 Maio 2007 (UTC)

Gião

Já expliquei lá. Julgava que essas imagens tinham sido eliminadas... :)... Quanto ao puritanismo: é uma pena. O respeito pelas pessoas não implica sermos meninos de coro. Manuel Anastácio 15:30, 12 Maio 2007 (UTC)

Bloqueio sim...

Realmente, pensei que depois de explicar item a item ele iria aprender... ainda não. Apliquei um bloqueio de um dia e a partir de agora bloqueios progressivos cada vez que ele desrespeitar. Depois reclamam que "mordemos" os novatos... paciência. Leonardo Stabile ^msg 07:41, 13 Maio 2007 (UTC)

Deveria ter agido antes de chegar a esse ponto, mas hoje não tive muito tempo para Internet. Começo a achar que ele está querendo direito ao voto antecipado sem saber da regra dos 45 dias, vai entender. Por ora chega, com meu sono perigo a fazer caca com o AWB, bloquear todo mundo ou eliminar a página principal =). Leonardo Stabile ^msg 08:03, 13 Maio 2007 (UTC)

Bloqueio não...

• He, he... poderia ser pra saber se estavas mesmo atenta... mas foi porque achei que um block de duas horas iria tranquilizar um tanto o "agressor" dos poodles... e o outro... bem, o caso não era quem eliminar - mas o quê... Não é porque algo exista que alguém mereça ter sua edição canhestra ficar (sei, sei, isso pode parecer radicalismo - talvez tenha sido levado mesmo pelo conteúdo que li)... mas, se isso for mesmo excesso, já dei uma parada, e vou logo a mais uma - quem sabe, mais arejado, isso não se repita... He, he...

• Pensei ter respondido... mas vamos lá: baseei-me nisto... se isto não for algo para ser apagado e, quando criado de forma condizente, ficar... enfim, alguém há de apreciar melhor que eu e, dispondo de tempo, deslindar o que seja aquilo... Mas, veja, já reverti muitos ERs indevidos, não vejo porque um eventual meu não o seja por qualquer outro... Até... Conhecer ^¿Digaê 08:44, 13 Maio 2007 (UTC)

Fusão de históricos

É possível, sim :). Pessoalmente, como nunca tive de fundir artigos com históricos complicados, nunca o fiz (quando os históricos não são muito relevantes, fundir conteúdo e fazer redireccionamento, na minha opinião, chega), mas o processo desenrola-se da seguinte forma:

1. apaga-se o artigo A, o qual queremos que seja o nome final do artigo;
2. move-se o artigo B para o nome A;
3. restauram-se as edições eliminadas de A.

Assim, aparecem os dois históricos. Possivelmente é preciso fazer mais qualquer coisa ou ter cuidado com a ordem de restauro, sinceramente só quando o fizer saberei mais pormenores. PatríciaR ^msg 09:17, 13 Maio 2007 (UTC)

Muito poucos saberão porque isso não está na documentação. A ver se escrevo qualquer coisa lá sobre o assunto. Só quando vi alguns fazerem isso nas Mudanças Recentes é que soube que era possível. Hum... já estou a ver trabalho na frente... PatríciaR ^msg 09:41, 15 Maio 2007 (UTC)

USP

Na USP normalmente dá-se o nome de "unidades" às diversas faculdades, institutos etc. "Unidades da USP" parece ser a expressão mais neutra. Dantadd✉ 12:28, 13 Maio 2007 (UTC)

sysop

Obrigado pela confiança demonstrada na votação. Espero estar à altura dos novos poderes. --Lgrave ^? 19:41, 13 Maio 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Tamaritaca

Olá, Clara C..

Peço que reveja sua posição nesta votação. Aparentemente ninguém quer manter o artigo como está, mas no ritmo que anda a votação, ele ficará (é... as vezes as regras agem contra...).

Saudações.

 Porantim  »  02:49, 14 Maio 2007 (UTC)

É que a votação estava empatada entre apagar e redirecionar (e o teu voto e do André em "manter", mas pelo redirecionamento). Ninguém queria manter a edição, no final, mas pelas regras, ela ficaria por conta do empate.

 Porantim  »  10:22, 15 Maio 2007 (UTC)

Sim! Por isso fui ter contigo. O que deveria fazer um administrador frente a um empate entre apagar e redirecionar? Pelas regras: manter, não? Ou seja, ir contra a vontade de todos.

Bom, de qualquer forma, já acabou.

 Porantim  »  10:30, 15 Maio 2007 (UTC)

Tolerância

Eu só não entendo o "mal" que você enxerga numa simples correção "Terezinha" -> "Teresinha" e também no que isso atrapalharia seu trabalho. Como eu já expliquei, as fontes da prefeitura não são um registro canônico, as pessoas que o fazem nem mesmo sabem que há regras ortográficas a seguir, escrevem sem essa preocupação. Temos de seguir o que indica a ortografia vigente, é uma decisão simples. Dantadd✉ 12:22, 15 Maio 2007 (UTC)

E coitada da Teresa de Lisieux. Uma casa pequena, segundo a prefeitura não é uma "casinha", mas uma "cazinha", afinal se "Teresa" dá "Terezinha"... Salvem a língua portuguesa. E assim nós colaboramos. Vamos que vamos. Dantadd✉ 01:58, 16 Maio 2007 (UTC)

sao lourenço

Já reverti, e expliquei na página de eliminação o que aconteceu. desculpa a demora Waldir ^msg 14:41, 17 Maio 2007 (UTC)

Bem, isso é uma característica do software que a meu ver é "assume good faith" a mais... o mediawiki considera que se for carregada uma imagem com o mesmo nome que uma já existente, ela é uam versão mais actual da mesma, pois é apresentado um aviso aquando do upload dizendo que o ficheiro já existe. Ora acontece que ninguem lê o aviso . Mas desde que a imagem não for apagada, as versões anteriores são guardadas. Se quiseres recuperar a outra versão, volta a reverter para a a imagem da cidade, grava-a no teu pc, reverte de novo para a mais nova (a do santo) e faz o upload da antiga (a da cidade) com outro nome. Waldir ^msg 14:59, 17 Maio 2007 (UTC)

Duuh, commons! Mas ainda que não haja um ficheiro com esse mesmo nome lá, faz upload com um filename diferente, pois quando a do santo for movida para lá (se for esse o caso), ela provavelmente irá para o mesmo lugar, e assim é melhor prevenir que aconteça a mesma coisa outra vez ;) Waldir ^msg 15:11, 17 Maio 2007 (UTC)

Eu o faria, mas acho que estou numa fase de mini-férias das imagens, é psicológico mas preciso descansar disso um bocado... compreendes, não é? pede à Patrícia, ele há de o fazer :) Waldir ^msg 19:19, 17 Maio 2007 (UTC)

Lol, é capaz de ser só uma semana, nada de especial, eu não consigo passar muito tempo longe da pédia mesmo... =P Waldir ^msg 20:37, 17 Maio 2007 (UTC)

Agora estou, ainda precisa de ajuda? Leonardo Stabile ^msg 16:42, 17 Maio 2007 (UTC)

Mountbatten

Oi, gostaria de saber por que desfizeste minha modificação de título no artigo Louis Mountbatten. Eu acho que ficava muito melhor "Louis Mountbatten, 1° Conde Mountbatten de Burma", que é a tradução exata de "Louis Mountbatten, 1st Earl Mountbatten of Burma", o título do artigo sobre esta mesma pessoa na wikipedia em inglês. "Louis Mountbatten" é um título muito informal.

Mas, as titulações e as vírgulas não fazem o artigo ficar informal! Posso citar vários artigos, que sem titulações ou vírgulas, ficariam horríveis. Os títulos sobre príncipes e nobres por exemplo, o ideal é ser assim:

• [nome] [sobrenome], [título]

Porque muitos deles tem nomes praticamente iguais. Onde estão escritas estas "regras" da wikipédia portuguesa? Por sinal, tem como modificar, novamente, "Louis Mountbatten" para "Louis Mountbatten, 1° Conde Mountbatten de Burma"?

Isso só pode ser brincadeira... Sim, eu criei vários artigos de príncipes, reis, nobres de várias nacionalidades usando títulações e vírgulas nos títulos dos artigos. E foi muito útil, porque vários deles tem nomes iguais; logo, são seus títulos que os diferem. Coloque o nome "James Hamilton", um nome comum, na wikipedia em inglês e olhe o que aparece (o link:http://en.wikipedia.org/wiki/James_Hamilton) Tem listas enormes de duques, marqueses, condes, nobres, entre outros. Acho que não preciso dizer o quão ESSENCIAL é o uso de titulações e vírgulas neste momento, não é? Quanto aos títulos dos artigos que eu criei usando estas "condições", não vou modificar um sequer (e, mesmo que o fizesse, demoraria horas e horas), porque todos estão perfeitos e são traduções dos títulos dos mesmos artigos na wikipedia em inglês. Ps: És um administrador?

De fato, a única WP que adota esta formato, ressaltando seu título, é a wikipedia em inglês. Mas não é por "frescura", porque os descendentes de nobres herdarão o título; logo, precisa-se de uma ordem, isto é, deve-se dizer que um foi 1° conde/barão/duque/príncipe; que outro foi o 2°; que o outro foi o 3°, etc). E, realmente, todos são pessoas, mas são pessoas com nomes iguais e sobrenomes iguais ou parecidos. Logo, tratá-los "simplesmente" por seus nomes não é, na minha opinião, muito sensato. Meu objetivo aqui na wikipedia é escrever artigos sobre realeza e nobreza, pode ser estranho mas eu gosto. No futuro, quando qualquer pessoa quiser consultar sobre nobres/monarcas, virá para a wikipedia, não necessitando mais, por exemplo, pagar para um site que contém todas essas informações. Afinal, posso modificar o artigo de Lord Mountbatten para aquele que escrevi? De qualquer maneira, a pessoa que escrever "Louis Mountbatten" verá o mesmo artigo.

Então, por favor, me mostre onde está escrita tal padronização (eu já tinha pedido antes...). Eu acho horrível ver um artigo com parênteses; é deselegante. E responda se és um administrador... ou terei que resolver este assunto com um.

"Até porque não vais conseguir fazê-la" ... explique-se. Por que eu não conseguiria realizar mais modificações e nem você? Se eu achar um artigo com um péssimo título, tenho todo o direito (e prazer) de modificá-lo. Uma pena que não achastes tal documentação. Talvez, se eu perguntar para um administrador, ele me de uma resposta mais direta quanto aos aspectos do título de um artigo. Usuário:OP4, 18 Maio 2007

Eu não estava sendo agressivo com minha última mensagem (a de cima). Contudo, estou sim com pressa; eu quero que o título daquele artigo fique do jeito que eu coloquei e, se eu não fizer isso logo, ninguém o fará e ficará assim, um nome informal (Louis Mountbatten). Aparentemente, só eu tenho interesse em colocar cargos/títulos etc. Mas, toda a wikipedia em inglês é assim, e ela é um IDEAL para a portuguesa. Vou ler o que me deste, mas se eu não achar nada específico sobre os aspectos do título, vou continuar modificando. Vou tentar falar com aquele administrador, o Dantadd, talvez ele saiba como fazer o título anterior que eu criei voltar, mesmo este já estando ocupado. Que bom que vocês (administradores e usuários) me pediram tantas vezes para parar de fazer movimentações manuais; porque eu já parei faz um tempo. Agradecido. Usuário:OP4, 18 Maio 2007.

boa noite

eu editei a comunidade de parada de lucas ontem e hoje esta compretamente diferente , nao sei que o fez. pois eu estou com muita boa vontade de produzir corretamente no wiki. mas infelizmente as coisas parecem ser um pouco ditadas neste site. gostaria de saber porque minhas publicações estão toda hora sendo bloqueadas e apagadas sem o minimo respeito. muito obrigado. espero que eu possa ser compreendido por voce Herbeson 23:54, 18 Maio 2007 (UTC)

Claro, se conseguir! (Algo me diz que é melhor tomar o pequeno-almoço primeiro...) Lusitana 07:41, 19 Maio 2007 (UTC)

Hmmm, o meu poder de adivinhação não é assim tão grande... (embora tenha acertado nos 200.000 artigos!). Não consegues pôr isso a funcionar? lol Lusitana 08:01, 19 Maio 2007 (UTC)

Não pode ser... Apaga esse e insere de novo. Lusitana 08:02, 19 Maio 2007 (UTC)

RE:

Olá Clara C.,não sei qual marcação você quer dizer.Abraços --Lucas ^msg 16:47, 19 Maio 2007 (UTC)

Olá,você votou para manter.Mas no seu voto,você me convenceu que o artigo tem uma revelância e mudei de opinião.Por isso ficou meio "bagunçado" a votação.Fiz alguma coisa errada?--Lucas ^msg 12:25, 20 Maio 2007 (UTC)

oi

boa noite!! eu nao estava tentando burlar a votação, so tentei retirar o vinculo que existe no inicio da pagina, por exemplo se vc pesquisar sobre parada de lucas na internet fora do wik. vc encontrara escrito coisas antigas sem sentido (na mostra do site de busca) com o que eu escrevi que é muito estranho. tente pesquisar no google por exemplo, aparece la o texto antigo. obrigado. voce esta me ajudando muito Herbeson 21:46, 21 Maio 2007 (UTC)

tópico

relativo ao tópico na esplanada?

Chama-se oportunismo, no bom sentido. Aproveita-se a discussão sobre algo que se pensa estar mal para lançar mais umas coisas para discussão. Se não for ali o lugar adequado, certamente a questão será transferida para secção/tópico/página correcta. Lijealso ^? 10:53, 22 Maio 2007 (UTC)

Já tinha visto essa discussão. Fiquei traumatizado.

E se ambas as propostas tiverem mais votos favoráveis e na 3ª questão ganhar aquela que nas 2 perguntas anteriores tiver menos votos favoráveis? Como é ? Aquilo deveria ter sido feito numa pergunta única, NMO. Ou sou eu que já não estou a ver bem as coisas. Lijealso ^? 11:10, 22 Maio 2007 (UTC)

Engano ?

Creio que deve ter havido algum lapso numa mensagem que deixou na minha página junto de um tópico de debate entre o utilizador Eduardo e eu próprio. Queira verificar e, porventura, dirigi-lo ao visado. António 13:54, 22 Maio 2007 (UTC)

Pedido de opinião em discussão

Tendo manifestado interesse nesta discussão e tendo havido alguma hesitação sobre a formulação da respectiva votação, convido-o/a a opinar sobre esta proposta de reformulação da política de bloqueio.
Esta é uma mensagem enviada às pessoas que se manifestaram nas discussões acima referidas. Se o/a importuno com este assunto, por favor ignore esta mensagem e aceite os meus pedidos de desculpas. PatríciaR ^msg 16:36, 22 Maio 2007 (UTC)

Eliminação de páginas da Wikipedia com resumos de episódios de séries de animação

Oi,

Pesquisando este tipo de categoria, verifiquei que contribuiu para a edição de alguns artigos relativos a episódios de série de TV.

Fiz a pesquisa por ter sabido que usuários contrários à inclusão de resumos de episódios de séries de animação na wikipedia estavam propondo eliminar páginas semelhantes relativas ao desenho "Avatar".

Pode acompanhar a discussão em Wikipedia Discussão:Páginas para eliminar/A grande divisão. A votação pela eliminação desta página já foi encerrada. É um precedente infeliz...

Se conhecer outros usuários com interesses semelhantes, peço que divulgue a situação.

--TarcísioTS 15:55, 23 Maio 2007 (UTC)

NY

Olá! O problema desta discussão em particular não era estar "morta" ou "viva", mas sim estar "para lá de gigante". Foi uma mera mudança de lugar, e não um arquivamento, para se poder voltar a abrir a página da esplanada sem ter de ir tomar um café a outro lugar entretanto. Eu pensei em como dividir a discussão pelas diferentes páginas de discussão dos diferentes assuntos, mas sinceramente está tudo tão baralhado que achei melhor não mexer. De qualquer maneira os comentários podem continuar a ser feitos da mesma maneira já que o texto se encontra exactamente igual! Se achas que fica melhor doutro modo estás à vontade para mudar, nem era preciso falar nisso :) Beijitos Lusitana 06:43, 24 Maio 2007 (UTC)

Ortografia

O autor não quer discutir a questão, quem está revertendo minha edição é ele. Ademais, já disse a você, esta é uma regra da língua portuguesa, mas você insiste em querer não acreditar. Realmente é difícil. Dantadd✉ 11:59, 24 Maio 2007 (UTC)

Troca de nome

hehehe... tb fiquei confusa... É verdade, eu troquei meu nome de usuária sim, mas isso só pode ser feito por burocrata e, no meu caso, foi a Lusitana quem fez a modificação, e fez rapidinho! Acho que o tal usuário, se quer mesmo trocar de username - tu já falaste com ele sobre o assunto? - deveria pedir para algum dos burocratas... Desculpa não poder te ajudar mais... Bjs, --Nice ^msg 06:18, 25 Maio 2007 (UTC)

Eu acho que é a melhor atitude a ser tomada... o Lije vai saber o que é mais apropriado no caso! --Nice ^msg 06:27, 25 Maio 2007 (UTC)

Só agora li o histórico:

07:49, 27 Fevereiro 2007 Henrique Aleixo Marcato (discussão | contribs | bloquear) (Usuário:Henrique Aleixo Marcato movido para Usuário:Heinrick: pra ter maior privacidade, eu quero evitar usar meu nome na minha página de usuário)

logo... ele quer mesmo mudar o nick, pois se arrependeu de ter se cadastrado com o nome completo... e neste caso, só um burocrata mesmo para resolver... --Nice ^msg 06:31, 25 Maio 2007 (UTC)

hehehehe... é o mais engraçado é que sou meio tcheca mesmo, minha avó materna era filho de tcheco! --Nice ^msg 06:33, 25 Maio 2007 (UTC)

Tá certo Lucia, se a página não está "linkada" já tá bom. Dantadd✉ 12:04, 25 Maio 2007 (UTC)

Manter ou não manter...

...that's the question! he, he... (Chico Espirra)

Pillar, deixei lá um arrazoado. Concordo com a Muriel, quando diz que não estamos numa enciclopédia de papel - mas gosto de lembrar que ainda estamos numa enciclopédia... uso o mesmo raciocínio que já temos para as entradas de dicionário - que o FML, por exemplo, acreditava serem daqui... como elas efetivamente não são, também os verbetes irrelevantes não merecem ser um item independente...

Claro que os liames de um para outro são mesmo tênues - daí o apelarmos para o crivo geral, na maioria dos casos. O que possa ser irrelevante para mim, pode não ser para ti, e vice-versa. A "regra", creio, seja esta: argumentamos!

Citação: Atenta vigia escreveu: «não vás lá a propor a eliminação, hein?» Uai?? Por quê? Deixa, vaí!! .

Agora, o que falta mesmo é o teu nome ir para a fritura... Posso, posso?

Abracim, Conhecer ^¿Digaê 15:00, 25 Maio 2007 (UTC)

ER

Clara C.,

Quanto ao artigos mencionados por você em minha discussão, todos eles foram colocados em PE, e mais de um editor, dentre esses pelo menos um administrador, concordaram com minha marcação de ER. No último caso, o administrador só colocou em PE por sugestão de um Bucrata, o que me leva a crer ele achasse que deveria ser ER, mas na dúvida colocou em votação. Mas uma das funções do adminstrador não é justamente essa? Não é isso que está escrito no tag de ER, que se o administrador ficar na dúvida, que seja iniciada uma votação? Eu não tenho dúvida alguma sobre minhas marcações, para mim, agi corretamente. Ah, em tempo, eu já li sim as regras de ER, SPAM é regra 6. Cumprimentos. Plant 16:19, 25 Maio 2007 (UTC)

• Não é pra discordar, mas complementar:
  • Citação: Pilla escreveu: «bloqueios infinitos, sem votação, só deveriam ser aceitos em 2 circustâncias: proxy anônima e sockpuppet claro de usuário já bloqueado em infinito (ex: Sock).»
• Existem outros casos: contas criadas apenas para vandalismo claro; contas com nome inadequado - são duas hipóteses em que a eternidade faz-se necessária... Conhecer ^¿Digaê 13:43, 26 Maio 2007 (UTC)

---

Eu entendi perfeitamente, mas acontece que eu não mando tudo o que encontro pela frente para ER. Muitas páginas que encontro, que não são casos claros de ER, eu mando para as PE. Outras tantas, eu coloco categoria, faço wikificação, etc. Só que eu não sou tão tolerante com os lixos criados aqui, como são muitos usuários, só isso. É cada lixo que o pessoal, no lugar de eliminar, fica colocando tag de revisão e fora de contexto, daqui a pouco teremos 50% dos artigos para revisão, sendo que desses, 80% é lixo, e eu não estou exageradno não, faz pouco mais de 6 meses que participo ativamente da Wiki, e já percebi que diariamente, são criados mais lixo do que conteudo válido. Eu não delego a prerrogativa de apagar ao administrador, me eximindo da responsabilidade, senão criaria uma conta só para fazer marcações sem me importar para nada.

Assumo toda a responsabilidade das minhas marcações, não espero que todos concordem com elas, mas tenho certeza de que faço seguindo as regras. Não estaria participando de um projeto tão legal quanto esse, se não fosse para levá-lo a sério, mas parece que você está achando que estou aqui para brincar ou apenas para ir contra as regras, mas não estou, fique tranquila. Plant 16:19, 27 Maio 2007 (UTC)

REGISTO DE USUÁRIOS

musaranho coxo 23:44, 26 Maio 2007 (UTC) Para se evitar perda de tempo com afirmações e negações de palavra contra palavra acerca da data de registo dos usurários- como acontece com a http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Zazie- (página http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Blogosfera_Portuguesa#.5B.5BBlogosfera_Portuguesa.5D.5D blogosfera portuguesa, proposta para apagar) que se verificassem as formalidades técnicas e todos os usuários pudessem confirmar a antiguidade respectiva. Perguntas: 1- Se há um nº que é atribuído ao registo esse nº refere-se a quê? não é o seu IP, não é o seu nº de telefone, há-de haver uma lógica na associação de um membro da Wiki a um nº que lhe é atribuído quando se regista. No caso da Zazie, o registo é acompanhado do nº 391, sendo portanto um nº muito baixo comparado com os milhares que qualquer usurário recente possui. No meu caso, registei-me ontem e tenho apenas mais 23 mil que ela.

2- Quando o registo é feito, que outro dado mais lhe é oferecido? Pelo que vi, mais nenhum, excepto a edição da data quando o e.mail é confirmado e se segue o log in. Assim sendo, quem se registe, sem ter feito esse log in, fica sem data de registo. E só a adquire quando o fizer. O que pode significar dias ou anos. Muito provavelmente foi o que se passou com a usuária Zazie. Ela não está a mentir quando diz que se registou há ums bons anos e por isso tem o número de inscrição tão baixo. A data que lhe é atribuída é que não corresponde ao registo, pelo facto de ter sido feita apenas recentemente.

Agradece-se que se esclareça esta questão, para evitar discussões e insinuações de que um membro da Wiki não está a falar verdade

Portal G1

Poxa, e não é que a mini-reportagem até que está bem feita? Gostei. Bom, eu concordo com a proposta do Gaf, parece-me viável. Só perco as estribeiras quando usam a Wikipédia para fazer panfletagem. Dantadd✉ 11:54, 27 Maio 2007 (UTC)

Wikipedia:Esplanada/geral

Não percebi que também havia adicionado texto em Wikipedia:Esplanada/geral, senão teria apenas editado a então primeira parte do texto e não apenas revertido.--OS2Warp ^msg 20:01, 27 Maio 2007 (UTC)

É... depois de examinar o ocorrido, ia bloquear... e já estava!!! Realmente, não gosto de bloquear (devo tê-lo feito umas 4 vezes até agora), mas as vezes não tem outro jeito. --Nice ^msg 06:19, 28 Maio 2007 (UTC)

Imagina, não tem do que se desculpar! :-)) Vou nanar agora... até amanhã! --Nice ^msg 06:27, 28 Maio 2007 (UTC)

Alguns perdem a noção da realidade quando a adrenalina sobe. Espero que quando os hormônios se acalmarem ele também retome a consciência. Leonardo Stabile ^msg 06:42, 28 Maio 2007 (UTC)

Agora que verifiquei que ele já havia começado com o pé esquerdo... enfim, ainda resta a esperança. Leonardo Stabile ^msg 06:43, 28 Maio 2007 (UTC)

deus

Então somos dois na escuridão. Já havia lido Argumentos pela existência de Deus ontem, o outro tomei conhecimento somente agora. Pela leitura do primeiro, constatei conteúdo válido mas já presente em outro verbete (a demonstração de Aquino), conteúdo redundante (a causa não causada das causas foi explicada pelo menos três vezes no texto), passagens parciais (ou pelo menos não contextualizadas da forma correta) e passagens impróprias (como as sentenças, que para nada servem nesse contexto em uma enciclopédia; para o wikiquote estaria muito mais adequado). Em caso de WP:PE atualmente votaria para manutenção, mas esperando que alguém qualificado revisasse o conteúdo. Entretanto não tenho background suficiente para julgar até que ponto aquele texto é coerente. Confesso que não editei o verbete por ter mais dúvidas do que respostas quanto a como ajudar. Leonardo Stabile ^msg 07:13, 28 Maio 2007 (UTC)

Reversão

Desculpa, mas não quis ofender! Eu às vezes limpo a minha página de discussão e outras faço isso quando acho que não precisa de ficar como lembrete. Se já avisaste o Plant, eu vou deixar passar uns dias antes de re-avisar. Bjs. --Rui Silva 08:11, 28 Maio 2007 (UTC)

Quanto a isso, eu reverti para minha marcação de VDA e coloquei o aviso ao IP, pois continua com o mesmo conteudo, seria o caso de proteger o artigo? Quanto aos avisos, me desculpe, mas continua achando que não estou fazendo nada de errado, não vejo problemas nas minhas marcações, me desculpe. Já avisar os usuários, isso sim estou corrigindo e tentando mudar, mesmo achando que avisar IP é inútil, mas estou fazendo mesmo assim.Não tome isso como teimosia pura e simples, nem que eu ache que as regras não se aplicam a mim, não é isso, mas sim, como eu vejo as regras. De mais de 100 marcações que eu faço durante a semana, duas ou três foram questionadas, será que é tanto assim para dizer que eu não conheço as regras? E as outras tantas que eu marco, foram apagadas indevidamente? Acho que não, senão já teria sido bloqueado por vandalismo . Entenda que eu só estou tentando ajudar, nada mais que isso. Cumprimentos. Plant 12:29, 28 Maio 2007 (UTC)

• Enviei-te um e-mail. Belanidia ^Msg!!! 12:30, 28 Maio 2007 (UTC)

• Aquilo, aaaquilo (olha mais pra cima, discretamente), bem... fiquei a cogitares, mas não "captei" bem onde pensares... resolvi deixar pra depois, e continuei sem atinares!!! he... li até o verbete apagado... mas, ou faltou-me a inspiração ou ela apenas foi para ti - o que não deixa de ser uma grande injustiça!! He, he... Ah, e ataquei agora com os "Ruíres" - e já que lá não opinas, queria saber: como foste no primeiro teste Wiki? Hem? Hem? Abracim...

caso isolado

Sim, são casos muito restritos. Favor ler a discussão, para melhor entendimento da questão. Cumprs. Lijealso ^? 14:33, 29 Maio 2007 (UTC)

Já agora, tem a ver também com isto: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio:Lijealso/semcat&action=history Lijealso ^? 16:23, 29 Maio 2007 (UTC)

P.S.:

A primeira coisa que me lembrei quando vi a mensagem foi esta letra, desta banda. Lijealso ^? 19:45, 29 Maio 2007 (UTC)

Quando se fazem edições em doses industriais (camo no caso dos bot; dezenas, centenas de milhar de edições) é natural que alguma coisinha não corra a 100%. Mas é sempre bom avisar do ocorrido para que possa ser corrigido.

No caso apresentado na minha discussão foi uma colisão do trabalho de 2 bots. Mas essas coisas são corrigíveis, assim que se tenha um novo dump (basta fazer uma pesquisa no dump pelos artigos que tenham a expressão [[Categoria:...bla..bla e que tenham também o semcat. Depois da pesquisa, roda-se o bot para retirar os semcat. Lijealso ^? 20:01, 29 Maio 2007 (UTC)

Sim, sim...avisar sempre. Quanto antes melhor. Os dumps são cópias de toda (ou parte) da Wikipédia: [3].

São elaborados de X em X tempo, e é a partir deles que alguns bot preparam a sua actuação. Permitem fazer pesquisas que a caixa de busca aqui do lado esquerdo da página não permite. Lijealso ^? 20:11, 29 Maio 2007 (UTC)

Pequena sugestão - Fusão-Xícara

Olá!

Excusas por tomar-lhe o tempo precioso. O que vc. acha em vez de propor a fusão de um artigo, basta uní-los e excluir o texto vazio, ou em alguns casos um REDIRECT. Sei que tudo na Wiki têm de votar, mas certas coisas poderiam ser feitas e em seguidas colocá-las em votação. Acredito que tornaria a Wiki mais dinâmica. Se tiver errado me corriga. Grato pela atenção. levs21:53, 29 Maio 2007 (UTC)

Escritor

Se for brasileiro em http://www.bn.br, se for português http://www.bn.pt/ . Ambas têm o depósito legal e se o autor é contemporâneo e não está presente algo deve estar errado. O sistema de bibliotecas da USP também vale a pena consultar: http://dedalus.usp.br:4500/ALEPH/POR/USP/USP/USP , é o primeiro que eu consulto por ser mais rápido. Se não de resultado vejo nas BN. Dantadd✉ 23:02, 29 Maio 2007 (UTC)

• A proposta foi tua, e o aconselhado foi teu... vê aqui se meu conselho foi correto... Abracim... he... he, he... (tou rindo de outra coisa...) he, he... Conhecer ^¿Digaê 05:28, 30 Maio 2007 (UTC)

Imagens órfãs

Era só para avisar que hoje é o último dia da votação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Imagens órfãs --Waldir ^msg 11:39, 30 Maio 2007 (UTC)

Oi

boa noite!! alguem editou a pagina de parada de lucas e nao tenho como saber que foi? pois essa pessoa excluiu dados. Herbeson 22:14, 30 Maio 2007 (UTC)

Agradecimento e parabenização

Clara C.,

Peço excusas pelo que vou escrever, mas vc, merece todos os elogios e "galanteios", de um cavalheiro, quer pelo trabalho que desempenhas na Wikipédia e como administradora. Agradeço-a sempre pelo incentivo que as vezes dá, quer seja por sua forma amável de responder, como pelo seu excelente senso de trabalho, mesmo que voluntário aqui na Wiki. Vou tentar fazer algumas fusões, se alguem não gostar desfaço o serviço, de acordo com que me orientarem. Apesar de pública e aberta a wiki, possui padrões que devem ser seguidos e as vezes os esqueço, mas sempre há um administrador zeloso que me avisa. Se precisares de algo que possa fazer pela Wiki, avíse-me. Um abraço,

levs19:33, 30 Maio 2007 (UTC)

Menir de Aspradantes

Desculpe incomodá-la, mas depois do seu ótimo trabalho "salvando" uma série de fotografias, colocando-as em artigos e, com isso, engrandecendo estes, não pude deixar passar em branco a sua sugestão de criação desse artigo. Portanto, o fiz. Não tem quase nada, até porque não tenho conhecimento acerca desse assunto, mas acho que pelo menos deu para salvar a foto e, com o tempo, o artigo vai sendo enriquecido. Espero não ter ficado muito ruim. Se ficou, avise-me, por favor. Desde já obrigado. Abraços, Laobc 22:04, 30 Maio 2007 (UTC)

imagens

antes de ver a minha página? como assim? Waldir ^msg 03:11, 31 Maio 2007 (UTC)

Lool, heheh... --Waldir ^msg 03:14, 31 Maio 2007 (UTC)

Divagando sobre a Wikipédia... Navegar é preciso!

• Ué... não colocaste lá os ----? Eu pus também, continuando o que antes estava começado - achei que devia respeitar a seqüência de comentários - tal como foram temporalmente escritos. Entretanto, podemos colocar um "continuando", antes de minha mensagem (ou algo parecido)... ah, sim, claro, mais uma vez estamos a divergir... he, he... que novidade! kkk (se não virar mania!) uia... Conhecer ^¿Digaê 07:09, 31 Maio 2007 (UTC)
• Depois do que escreveu o Rui (he, he... você não leu, senão ia se arrepiar! Block infinito: mais um caso...) acho que a vossa impressão ficou mesmo na impressão - ele continuou a sequencia de concordos (e foi beeem mais longe), ao passo que eu limitei-me a brincar um pouco com o que disse o cara da sigla lá... mas, discordar, creio, faça mesmo parte... ainda não coloquei numa "balança" os a favor e os contras, mas eles já se misturaram... eita, que já estamos por aqui faz tempo! Natural que sejamos ora por um rumo, ora por outro... que mais? sim, apesar de mais prolixo agora, não creio estar sendo claro - o sono é muito! Depois que acordar acho que falo melhor... he, he... inté. Conhecer ^¿Digaê 07:32, 31 Maio 2007 (UTC)
• eu vi, e notei que o sono lhe faz bem - ao contrário dessa pobre alma aqui... he, he... basnoites... Conhecer ^¿Digaê 07:42, 31 Maio 2007 (UTC)

Sobre o addendum

Olá Clara C., o addendum eu comecei a editar imediatamente depois de enviar o primeiro comentário... pela alta quantidade de links pode-se comprovar que tomou algum tempo, então realmente não li seu comentário até depois de submete-lo novamente.

A afirmação "não quero concordar nem discordar" me indica uma ambiguidade descomprometedora em relação a minha opinião, então eu não vejo aonde esteja a necessidade de se reposicionar. Mas se encontras necessidade de refomular as suas duas perguntas ou esclarecer a situação a fim de resguardar sua neutralidade perante meu addendum, vá em frente. A propósito, você é um dos raros admins por quem eu tenho mta admiração, obrigado pelo esforço que dedicas aqui na wiki. Um abraço! --Rmbr 08:50, 31 Maio 2007 (UTC)

Oi, não sabes como umas poucas palavras me deixam contente, ainda mais quando elas vêm da pessoa que me deu as boas-vindas ;) Sobre a importância do cargo creio que sabes mesmo que temos visões parecidas sobre ele, nesse longo tempo que passamos junto no projeto e nas discussões acho que isso foi demonstrado. Além do mais não sabemos o que o futuro nos reserva... Abraços de seu velho amigo rsrs, Tschulz 17:23, 31 Maio 2007 (UTC)

Imagens

Queria só deixar-te uma palavra de apreço pelo extraordinário trabalho que fizeste em procurar artigos para as imagens orfãs: ficámos todos mais ricos. Encontramos verdadeiros tesouros no meio daquilo tudo. Obrigada :). PatríciaR ^msg 22:15, 31 Maio 2007 (UTC)