Usuário(a):Gunnex/Arquivo0911

A R Q U I V O

---

Re:

O que vai fazer, deletar todas as imagens em LRU de pessoas vivas? A única coisa que vai conseguir é deixar a pt:Wiki sem imagens. Yanguas ^diz!-fiz 13h24min de 1 de setembro de 2011 (UTC)

"LRU" = ? (en:LRU?). Poderia ser mais claro? --Gunnex ^{msg contrib} 13h28min de 1 de setembro de 2011 (UTC)

Roberta Nistra

Verbete ampliado, com fontes. Removi a marcação ESR. Abraço. Marcos Faria (discussão) 13h50min de 2 de setembro de 2011 (UTC)

Imagens Sl Benfica

Já corrigi os erros apontados e preenchi as informações de acordo com as especificações das regras para utilização de licenças restritas nos Ficheiro:Emblema Benfica 2010-11.png , Ficheiro:Emblema Benfica 2011-12.png e Ficheiro:Emblema Benfica 3 Estrelas.png.

Quanto aos ficheiros:

Ficheiro:Emblema Antigo Benfica.png (1930)

Ficheiro:Emblema Benfica 1908.png (1908)

Ficheiro:Emblema Grupo Sport Benfica.png (1906)

Ficheiro:Emblema Grupo Sport Lisboa.png (1904)

estes são transferiveis para a wikimedia commons por serem: {{PD-old}}

será que podia tratar disso?

depois diga-me alguma coisa em relação à sua decisão

cumprimentos, JozeSlb (discussão) 16h24min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Não existe a licença correspondente {{PD-PTBR}} no Commons. Este negócio das licenças aqui anda meio desatualizado. Portugal é commons:Template:PD-old. Preciso de uma fonte que 1. mostra os emblemas e 2. esclarece a idade dos emblemas. Sem isto, não carregarei. Tentei acessar o site do Benfica hoje mas não teve êxito.... hmm... --Gunnex ^{msg contrib} 18h26min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Aqui no site oficial mostra as datas de fundação do Grupo Sport Lisboa (1904) e do Grupo Sport Benfica (1906), diz tambem que formaram o Sport Lisboa e Benfica em 1908. Aqui no zerozero diz que o emblema de 1908 sofreu alterações formando este emblema.

JozeSlb (discussão) 22h10min de 4 de setembro de 2011 (UTC)

Feito para

commons:File:Logo Grupo Sport Lisboa (1904).jpg

commons:File:Logo Grupo Sport Benfica (1906).jpg

commons:File:Logo Sport Lisboa e Benfica (1908).jpg

Negado para

Ficheiro:Emblema Antigo Benfica.png --> "Emblema actual do Sport Lisboa e Benfica." --> ver também Ficheiro:500px-SL Benfica logo svg.png (não é idêntico?).

Obs.: nos carregamentos mantive o visual original de slbenfica.pt, podendo ser melhorados depois (baseiando-se nos originais)

--Gunnex ^{msg contrib} 10h27min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

apenas um problema, nos carregamentos que fez no commons as imagens estão com o visual original do site oficial em JPG. para ficar mais estetico com o artigo as imagens que carreguei estão sem fundo. para por as do commons sem fundo tambem estas teriam de ficar com o tipo PNG.

Já disse acima que manter os originais da fonte original é a melhor opção. Tirar o fundo é Photoshop em 5 segundos. Isto pode ser feito por alguém na base dos ficheiros carregados.--Gunnex ^{msg contrib} 19h15min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

quanto ao Ficheiro:Emblema Antigo Benfica.png é obvio que nao é igual ao Ficheiro:500px-SL Benfica logo svg.png, visto que este ultimo é um melhoramento do primeiro, sendo assim semelhantes. JozeSlb (discussão) 17h06min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

Ficheiro:500px-SL Benfica logo svg.png é idêntico com 18540.jpg sendo Ficheiro:Emblema Antigo Benfica.png redundante. Considerando esta e esta edição sua = remoção indevida da marcação ESR = suporte encerrado. Tschau. --Gunnex ^{msg contrib} 19h15min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

ja que consegue "Tirar o fundo em 5 segundos" desafio-o a faze-lo. quanto a esta imagem é obvio que esta em falta no site do benfica, pois em 1930 era impossivel ter um emblema com esta definição e qualidade como é o actual. JozeSlb (discussão) 19h45min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

aqui esta a prova do que eu digo: o benfica usou este emblema de 1930 a 1999 (a ultima epoca foi 1998/99). este emblema começou a ser utilizado a partir da época 1999/2000. pode ser a diferença no equipamento de 1998/99 e no equipamento de 1999/2000. consegue ver a diferença?JozeSlb (discussão) 23h15min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

aqui esta a noticia no site oficial a comprovar que o clube remodelou o emblema em 1999. espero que com isto tudo tenha ficado com as suas duvidas esclarecidas.JozeSlb (discussão) 23h23min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

é so para avisar que impugnei as eliminções semirrápidas nos ficheiros Ficheiro:Emblema Benfica 2010-11.png, Ficheiro:Emblema Benfica 3 Estrelas.png e Ficheiro:Emblema Benfica 2011-12.png. JozeSlb (discussão) 16h44min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

Revertido por justificativa nonsense + leia mais uma vez WP:ESR-IMP, especialmente ponto 6.--Gunnex ^{msg contrib} 17h03min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

RE: Assinatura quebrada

Opa, valeu aí amigo. Eu nem tinha prestado atenção. Abraços ! Ricardo Júnior ^msg 15h06min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

Dúvidas sobre imagens com legendas

Bom dia, tenho uma dúvida relativamente à legendagem de uma imagem que penso que me possa esclarecer. Normalmente não trabalho com imagens, pelo que estou um bocado perdido.

• Contexto: estava a tentar ilustrar Orogenia Caledoniana com a mesma imagem usada aqui nesta secção da en.wiki. Em termos de geologia, permitiria perceber logo do que se trata, e fazer interligação para outros artigos como Orogenia alpina. Traduzi os parâmetros em Inglês por Português, adicionei links, e para já tenho isto: Usuário:Polyethylen/formação_geológica_da_europa.
• Questões: Primeiro, gostava de perceber como é que isto pode funcionar. Ou seja, imaginemos que gostava de inserir a imagem nos vários artigos de formação de montanhas na Europa. Em todos eles teria que editar o html ou fazer copy paste do código html todo, ou há uma forma de unificar isto num objecto único de fundo+legendas (numa imagem/metaimagem/qualquercoisa) e depois apenas inserir o link em cada artigo? Segundo, há alguma forma de fazer disto um thumbnail com um rectângulo a envolver? Desta forma fica horrível esteticamente e parece um cromo colado na página.

Agradecido se puder ajudar. Polyethylen (discussão) 15h35min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

Olá! Citação: inserir a imagem nos vários artigos (...) --> via predefinição (por exemplo: Predefinição:Placas tectónicas da Europa). Serve?

--Gunnex ^{msg contrib} 20h54min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

Sim, é isso. Mas só para esclarecer: é completamente impossível ter no artigo um thumbnail mais pequeno, onde se possa escolher o tamanha, e quando se clica aparecer a predefinição completa (imagem+legenda) no tamanho natural, pois não? Polyethylen (discussão) 23h33min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

Por exemplo, como a primeira imagem no artigo Geologia. Polyethylen (discussão) 02h24min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

Hmmm... é possível configurar uma predefinição com esta imagem (fixa em tamanho) sem legenda e um botão "expandir" que mostraria então a legenda. Mas isto causaria problemas visuais com o texto que flutua em volta da imagem, já que esta predefinição - pelo que entendi - seria colocada no topo da página. Dinamizar o tamanho da imagem de thumbnail para um tamanho maior via "click" --> não sei. Na dúvida: Wikipédia:Café dos programadores. --Gunnex ^{msg contrib} 08h41min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

Primeiro, tenho que agradecer pelo trabalho e disponibilidade até agora demonstrados. Segundo, fiz mais ou menos o que pretendia aqui, na imagem em baixo. Esteticamente fica muito melhor, pode ser facilmente redimensionado, mas... só há um problema: no ficheiro da imagem, a legenda é completamente redundante. Há alguma forma de cortar em html. E assumindo que não, como funciona o commons? Existiria algum problema se eu usasse o ficheiro, cortasse a parte da legenda e fizesse upload de um novo sem a parte da legenda? Polyethylen (discussão) 03h37min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Citação: Existiria algum problema se eu usasse o ficheiro, cortasse a parte da legenda e fizesse upload de um novo sem a parte da legenda? Não há problema. Use este tool (derivativeFX) para carregar um ficheiro derivado de um ficheiro já carregado no Commons. --Gunnex ^{msg contrib} 06h27min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Acrescento: Se não está familiarizado com o procedimento, posso fazer. --Gunnex ^{msg contrib} 20h41min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

A ferramenta até é bastante simples. Aqui está o resultado. Pode confirmar só se do ponto de vista das regras está conforme? Polyethylen (discussão) 20h58min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Tudo okay. --Gunnex ^{msg contrib} 21h01min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Cultura.rj

Aquela seção sobre direitos de autor está um tanto quanto ambígua e confusa, pelo que procurei me fiar no licenciamento no rodapé do site (CC BY 2.0 BR). Estou errado em fazê-lo? --viniciusmc (discussão) 12h44min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

Bom http://www.cultura.rj.gov.br/ajuda é bem clara: 7. Como o Cultura.rj aplica os direitos autorais do material publicado no site?: Os direitos autorais e o uso comercial da obra são mantidos. Quando você inserir algum material, está apenas autorizando outros usuários a fazer o download da obra, compartilhá-la, reproduzi-la e criar obras derivadas dela, sempre e apenas com fins não comerciais + 6. Qual é a proposta editorial do portal? Como em vários outros portais que trabalham com web.20, optamos pela licença Creative Commons (veja Termos de Uso), ou seja, ao inserir qualquer conteúdo no site, o autor está permitindo que o material seja compartilhado, desde que não para fins comercais.. Preciso deslogar agora.... eventualmente mais hoje à noite...--Gunnex ^{msg contrib} 12h53min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

Escrevi pra eles e me responderam que, apesar da licença no rodapé, os direitos realmente são restritos. Deviam tirar o selo do CC-BY então, mas deixa pra lá... --viniciusmc (discussão) 22h01min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

Fernando Figueiredo

Boa tarde Gunnex, paz e bem Dom Fernando gostaria que estivesse as informações de suas obras publicadas e sua biografia na página da wikipédia, gostaria de saber como podemos atender a esta solicitação, tendo em vista que a tentativa de inclusão no dia 3 de setembro foi suspensa pelo senhor, alegando que seria informações não enciclopédicas. Atenciosamente, --Diocese de Santo Amaro (discussão) 17h33min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Citação: alegando que seria informações não enciclopédicas Fonte? Não precisa responder: Você já foi avisado diversas vezes por violações de direitos autoriais, aliás de diversas fontes. Portanto levou consequentemente pela última edição imprópria nesta entrada um aviso "mais forte". Você pode inserir informações relevantes sobre a obra e o currículo, desde que:

• não copie, usando assim suas próprias palavras
• fornece fontes fiáveis
• respeita as edições e o conteúdo já existente, elaborado por outros usuários
• oriente-se (pelo menos um pouco) no livro de estilo (para biografia ver também: WP:LEBIO)
• não inventa, não exagera, deixa a histeria de fã para trás e concentre-se de maneira imparcial nos fatos notáveis

Boas contribuições --Gunnex ^{msg contrib} 19h06min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Simmern

Agradeço por ter melhorado o artigo sobre Simmern.Vamos melhorar a Wikipédia!!Sjrp (discussão) 01h36min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

Esplanada arquivo

Não entendi pq a ER no arquivo da esplanada. Qual problema q vc encontrou? Rjclaudio ^msg 18h24min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

Piyomon (Data Squad)

Olá. Gostaria de uma segunda opinião neste artigo. Eu ia marcar como má tradução, mas não sei se é o caso, portanto, coloquei a marcação de contexto. Abraços. J.Cajuru (discussão) 06h26min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Fiz um redirect --> [1]. Aparentemente o personagem existe (ver também en:List of Digimon Data Squad characters#Biyomon), mas não há aqui um anexo correspondente, optando assim para um redirect para o artigo principal. --Gunnex ^{msg contrib} 06h49min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

OK, achei a mais adequada a seu edição. Abraços J.Cajuru (discussão) 07h10min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Dúvida sobre carregamento de imagem

Contexto: encontro-me a fazer predefinições para património classificado ({{UNESCO}} {{MN}} por exemplo) para serem usadas em infoboxes. Como se pode ver, cada uma, consoante a entidade, requer um logotipo. Na da UNESCO, a ser usada no património mundial, trata-se do símbolo que todos identificam como tal. Agora estou-me a dedicar aos casos de Portugal e Brasil. No caso de Portugal, o património é gerido pelo IGESPAR, antigo IPPAR. O que se vê nas predefs é uma imagem que já existia no commons do logotipo do IGESPAR. Problema: como não é um símbolo, àquela dimensão não se percebe nada do que lá está. Eu gostava de substituir pelo antigo símbolo do IPPAR, que é o que mais se parece com monumentos, já que não há exactamente um símbolo específico para tal, como acontece em rança. A imagem é esta ou qualquer uma parecida. A minha questão é: é possível fazer upload disto no commons? O instituto é público e depende do ministério da cultura, mas há algum tipo de restrição? Problema 2: gostava de fazer o mesmo para o Brasil. Como também penso que não haja um símbolo específico para monumentos, o que aconselha? Estava a pensar num recorte da parte verde do portal do IPHAN. Isto também está dentro da lei, uma vez que é um instituto público? E truncar parte do símbolo para só aproveitar um quadrado? Obrigado. Polyethylen (discussão) 00h53min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

IPPAR: Penso que não há nenhuma razão em decorar uma predefinição sobre o património português com um logotipo de uma organização extinta, não acha?

IPHAN: IPHAN foi criado em 13 de janeiro de 1937. Supondo que o logotipo (letra + a parte com o desenho em verde) foi criado entre 1937 até 1982, o carregamento no Commons pode funcionar via commons:Template:PD-BrazilGov. Somente a letra IPHAN (na composição usada: letra em branco com fundo vermelho) não é protegível por direitos autoriais, podendo ser carregado por exemplo via commons:Template:PD-textlogo.

--Gunnex ^{msg contrib} 19h33min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Eu sei que parece estranho usar um logotipo antigo, mas embora a sua aplicação não fosse oficial, ainda se vê em muitos monumentos e documentos. A questão é que é um símbolo. O actual logo é apenas um logotipo composto por letras. Na dimensão pretendida, parecem só uns gatafunhos ilegíveis.

 Monumento Nacional

Um logo, só o logo do IPPAR, à semelhança do que fiz em  Património Mundial (1972) ver registo, esteticamente funcionaria melhor. Mas se não usar esse o que usar? O símbolo genérico de monumento? Sugestões? Não sei o que fazer. Polyethylen (discussão) 20h03min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Citação: símbolo genérico de monumento --> seria interessante, mas aparentemente há diversos símbolos relacionados para cada tipo de património (pelo que vi, a imagem acima é relacionada com castelos). Hmmm... bom... vamos experimentar com tabelas...

	Monumento Nacional
	Ano de classificação: 1967
	Registro: 12345

Hmmm ... não, mas... espere... Que tal substituir o campo "Protecção" com um ficheiro fixo --> supondo que Usuário:Polyethylen/infobox monumento é uma predefinição somente para o património português... ou não? Hmmm... aparentemente não. Talvez assim: Deixando o campo "Protecção" assim como está e oferecendo na doc da infobox diversos símbolos para ilustrar o campo como alternativa. Isto significaria tirar os ficheiros das predefinições {{UNESCO}}, {{MN}} etc. Ver uns exemplos aqui.

Aliás (neste contexto): Para padronizar, todas as predefinições devem ter a linha (em small) "Ano de classificação: [ano]" e "Registro: [número]", como já é feito em {{MN}}, não acha? Estas linhas adicionais ajudariam também no visual em relação com o ficheiro... --Gunnex ^{msg contrib} 18h53min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Agora com mais calma... o problema em fazer isto é que os campos para o ano de classificação e registo são opcionais. No caso de ninguém os preencher, ou ainda, no caso brasileiro em que não há um registo numa base de dados online, as imagens ficariam desproporcionadas porque só haveria uma linha.

Fiz também a apresentação de toda uma proposta para resolver de uma vez por todas a confusão em que se encontram as infoboxes de edifícios e património, mas devido ao péssimo ambiente colaborativo no wikiprojecto, já desisti da ideia. Em conversa com o Rjclaudio, essa questão se os campos do ano de classificação e link ficariam nestas predefinições ou se seriam campos autónomos na infobox, não chegou a ficar definida. A tendência apontaria mais para serem campos à parte, pelo que ficaria apenas a linha com a indicação do tipo de protecção + símbolo. Daí ter que ser obrigatoriamente pequeno. Polyethylen (discussão) 15h21min de 22 de setembro de 2011 (UTC)

Hm... no entretanto criei commons:File:Logo IPHAN.svg. --Gunnex ^{msg contrib} 23h34min de 22 de setembro de 2011 (UTC)

Re:

A meu ver, obviamente sua justificativa para colocar a imagem em ESR não tem sentido, pois é pra isso mesmo que o item 1.1 da PID foi aprovado, proporcionar imagem para pessoas vivas que não a tenham em dominio publico, desde que autorizadas. Claro que isso implica em que ela seja retirada caso se encontre uma imagem livre, mas não que ela seja impedida de ser colocada porque essa imagem livre não existe no momento mas um dia possa existir. Toda pessoa viva pode ser algum dia fotografada, ora, não apenas a tal Leila Lopes, portanto isso serviria para todas, impedindo qualquer imagem URC de pessoas vivas - o que existia antes da adoção do URC - e pra isso mesmo criou-se a PID proporcionando que, na falta de imagem free de pessoas vivas, se houver autorização para tal uso, ela seja feito, até que alguma foto livre apareça.

No caso em questão, apareceu uma foto no Commons da Leila, portanto, a foto URC ali legitimamente colocada por mim, irá naturalmente ser eliminada, mas não por causa da sua proposição. Inclusive já troquei a tag e pedi ER direto, tornou-se desnecessaria e agora sim, contra a PID. Sds MachoCarioca ^oi 01h25min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Citação: 1.1 - Pessoas e institucionais: (...) a imagem precisa enquadrar-se na consideração primeira dos "Precedentes" aqui descritos --> Wikipédia:Conteúdo restrito#Precedentes = Citação: Uma PID não poderá permitir materiais dos quais se espera que alguém envie um arquivo licenciado de forma livre para a mesma finalidade, tais como os casos de quase[b] todos os retratos de celebridades vivas.--Gunnex ^{msg contrib} 07h33min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

• Não apenas cometeu um erro no caso da Leila Lopes, como cometeu outro agora aqui [2]. Creio que ainda não entendeu direito os itens de permissão da PID, Gunnex. MachoCarioca ^oi 21h02min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Macaxeira (desambiguação)

O artigo Macaxeira (desambiguação) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto.
Desnecessária: {{Ver desambig}} em Macaxeira faz o mesmo efeito e poupa um clique ao consulente (ver WP:DES). --Stego (discussão) 16h15min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Desambig criada para resolver o conflito editorial em Macaxeira, mas tudo bem... --Gunnex ^{msg contrib} 16h48min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Predefinição:CongLinks

No artigo em que usei (Susana Mendoza) a predefinição funcionou.Érico Júnior Wouters ^msg 19h17min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Ahhh..., pois é. Você sabe como funciona. Mas o resto não. Documentação = 0,00. Como usar = 0,00, Categoria = 0,00, português = 0,00, etc. = 0,00 = copy&paste desordenado da enwiki... --Gunnex ^{msg contrib} 22h20min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Ficheiro:SNSD - MR. TAXI Deluxe.jpg

Ok, de acordo com a proposição. Se bem que assim, perde o sentido a existência da predefinição:Extra capa álbum. Felipe P ^discussão 23h09min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/João Monlevade

Olá, Gunnex. Ajustes pedidos por você foram feitos no artigo da EAD acima. Poderia rever teu voto ou ao menos responder aos comentários que fiz?

Agradeço a atenção.

--HVL disc. 16h37min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

novato

valeu pela dica de como colocar em votação pra apagar um artigo. ainda estou aprendendo a usar a wikipédia.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.49.38.252 (discussão • contrib) Gunnex 19h48min de 24 de setembro de 2011 (UTC).

Laurino Justiniano Douetts

Sou o autor do artigo sobre o padre Laurino Justiniano Douetts, o qual você propôs para eliminação rápida. Quero informar que terminei o artigo em questão, citando minhas referências, e gostaria de pedir que retirasse seu pedido. Obrigado pela atenção. Bono (discussão) 21h03min de 24 de setembro de 2011 (UTC)

Dias do ano

Gunnex, os artigos sobre os dias do ano, na seção de nascimentos, atualmente são um grande "depósito de lixo". Milhars de links vermelhos (que ajudam a esconder vandalismos também), e um monte de pessoas que são, sim, irrelevantes (quem se importa em saber o aniversário de um jogador de futebol da Albânia, um jogador de pelada do Brasil tem o mesmo nível de um sujeito desses, o sujeito não tem fama alguma, não tem representatividade nem títulos para ficar constando numa página destas, que deve colocar quem é importante a nível pelo menos continental, e não qualquer pessoa). 189.106.141.75 (discussão) 18h09min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

Alan Mermillod

O verbete Alan Mermillod, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Francisco ^diz!-fiz 01h31min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

Legalidade de imagem / commons

Rapidamente ao assunto. Existe esta imagem como base. Sponho que seja completamente livre. Um editor criou uma versão de pictograma com base naquela. Ninguém a pode usar em infoboxes, porque a licença obriga a atribuir o trabalho. A questão é: e se eu próprio fizer uma versão de pictograma a preto e branco igual e a libertar sem quaisquer restrições? Vou ter problemas por ser um ficheiro quase idêntico à do outro? Polyethylen (discussão) 04h06min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

Bom, pelo que vi a imagem de base serve para fazer uma obra derivada (derivativeFX) sem qualquer restrição. Esta infobox já existe aqui na ptwiki? Ou em outras wikis? --Gunnex ^{msg contrib} 08h49min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

A infobox só existe na wikipédia francesa por causa de uma artimanha. Fizeram uma página onde listaram os autores de muitos gráficos que usam em variadas situações. aqui está uma discussão sobre o tema relativa ao carregamento dessas imagens no nosso css. Polyethylen (discussão) 09h05min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

Gostaria mesmo que me esclarecessem uma dúvida...

Porque é que o artigo que eu criei - que tem história, e até bastante, fala da origem de determinados costumes no nosso país, informação essa que até aqui tive muita dificuldade em encontrar- foi eliminado?! Optei por colocar no título do artigo a Castros porque tem sido, desde há 90 anos, a marca que mais contribuiu para o desenvolvimento do sector em Portugal! O texto não foi escrito para fazer propaganda... está até muito factual, mais até do que muitos artigos redigidos sobre a mesma empresa e publicados na imprensa nos últimos anos!

Outra grande causa da minha indignação é o facto de o meu artigo ter sido eliminado e artigos da optimus, tmn, e inúmeras outras empresas (como se pode ver na categoria empresas Empresas de Portugal... estarem disponíveis na Wikipédia, pelo menos desde Janeiro deste ano que foi quando iniciei pesquisa sobre artigos relacionados com empresas portuguesas!

Esta atitude entristece-me, pois se as supostas normas e regras não são válidas para todos, então é porque algo cheira a esturro e alguma compensação essas empresas devem estar a dar para não as retirarem daqui... certo? talvez não, talvez seja só a minha costela de investigadora a falar mais alto!

Caso seja preciso encurto o artigo e retiro o link... Aguardo resposta! Com consideração,

--Nisabduarte (discussão) 08h46min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

Relacionado: Castros Iluminações Festivas. Um artigo da mão de uma das técnicas de marketing na Castros - Iluminações Festivas SA, com texto muito semelhante do site oficial (WP:VDA), só pode ser lixo e propaganda. O artigo ofereceu toda histeria promocional/parcial não verificável A solução nestes casos --> eliminação rápida. --Gunnex ^{msg contrib} 09h01min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

Então se reformular o artigo de modo a ficar igual ao das 500 mil empresas que vocês têm aqui indecentemente publicitadas, me registar com um usuário que nada tem a ver com o meu nome e com a Castros já não retirarão o artigo?

--62.28.28.95 (discussão) 11h25min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

A avaliação da entrada foi feita primeiramente pelo conteúdo apresentado. A existência do conflito de interesse é secundária. Dedique-se por algum tempo no Wikipédia:Livro de estilo e concentra-se na elaboração do conteúdo como apresentar os fatos mais notórios/relevantes da empresa --> com fontes independentes e verificáveis. Fatos notórios podem ser: líderança num segmento de mercado, número dos empregados, filiais, histórico, dados económicos (renda, lucro, pessoas chaves, presença em bolsas de valores etc.). Use e preenche a predefinição {{Info/Empresa}}. Não exagere, não copie, não fica histérica --> tente ser imparcial. --Gunnex ^{msg contrib} 11h47min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

Michel Teló

Não entendi porquê você colocou que a canção Ai Se Te Pego está fazendo sucesso em Portugal. Procurei nos charts e a música não comparece. George miranda do nascimento (discussão) 17h46min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

Citação: porquê você colocou que a canção Ai Se Te Pego está fazendo sucesso em Portugal <-- deve ser outro usuário. Não foi eu. --Gunnex ^{msg contrib} 18h26min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

3HouseMakers

Olá Gunnex, gostaria de uma ajuda sobre o artigo 3HouseMakers, pois é um artigo de um grupo de música eletrônica aqui de minha cidade, mas eles não tem nenhuma fonte na internet a não ser o canal no Youtube e Soundcloud e o site da empresa que é a AudioFox ( Empresa de DJ's ). Por isso venho através deste para maiores informações.

Atenciosamente "Ferchacho (discussão) 13h28min de 30 de setembro de 2011 (UTC)"

Citação: pois é um artigo de um grupo de música eletrônica aqui de minha cidade Você esqueceu o fato que você é membro deste grupo. Portanto... blábláblá... --Gunnex ^{msg contrib} 16h01min de 4 de outubro de 2011 (UTC)