Usuário:RadiX/Arquivo/018

RadiX∞

The stars baked my bones,
The oceans culled my blood,
And the forests shaped my lungs.
Who am I?

We reject kings, presidents and voting.
We believe in rough consensus and running code.

msg	correio	início	contrib	sobre

‹‹‹ arquivo

001 | 002 | 003 | 004 | 005 | 006 | 007 | 008 | 009 | 010 | 011 | 012 | 013 | 014 | 015 | 016 | 017 | 018 | 019 | 020 | 021 | 022 | 023 | 024 | 025 | 026 | 027 | 028 | 029 | 030 | 031 | 032 | 033 | 034 | 035 | 036

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Israel

Olá, venho lhe avisar que está ocorrendo uma nova votação quanto ao destaque do artigo Israel, já que você participou da votação passada. Participe dessa vez também! Abraço. Heitor ^discussão 03h14min de 2 de março de 2010 (UTC)

Filtro

Olá, Ruy. Houve algum filtro na minha conta? Na tarde de hoje não consegui editar e mensagens minhas desapareceram. __ Observatore^msg 01h25min de 3 de março de 2010 (UTC)

Não... o.O O único registro que há é este, mas não ocorreu ativação alguma. É apenas um controle para eliminação indevida de imagens. "Ações tomadas: nenhum". Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 01h28min de 3 de março de 2010 (UTC)

Que coisa louca, eu não fiz isso. Nem sei "despoletar um filtro de edição". Caramba, verifica isso para mim. Hoje a tarde a mensagem do Goethe, por mais que eu a lesse, aparecia no alto da minha página, "mensagem nova". __ Observatore^msg 01h33min de 3 de março de 2010 (UTC)

Ahh, antes de responder compreendi. Eu apaguei uma imagem e o sistema pediu um filtro de edição. É isso? __ Observatore^msg 01h38min de 3 de março de 2010 (UTC)

Quando os servidores ficam lentos e a atualização das mudanças recentes é impactada (aquela tarja rosa...), pode acontecer de você receber várias vezes o alerta sobre novas mensagens, mesmo quando já a leu. Isso aconteceu outro dia comigo. Você visualiza o termo "despoletar" porque suas preferências para idioma estão configuradas com o português europeu; basta fazer um ajuste no menu "minhas pereferências" -> "internacionalização". Aquele filtro 72 é apenas um controle sobre remoção de imagens, para estatísticas de vandalismo (não bloqueia ninguém). No caso, foi um falso-positivo. Você não foi impedido de editar, pode ficar sossegado. Abs, Ruy Pugliesi^◥ 01h42min de 3 de março de 2010 (UTC)

Obrigado pela atenção. __ Observatore^msg 01h49min de 3 de março de 2010 (UTC)

Renomeação

Oi Ruy, efetuei a renomeação do Johnmartins D C E F B pelo nome impróprio. Somente me dei conta do pedido de verificação após ver sua edição (deu conflito com a minha). Como só vou voltar a wiki amanhã de tarde, fique à vontade para desfazer minha ação e me desculpe qualquer incomodo. Um abraço. Dave^msg 18h05min de 3 de março de 2010 (UTC)

Ok, deixei uma observação lá. Embora, nesse caso, fosse prudente esperar pela conclusão do pedido aos verificadores, de acordo com a documentação, pior seria desfazer o que já foi feito. É importante vigiar a página de pedidos a verificadores, pois algumas solicitações podem estar relacionadas. Obrigado e abraço. Ruy Pugliesi^◥ 18h22min de 3 de março de 2010 (UTC)

Agradecimento

Caro Ruy, quero agradecer-lhe o voto de apoio no pedido do estatuto de autorrevisor. Foi aceite e mais uma vez obrigado. Boas contribuições. Pedro Noronha e Costa (discussão) 22h31min de 5 de março de 2010 (UTC)

Parabéns. Bom trabalho. Ruy Pugliesi^◥ 00h54min de 6 de março de 2010 (UTC)

re: Remoção

Olá Ruy! Eu não sabia disso. Mas tenho uma pergunta: as reversões e patrulhamentos não contam? Cumprs. Łυαη ^fala! 00h20min de 7 de março de 2010 (UTC)

Estive olhando as votações, e verifiquei que você até participou delas...

Contam como ações administrativas apenas aquelas que estão relacionadas ao uso das ferramentas administrativas: bloqueio, proteção, eliminação, gerenciamento da interface do sistema (MediaWiki) e de direitos de usuários.

Como já lhe escrevi, não há inelegibilidade, e pode recandidatar-se a administrador a qualquer momento, se quiser, ou solicitar os estatutos de autorrevisor ou reversor. Ruy Pugliesi^◥ 02h03min de 7 de março de 2010 (UTC)

Certo. Não me lembrava que eu tinha votado nisso (foram tantas emoções entre esse espaço de tempo, que já esqueci disso). Cumprs. Łυαη ^fala! 17h04min de 8 de março de 2010 (UTC)

Agricultura no Brasil

Prezado Ruy, desculpe-me por vir à sua página de discussão, mas preciso de uma orientação a respeito do artigo Agricultura no Brasil. Inseri dados recentes do jornal O Estado de S.Paulo referentes a um relatório da OMC para mostrar a situação brasileira em relação à produção agrícola do resto do mundo. O (a) editor(a) Usuário:Conhecer veio à minha página para primeiramente dar explicações pertinentes. Entretanto, não concorda com a substituição dos dados de 2005 - que ele(a) adicionou - de uma publicação americana pelo simples motivo de que "deu muito trabalho e na época não reconheceram o valor". A intenção de substituir os dados não foi a de afrontar o(a) usuário e, sim, de tornar o artigo mais atualizado. Citar os dois períodos tornaria o texto confuso e prolixo. Por isso, o recorte temporal mais recente faz mais sentido que o anterior. Descontente com a substituição da edição antiga, o (a) usuário(a) tenta me intimidar dizendo que vai pedir bloqueio da página, nem sempre de uma maneira muito cordata. Peço, por gentileza, que analise o texto, o histórico das edições e, por favor, tente acabar com mais uma improdutiva guerra de edições. Abraço fraterno e muito obrigado, Usuário:Alexandrepastre

Assim que possível vou averiguar o que se passa. Obrigado. Ruy Pugliesi^◥ 17h24min de 9 de março de 2010 (UTC)

Muito obrigado, Ruy. Sds., Alexandrepastre (discussão) 17h43min de 9 de março de 2010 (UTC)

Caro Ruy, obrigado mais uma vez. Bom, achei melhor voltar a incluir os dados de 2005 e manter a atualização que havia feito com dados de 2010. Na verdade, passado o impasse, percebo que o problema maior foi um conflito de abordagem, mas já foi superado. Obrigado também pela sugestão e me desculpe mais vez por tomar seu tempo. Abração, Alexandrepastre (discussão) 01h53min de 15 de março de 2010 (UTC)

Typofix do AWB

Ruy, mt cuidado com o Typofix do AWB, pq ele faz algumas trocas bem erradas como essa. Peço que revise mt bem todas as edições de awb qnd ativar essa opção ou, o que eu recomendo, desative essa opção e rode o awb tranquilamente. Rjclaudio ^msg 15h12min de 9 de março de 2010 (UTC)

Deixo essa opção quase sempre desativada, justamente por causa desses problemas. Naquele dia deixei ativada e fui revisando uma a uma, mas essa passou sem querer. Obrigado. Ruy Pugliesi^◥ 17h24min de 9 de março de 2010 (UTC)

Aproveitando a discussão, te convido para Usuário:Rjclaudio/AWB. As regras que estão em "modo bot" já estão quase 100%, podendo ter uma ou outra coisa apenas. Pediria para vc baixar e experimentar. Só revisar um pouco no início, e vigiar a página de download para atualizar qualquer bug.

Pode demorar um pouco mais para passar em certos artigos maiores / mais desenvolvidos, mas em compensação faz muito mais correções que o normal, e outras melhores estão por vir. Rjclaudio ^msg 16h15min de 10 de março de 2010 (UTC)

Ok, valeu. Vou baixar e testar cuidadosamente. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 17h05min de 10 de março de 2010 (UTC)

CA

Venho te parabenizar pela excelente atuação do Conselho de arbitragem no caso da retroatividade na aplicação do bloqueio parcial ao Quintinense. Com certeza esta atuação dos árbitros vai fechar o conselho 2009-2010 com chave de ouro. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 16h00min de 10 de março de 2010 (UTC)

Obrigado. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 17h05min de 10 de março de 2010 (UTC)

Gostaria de parabenizar, todos os Conselheiros, a escrita do texto final que lavrou a decisão Final, sobre o caso Quitinense. "Um pequeno passo para o CA, um grande passo para a Wikipédia". Cumprimentos. __ Observatore^msg 19h32min de 10 de março de 2010 (UTC)

Obrigado, Observatore. Abraços. Ruy Pugliesi^◥ 23h46min de 10 de março de 2010 (UTC)

É uma piada essa decisão. Todo mundo sabe que o sujeito continuará infringindo as regras, pois não consegue se desgrudar um minuto desse espaço, sendo acoitado por alguns que lhe apoiam, chegando ao cúmulo até de cederem gentilmente suas contas para que ele edite normalmente. Muito sábia a decisão desse conselho. O que farão com os meats dele? Abraços, Junius (discussão) 11h58min de 17 de março de 2010 (UTC)

Uma caminhada se inicia com um passo... Um pelo menos foi dado. Também perceba que meats são contemplados, ainda que indiretamente, pelo texto da decisão, e ninguém poderá assumir as iniciativas do Quitinense. Podendo sim serem apontados como meats quem os fizer, e serem revertidos. Quem sabe vossa crítica não seria um bom motivo para elaborarmos ou praticarmos um novo passo... Cumprimentos. __ Observatore^msg 12h44min de 17 de março de 2010 (UTC)

Que assim seja! Mas é sempre importante frisar que o usuário tem o acoitamento de gente graúda daqui. São os chamados "mulas", os que editam a pedido do próprio, além daqueles que cedem gentilmente login e senha para que o usuário continue a impor a sua sanha de não respeito às regras vigentes. Abraços, Junius (discussão) 14h20min de 17 de março de 2010 (UTC)

Que pagina uso para me defender de uma acusação?

Estou sendo acusado de ser fake. Como faço para me defender? Andi2010 (discussão) 17h55min de 10 de março de 2010 (UTC)

Olá, Andi2010. Na verdade, como o próprio cabeçalho especifica, aquela não é uma página de discussão. Comentários do tipo devem ser evitados pois podem levar a abusos de espaço público em efeito bola de neve. Também não é preciso se preocupar: o atendimento aos pedidos bem como as decisões cabem exclusivamente aos verificadores, e não aos requerentes ou demais usuários. De qualquer forma, vou incluir um link com o diferencial de edição ali e, se quiser acrescentar algo, pode fazê-lo em minha página de discussão (aqui).

Att., Ruy Pugliesi^◥ 18h16min de 10 de março de 2010 (UTC)

Predefinição:Info Single

Já q eliminou essa predef qnd estava na ER, não quer passar na PE e dar sua opinião? Rjclaudio ^msg 13h38min de 11 de março de 2010 (UTC)

Bloqueio de vândalos

Olá, Ruy Pugliesi Percebi que o usuário Usuário:Fabiodourado2010 estava cometendo atos recorrentes de vandalismo. Estava procurando informações de como bloqueá-lo, e notei que você fez isso. Poderia me informar como se faz esse bloqueio de usuário? Agradeço. WBV1986 (discussão) 20h59min de 11 de março de 2010 (UTC).

Olá. Basta fazer um pedido em Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio. Um administrador analisará a requisição e, se estiver de acordo com a política de bloqueio, efetuará o bloqueio. Saudações. Ruy Pugliesi^◥ 23h32min de 11 de março de 2010 (UTC)

Re:Administrador

Olá, Ruy! Muito obrigado, vi que foi você quem alterou meu grupo de usuário, espero fazer o melhor trabalho para o apoio recebido valer a pena. Abraços, Theus ^P.R 13h31min de 12 de março de 2010 (UTC)

Boa sorte! Qualquer dúvida estou à disposição. Ruy Pugliesi^◥ 14h50min de 12 de março de 2010 (UTC)

Filtro

Onde é que tá previsto que o filtro deve ser de 1 semana? Acho engraçado que minhas punições sejam da casa de semanas, enquantos certos usuários pegam no máximo 3 horas de bloqueio... Robertogilnei (discussão) 15h17min de 12 de março de 2010 (UTC)

Olá, Gilnei. O tempo do filtro fica a critério do administrador: não existe um tempo mínimo (o máximo é de dois anos), porém, até hoje, ninguém foi filtrado por menos de uma semana na primeira ocorrência. Com relação aos filtros, sim, são aplicados períodos maiores. Bloqueios para casos de abuso de espaço público, por sua vez, têm duração menor, geralmente. Ruy Pugliesi^◥ 17h18min de 12 de março de 2010 (UTC)

Já se passou uma semana. Será que dá para retirar minhas algemas? Ou sua tristeza ainda não o permite? :D Robertogilnei (discussão) 17h11min de 20 de março de 2010 (UTC)

Feito. Todos os administradores devem observar a página onde estão indicados os términos de cada filtro. Ou, então, devem ser avisados pelos usuários sob bloqueio. Desculpe por essas horas a mais, mas não permaneço 24h on-line. Ruy Pugliesi^◥ 17h29min de 20 de março de 2010 (UTC)

Ruy, a reincidência do abuso de espaço público não deveria dar bloqueio? Ou, pelo menos, um novo filtro? A situação está insustentável, agora é perseguição de grupinhos. Abs, RafaAzevedo ^msg 15h46min de 22 de março de 2010 (UTC)

Eu acho que sucessivas guerras de edições é que deveriam (se os administradores não tiverem esquecidos): [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]... :) Robertogilnei (discussão) 15h51min de 22 de março de 2010 (UTC)

O que o intrometido aí "esqueceu" de dizer é que todas estas edições tem relação com a mesma predefinição, colocada de maneira indevida (sem fontes que a atestem) em massa nos diversos artigos, pelo CtrlAltDel, portanto não são nem "guerras de edições" e muito menos "sucessivas" (sic). Mas ele é um adepto do "vale-tudo" quando se trata de atacar os desafetos que ele tanto gosta de ter, hehe... Triste que tenhamos que conviver com gente assim, mas são os males de uma enciclopédia livre para todos, inclusive os mal-intencionados. RafaAzevedo ^msg 16h27min de 22 de março de 2010 (UTC)

O comportamento exemplar em pessoa falando... kkkkk Robertogilnei (discussão) 16h31min de 22 de março de 2010 (UTC)

[pérola]não são nem "guerras de edições" e muito menos "sucessivas" (sic)[/pérola] Ah, não são. São tudo ilusões de óptica... :D Robertogilnei (discussão) 16h35min de 22 de março de 2010 (UTC)

Ele nem mesmo nega o caráter de suas intenções... É mais triste do que eu pensava o caso, é tudo perversa e meticulosamente planejado. Talvez estejamos diante do caso mais grave de trollismo que a Wiki-pt já presenciou, pior até mesmo que o TF. RafaAzevedo ^msg 16h37min de 22 de março de 2010 (UTC)

Acho mais triste as pessoas que não têm espelho em casa. Mas acredito que uma boa dose de "Semancol" duas vezes ao dia resolva.... hehehe Robertogilnei (discussão) 16h40min de 22 de março de 2010 (UTC)

PS: Que eu saiba, não sou eu que fico todos os dias criando encrenca na Wikipédia. Isso sim é "trollismo", acobertado pelos administradores. Anteontem, foi com o Onjack, ontem comigo, hoje com CtrlAltDel... qual será a de amanhã?? :) Robertogilnei (discussão) 16h44min de 22 de março de 2010 (UTC)

Once again, I give you The Last Word^TM. Afinal, tamanha eloquência merece, hehe. RafaAzevedo ^msg 16h49min de 22 de março de 2010 (UTC)

Aposto 100 reais (ou escudos) que a mesma ladainha de sempre se repetirá: Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio. O cidadão, para tentar livrar-se do bloqueio, que é óbvio e gritante, abre outros sem nenhuma justificativa plausível. Daí chegará um administrador que pega a discussão pela metade, aplica um "X" em todos os pedidos, só para não bloquear ninguém, e ainda envia ameaças a todos os nomes que ali estão, sem antes ter tido o cuidado de ler o que se passou no início. Querem apostar quanto que o final do filme será o que todos já conhecemos? Robertogilnei (discussão) 17h13min de 22 de março de 2010 (UTC)

Vocês sabem exatamente o que determinam as políticas sobre comportamento desestabilizador, guerras de edições e abuso de espaço público, e o que deve ser feito nesses casos. Mas mais estupefaciente ainda é entrar na wiki a essa hora da noite, ver uma sequência de 14 edições na minha página de discussão e, ao procurar inteirar-me do ocorrido e dos abusos na página de pedidos a administradores, constatar que, nesse ínterim, NADA, absolutamente NADA foi feito por aqueles que foram eleitos para zelar pelas normas do projeto e a manutenção de sua integridade. Não vou tomar a responsabilidade para mim mais uma vez. Chega. Que algum avestruz se lembre que foi eleito também para atuar em questões como essas, e não apenas para atender pedidos ordinários linhas abaixo ou acima enquanto o problema sério ali permanece, à vista de todos, e a história se repete. É realmente muito confortável fingir que nada acontece e deixar os mesmos de sempre tomando as decisões mais difíceis e impopulares. Não que me importe... sinceramente, hoje, nem um pouco. Só não estarei aqui para sempre. Nem pretendo. Então, fazendo uso do português claro, é bom esse pessoal tirar a cabeça do buraco se quiser fazer jus aos estatutos que possuem ou se almejam alguma coisa melhor para a pt.wiki um dia. Como já escrevi uma vez, é imprescindível a presença de administradores atuantes e eficazes na resolução de conflitos e combate ao vandalismo, com vistas a preservar a integridade da comunidade (e manter um ambiente agradável e apropriado para a construção), pois sem esta não existe projeto. Ruy Pugliesi^◥ 01h34min de 23 de março de 2010 (UTC)

WP:PA/PP

Olá Ruy, poderia dar uma olhada nesta solicitação? Não entendo muito do assunto, e o pedido já está lá há um tempo.

Abraço, Jeferson ^msg 00h47min de 15 de março de 2010 (UTC)

Ok. Vou ver do que se trata. Abs, Ruy Pugliesi^◥ 01h01min de 15 de março de 2010 (UTC)

Vigiar artigos

Esses artigos são mt vulneráveis, se alguém vandalizar ali vai ficar quase eternamente lá. Então pensei se não teria interesse em ajudar. Te passo por e-mail a lista do tema que você escolher e vc pega alguns artigos para vigiar. Se todo mundo pegar alguns logo a wiki estará mais segura de vandalismos.

Como vc é administrador, experiente, e que mantém a wiki longe de vandalismos, pensei em te passar esses artigos. Quer algum tema? Rjclaudio ^msg 02h01min de 15 de março de 2010 (UTC)

Bom, já tenho mais de 4.500 vigiados

, mas se puder ajudar... Dentre esses, tenho interesse em cinema, música, literatura e livro... Abraço! Ruy Pugliesi^◥ 02h04min de 15 de março de 2010 (UTC)

Estou precisando de alguém experiente para me ajudar. Você topa? Abraços, Junius (discussão) 12h15min de 16 de março de 2010 (UTC)

?? Ruy Pugliesi^◥ 12h58min de 16 de março de 2010 (UTC)

--- Darwin ^Alô? 12h49min de 17 de março de 2010 (UTC)

Eu preciso com certa dose de urgência que você explique o quer dizer isso aqui: commons:File:Moreau Monkeys crop.jpg. Abraços, Junius (discussão) 14h44min de 17 de março de 2010 (UTC)

???? Ruy Pugliesi^◥ 18h24min de 17 de março de 2010 (UTC)

Para vosso conhecimento, como membro do CA 2009

Faço requerimento que vossa Decisão Final, como Conselheiro do CA 2009, seja cumprida Respeitosamente. __ Observatore^msg 14h34min de 17 de março de 2010 (UTC)

Olá, Observatore. Creio que o único problema seja a questão da retroatividade nesse caso, e da existência de várias edições de outros usuários na página, além da votação se encerrar hoje... A partir de agora, no entanto, é regra que qualquer proposta ou votação criada por IPs ou socks do Quitinense seja sumariamente eliminada (ER) e as edições do usuário no histórico das páginas de discussão ou de projeto removidas. Qualquer editor também está proibido de assumir ou levar adiante propostas/votações dele. Nessa votação, até a remoção seguida de restauro seletivo seria inócua, pois o conteúdo já foi incorporado a todas as revisões seguintes. Só por meio de overvight mesmo, mas não se enquadra nos casos de uso da ferramenta... Saudações. Ruy Pugliesi^◥ 18h24min de 17 de março de 2010 (UTC)

Hmm.. Parece-me que isso pode muito facilmente ser abusado. Quer dizer que se o Quintinense daqui para a frente cria uma PE legítima, caso ela seja anulada, outro não a pode refazer? Não concordo nada com isso, e penso que muito pouca gente por aqui concordará. É muito, muito fácil o Quintinense usar isso em seu próprio proveito.--- Darwin ^Alô? 19h29min de 17 de março de 2010 (UTC)

Não, se ele criar uma proposta de PE ou votação, esta será marcada com ER e ninguém poderá recriá-la, Darwin. Foi a forma que o conselho encontrou para coibir os abusos e desestimular a burla de bloqueio do usuário. Como é uma decisão do CA, deverá ser respeitada por todos, obrigatoriamente. Ruy Pugliesi^◥ 19h54min de 17 de março de 2010 (UTC)

Hmm.. Ok, vou sondar a opinião da comunidade sobre isso... Pessoalmente não me agrada nada, pois é extremamente fácil esse sistema ser subvertido pelo próprio Quintinense, além de ser um desrespeito ao resto da comunidade que um verbete não possa passar por PE só porque ele levou.--- Darwin ^Alô? 20h20min de 17 de março de 2010 (UTC)

Ok, mas já adianto que a decisão só pode ser alterada mediante recurso ao próprio CA, conforme regulamento. A abertura de um tópico na Esplanada terá, no máximo, caráter consultivo. Ruy Pugliesi^◥ 20h25min de 17 de março de 2010 (UTC)

Claro, é mesmo essa a ideia. Seria pouco proveitoso fazer um pedido ao CA não havendo apoio ao mesmo por parte da comunidade. Por outro lado, caso o apoio seja manifesto como tem sido até agora, espero que nem seja necessário fazer pedido, já que confio no bom senso do CA.--- Darwin ^Alô? 23h34min de 17 de março de 2010 (UTC)

Acho que interpretaram mal o que escrevi... Ruy Pugliesi^◥ 00h42min de 18 de março de 2010 (UTC)

Não creio que tenha havido má interpretação, Ruy, já que escreveste lá a mesma coisa que aqui, de um modo ligeiramente diferente, mas que em nada muda a substância da coisa.--- Darwin ^Alô? 10h50min de 18 de março de 2010 (UTC)

Dilma Rousseff a Verdadeira

Se possível, refazer a eliminação, de acordo com {{BPV}}. Já eliminaram, mas voltaram a criar. Talvez prevenir a recriação. Lijealso (discussão) 18h26min de 17 de março de 2010 (UTC)

Já feito. Obrigado na mesma. ~~

Ok. Ruy Pugliesi^◥ 19h19min de 17 de março de 2010 (UTC)

Hi

Oi Ruy, boa tarde. Poxa eu queria lhe pedir formalmente a retirada do bloq do Lucas pois o usuário está arrependido. Vá até sua pagina de discussão e veja. Vc poderia dar um ultimo voto de confiança a ele. Ele é um bom editor e devemos (pelo menos essa ultima vez acreditar nele). Ele diz não ter fantoches, vamos “acreditar” nele. Vamos desbloqueá-lo para dar-mos pelo menos mais um voto. Ele jha está ao bom tempo bloqueado. Devemos perdoá-lo mais devemos tbm avisa-lo que se ele fizer os mesmos erros de novo ele naum será mais bem vindo no projeto. Vc pode vigiá-lo. Eu vou conversar mais com ele. Vou tentar acompanha-lo. Espero boas novas suas. AkamaruVP ^™ 18h00min de 18 de março de 2010 (UTC)

Oi Ruy, nunca lhe agradeci as boas festas que me mandou no Natal passado quando eu não estava cá, estive arrumando a minha talk e aproveito para o fazer agora. Espero que as suas tenham sido boas também. :) Abraços, --- Darwin ^Alô? 09h25min de 21 de março de 2010 (UTC)

Opa!

Ruy Pugliesi^◥ 15h21min de 21 de março de 2010 (UTC)

Desbloqueio

Poderia participar do caso aqui? Ele se arrependeu pelos usos ilegais e merece desbloqueio e confiança! Bruno Leonard (discussão) 20h59min de 19 de março de 2010 (UTC)

Bruno e Akamaruvp, o usuário já foi bloqueado e rebloqueado inúmeras vezes, e só parou de contornar o bloqueio "à força", após à aplicação sucessiva de range blocks. Vou discutir a questão com os demais verificadores. Ruy Pugliesi^◥ 15h21min de 21 de março de 2010 (UTC)

Agradecimento

Passei aqui para agradecer pelo voto e a confiança na eleição de Autorrevisor. Um grande abraço, saudações Vinicius Lima^Discussão 01h17min de 22 de março de 2010 (UTC)

Boa sorte! Ruy Pugliesi^◥ 13h05min de 22 de março de 2010 (UTC)

Guerra de edição em Dili

O usuário --Darwinius^diga insiste em colocar tags nas imagens "Dili.PNG" e "Bandeira de Dili.PNG" insistindo que são infringimentos de copyright. Isso mesmo depois de eu adicionar a tag Predefinição:Insignia, que confirma a validade de inclusão de símbolos públicos na Wikipedia. Estes são símbolos baseados na lei. Símbolos públicos não são questão de copyright. Por favor, isto está se tornando uma verdadeira perseguição por parte do usuário. [11]----Domaleixo^diga

Filtro de edições

Olá Ruy! A variável "timestamp" pode ser usada para controlar o período dentro do qual um filtro deve agir. Isso é extremamente útil nos casos de bloqueios (lembra que até discutimos brevemente sobre isso em um PA passado?), como o do Junius. Dá uma olhada depois no filtro dele pra ver como é simples. Usei o http://www.onlineconversion.com/unix_time.htm pra saber quais eram os números.

Estou no test.wikipedia.org estudando mais sobre o filtro de edições, analisando cada dispardo e vendo o que o filtro registra. Meu intuito é primeiro melhorar a documentação atual, e só então passar a criar e/ou melhorar os códigos já existentes. Já comecei a preparar algumas instruções. Espero apenas ter tempo nas próximas semansas pra implementar tantas idéias, hehehehe... Kleiner ^msg 22h51min de 24 de março de 2010 (UTC)

Oi. Já tinha lido sobre o timestamp. A instrução costuma ser utilizada na Wikipédia anglófona. Mas como apliquei o filtro quase às 18h (horário em que saio do trabalho, hehehe), só deu tempo para notificar o usuário. Nem tive tempo de buscar um conversor ou calcular; há tempos já estava querendo mexer nisso, mas com outras prioridades, a gente sempre acaba deixando para depois. Tanto que só atualizei a ficha de bloqueios agora.

Também pretendo voltar à test.wiki. Já desenvolvi alguns filtros e testes por lá. Pode contar comigo. Abraços. Ruy Pugliesi^◥ 00h16min de 25 de março de 2010 (UTC)

Parabéns, Ruy pela décima filtragem. Isso lhe credenciará a novos cargos futuros. Se eu deixar, claro! Fred deve estar comemorando às custas do seu ato administrativo. Não tem problema, não guardo rancor desde aquela primeira vez, lembra-se? Nos falaremos proximamente. Me fez recordar a bela época de pensariante que foi. Agora são os meats e os defensores destes que dominam o espaço. Parabéns! A propósito, já que se julga imparcial, mesmo não sendo, gostaria de saber acerca da verificação daquele sock que pediu uma vez o meu banimento. É gente graúda que você não quis pegar. Eu sei quem é, mas você sabe melhor ainda. Abraços, Junius (discussão) 00h46min de 25 de março de 2010 (UTC)

Tag de bloqueio

Olá, Ruy, como vai? Uma dúvida, é correto que um editor normal coloque a predefinição indicando um bloqueio administrativo ([12])? Como foi você o responsável pelo bloqueio, achei melhor consultá-lo. Abraço, RafaAzevedo ^msg 00h42min de 25 de março de 2010 (UTC)

Normal não é, já que um não-administrador não tem condições de bloquear outrem. Mas acredito que a intenção do usuário tenha sido a de ajudar com a notificação que faltou, embora não houvesse necessidade desta, por se tratar de um cross-wiki vandal. Abraço! Ruy Pugliesi^◥ 00h55min de 25 de março de 2010 (UTC)

[Com licença...] Administrador -> Autorrevisor [cat.]

Olá Ruy! Obrigado pela correção. Tinha me esquecido dessa caixinha minha. Nem me acostumei ainda estar sem o voltar/reverter e otras cositas más. Cumprs. Łυαη ^fala! 03h04min de 25 de março de 2010 (UTC)

Olá, Luan. Se sente falta do botão [voltar], pode solicitá-lo em Wikipedia:Pedidos a administradores/Reversor. Abraço! Ruy Pugliesi^◥ 11h19min de 25 de março de 2010 (UTC)

Eu sei. Mas ao invés de ficar pedindo vários estatutos, estou pensando em pedir logo pra ser adm. Mas não decidi ainda. Por enquanto, procurando me contentar com desfazer e Wikipedia:Software/Scripts/Reversão e avisos, que eu já usava algumas vezes antes. Łυαη ^fala! 14h23min de 25 de março de 2010 (UTC)

/* Comentários */

Só agora que a página voltou ao normal para mim. Ontem ficou a tarde toda fora do ar e desde que voltou, o site ficou todo distorcido com uma letra feia e horrível. Não sei explicar. Abraços, Junius (discussão) 22h25min de 25 de março de 2010 (UTC)

Limpe a cache do navegador que resolve. Abs, Ruy Pugliesi^◥ 00h05min de 26 de março de 2010 (UTC)

Vou limpar é sua cachola, isso sim. Com palha de aço e água sanitária para você pensar melhor antes de aplicar-me esse injusto filtro de um mês. Enquanto eu crio, outros destroem, e o punido sou eu. Vai chegar uma hora que os Freds da vida que herdarão a Wiki e nada, absolutamente nada, fazem para melhorá-la. Nunca ti uma só foto ou um só artigo criado por esta conta, conforme ele gosta de chamar editor. Trata-se de um covarde que fica sempre à espreita vigiando os outros para depois reunir conversas que não lhe dizem respeito para reuni-las sob a forma de um maldito dossiê. Está tudo de acordo, pois trata-se de uma quadrilha que comanda esse espaço. Parabéns, Ruy! Nunca se livrará da pecha de pensariante, que é o que sempre foi e nunca deixará de ser. Eu apanho, mas apanho como homem! Não tenho o botão, mas tenho a razão. A vida lhe dará o troco e contra ela nenhum botão surtirá efeito. Abraços, Junius (discussão) 03h33min de 26 de março de 2010 (UTC)

Agradecimento

Desculpe a demora. Agradeço pela confiança ao apoiar meu pedido para ser autorrevisor. Abraço e boas edições. Gjpab (discussão) 23h26min de 25 de março de 2010 (UTC)

Boas edições ;) Ruy Pugliesi^◥ 00h05min de 26 de março de 2010 (UTC)

Mais um "vandalô"

Olá, Ruy, talvez possa me ajudar com uma dúvida: é possível limpar o histórico de um artigo de vandalismos? Criei um artigo hoje e um editor evidentemente mal-intencionado (mais um destes "novatos" que sabem tudo, hehe, já pedi verificação) insistia em colocar o {{Sem-fontes}} num artigo com extensa seção de bibliografia. Veja o estado lamentável em que ele se encontra agora. Não só isso, mas como o artigo foi proegido por "guerra de edições" (!), agora estou impedido de continuar a tradução que havia começado, graças ao tal engraçadinho. Essa Wiki reserva novas e desagradáveis surpresas a cada dia... Abraço, RafaAzevedo ^msg 04h08min de 26 de março de 2010 (UTC)

Apenas coloquei a tag sem-fontes em um artigo sem-fontes. O original em inglês confirma isso. Estou sendo alvo de ameaça e intimidação desde então. Peço atenção ao fato de estar sendo acusado de vândalo apenas por aplicar as regras. Ou elas não são para todos? Hoeller (discussão) 04h14min de 26 de março de 2010 (UTC)

Hehe, repare como o "novato" é bem sabidinho, já sabe fazer pedido de bloqueio e até ameaça "levar a questão ao Meta" (LOL)... RafaAzevedo ^msg 04h22min de 26 de março de 2010 (UTC)

Aprende-se fazendo. O bloqueio foi copy & paste do seu. A wikipédia guarda o histórico, então a prova de onde começou a ameaça está evidente - quem ameaçou foi vc. E quanto levar a questão ao Meta, é sobre o administrador Reynaldo dizer que aqui quem manda é o RafaAzevendo, e os administradores obedecem. Hoeller (discussão) 04h27min de 26 de março de 2010 (UTC)

Engraçado, não é a primeira vez que ouço esse discurso... RafaAzevedo ^msg 04h29min de 26 de março de 2010 (UTC)

Bibliografia é uma seção distinta das Fontes. Prove e mostre nas regras ou no manual de estilo que são equivalentes, se for capaz. Veja o original em inglês e saiba a difereça. Não faça ameaças nem acuse terceiros sem provas. Hoeller (discussão) 05h00min de 26 de março de 2010 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 12h08min de 26 de março de 2010 (UTC)

Fernando Inacio

Ruy, poderia dar uma olhada neste artigo? Havia eliminado ele por ESR há poucas horas atrás. Nem bem apaguei o artigo, o dito cujo está de volta... Pensei que havia algum erro e eliminei novamente e protegí contra recrição. Agora ví que o artigo foi recriado após a eliminação. Restaurei e marquei pra ER. Poderia dar uma olhada no artigo e, se concordares, proteger contra recriação? Grato. Abração. Leandro Martinez msg 04h47min de 26 de março de 2010 (UTC)

ThiagoRuiz eliminou já. Desculpe o incômodo Ruy. Leandro Martinez msg 11h53min de 26 de março de 2010 (UTC)

Ok. Sem problemas. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 12h55min de 26 de março de 2010 (UTC)

Re: Café dos burocratas

Respondido. Obrigado pelo aviso! Abraço. Bisbis ^msg 11h50min de 26 de março de 2010 (UTC)

Obrigado. Já encerrei o tópico. Ruy Pugliesi^◥ 12h55min de 26 de março de 2010 (UTC)

Re:

Sei que você está certo, mas o outro usuário que provoca também e ele sai ileso? É ele quem começa veja eu, nem respondi a ele pois não queria que virasse uma bagunça. E esse? esse? Por quê só eu quem me pune? Não acho justo. Vitor Mazuco ^Msg 18h58min de 28 de março de 2010 (UTC)

E poderia me dizer aonde que eu não posso editar, visto que nos artgios/anexos não estou impedido. Saudações! Vitor Mazuco ^Msg 19h14min de 28 de março de 2010 (UTC)

Conforme notificação, não poderá editar em páginas que se iniciem por Wikipedia:, até 4 de abril.

Os exemplos que citou são de provocações mútuas entre vocês nas páginas pessoais de discussão. Em páginas do domínio Wikipedia e, sobretudo, em páginas de pedidos, ocorrências assim são passíveis de bloqueio imediato. Se o outro editor tivesse apresentado comportamento similar em Wikipedia:Pedidos a administradores/Reversor/Vitor Mazuco teria sido filtrado da mesma forma. Boas edições. Ruy Pugliesi^◥ 19h41min de 28 de março de 2010 (UTC)

Muito engraçado

Aqui está muito engraçado. Abraços, Junius (discussão) 13h19min de 30 de março de 2010 (UTC)

Da série Perguntar não ofende

Caro Ruy, gostaria de saber até quando vai essa eleição do Darwinius. O tempo de candidatura já não expirou? E pelo resultado parcial ele não seria eleito, ou estou enganado? Digo isso porque fazem questão de mudar as regras o tempo inteiro. Creio que seria um retrocesso a eleição desse tipo. Abraços, Junius (discussão) 13h24min de 30 de março de 2010 (UTC)

Foi prorrogada em uma semana pelos burocratas, conforme documentação. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 13h33min de 30 de março de 2010 (UTC)

Aahahaha, para os amigos tudo! A roubalheira já está comendo solta. Quem tem padrinho realmente nesse mundo não morre pagão. Abraços, Junius (discussão) 13h55min de 30 de março de 2010 (UTC)

Proponho então que se prorrogue para um mês. Assim teremos certeza quase absoluta da vitória. Ou quem sabe, de uma famigerada derrota. Abraços, Junius (discussão) 13h56min de 30 de março de 2010 (UTC)

Hi

Oi Ruy...poxa não tenho palavras para te pedir isso mais...queria que vc reconsiderá-se o bloqueio do Lucas....ele está arrependido. Jah fui bloqueado uma vez e isso me ajudou muito a melhorar minha visão na wiki. Não só a minha mais das pessoas sobre mim. Yanguas sabe o quanto melhorei. O Lucas jah está um bom tempo bloqueado e está arrependido. Se o Senhor não quiser fazer isso sozinho pode propor uma votação mais só lhe peço que reconsidere o bloqueio, por favor. Estou aguardando sua resposta. Grato AkamaruVP ^™ 17h31min de 30 de março de 2010 (UTC)

Ok, os verificadores estão discutindo a questão. Não existe "votação" de desbloqueio. A revisão de um bloqueio, seja por meio formal ou não, é atribuição dos administradores. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 17h45min de 30 de março de 2010 (UTC)

eu posso acompanhar ou participar? Se não puder, posso pelo menos ver? AkamaruVP ^™ 18h14min de 30 de março de 2010 (UTC)

Os verificadores primeiramente discutirão o caso em um canal de e-mail, por envolver informações restritas. Se necessário, o caso sera exposto no café dos administradores ou na página de discussão de bloqueios. Ruy Pugliesi^◥ 18h55min de 30 de março de 2010 (UTC)

Sim ...........¬¬ —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Akamaruvp (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi^◥ 13h19min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Dois pesos e duas medidas da burrocracia

Há dois pedidos de bloqueio abertos contra o usuário Darwin, que é candidato a administrador e cuja eleição foi prorrogada pela burrocracia por mais uma semana para ver se conseguem conduzi-lo ao cargo. Gostaria de saber algo bem simples. Por que fui filtrado e ele continua impune? Vão esperar o terceiro pedido de bloqueio ocorrer para que algo aconteça? Sempre me pautei pelo respeito às sanções impostas pela burrocracia, mas gostaria de vê-la aplicada também a outros, sobretudo em quem gosta de impor o seu POV. Considero que há neste espaço dois pesos e duas medidas. Para os amigos tudo, para os tumultuadores a lei. Se você compactua com tudo isso, considero que foi uma perda de tempo ter tido algum sentimento de amizade para contigo. De modo que é bom que fique sabendo que enquanto estiver aqui nenhuma eleição lhe será facilitada, mesmo que venham bloqueios, filtros ou algo que o valha. Espero que tome uma atitude e que seja imparcial. Entenda que a burrocracia tem os botões, mas nós outros, editores, temos as rédeas. Abraços, Junius (discussão) 22h49min de 30 de março de 2010 (UTC)

Mas era só o que mais faltava. Então basta acusar para que a acusação seja verdadeira? Meu caro Junius, o que conta é a qualidade, e não a quantidade. Com pedidos de bloqueio como esses, que venham mais vinte, que passo eu bem.--- Darwin ^Alô? 23h41min de 30 de março de 2010 (UTC)

Isso, mais vinte acompanhados de votos contrários à sua eleição que aí eu passo bem também. Eu e o carnaval carioca. Abraços, Junius (discussão) 15h08min de 31 de março de 2010 (UTC)

"Então basta acusar para que a acusação seja verdadeira?" SIM e ele não sabia ... ahahahaha linxamento com lixa grossa. Bert Wikia (discussão) 16h53min de 31 de março de 2010 (UTC)

Mais uma vez....

Precisam ter mais cuidado [13] ao criar essas coisas que não fazem absolutamente nada. A culpa não é sua mas parece que é o único que faz alguma coisa nesse puleiro ---- @lestaty ^discuţie 03h48min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Uma coisa completamente inútil. Isto deve resolver o problema. Ruy Pugliesi^◥ 11h51min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Mais um. E a gente ainda fica com registros por causa dessas porcarias que não servem para nada. Sem comentários. Ruy Pugliesi^◥ 12h14min de 1 de abril de 2010 (UTC)