Usuário:Vidente/Arquivo/2007

Sua assinatura

Existem mensagens suas postadas em Wikipedia:Contato/Linha direta que não estão assinadas conforme o padrão da Wikipédia. Falta o link para a página pessoal e a data de postagem.

Uma vez escreveu em minha página pessoal, questionado uma msg minha que postei acho que na página do Usuário:Steelman. Não respondi, pois não estava muito ao par do assunto. Porém naquela ocasião considerava inapropriado a colocação que fez de um número excessivo de links dee carácter negativo em um artigo que agora não lembro bem o nome. Acho que foi o tal: Aspectos controversos das testemunhas de jeová. Continuo a remover links negativos de alguns artigos, como sobre jornalistas e sobre revistas. Apenas isso. Obrigado e boas edições. --OS2Warp ^msg 15:20, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Tudo bem então. Tenho estado a rever as alterações e comentários do Steelman, e fiquei irritadiço com ele (e só com ele). Estou a restabelecer apenas o artigo Testemunhas de Jeová e Questão do Sangue e a obrigar-lo (ou aos interessados no assunto) ao debate ponto por ponto na Pág. de Discusão do artigo respectivo. Como o meu tempo é está muito limitado e vou ter que voltar a Portugal por razões de força maior, não poderei acompanhar ou proteger os artigos em causa. Reclamo que alguns administradores protegem o lado errado por desconhecimento, conhecimento superficial ou por "impulso de proteger" artigos. Obrigado e desculpa-me d alguma coisa. Abraxos Vidente 15:40, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia:Não faça ataques pessoais

Nunca parta para ataques pessoais. Em nenhum tipo de discussão há a necessidade de apelar para esse recurso e muito menos com palavras insultuosas como: "infeliz", "burro", "estúpido", "criançola", etc. Lembre-se que cada um deve ser respeitado, em qualquer caso.

1. Comentários pessoais negativos, como "Eu sou melhor do que tu" ou "Você não tem vida própria".
2. Comentários racistas, sexistas, homofóbicos ou contra a pertença religiosa ou étnica de um contribuidor. A adjectivação negativa de pessoas não é autorizada mesmo que a pessoa em questão pertença a um alegado movimento religioso.
3. Dirigir palavrões a outra pessoa.
4. Ameaças ou acções que expõem um contribuidor a perseguição política ou religiosa por parte de governos, entidades empregadoras ou de outros grupos.

wmw 16:49, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Você é falcioso. Repito que NAO FAÇA propaganda, seja ela comercial, política, religiosa ou filosófica. Suas contribuições SO SERAO Bem-vindas, desde que sigam o princípio da Imparcialidade e Objetividade. Parece-me claro que NÃO SABE discutir racionalmente (ou não tem competencia para isso ) e nem respeitar FACTOS REAIS. Vidente 16:56, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia:Não faça ataques pessoais

Nunca parta para ataques pessoais. Em nenhum tipo de discussão há a necessidade de apelar para esse recurso e muito menos com palavras insultuosas como: "infeliz", "burro", "estúpido", "criançola", etc. Lembre-se que cada um deve ser respeitado, em qualquer caso.

1. Comentários pessoais negativos, como "Eu sou melhor do que tu" ou "Você não tem vida própria".
2. Comentários racistas, sexistas, homofóbicos ou contra a pertença religiosa ou étnica de um contribuidor. A adjectivação negativa de pessoas não é autorizada mesmo que a pessoa em questão pertença a um alegado movimento religioso.
3. Dirigir palavrões a outra pessoa.
4. Ameaças ou acções que expõem um contribuidor a perseguição política ou religiosa por parte de governos, entidades empregadoras ou de outros grupos.

wmw 17:00, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Então me DESCULPE de Falar a VERDADE. Se não gosta de Factos REAIS e no devido contexto no artigo em disputa, Você é um editor imcompetente. SERA BLOQUEADO se repetir NOVAMENTE reversão do artigo. Vidente 17:05, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Testemunhas de Jeová e a questão do sangue

Prezado Vidente, protegi temporariamente a página Testemunhas de Jeová e a questão do sangue apenas para evitar a "guerra de edição" que você e o usuário:Wmarcosw estão travando. Peço-lhe, por favor, que defenda seu ponto de vista na página de discussão do artigo ou caso deseje uma divulgação mais ampla sobre o tema, leve o seu parecer para a Esplanada. Caso julgue necessário, peça a ajuda de uma terceira ou quarta pessoa, que se interesse pelo tema, para servir de mediador do conflito. Mas por favor, não utilize o texto do artigo para produzir uma disputa pessoal com o outro usuário. Informo-vos que o mesmo aviso foi enviado para o usuário:Wmarcosw. Conto com seu entendimento e colaboração. Grato. Bonás 17:45, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado. O tempo e a energia dispendido desta disputa ja era "de mais", e o lado racional vai-se mesmo. Já antes havia colocado a questão sobre as TJ (não esta em especial) na Esplanada. A defesa ja fiz inumeras vezes quando necessário ou quando pedido. Como as pessoas em causa, o dialogo ou a mediação de conflitos, não creio ser possível se fazer. A minha limitação presente de acesso a NET lhe deu liberdade irrestrita para fazerem o que lhe apetece sem minimo controlo. Lutar "sozinho" contra tais, não ter "todo o tempo do mundo" e sem o poder de bloquear os artigos na ultima edição válida e estável, é mesmo duro editar por aqui. Abraxos Vidente 18:06, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Seu pedido

Não existe aqui na Wikipédia uma política de se criar uma nova página sobre um artigo existente, quando ocorre algum tipo de disputa sobre seu conteúdo. Faz-se o que foi feito em TJ. O artigo foi travado pelo Adailton e com isso desvia-se as brigas para a página de discussão.

Não entendo do assunto por isso não opino.

Como vejo que a briga é muito acirrada, eu sugiro que crie aqui na sua página pessoal, uma sub-página e explique lá o seu ponto de vista. Melhor fazer isso, do que se desgatar em uma série de reversões. Assine suas msgs. Ajuda:Guia Prático/Assinando. --OS2Warp ^msg 18:33, 23 Janeiro 2007 (UTC)

• Obrigado. Farei isso mesmo. Vidente 18:40, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Uôiiii!!!!!

Vidente!

Adorei seu bom humor!!! Realmente o mundo wiki precisa de vc!!!

Você tem um bom humor que contagia!

Obrigada por compartilhar isso!

Bêjinho cósmico!

--Luciaurea ^{Filha de Oyá} 13:52, 16 Março 2007 (UTC)

RSRSRS

haahahah Obrigado! Estou ainda assunte da wikipedia lusófona por razoes de força maior! Mas naun diga a ninguem !!!! jinhos ! Vidente 19:39, 17 Abril 2007 (UTC)

Quanto à imagem Imagem:BandeiracolatinaES.gif

---

Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:BandeiracolatinaES.gif. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! PatríciaR ^discussão 22:20, 20 Março 2007 (UTC)

ok! Agora naun pousso cuidar do assuntum. Saudaçoes Wikis. Vidente 19:42, 17 Abril 2007 (UTC)

Aviso

Por proferir insultos gratuitos, você foi bloqueado. JSSX ^uai 15:38, 20 Abril 2007 (UTC)

=== Amigo FredAster, não são Insultos Gratuitos, Eu Pago. Não sou Caluteira. LOL Lol Você NAO TEM direito de fazer pré julgamentos dos meus motivos ao responder a certas pessoas!! Eu te respondi ao pé da letra a um Comentário SEU que li dirigido a terceira pessoa e Não Gostei. Se Não Gostou, Não Repita. Es Administrador? Não tenho medo dos Babycratas. E quem se mete em briga alheia ... Além disso, a Vidente Hoje vai perdoar o Teu pikeno pecado, mas Não Esqueçe! hehehehehe Vidente 15h57min de 24 de Julho de 2007 (UTC)

Questionário de pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Vidente,

Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.

Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas. Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.

Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente. Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa. Teria uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.

Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosado@globo.com) e meu MSN (alexandrerosado@hotmail.com) para contatos mais diretos.

Um grande abraço,

Alexandre Rosado 02:06, 3 Junho 2007 (UTC)

Koehne I

O Grande ou O Magnânimo também comunica que a falta juízo, insanidade, Themência e outros disparates andaram normais durante a vossa ensandecida ausência. Koehne I e único, futuro Napoleão Wikiparte... Conhecer ^¿Digaê 16h44min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

• Koehne, o Grande, Napo Leão ???? hahahahahhahahah Adorei! Sentiu-se falta das minhas vidências? Vidente 14h12min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Ozalid 12h55min de 27 de Julho de 2007 (UTC)

• já pensou quais foram as razões da vidente ou não as conhece ainda? Bi-dente 13h09min de 28 de Julho de 2007 (UTC)

Ozalid 01h45min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Re

Olá. Não entendi muito bem o porquê da sua comunicação de que vai actualizar o referido artigo, realmente não precisava de o fazer, não precisa de avisar que vai editar os artigos.

Depreendo que deve pretender alguma ajuda minha, não sei, mas realmente eu não costumo editar artigos sobre religião, pois não tenho nem experiência nem interesse nesse tema.

Se precisar de ajuda, nesse tema, sugiro que contacte, ao invés de mim, algum dos usuais colaboradores em artigos religiosos. Temos ainda o administrador OS2Warp, que tem muita experiência em lidar com assuntos controversos e delicados - ele sem dúvida muito melhor que eu, poderá prestar-lhe alguma ajuda.

No mais, para qualquer outro assunto, sinta-se à vontade para me contactar. Cumprimentos. Belanidia^Msg 11h26min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Aviso

Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Marcos ^msg 12h03min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Não...

Apenas protegi a página, pois há uma clara guerra de edições. Por isso, voltei à versão da Belanidia e protegi o verbete. Dirimam suas divergências na página de discussão, não direto no artigo. Amplexos. Alex Pereira^falaê 12h20min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

por que revertes te para a versão dele? nao há divergencias, há exidente e histórico atagonismo. nao aindanta eu falar com esses senhores. ele colocou o aviso na minha pagina e logo pediu a reversão e protecção da pagina. ele não gosta de usar a pagina de discusão. Além disso, o que escrevi não era inverdades e era documentado. ele vandalizou mais uma vez a minha edição. axo que deve tomar as providencias devidas e leve o assunto a esplanada. já chega de bater na vidente ... Vidente 12h26min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Aponte os os problemas da versão atual no artigo, o que deve ser mudado e por qual motivo. Vamos discutir o que deve ser alterado para então melhoramos a página. Como se trata de um assunto conflitoso, fazer alterações sem discussões só trarão guerra de edições. Giro720 15h30min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Mais uma vez

Olá. O local apropriado para a mensagem que me enviou é este: Wikipedia:Pedidos a administradores. Já lhe referi que não tenho experiência com o assunto. Se fizer as coisas de maneira correcta, inclusive as suas reclamações (todos podemos reclamar) tudo se resolverá. Cumprimentos. Belanidia^Msg 12h33min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Assinatura não permitida

Cumprimentos, Slade^d 16h08min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Assinatura e Testemunhas de Jeová e a questão do sangue

Olá Vidente.

Você já é um usuário antigo da wikipédia, já o conhecemos e achamos que já era hora de se entender com a gente, sobre como editar um verbete nesta wikipédia. Eu coloquei sub-páginas suas para eliminar na esperança que isso viesse a diminuir as divergências sobre Testemunhas de Jeová e verebtes correlatos. Acredito que não tenha ficado nem um pouco satisfeito com a minha ação.

Inicialmente use a Wikipedia:Página de testes para acertar a sua assinatura. Vá em minhas preferências no alto desta página e em:

• Seu cognome (para assinaturas)
• Copie e cole: [[Usuário:Vidente|Vidente]] ^{[[Usuário Discussão:Vidente |msg]]} . Salve e teste em Wikipedia:Página de testes.

Por favor não fique postando em diversas páginas de usuários sobre este problema. Isso geralmente não tem obtido muito sucesso na resolução de conflitos. Abraços.--OS2Warp ^msg 18h06min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Testemunhas de Jeová e Questão do Sangue

Olá Vidente

Recomendo muito diálogo e nenhuma provocação ou revide. Se se sentir ofendido ou discordar de edições feitas, procure os locais apropriados e mantenha a calma.

Cordiais saudações Adailton ^msg 21h08min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Assinatura 2

Vá em minhas preferências. Em "Dados de utilizador" veja se em "Assinatura sem atalho automático" a caixa está preenchida ou não. Deixe-a vazia. Dantadd✉ 13h34min de 28 de Setembro de 2007 (UTC)

• Confirmado. Coisinha básica ... Vidente 13h42min de 28 de Setembro de 2007 (UTC)

Apostasia

Obrigado pela sua contribuição no artigo "Apostasia". Ao dispor, a temivel Vidente ... ehehehe Vidente 18h18min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

De nada. É sempre um prazer tentar esclarecer quem vem por bem. Portugalgay.pt 18h28min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

Testemunhas Cristãs de Jeová

Olá Vidente.

Eu não sei...Eu não entendo deste assunto (Testemunhas Cristãs de Jeová). Apenas vejo os verbetes e eles parecem estarem bem escritos. Lógico que quem entende do conteúdo, sabe que pode conter inverdades ou ser tendencioso. Por que não tenta editar outros verbetes ? Tente evitar de ser novamente bloqueado e é ruim agir como um sock puppet. Eu não quero mais me meter neste assunto...se não me leva a mal... Abraços.--OS2Warp ^msg 19h11min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Bem agora ví que olhava para um outro linlk. O correto é Testemunhas cristãs de jeová.--OS2Warp ^msg 19h13min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

• O verbete em disputa é escrito (Testemunhas cristãs de jeová). Mas o mais correcto em termos de escrita seria: Testemunhas cristãs de Jeová), mas isso agora não é o ponto principal. Compreendo, e não devo isso a mal. mas não posso deixar o steelman e wmarcosw à solta na pt.wikipédia. A menos que me expulsem como um vândalo. tenho o direito de exigir o respeito pela verdade e pelos factos nesta enciclopédia seja administrador ou não. creio que não será resolvido apenas um ou dois administradores devem resolver esta questão há muito pentente, mas pela comunidade lusófona ou mesmo pela fundação wikipedia. mas alguem tem de tomar iniciativa pela credibilidade da wikipéida. é isso que penso e entendo. isso podes fazer - qualquer um administrador desde que seja neutral e isento entre as partes - bem melhor que eu por razões obvias. será que terei de tornar administrador para poder fazer isso ou lutar por isso? peço que entendas o meu lado, mesmo que não conheças os meandros dotrinários desta religião ou que o tema religioso não seja do teu interesse pessoal. Abraços Vidente 19h31min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Não vai dar para ser uma administrador, pois não o vejo fazer as chamadas tarefas usuais de manutenção. Tem um link sobre este assunto, mas agora não o acho. O seu texto é muito diferente do já existente e eu não sei como lidar com este tipo de edição. Entendemos que se deva fazer edições sobre o atual texto. Se deseja denunciar algo sobre TJ, crie um blog. Um outro colega fez isso sobre umas tais figuras subliminares. Eu olhei o site dele e necessitava ter bastante imaginação para poder ver algo a mais nas imagens de edições antigas de uma publicação da TJ. Abraços. --OS2Warp ^msg 01h58min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Falha

Boa noite. Disse-lhe, enquanto esteve bloqueado, que havia outras formas, que não pelo insulto, pela pessoalização das questões e pelas regras de reversões, de se fazer valer um ponto de vista. E disse-lhe que estaria disposto a dar-lhe dicas sobre esse caminho, se o quisesse seguir. Infelizmente, a vida tem imprevistos e, se não o poderei ajudar, isso deve-se unicamente ao facto de estar agora a suspender a minha actividade na Wikipédia lusófona. Lamento e, pela falha, apresento-lhe as minhas desculpas. Cumprimentos, Ozalid 22h20min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 1 - Política de bloqueio

Vamos debater da forma mais saudável possível, respeitando as diferenças e buscando sempre o consenso.

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Antes de qualquer coisa, seja bem vindo ao debate sobre a construção da nova Política de bloqueio! A manifestação do seu interesse no assunto é muito importante! Trata-se de um assunto que vem sendo amplamente discutido há mais de um ano, com mais ênfase de fevereiro para cá, onde se iniciaram estes debates: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Arquivo I e Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio que resultaram no trabalho de um esboço em Wikipedia:Votações/Política de bloqueio com duas propostas esqueletos.

Considero essa tentativa um "projeto piloto", pois nunca tentamos consenso num assunto tão complexo como esse. Por isso, não se preocupe se algo não ocorrer 100% conforme o previsto. É uma tentativa que também depende muito do esforço individual de cada um, principalmente na questão do princípio de cedência. Se conseguirmos consenso em cada item, teremos uma nova política aprovada para o dia 5 de dezembro! E o melhor: com a participação ativa de todos, eliminando assim uma boa parte da distorção causada em votações binárias.

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate está aberto! O primeiro item a ser discutido é bem simples: trata-se do parágrafo introdutório da nova política (ainda não entrando na questão dos objetivos dos bloqueios).

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório
• Período de discussão: 9 de outubro até o final do dia 10 de outubro de 2007
• Conteúdo básico: explicação da história (origem) do bloqueio e do motivo básico de sua existência. (Sem entrar no mérito ainda dos objetivos do bloqueio)

abraço e boa sorte a todos! --Lipe λ_FML 04h40min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

• ok entaum naum lebo a mareta ... Vidente 16h56min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Categoria do artigo Farol dos Capelinhos

Obrigado por pôr a categoria correcta no artigo.

Há uma coisa que eu não percebo... Eu costumo procurar as categorias através da árvore das categorias. E há muitas categorias que não consigo encontrar. Faróis, Faróis por país e Faróis de Portugal, por exemplo.

Há alguma maneira melhor de procurar categorias, para saber se já existem?

Obrigado pela ajuda! Tiago Redondo 12h09min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

• Vê na tua pag. pessoal "13 Categorias", está lá ... ok? eheheh Abraxos da temivel Vidente 12h16min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 2 - Política de bloqueio: Objetivos do bloqueio

Conclusão de itens: 1/10

Vamos continuar debatendo de forma cívica e saudável!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Parabéns a todos!

Até o momento, com a colaboração de todos, a tentativa de consenso está sendo um sucesso! O debate em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório foi muito positivo! A conclusão pode ser encontrada em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório#Conclusão. Os resultados dos itens discutidos irão aparecer em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política, não esqueça de deixar vigiado.

Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dita na mensagem anterior:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto! O item a ser discutido é mais complexo que o anterior: trata-se dos objetivos do bloqueio, que também farão parte da seção introdutória.

• Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Objetivos do bloqueio
• Período de discussão: 11 de outubro até o final do dia 17 de outubro de 2007
• Conteúdo básico: definição dos objetivos do bloqueio. O texto final fará parte da seção introdutória, seguida do parágrafo introdutório. Essa definição é muito importante pois definirá o rumo das demais discussões.

abraço e boa sorte novamente a todos!

PS: aos que perderam o debate do primeiro item:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar do debate do 1º item: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Aguarde o término de toda a discussão e depois inicie um debate na Esplanada ou na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias.
• Continue o assunto nos próximos itens a serem discutidos. (Evite esta opção para que não se misturem os assuntos).

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

Outro lembrete:

Como em qualquer discussão, principalmente as feitas pela internet, onde as pessoas podem ficar escondidas atrás de um apelido, é normal que apareçam pessoas para tentar dificultar ao máximo a tentativa de consenso da comunidade, sem razão necessária. Identifiquem esses elementos e os ignorem. Dêem atenção apenas aos realmente interessados no tema e que estão debatendo de forma séria e produtiva.

--Lipe λ_FML 02h59min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Não tem segredo

Se o artigo viola alguma regra que permita eliminação rápida, ER nele! Se tem valor enciclopédico duvidoso, que se vote sua possível eliminação. Caso contrário, qualquer artigo, ainda que religioso, pode ficar. Pede-se um cuidado maior, claro, em relação ao princípio da imparcialidade. Abraços, Sturm 13h53min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Querido, sinto muito. Além de não ter nenhuma relevância enciclopédica, não está nem formatado! Olhe o que você fez! Só fez "Ctrl C" "Ctrl V". Anne Valladares 14h01min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Nossa, meu caro, eu nem sei de qual artigo você está falando, eu só exemplifiquei as possíveis ações que poderiam ser tomadas em cada caso. Confesso, contudo, que me desanima entrar numa discussão onde as coisas são tratadas a ferro e fogo, como costumeiramente são as de cunho religioso. Eu lhe mando uma mensagem tentando tranquiliza-lo, tentando deixar claro que, se (e apenas se) o conteúdo for válido, ele ficará, e você me vem com grosserias... ora, faça me o favor! Abraços, Sturm 14h04min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Basta! Como disse o Sturm, eu não vou discutir. Já disse o que acho. Acabou. Anne Valladares 14h08min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Querido, VOCÊ é o dono do artigo. Eu sei ler o histórico! Anne Valladares 14h20min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Objetivos do bloqueio

Zé, tudo bem? Gostaria que não fizesse mais provocações na tentativa de consenso sobre a política de bloqueio. Eu sei que não gosta do Steelman, mas lá não é espaço para ironias e provocações. Peço que resolva o assunto em particular com ele. O tempo é limitado, e não podemos nos desviar com esses tipos de ironia. Por favor, se puder risque o que disse, assim podemos debater de forma mais séria e cívica. Peço mesmo sua compreensão! O sucesso da tentativa de consenso depende de todos. abraços! --Lipe λ_FML 14h22min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Fala pra GabiZinha tomar tento! É sério Zé, por favor, peço essa gentileza. Lipe λ_FML 14h25min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

• Entaum podes riscar por mim, mas ele vai usar isso para me expulsar desta wikipédia. Eu não tenho tempo para participar nesta longa discusão. Os artigos sobre a religião TJ estão controlados a mão de ferro. Foi novamente violentamente atacado por esses senhores ... Vivas à intolerancia religiosa nesta wikipédia! Até mais Vidente 14h28min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Zé, peço então que remova aquele comentário, por favor. Se não concorda com o Stellman, argumente, mas não daquele jeito. Obrigado! Lipe λ_FML 14h50min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

eliminação

Olá, Vidente. Quanto ao questionamento que me fizeste, penso que os argumentos expostos aqui são suficientes para explicar a minha acção. Cumprimentos, Waldir ^msg 17h04min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Podia fundamentar com alguns (poucos) exemplos relevantes essa tal intolerância de que acusa o usuário em questão? Grato, Manuel Anastácio 17h22min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

=D

Sabe de uma coisa? Eu gosto de você. Simplesmente não gostei daquele artigo, Sr. Vidente. Me perdoe se fui mal educada, da mesma forma que eu o perdôo. Que tal uma amizade mais pacífica? Anne Valladares 12h15min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

"Ao seu dispor, a temível Vidente". Oh, você é uma garota? Hm. Anne Valladares 12h28min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Não entendi patavina. Acho melhor parar de discutir contigo. Anne Valladares 12h40min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Ok. Vamos fazer o seguinte? Somos amigos e pronto. Não vamos discutir mais sobre aquele artigo. Anne Valladares 13h08min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Vidente, eu acho melhor você parar com essa discussão, pois não vai ser legal que algo pior aconteça no meio dela. Brunoy Bruyanovich Bruyanov ^Mensagens 13h10min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Distrito ao norte da Síria

Olá. A qual artigo especificamente se refere? Abraços. 201.51.28.9 14h16min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Qusanaruma

Infelizmente desconheço. Abri a possibilidade de que alguém insira informações sobre o lugar. Quando eu souber de informações mínimas, poderei incluir algo. Mas fique à vontade, caso saiba de algo... 201.51.28.9 14h22min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

• Obrigado. Só uma pergunta: es Testemunha de Jeová? Vidente 14h23min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Ok

Querido, não vamos mais discutir. Está tudo bem. Gerou uma certa confusão, mas agora já está tudo em ordem. Somos amigos, ok? Não vamos mais discutir. Eu suplico... Anne Valladares 14h37min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Vidente, eu somente pedi à Anne que não participasse dessa discussão sem fim sobre os Testemunhas de Jeová. Não lhe estou julgando. Ok, querida Vidente! Vinicius Siqueira ^¿msg? 16h48min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

• Optimus! Amigos claro que Sim. Confusão plenamente resolvida! Sempre ao dispor, o Vidente (é masculino) eheheh (sei lá ... ahahahah ) Vidente 09h18min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Opiniões

Wikipedia Discussão:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Dantadd Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Dantadd

Não há perseguição religiosa alguma. Eu estou me lixando para as Testemunhas de Jeová e para a sua religião também. O que você NÃO TEM direito é de criar um artigo com suas opiniões sobre as coisas. Abra um blog. Dantadd 12h26min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

• Aonde existe "um artigo com minhas opiniões sobre as coisas"? Foi isso que lhe disse o Wmarcosw e o Steelman? Porque será que NAO "olha" para as fontes citadas? Por que não se verifica as fontes? Será que não podem ser verificadas? HA SIM perseguição e repressão religiosa para "algumas vozes criticas" e para "as visões criticas". Foi mesmo o wmarcosw que afirmou abertamente: "na pt.wikipéwdia não há lugar para as visões criticas". Todo o comportamento de alguns administradores e a forma como aceitam uma versão e rejeitam outra. E pior ainda, sem nenhum conhecimento/compreensão dos assuntos em "discusão". Vidente 10h15min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

Estou também com pouco tempo disponível e sem internet em casa, pelo que terei de analisar o caso com mais detalhe noutra altura. Mas quanto à "imagem de credibilidade e confialibilade na pt.wikipedia", é um logro. Não pretendemos mostrar artigos confiáveis nem credíveis, mas que todos (ou a melhor parte) contribuam nesse sentido. O processo de criação de artigos e a procura de consenso é que interessa. O conteúdo dos artigos, ainda que seja o fim desse trabalho, é apenas a motivação do trabalho continuado, não o "produto" que oferecemos, como acontece numa enciclopédia normal. Manuel Anastácio 14h37min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

• Caro Manuel, a "imagem de credibilidade e confialibilade na pt.wikipedia" é posta em causa quando consta alguns artigos com distorçoes e detrupações dos Factos. Quem usar tais artigos com informações e/ou as difundir por toda a NET, está Sim em dúvida a credibilidade e confialibilade na pt.wikipedia. Se há gente aqui que "não pretende mostrar artigos confiáveis nem credíveis", Eu não sou desses. A Wikipédia é uma Enciclopédia On-line fantastica em permanente evolução e dinamismo muito rápido, mas tem falhas no meu ver graves que minam tudo isso. Ela já atingiu um condiderável impacto e influência na sociedade internacional. Muitas pessoas que consultam esta wikipédia esperam dela pelo menos um razoavel grau de credibilidade e confialibilade. Esteja certo disso. Não é por prazer que estou envolvido nesta "discusão", mas por que alguém pegou nos ditos artigos gradualmente fez distorçoes e detrupações. Ao dispor Vidente 10h15min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

Quem divulga os conteúdos da Wikipédia pela net, sem qualquer sentido crítico, está a utilizar mal a Wikipédia. A Wikipédia, tal como é, nunca será credível e confiável, nem tem de ser, necessariamente. Mesmo que algum dia os artigos venham a ser "confirmados" por alguém, a verdade é que continuarão a apresentar deturpações. Todos os textos apresentam deturpações - apenas não são visíveis de determinados ângulos. Acredito que alguns utilizadores estejam a colocar informação e a modificar o artigo de forma tendenciosa. Não o ponho em questão. O próprio Vidente tem toda a razão e direito de se manifestar (sem que ofenda ninguém, claro). Mas se estava à espera que os artigos fossem "seus", como, de facto, se apropriou deles no início (lembro-me de eu mesmo lhe corrigir erros ortográficos, e o caro amigo, a seguir, voltar a repôr os erros - nem sequer estou a falar de "conteúdos", tão somente de erros ortográficos...) estava enganado. Na Wikipédia procura-se o consenso. Procura-se. Provavelmente, em muitos casos, não se encontra - mas devemos continuar a procurar. Isso implica uma grande dose de humildade e paciência. Não é para todos, mas vamos aprendendo com o tempo. Manuel Anastácio 20h27min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

Aprendei de Jesus que é manso e humilde de coração

Meu caro Vidente, obviamente não nos conhecemos nem nunca trocamos mensagens, mas acho que agora há um momento oportuno. __ Pelos meus pronunciamentos no teu caso, tu já sabes minha posição a respeito do bloqueio que querem te aplicar. Contudo não pense que não considero que tu devas mudar o “tom” do teu diálogo. Acredito que o Ozalid contribuiu para os teus atos mais moderados, contudo parece que precisas controlar um pouco teus impulsos de dizer o que te vem a cabeça. Moderar as palavras não custa nada a ninguém. __ Eu sei que pode ser muita presunção minha querer te dar conselhos, mesmo ainda sem ter sequer amizade contigo, mas sendo tu uma Testemunha de Jeová, penso que a Bíblia é um parâmetro que deva ter para si. __ Confiado nisto, lembrei-me de um versículo para te admoestar: “Como a cidade derrubada, sem muro, assim é o homem que não pode conter o seu espírito”. Por isso peço que aprenda de Jesus que disse: “ aprendei de mim que sou manso e humilde de coração, e encontrareis descanso para as vossas almas.” __ Baseado na “humildade de coração” que Jesus pede dos que procuram encontrar descanso, peço um pouco de humildade vossa. Peço que se dirija até a página do Dantadd, seja humilde em pedir desculpas por chamá-lo “ignorante” e espere que dele brote complacência. __ Não é bem a humildade de coração de que fala Jesus, mas foi o que me veio ao espírito. __ Se acreditas que houve culpas dos dois lados, peço que te lembres que a balança pende em descrédito para o teu lado, porque por muito tempo não contiveste teu espírito. __ O Dantadd, sendo o ofendido, pode retirar o pedido de sanção. Cabe a ti pedir, e ser humilde. Creio que esse pequeno aprendizado o qual Jesus pede de seus servos, humildade, não vai contra o teu credo, e te fará passar a um novo patamar. __ Leva até ele teu pedido de desculpas, humilde. Ainda que ele tenha sido duro ao falar do teu credo. __ Caso não te seja dado misericórdia, por parte daquele que pede tua sanção, ainda assim tu só terás a ganhar em teu espírito. __ Espero que tu construas “muros” sobre a tua cidade, controlando teu espírito e “amando ao próximo como a ti mesmo”. __ Não que diga que tu não os amas, mas amar a quem nos agrada é o mesmo que cumprimentar a quem nos cumprimenta, é fácil. O difícil é orar pelos nossos inimigos, é dar a face do amor quando nos dirigem duras palavras. __ Lembra-te de que Jesus, na cruz, deu ouvido às palavras de um malfeitor. Creio que tens palavras doces dentro de ti, e poderá destiná-las aos teus semelhantes. __ Ainda que tu consideres que outros estão em mal feitos, aprendei de Jesus: “Ide, porém, e aprendei o que significa: Misericórdia quero, e não sacrifício.” __ Findo desejando saúde e paz, sabendo que há um rio que mana leite e mel das boas cousas que podem sair do teu coração, se deres um primeiro passo. Essa é sim a terra prometida, a conquista do nosso próprio espírito e resignação a humildade que nos pede o Senhor. __ Espero (por fé) vê-lo ainda muitos dias por aqui. Cumprimentos. __ Observatore 19h38min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

• Obrigado Observatore, porque fostes o único que até ao momento que falou com Muita Razão e Prudência. Mas a Biblia, nos Salmos, também se diz: "que é perante REIS que os competentes se curvam" e não perante os outros ... Até sempre, Vidente 12h30min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

Dantadd é MESMO um Ignorante

• Dantadd é Ignorante, seria INSULTO dizer que NAO ERA uma pessoa ignorante. Se, ele assume públicamente que é Ignorante, como Dantadd pode ser sentir ofendido? Desde quando é que chamar Ignorante a uma pessoa que se assume Ignorante, é motivo para bloqueio? E, motivo para bloqueio infinito?

• Dantadd é evidente Ignorante - das doutrinas e dos seus fundamentos, dos procedimentos organizacionais internos da religião em causa. Ele assume públicamente que é Ignorante e que NAO QUER E NEM LHE INTERESSA este assunto (isso é o que é Grave). Ele assume públicamente que é Ignorante, porque aqui repete mecanicamente as sentenças pré fabricadas que o steelman e o wmarcosw lhes ditam ao ouvido, os 2 agentes ao serviço do Depart. de Relacções Públicas da religião em causa.

• Dantadd ofendeu e insultou deliberadamente o meu credo religioso e a minha pessoa, questionando as minhas qualificações pessoais e religiosas. Dantadd não pediu desculpas e nem se retractou perante mim em momento algum. Alias não é só o Dantadd ... alegadamente mais um pobre palhaço nas mãos de gente mais esperta.

• Dantadd me acusou de várias coisas - sobre a minha pessoa e sobre o conteúdo dos "meus artigos", mas foi incapaz de discutir os argumentos contrários e de apresentar fontes verificaveis para os sustentar. » Discutir sem conhecer os assuntos é passar a si mesmo um Atestado de Ignorante. - » Acusar pessoas sem NAO PROVAR, no seu Código Penal, é DIFAMAÇAO E CALUNIA.

• Fica evidente a INTOLERANCIA RELIGIOSA e PERSEGUIÇÂO contra "as vozes criticas", pois como disse o wmarcosw "não tem lugar nesta wikipedia".

• Como a votação e o julgamento já foi encomendado, só falta que os covardes e hipócritas do Steelman e dos Wmarcos ( chamo-lhe isso SIM com plena lucidez devido aos seus comportamentos na pt.wikipédia e conheço muito bem seus modos de operar, afinal temos a MESMA ESCOLA ) dê a extrema unção (isto é, excomunhão on-line usando como instrumento para vingança pessoal a pt.wikipedia), executado desta vez pelo pau mandado do administrador Dantadd, que é segundo a visão critica de alguns criticos, um Ignorante ...

• Só mais uma coisa para amantes de legalismos e brucracias (que lhes chamo de "baby cratas"), as decisões da comunidade pt.wikipédia SAO NULAS, sempre que violem os principios fundamentais em que funda o Projecto Wikipedia pela Fundação Wikimedia. Alguns dos administradores violaram isso deliberadamente para servir interesses particulares estranhos a Wikipédia ou por mera vingança pessoal ...

Tenho dito, Vidente 12h30min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

Resumo da Ópera

Eu tenho avisado para o máximo possível de pessoas sobre os administradores não tenho? Seu bloqueio só serve para confirmar o que tenho dito. Sock

? Não entendi a mensagem, mas está valendo. Qualquer coisa que precisar é só avisar. Ozymandias 15h26min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)