Usuário:Vitor Mazuco/Arquivo/3

Girlfriend

Votei! Abraços -- Andrevruas (discussão) 00h24min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Re:Convite

Apoiado! Parabéns pelo empenho, ficou realmente bom o anexo. Jonas kam ^diga? 01h43min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Primeiro foi o anexo, agora vou analizar o artigo Jonas kam ^diga? 01h46min de 10 de maio de 2009 (UTC)

RE

Citação: Introdução escreveu: «(pronunciado /ˈævrɨl ləˈviːn/)»

• Como vamos saber o que significa /ˈævrɨl ləˈviːn/? HotWiki ^{(Discussão • Contribuições)} 13h16min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Agora sim... HotWiki ^{(Discussão • Contribuições)} 13h25min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Aham... Agora, relaxe um pouco e faça como eu: depois do The Settlers II ter ido pra destaque, eu ajudo bastante aqui ao mesmo tempo que tento destacar Opera e Série Age of Empires, mas bem devagarinho... mais de 700 edições no Avril Lavigne deve ser bem estressante
  -HotWiki ^{(Discussão • Contribuições)} 13h31min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• A maior parte que estraga o layout são aqueles gráficos que ficam no meio do artigo... tente ajustá-los ou transfira-os para outro artigo (um anexo, por exemplo)... HotWiki ^{(Discussão • Contribuições)} 14h34min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Sim, sim, não é prioridade, mas é bem melhor do que um artigo sem links internos... HotWiki ^{(Discussão • Contribuições)} 17h17min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Todos os termos estrangeiros precisam estar em itálico... HotWiki^msg 20h58min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Ainda está meio estragado... Ah, tenta tirar a segunda música que aparece do artigo. Acho que fica melhor sem ela... HotWiki^msg 21h22min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Vai melhorando... HotWiki^msg 22h22min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Mais ou menos. Está muito poluido com as tabelas e excesso de predefinições... HotWiki^msg 22h30min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Na prática, todas. Estão desorganizadas, fora de layout e sem nenhum padrão. Deveria reescrever o texto todo e pernsar nisso...
  -HotWiki^msg 22h44min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Simples, o artigo está "empacotado". Ficam muitas caixas "voando" pelo artigo. Algumas são tabelas, outras predefinições, cada uma de uma lado e um tamanho diferente, deixando o efeito de árvore de Natal. HotWiki^msg 23h00min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Avril Lavigne

Olá Mazuco

Eu retirei o meu voto, porque não gosto de votar favoravelmente em artigos com disparates como "Avril já sabia o o quê fazeria de sua vida". Como não tenho garantia que você vai deixar o artigo como está, não tive outra solução senão retirar o meu aval. Também, não se preocupe, porque não precisa do meu voto. O seu artigo já está mais do que eleito.JF (discussão) 14h35min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Já fez a sua boa acção hoje — Fez-me rir. Então é alterando o que eu próprio escrevi é que vai conquistar o meu voto? No dia 19 se você me garantir que não vai fazer mais modificações no texto, pelo menos até à data do destaque, eu voto a favor.JF (discussão) 14h57min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Veja a referência 2 do artigo, onde diz que Avril nasceu em Belleville e que depois se mudou para Napanee. Se quiser acreditar mais na 32, onde se refere que ela nasceu em Napanee, tem de fazer as coisas como devem ser feitas, não pode alterar umas coisas sem ver as implicações. Você tinha deixado o texto assim:"avril nasceu num lugar e depois mudou-se para esse mesmo lugar aos 5 anos de idade". Tem de começar a ler o que escreve!!!JF (discussão) 21h37min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Não mudarei meu voto, pois ainda há muitos problemas, principalmente nas referências, que exigiriam tempo para serem corrigidas. Eu não tenho esse tempo, nem você se mostrou animado para fazer isso (por achar que já está tudo muito bom). Os erros são de ordem sintática e semântica. Muitas referências na verdade não referenciam o texto apontado. Enfim, não terá meu voto a favor por tudo isso. Mas como foi dito, não se preocupe, sua convocação deu certo e uma imensa maioria votou a favor do seu artigo... =) Kleiner ^msg 13h09min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Como já disse: as referências tem que ser revistas, uma a uma. Isso significa que se deve ler o artigo inteiro para verificar se há qualquer referência com informação diversa do texto do artigo. Um exemplo são as refs que acabei de retirar: 92 e 93, por não corresponder ao texto do artigo (o artigo fala de um prêmio recebido em 2006: um site cita uma nomeação do TRL 2003, o outro faz uma leve referência ao single Girlfriend concorrer ao prêmio de "Best Number One")... Além desse problema, que é grave, o campo "publicado" em quase todas as referências está mal preenchido, pois ele deve conter o nome completo da empresa, instituição ou marca do mantenedor do site, não apenas um nome do tipo "G1.com.br", que nada significa. E ainda há erros de pontuação. Enfim, em cinco dias não dá pra corrigir o que não foi corrigido em um mês... Por isso meu voto infelizmente continua sendo "contra"... Kleiner ^msg 02h31min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Terry McBride + Nettwerk + The Rubinoos + etc...

Olá, Vitor Mazuco! Por favor, não insere traduções automáticas. Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 15h26min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Não pergunte. Simplemente não faça. Thanks.--Gunnex ^{msg contrib} 15h32min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Oi, vitor

Me ajude aqui, um editor colocou para eliminação. Obrigado. RobeLyra ^msg-cont. 21h03min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Pois é. Querendo criar confusão. Valeu. RobeLyra ^msg-cont. 21h10min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Novidades

E aí, trabalhando em algum artigo? Boas. RobeLyra ^msg-cont. 04h42min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Bloqueio no Commons

Vitor, não é o seu nome que está bloqueado no Commons. Não é uma sequência de letrinhas que está bloqueada. É você, a pessoa que manipulou já diversas contas para evadir bloqueios e carregar imagens sob copyright, quem está permanentemente bloqueado no Commons. Independentemente de você ter mudado de nome e com isso ter conseguido voltar a editar no Commons, você está efetivamente impedido de editar por lá. Eu poderia mudar o seu nome no Commons também, mas como você editou com o nome novo, estas novas contribuições terão de ser migradas para outra conta (ou seja, terá de ser feita uma usurpação). Mas como não existe motivo algum para desbloquear a sua conta, não existe também motivo para fazer essas mudanças, na realidade. Se alguma vez for desbloqueado, poderemos mudar o nome. Saudações, PatríciaR ^woof! 22h22min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Como já tive oportunidade de lhe dizer, se houver confirmação pelo OTRS das imagens que você carregou, o bloqueio será repensado, e aí pode ser feita a renomeação. Saudações, PatríciaR ^woof! 21h16min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Apesar da nossa fama internacional, os administradores do Commons não são sádicos. Nós apenas queremos proteger o projeto e não termos de nos preocupar com usuários que insistem em carregar violações de copyright e ainda por cima criam contas para burlar o bloqueio. O bloqueio serve para não termos de andar atrás desses usuários a cada dia e eliminar a porcaria que eles fazem. Se houver o compromisso sério por parte desses usuários para mudar o comportamento, os bloqueios são repensados, sim. No seu caso, teria de demonstrar que percebeu o que fez mal e teríamos de receber as tais permissões. Honestamente, depois de tanto mau comportamento, o seu caso é meio negro, mas eu acredito que a esperança é a última a morrer... PatríciaR ^woof! 21h24min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Re: Artigos

Vitor, meu objetivo na Wikipédia não é ficar agradando as pessoas, e sim aprimorar a wiki com artigos/anexos de qualidade, melhores critérios e procurar deixá-la completa, mesmo isso sendo impossível. Onde que eu ameacei algum usuário? Pare de ficar inventando coisas. A única coisa que disse é que o artigo será revalidado, e tenho certeza que perderá a estrela, pois você não o está aprovando de acordo com exigências de qualidade, e sim com quantidade. A única coisa que fiz foi ser sincero. Não faço a mínima ideia o que quis dizer com "custo x benefício", mas se isso envolve não levar em consideração nenhum critério e aceitar todos os artigos que são propostos, como você faz, então dispenso sua sugestão.

A meu ver, o que deve realmente ser lamentado é essa sua nova estratégia para conseguir que seus artigos, confirmados diversas vezes como não tendo qualidade suficiente para destaque, sejam destacados: através de spam para usuários que, se duvidar, nem sabem quais são os critérios para destaque. Encheu de gente só para que não tivesse chance de dar menos de 75% de aprovação, sem pensar se seu artigo possui ou não qualidade. Quantidade é qualidade para você, e é com esse tipo de pensamento que a Wikipédia será empobrecida. A SUA atitude foi errada, e piora cada vez que tenta defendê-la. O pior é que você já criou um seguidor, o Vitor&R, que estava realmente tendo um progresso quanto a criação de artigos/anexos. Felizmente, hoje a Wikipédia possui mecanismos para prevenir que artigos desastrosos continuem como destaque, portanto essa sua brincadeira não durará muito.

Para qualquer outro artigo/anexo que queira destacar, sugiro não ficar manipulando resultados e sim aprimorá-lo de acordo com as sugestões dos usuários. Pois no fim, mesmo destacando os artigos, você só está adiando o mesmo resultado: a falta da estrela. melancolicsphere (discussão) 05h26min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Re:Girlfriend

• Imagens: Qual a relação que as três imagens que o artigo apresenta têm com o tema do artigo (uma música)?
• Tabelas: Existe o domínio Anexo para isso.
• Voto contra por solicitação: Não foi minha única justificativa.

Saudações. Filipe Ribeiro ^Msg 20h17min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Veja a página da votação que destacou esse artigo. Não tem o meu voto lá. Só por que "Cool" é destaque, mesmo tendo listas e não tendo imagens, eu devo mudar minha maneira de pensar para que você consiga destacar esse artigo? Vitor, pode ter certeza: se eu tivesse visto essa votação de 2007, eu teria votado contra . Filipe Ribeiro ^Msg 20h25min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Se o problema era o "Cool" ficar com a estrelinha, resolvido . Filipe Ribeiro ^Msg 20h36min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Citação: Você escreveu: «comprendesse o quê te disse». O quê? Que "se aquele pode, esse também pode"? Filipe Ribeiro ^Msg 20h41min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Citação: Você escreveu: «não concorda?» Não. Vamos analisar as imagens:

• A primeira está na seção "Videoclipe" e tem a legenda "Avril divulgando seu novo videoclipe 'Girlfriend'". É esse o seu conceito de "relacionado"?
• A segunda está na seção "Música e estrutura" e tem a legenda "Lavigne compositora de "Girlfriend"". Além do erro gramatical, onde que essa imagem tem a ver com a estrutura da música?
• A terceira está na seção "Performance nas paradas de sucesso" e tem a legenda "Avril na China em 2008". Acho que você confundiu as "performances"...

Entendeu por que eu não concordo com você? Filipe Ribeiro ^Msg 20h49min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Tá melhorando, mas ainda não mudo meu voto. Filipe Ribeiro ^Msg 21h11min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Ok ainda não está, pois realmente fica difícil votar a favor de um artigo sobre um single se não tem imagem do CD ou do clipe, por exemplo. Mas, como disse, tá melhorando. Ainda acho que tem muita lista e algumas informações sobrando. Devido ao seu spam, dificilmente mudarei meu voto, pois sou contra esse tipo de atitude. Entretanto, se o artigo ficar digno de figurar na PP, claro que taparei os olhos para o spam e para o histórico e votarei a favor. Filipe Ribeiro ^Msg 21h19min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Principalmente as listas da seção "Performance nas paradas de sucesso". O artigo pode ser pequeno comparado a outros temas, mas isso não o impede de ser completo. Filipe Ribeiro ^Msg 21h26min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Sim, as tabelas poderiam ir para um anexo.

Vitor, você já reparou que tem muita gente insatisfeita com a sua atitude em relação aos artigos que você candidata a destaque? Basta alguém votar contra que você imediatamente bombardeia perguntando por que fez isso e tal. A minha impressão é que você não consultou os critérios da primeira vez que candidatou o artigo, recebeu uma chuva de votos contra e depois passou a candidatar seguidamente até ver o artigo com a estrelinha.

Querer destacar um artigo é algo louvável, atitude que poucos usuários têm. Mas impor esse desejo perante os outros, chegando (na minha opinião) a abusar das páginas de discussão para provar um ponto de vista, pode te prejudicar. Aceite um conselho: fique mais calmo em relação a essas votações, deixe pra responder as críticas na própria página da votação, e de forma conjunta. Assim fica mais transparente e menos "invasivo". Filipe Ribeiro ^Msg 21h38min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Re:

É necessaria uma nova votação sobre o assunto. Já existe uma grande discussão sobre isso e as novas regras serão votadas, mas serão mais rigidas que agora. Não há nenhuma possibilidade de um artigo sem imagem correlata a ele ser destacado, todos serão arquivados e interronpidos, os já votados serão desestrelados, isto aqui não é uma bagaça onde todos fazem o que querem, ignorando regras explicitas, como seu colega Vitor tenta fazer. Sds MachoCarioca ^oi 20h20min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Estou a ver isso, parece que este é apenas uma musica, aí não há imagem para a musica, pode se usar imagens do artista apenas. Eu vou checar isso direito e te falo. MachoCarioca ^oi 20h28min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Aqui [1] e a discussão também. MachoCarioca ^oi 20h29min de 15 de maio de 2009 (UTC)

O fato é que o produto final não muda, o artigo continua em falta da imagem para o publico externo que apenas consulta a Wiki e nem está ai nem sabe de politicas, a Wikipedia não é feita para seus editores. A questão é aprovarmos o fair-use (Uso Restrito de Conteudo) aqui. MachoCarioca ^oi 20h38min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Por enquanto não é, e as regras devem ser cumpridas ou isso aqui vira uma bagaça geral, cada um faz o que quer. MachoCarioca ^oi 20h41min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Quando houver a votação e se ele for aprovado. Em breve, vc é muito ansioso. Outra coisa, qdo colocar artigos para destaque, sugiro que antes veja se ele tem as imagens necessárias disponiveis, se não tiver, escolha outra coisa pra fazer, faça uma completa revisão geral do texto para não ter que ficar corrigindo e consertando o tempo todo - o artigo deve ser votado na hora que for apresentado e não em como ele estará daqui ha um mes - e não fique mandando convites aos editores para votarem no teu artigo porque isso é antiético e visto com muita antipatia aqui ok? Os editores conhecem a seção, quem quiser vai lá e vota. Não se fica pressionando os outros a votarem nos artigos com convites e spams. MachoCarioca ^oi 20h49min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Estou preparando o texto dela, aguarde mais um pouco, ok? MachoCarioca ^oi 20h58min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Amiguinho, é o seguinte: o artigo Girlfriend é sobre um CD Single de Avril Lavigne. No caso, este [2] Não há no artigo nenhuma imagem sobre o assunto principal do artigo, o CD single Girfriend, apenas imagens periféricas de divulgação da Avril. Sendo assim, o artigo infringe a regra 3 da politica de exigência para Destaques [3] e estou interrompendo e arquivando a votação do proprio. As regras são pra todos, pra vc, pro Vitor e o YSeries, todos com artigos assim. Foram todas fechadas e arquivadas. Abraço MachoCarioca ^oi 00h33min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Por enquanto não é possivel, vitor, a questão não é mudar a regra da imagem mas mudar a regra que não perite o uso do fair use´. MachoCarioca ^oi 13h04min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Duvido é que nos entendam, o mais complicado é perceberem português, mas a língua materna é cada vez mais "assassinada", para além disso o que mais graça dá é uma pessoa constantemente bloqueada fala em regras... Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 14h43min de 16 de Maio de 2009 (UTC)

Enfim deixei lá, pessoas assim não vão muito longe. E como já disse, duvido que compreendam o nosso ponto de vista, mas vale sempre tentar. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 17h18min de 16 de Maio de 2009 (UTC)

Sim faz muito bem, quando colocar avise-me pois tenho a certeza que um certo utilizador vai opinar, e quero "estar lá". Abraço. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 17h22min de 16 de Maio de 2009 (UTC)

Já falei lá, e por falar nisso já votei no artigo Avril Lavigne. Abraço. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 17h59min de 1 de Maio de 2009 (UTC)

Não é assim que se faz, é necessário formular uma proposta de votação das exigencias de artigos para Destaque num formulário proprio. Todas elas. É necessário abrir a proposta para um tempo de discussão do assunto, aí faz-se a votação. Não é na Esplanada quie se resolve isso com meia duzia de gatos pintados.

Eu me dei ao trabalho de cortar e trabalhar uma foto da Avril, para colocar no infobox do artigo que está fazendo, pois lá estava uma foto muito feia, cheia de espaço vazio em cima, grande para os padrões do infobox e com a cara dela mais de longe. UMa foto de meio de texto e nãode identificação no infobox. Fiz isso pra melhorar o 'seu' artigo. Posso saber porque reverteu? MachoCarioca ^oi 12h47min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Ela pode ser bonita (se for cortada em cima, pois tem um espaço enorme vazio e está fora de padrão de infobox) para o meiodo texto onde fala daquele show. No infobox não fica bom, está longe e mal cortada, a foto que coloquei ali é a de melhor identificação para o biografado. E ela está bem gata ali. É a mesma da Wiki-en. MachoCarioca ^oi 12h51min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Se vc quiser eu dou um corte nela, de maneira a melhor aquele espaço vazio em cima e coloco no Commons pra vc colocar ela no meio do artigo. Na infobox está fora do tamanho padrão. E a que eu fiz especialmente pro infobox a gente deixa ali. Temos um acordo? MachoCarioca ^oi 12h56min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Não entendi o que perguntou? MachoCarioca ^oi 13h00min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Essa foto que vc colocou no infobox, eu acho que fica melhor no meio do artigo, as fotos no meio do artigo não são grande coisa, colocando ela lá, grande, cresce o artigo, vc pode colocar onde fala desse show. Pq o melhor dessa foto é ela ficar grande mas no infobox fica fora de padrão grande assim. E aquela que eu coloquei e vc reverteu fica no infobox, entendeu agora? MachoCarioca ^oi 13h02min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Não cara, fica so uma. Aguenta aí, eu vou cortar aquela foto qu está lá e subir no Commons, depois coloco ela no artigo e a que estava, qu eu fiz, no infobox. Ai vc olha lá pra ver se achou legal. Só espero nao fazer trabalho a toa. MachoCarioca ^oi 13h05min de 17 de maio de 2009 (UTC)

É pra melhorar o visual do artigo, as fotos do meio do artigo estão muito mais ou menos, essa é bem melhor. Vou passar ela pro artigo - antes vou cortá-la - e colocar aquela que eu fiz no infobox. Depois que me ver salvar lá, vc vê o resultado se curtiu. MachoCarioca ^oi 13h07min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Vou tirar sim, mas vou passar ela grande pro meio do artigo. Espera um pouco, depois vc vê lá como ficou o resultado e se vc gostou. MachoCarioca ^oi 13h09min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Esse não tem problema de imagem, vc devia procurar esses pra fazer, são muito mais 'ricos', em informação e visual. Eu não votei como viu, porque nao li, primeiro estou querendo ajudar a melhorar o visual, aguenta ai MachoCarioca ^oi 13h12min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Vê lá, estão as duas , a sua foi pro meio do artigo, maior e melhorada, cresceu a seção ali no visual. Tirei aquela pequena de Curitiba, não acrescenta nada, está atulhando o layout de fotos e deixndo ele torto. Era muito pequena e escura, e a seção é minima, não precisa de foto ali, poe no anexo. MachoCarioca ^oi 13h39min de 17 de maio de 2009 (UTC)

O artigo tem varios links vermelhos e sabe que eu voto contra artigo com link vermelho. Inclusive tem dois caras importantes que vc não fez, o L A Reid e o Zizzo. Tem que fazer os artigos. Depois tem que ver entre os ex-membros da banda quais são relevantes e azulá-los, os que não forem, tirar os links. MachoCarioca ^oi 13h53min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Azulou ou removeu? Remover nao resolve. MachoCarioca ^oi 14h51min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Então mais tarde eu vou ler o artigo que ainda nem li. MachoCarioca ^oi 14h55min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Anexos destacados

Eu não concordo com o destacamento de Anexos, acho que o anexo deve estar ligado a um artigo principal e na melhor das hipóteses ajudar o artigo a ser destacado. Na minha óptica, um texto de apoio (anexo) deixa de o ser se for destacado e como tal deve ser transformado em artigo, como é o caso do Anexo:Discografia de Avril Lavigne que quanto a mim deveria ser um artigo destacado, não um anexo destacado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h39min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Parabéns

Oi Vitor, não é chatice não. Sempre que fizer um bom trabalho em um artigo ou anexo pode pedir que eu voto. Isso ajuda a nos aproximar mais na wikipédia do consenso do que é um bom trabalho. Diegoftq2 (discussão) 16h01min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Sim, tanto artigos como anexos! Diegoftq2 (discussão) 12h47min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Re: Super ajuda!

Já experimentou abrir um tópico na seção de propostas da Esplanada? Bisbis ^msg 16h54min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ok, depois vou tentar dar uma olhada. Abraço. Bisbis ^msg 17h02min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Acredito que este seja o espaço com maior visibilidade para este tipo de discussão. Não sei o que aconteceu para que houvesse uma interrupção da votação e, por isso, não poderia responder a sua pergunta... Boas contribuições. Bisbis ^msg 18h23min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Também não sei, mas já que a discussão está tratando disso... Acho que não custa nada esperar. Abraço. Bisbis ^msg 18h30min de 16 de maio de 2009 (UTC)

O MC agora é administrador? Hehehe! Enfim... Vandalismo não é, no máximo seria uma guerra de edições se ele desfizesse a sua edição na página. Abraço. Bisbis ^msg 19h12min de 16 de maio de 2009 (UTC)

É mesmo necessário pedir um bloqueio? Bisbis ^msg 20h00min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Mudança de regras para imagens

Vitor: não há necessidade de mudança de regra quanto ao uso de imagens para destacar artigo; isso é tudo invenção do MC para poder votar contra - a regra está certas, é ele que implica com tudo, infelizmente. Se você está se referindo ao uso do fair use, tal questão é uma das mais antigas já abordadas aqui e, com o andar das carruagens, tenho uma leve ponta de certeza de que isso nunca vingará na Wiki-pt - apesar de concordar que ela deva existir aqui dentro. Atualmente, não tenho condições de me manter ativo para conseguir mudar isso; o máximo que posso fazer é manifestar meu apoio e colocar minha assintaura em abaixo-assinados. Desculpa-me. Abraços, --Felipe1219859 ^Msg 18h41min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Voto

Oi Vitor, eu estou vigiando essas páginas, por isso quando os problemas estiverem resolvidos, se não houver mais nenhuma objecção, eu retiro o voto contra. Bom trabalho e abraços, - Darwin ^Alô? 00h23min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Ok, só falta agrupar as refs repetidas e dar o nome correcto a algumas que estão com um nome muito geral, como aquela da Amnistia Internacional. - Darwin ^Alô? 01h23min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Se eu encontrar mais trechos sem fontes eu marco, para que fique fácil de você achar e resolver. - Darwin ^Alô? 01h27min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Outra coisa que eu o aconselho a fazer é refrear o uso das ligações internas, elas só devem ser usadas uma vez no artigo, ou se realmente julgar que alguém vai querer saber mais sobre o assunto durante a leitura daquela parte, senão elas só atrapalham a leitura. Por exemplo, álbum não precisa de ter ligação interna pelo artigo todo, basta a primeira vez, toda a gente sabe o que é um album, e palavras de uso corrente como vida, que também estava marcada, não precisam nunca de ter ligação. Mas pelo que vejo o artigo está bastante bom e completo, e merece bem o destaque, embora me pareça que o texto ainda precisava de uma revisão. Dê um jeitinho na formatação das referências que votarei a favor. - Darwin ^Alô? 01h35min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Agrupar as que ainda estão repetidas usando o "ref name" e colocar o nome correcto em algumas que estão com um nome genérico, como é o caso daquela da Amnistia Internacional. - Darwin ^Alô? 01h45min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Essa regra não existe, e aqueles links que eu coloquei são para futuros artigos válidos, que inclusive existem na Wiki em inglês, por isso vou voltar a coloca-los.- Darwin ^Alô? 02h01min de 17 de maio de 2009 (UTC)

• Lembra do itálico e das ligações internas do Girlfriend? Mesmos problemas encontrei no Avril Lavigne, depois de dar uma revisão.
  Obrigado, HotWiki^msg 02h02min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Ok, até amanhã. Eu vou dar uma revisão no artigo, mas não retires os links vermelhos, que essa regra não existe sequer na escolha do artigo a destaque, é mais uma tara de algum pessoal que costuma aparecer nessas votações. É melhor criar um esboço sobre o assunto que retirar ligações para artigos que existem em outras wikis. - Darwin ^Alô? 02h05min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Onde é que isso está escrito?! Não encontro. - Darwin ^Alô? 02h08min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Já encontrei. Fica descansado que não ponho na introdução, de qualquer modo aquelas duas ligações não são importantes. Mas o facto de se referir assuntos que não são de primeira importância na introdução, como é o caso dessa banda e do selo, já está mal. A introdução deve ser um resumo, e a daquele artigo já mete algum desenvolvimento que devia estar noutra secção.- Darwin ^Alô? 02h11min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Aquele último parágrafo da introdução não devia estar ali. Ele começa a falar sobre uma banda que nem se percebe qual é, não tem contexto. Devia ter uma secção a falar sobre essa banda, e não estar ali assim perdido. - Darwin ^Alô? 02h26min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Vitor, sugiro que tire aquele último parágrafo da introdução e o mude para outra secção, ali não é o lugar próprio para aquilo, que é um desenvolvimento. E ele devia estar mais contextualizado, começa falando de uam banda sem explicar que banda é. - Darwin ^Alô? 13h23min de 17 de maio de 2009 (UTC)

O parágrafo tem lugar no artigo, mas não na introdução, ainda por cima o artigo nem tem nenhuma secção sobre a banda dela, para que precisa de uma introdução sobre isso? Não consegue adaptar aquilo para que se encaixe numa outra secção? - Darwin ^Alô? 13h30min de 17 de maio de 2009 (UTC)

A referência que vem depois não diz nada sobre esse assunto, é na verdade tem apenas 2 linhas sobre a largada do membro da banda. E não acho que a introdução seja o lugar próprio para se encaixar algo que parece não caber em lado nenhum, como esse parágrafo sobre a banda. Porque é que o artigo não tem uma secção sobre a banda dela? Não é importante? - Darwin ^Alô? 13h41min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Afinal o artigo sempre tem uma secção sobre a banda, que nem introdução tinha. Acho que aquele texto ali está bem melhor e mais enquadrado. Quanto à ref, ela não diz nada sobre eles tocarem em metros e trens, nem sobre o motivo da separação ter sido por causa da rep. internacional como está escrito no artigo. - Darwin ^Alô? 13h51min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Onde é que foi buscar essa ideia de que a intro deve ser grande? Pelo contrário, as introduções devem ser concisas e resumidas. E de modo algum podem ser aumentadas colocando parágrafos fora de contexto, como aquele sobre a banda. Se quer aumentar o texto deve ser sempre resumindo o que estáno resto do artigo, nunca desenvolvendo como estava. - Darwin ^Alô? 13h58min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Eu só aceito que tire os links vermelhos quando se percebe do que se está falando. Se aparece algo como " E aí encontrou Manuel das Couves que lhe ajudou na trilha do sucesso" pode ter a certeza que Manuel das Couves passará a link vermelho. E todos os que eu coloquei têm artigo na Wiki-en, não vejo porque não poderão ter aqui. - Darwin ^Alô? 14h03min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Mais errado ainda é tentar esconde-los quando eles devem estar lá, para fingir que todo o assunto está coberto. E essa história de levar em conta links vermelhos fora da introdução não existe nas regras de destacados, como eu já disse isso é somente tara de algum pessoal que vota nos destacados, e creio que brevemente será extirpada de uma vez por todas. - Darwin ^Alô? 14h07min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Retirar não pode, só se mostrar que o assunto não merece artigo, senão deve estar com o link vermelho. - Darwin ^Alô? 14h10min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Vitor, se você está azulando a partir de traduções da Wiki en não se esqueça de colocar isso nas referências usando o {{tradução/ref}}. Se está tirando a info de outro lugar não esqueça de colocar a fonte. - Darwin ^Alô? 14h15min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Vitor, você tirou link interno do Cliff não sei quantas pq n é relevante para aqui, mas não explica quem ele é no texto. Se não tem ligação interna é necessário explicar quem é a pessoa para que se perceba porque foi referida. - Darwin ^Alô? 14h20min de 17 de maio de 2009 (UTC)

• Ainda tem refs repetidas sim, tem esta "Lavigne faces U.S. lawsuit", e mais algumas, como a de Vendas Totais da TransworldNews, veja você mesmo. - Darwin ^Alô? 14h45min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Vítor, já não há refs repetidas, mas os títulos da maior parte das refs não batem certo com os títulos reais. Já acertei uma série deles, mas são imensos. Veja se corrige isso antes do destaque. Abraços, - Darwin ^Alô? 22h17min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Aviso

Sua ânsia de criar artigos apenas para azular links vermelhos não vai dar em nada. A oposição à candidatura dos seus artigos para destaque é muito mais especializada que a massa que vota a favor, e todos estão de olho. Daimore ^msg 15h02min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Você está "poluindo" a wiki com seus artigos relacionados a Avril Lavigne que são supérfluos para o projeto. Se quer fazer homenagens a ela, crie um site ou blog. Esse site não é seu, é nosso. RobeLyra^diz-cont 21h51min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Imagens

É claro que entro. GRrrrrrrrrrrrrrrrrr, que raiva, o Machocarioca interrompeu a votação para o artigo do Dark Passion Play por isso, o artigo era incrível, fiquei furioso. Essa regra é meio exagerada, precisamos é do Fair Use. SeriesYFilmes (discussão) 22h22min de 17 de maio de 2009 (UTC)

RE:Avril

Não acho certo deixar aquela foto dela em São Paulo no lugar da foto dela em Vancouver.
Porque a qualidade da foto dela em São Paulo não está muito boa, ao contrário da foto dela em Vancouver, em que a qualidade está perfeita.
LP Sérgio LP ^msg 22h57min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Mas nós estamos querendo um artigo com boas imagens!
Se tivesse uma foto dela no Brasil de boa qualidade sem dúvida iria para o artigo!
LP Sérgio LP ^msg 21h25min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Pronto! Consegui encaixar a imagem no artigo sem remover a outra!
LP Sérgio LP ^msg 22h28min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Dúvida

Por que você SÓ edita artigos sobre Avril Lavigne? RobeLyra^diz-cont 01h34min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Por que você não nos ajuda em NADA fazendo isso. Somente deixa você feliz. RobeLyra^diz-cont 01h40min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Tente editar outros artigos, senão você vai acabar virando sinônimo de editor ruim. RobeLyra^diz-cont 01h43min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Concorde que é estranho ter uma contribuição assim: clique. só na Avril e afluentes. RobeLyra^diz-cont 01h48min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Sua candidatura está ganha. RobeLyra^diz-cont 01h49min de 18 de maio de 2009 (UTC)

É pra rir? RobeLyra^diz-cont 01h52min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Avril Lavigne‎

Não justifica, você está abusando os servidores ao simplesmente ignorar uma função tão simples como "Mostrar previsão"; "consequetimente" não existe. Se você assinar com meu nome novamente te bloquearei por vandalismo. --Leonardo Stabile ^msg 02h08min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Não escrevi isto, não se faça de desentendido. --Leonardo Stabile ^msg 02h10min de 18 de maio de 2009 (UTC)

• Está tendo problemas com ele também? Faça o seguinte: não ligue. Será inútil dialogar com ele. Bola pra frente. Fe.Ga.Ta.Ma ^diga... 02h18min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Exatamente por isso que se deve usar o recurso, favor ler antes de comentar. E se não consegue compreender o motivo por conta própria, faça assumindo que está certo. --Leonardo Stabile ^msg 02h19min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Esqueça, cansei desse artigo. Se nem consegue arranjar referências para os próprios membros da banda, como quer que isso vá para destaque? Espero que isso seja revisto antes de ir para a página principal, mas pode ter a certeza que se não arranjar fontes para aquilo mais tarde ou mais cedo as marcações vão reaparecer, postas por mim ou por outro. - Darwin ^Alô? 23h03min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Aquela da beneficência da Nancy qq coisa não diz nada do que você diz que diz. - Darwin ^Alô? 23h12min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Agora que acertou a ref já está bem, mas quando fizer isso veja se coloca o título certo, não meta notas suas como tem feito até agora, o título não é para isso. - Darwin ^Alô? 23h18min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Essa ref que você achou não serve, aquele texto foi copiado da Wikipedia. - Darwin ^Alô? 00h04min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Nacionalidade

Hehe, eu não sou português, moro em Butiá, uma pequena cidade próximo a Porto Alegre, no RS. SeriesYFilmes (discussão) 17h33min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Desculpe

Olá, desculpe por ontem. Só queria duas coisas de você:

• Contribuir com artigos que não estejam relacionados a Avril Lavigne.
• Clicar no botão "Mostrar Previsão" para não fazer um número absurdo de edições no mesmo artigo.

RobeLyra^diz-cont 18h29min de 18 de maio de 2009 (UTC)

• Abra um tópico no pedidos a administradores ou na esplanada e diga o que um administrador faz: garanto que será desnomeado se for provado que você está certo. Agora quanto a esse Roberto de Lyra, não tenho nada contra ele mas se fosse comigo eu falaria: EU CONTRIBUO ONDE QUISER. O projeto não especifica em que área tem de contribuir: você contribui onde quiser. Cara chato da porra... Fe.Ga.Ta.Ma ^diga... 22h17min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Disponha. RobeLyra^diz-cont 01h05min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Convite

Oi Vitor, indiquei um anexo para destaque. Será que podia dar tua opinião? Wikipedia:Escolha do anexo em destaque/Anexo:Lista das tumbas no Vale dos Reis. --Jesiel_通信 22h46min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Avril

Já coloquei uma explicação na aba do historico da edição de que fiz, do porque esta foto deve ficar no infobox. Aquilo ali está um ninho, nunca vi um artigo com tanta edição é de dois em dois minutos, brincadeira. MachoCarioca ^oi 23h22min de 18 de maio de 2009 (UTC)

O artigo já está eleito destaque. Isto pode ser feito com calma enquanto ele não for pra PP (vai levar meses até ir). Está uma palhaçada aquele historico. MachoCarioca ^oi 23h29min de 18 de maio de 2009 (UTC)

No item Integrantes, tem um foto com quatro pessoas e mais a Avril. A legenda diz:'Sofia Toufa e Lindsey Blaufarb, integrantes de Lavigne em 2008'. Mas tem + quatro pessoas ali, é necessario especificar ali quem sao essas duas. Vcs ficam mexendo em somenos ali, editando a cada dois minutos, e não notaram isso. MachoCarioca ^oi 23h48min de 18 de maio de 2009 (UTC)

• Pois é, também tenho coisas mais importantes do que ficar discutindo com certos usuários. Ahh, parabéns pelo destaque na Avril (meus poderes funcionaram!)... Fe.Ga.Ta.Ma ^diga... 00h22min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Ainda está cedo. O artigo ainda precisa consertar grande parte dos erros apontados nos comentários.
Atenciosamente, HotWiki^msg 19h51min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Dica

Rapaz, eu não sabia o tanto de problemas que te envolviam por aqui e nem sei há quanto tempo editas neste sítio. Mas, vendo a situação em que te encontras, sugiro que vá com calma por aqui. Sei que não és mal educado nem nada. Digo apenas que, para que te enquadres na Wikipédia - que é uma enciclopédia, peça a ajuda de um editor experiente, no mínimo, para uma tutoria informal. Está a precisar. Não digo que há problemas em contribuir apenas em artigos relacionados a Avril Lavigne ou música, mas sim ler as políticas daqui e tomar noção da comunidade. Aceite esta sugestão, pois edito aqui desde setembro passado e ainda não aprendi nem a metade no que diz respeito a certas eleições e melhorias burocráticas. Abraços! Deh^{pode falar!} 13h45min de 19 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Está certo, mas a julgar pelo o que tenho visto, te desejo boa sorte ! Sds! Deh^{pode falar!} 21h31min de 19 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Vou reavaliar e te passo posição aqui mesmo, se desejar. Deh^{pode falar!} 21h36min de 19 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

É, ele deu uma boa melhorada, mas está longe do artigo romeno destacado. Te citei aqui a organização daquela bio e nem deste bola. Baseada na obra européia lá destacada, mantenho o meu voto. Honstamente? Você está no caminho correto, mas ainda não chegou lá. Realmente não faço de pirraça, mas pelo projeto Wikimedia. Acredito que possa e espero ver uma biografia de cantora pop ser destacado e Avril está no caminho, mas ainda não na hora. Uma limpeza estrutural cai bem. Quanto ao português, evoluiu, mas falta muito, tem repetições e cacofonia. Isso, posso ir ajustando aos poucos. Abraços! Deh^{pode falar!} 21h47min de 19 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Então, se não conseguires ler em romeno, podes me chamar, pois é muito parecido com italiano e dá para eu entender. Quanto ao português, realmente é problema de coesão e coerência, pois ambas caminham juntas. Nisso posso sim, te ajudar. Só não posso me dedicar integralmente. As referências, não revi, mas estruturalmente pode melhorar e muito. Aí sim, ninguém vai poder reclamar de nada . Abraços! Deh^{pode falar!} 22h02min de 19 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Artigos destacados

salve! só passei para agradecer o apoio que vc tem dado com seu voto nos artigos que venho propondo para destaque. valeu! um abraço! Tetraktys (discussão) 22h06min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Para imediatamente

Ou paras de fechar a votação antes de ela acabar e colocar o artigo indevidamente como destacado, ou peço o teu bloqueio. Já foste avisado vezes suficientes para parar com esse comportamento vergonhoso. - Darwin ^Alô? 06h20min de 20 de maio de 2009 (UTC)

• Não acabou! Olhe o relógio UTC-0 antes de qualquer coisa!
  --HotWiki^msg 13h14min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Vitor espere.. Vai acabar às 14h49min UTC. Veja a hora que é agora no relógio UTC da minha assinatura. --Jesiel_通信 13h20min de 20 de maio de 2009 (UTC)

• É, com suas atitudes o artigo acabou perdendo o destaque. Parabéns pelos seus atos.
  Atenciosamente, HotWiki^msg 13h27min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Avril Lavigne

A votação para destaque dela ainda não terminou, termiina aqui no Brasil às 11h49min, antes disso não é para fechá-la. Pode deixar que quando chegar a hora eu fecho. Sds, Christian ^msg 13h21min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Eu sei muito bem que não é, pois a votação termina às 14h49min UTC de 20 de maio, ou seja, aqui no Brasil, às 11h49min. Christian ^msg 13h24min de 20 de maio de 2009 (UTC)

• Vitor o sistema é baseado em um horário próprio, o UTC-0. Quando você abriu a votação eram 14h49min de 20 de abril em UTC, e não no horário do Brasil. Por isso você deve esperar até que seja 14h49min UTC de 20 de maio. --Jesiel_通信 13h27min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Jesus, são 3 horas, era 4 quando tinha horário de verão aqui no Brasil. Se tá duvidando, adicione o UTC Clock (Especial:Preferências>Gadgets>Seleciona lá e salva) e veja por si mesmo. Christian ^msg 13h28min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Vitor, se continuar com suas ações, terei que te bloquear. Não o quero fazer, mas se continuar não vai ter jeito. Sds, Eric Duff ^Discussão 13h31min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Não Vitor, veja na minha assinatura, o horário, falta ainda uma hora, e qual votação terminou antes do prazo? Eric Duff ^Discussão 13h34min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Vitor, eu não mudarei meu voto pois acho que o artigo quando é destacado já tem que estar 100% pronto e não quase pronto. Eu votar a favor seria incoerência com os meus outros votos. Eric Duff ^Discussão 13h48min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Re:

Relaxa, parceiro. Seu artigo será destacado. Faça as contas. Mas não mudo meu voto de jeito nenhum, pois não considero o artigo bom o suficiente para levar uma estrela. Você não precisa do meu voto, já que uma legião votou a favor do destaque. Enjoy! Pedro Spoladore (discussão) 14h08min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Sim,podes fechar. Christian ^msg 14h20min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Não, às 11h47min. Tenha calma, faltam apenas 25 minutos. Christian ^msg 14h21min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Tem que ver se tem 75% dos votos a favor. Christian ^msg 14h23min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Pois então divida 50 por 66, dá 75.75%, na risca. É destaque, mas com mais um voto contra já muda tudo. Christian ^msg 14h27min de 20 de maio de 2009 (UTC)

• Qual artigo?? -Jesiel_通信 14h34min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Vítor, vai com calma, fique tranquilo. Não se deixe levar por isso. Vai dar tudo certo, já votei, ficou muito bom. Mas você não pode obrigar as pessoas a votarem. Deixe-as à vontade. Abraços, Junius (discussão) 14h49min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Essa tool não serve para verificar a formatação das referências nem a sua verificabilidade, ela só diz as que estão quebradas. E por acaso até tinha duas quebradas, que eu já tirei. - Darwin ^Alô? 16h08min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Claro que há, Essa aqui [4], por exemplo, é de um site de gozação. Mas para você qualquer coisa serve. - Darwin ^Alô? 16h19min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Esses eram outros tempos, em que qualquer bagaça era eleita como destacado. Fez bem em propor aquilo para revisão, não tinha a menor condição. - Darwin ^Alô? 16h25min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Amigão, dá uma olha aqui, que você vai entender porque tua proposta foi considerada uma piada. Deh^{pode falar!} 16h41min de 20 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Quanto a "não há erros ortográficos". Pff... Dê uma leve olhadela no tópico Let Go (2002 - 2003). Só passa por cima a leitura, que vai ver palavras engolidas e escritas erradas, como turne. Minha proposta ainda está de pé, mas só comecarei a revisar o texto quando você arrumar a estrutura. Novamente: Olhe o artigo da ro.wiki. Abraços! Deh^{pode falar!} 16h48min de 20 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

• Ok, agora o link já não está quebrado, mas porque diacho você nunca coloca o título correcto na referência?! O Título do artigo é "Avril contra patricinhas", e você coloca ali não sei quê sobre o avô dela, nem coloca o nome do autor da noticia nem a data em que foi publicada, a formatação não é isso. E não precisa de colocar que é em português, isso só interessa para artigos noutras línguas. - Darwin ^Alô? 17h38min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Viu a discussão dele? Ele está sendo revalidado! ¬¬
Obrigado, HotWiki^msg 19h31min de 20 de maio de 2009 (UTC)

• Vítor, o título da referência tem de ser sempre o título do artigo para o qual ela remete, você não pode escrever nesse campo o que bem quer e entende. Por ter feito isso é que fica tão difícil ler e avaliar essas referências, aquilo tinha que ser tudo acertado. - Darwin ^Alô? 20h21min de 20 de maio de 2009 (UTC)

O título que tem de estar é o título do artigo (não o do site) que aparece quando se abre o link. Não faz sentido dizer que "Avril Lavigne tem um gato chamado Estaline" e depois escrever a mesma coisa ou parecido na referência sobre isso como você tem feito. O que tem de estar lá é o título correcto do artigo, até para que se consiga ver se há referências iguais ou não. - Darwin ^Alô? 20h34min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Sim, a qualquer momento o artigo pode ser proposto para revalidação.Saudações, Christian ^msg 00h19min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Re:William Butler Yeats

Vitor, favor verificar que esse artigo foi destacado em 2005, portanto, antes da reforma nos critérios para que um artigo seja destacado, ou seja, a questão das referências não era algo muito importante na época de seu destaque. Realmente passou despercebido, mas agora que já se encontra na Revalidação, com certeza perderá a estrela. A tendência é que todos os artigos sem qualidade segundo os critérios vigentes sejam removidos do destaque, porém pode ser que alguns sejam esquecidos (mesmo assim já foram mais de 100 removidos), então sempre que algum usuário perceber um artigo em condições abaixo dos critérios atuais, deve abrir uma revalidação, para que tenhamos só artigos de qualidade com a estrela. Você fez bem em abrir a revalidação para esse artigo. Já votei lá. Saudações, melancolicsphere (discussão) 16h54min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Vitor, note que em nenhum momento chamei seu artigo de "piada", muito pelo contrário, acredito que ele melhorou muito desde a primeira vez que você o propôs para destaque. Chamei de piada a votação, pois senti um abuso das regras de votação, devido a esse número de usuários desconhecidos chamados para participar e que muito provavelmente não possuem completo conhecimento sobre os níveis de qualidade exigidos para que um artigo seja destacado. Sério, teve uns 60 usuários participando nessa votação, veja quantos normalmente participam, ou melhor, procure uma votação anterior que teve tantos usuários quanto essa, acho difícil - senão impossível - que encontre. A minha posição foi de protesto quanto a essa prática, tanto que não votei realmente contra o seu artigo. E acho que outros usuários "caíram em cima" precisamente por isso, afinal o seu artigo já estava 'garantido' para ser destacado devido a enxurrada de usuários desconhecidos antes que qualquer crítica pudesse ser feita.

Concordo com você que há artigos muito ruins que constam na lista de destacados, porém acredito que aos poucos eles serão todos eliminados. melancolicsphere (discussão) 15h45min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Se você perder, azar, paciência, perdeu. Não vá se matar por causa disso. Tive que segurar pedido de bloqueio seu porque você fica igual um doido querendo que esse artigo vire destaque. Vamos com calma. O que importa mais é o editor ser bom, nem tanto o artigo. Eu mesmo já fiz quase 200 páginas novas e nunca pus nenhuma para ser destaque, o que importa é que lêem o que escrevi. Abraços, Junius (discussão) 18h01min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Pedido de AMGR

Olá amigo, preciso de pedir o seu apoio para me ajudar a manter esta página na Wikipédia, por favor, na votação do artigo TribalWars, votar para a página se manter. Obrigado, AMGR

Wikipedia:Páginas para eliminar/Tribal Wars

Vale lembrar que votos sem justificação poderão ser desconsiderados, como o seu voto nessa página de eliminação do artigo Tribal Wars.
Obrigado, HotWiki^msg 20h44min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Formatação de referências

A última faixa do álbum, Slipped Away, foi composta por Avril em homenagem a seu avô que tinha falecido quando a artista estava em Dublin com a turnê Try To Shut Me Up Tour no ano de 2003

Referências

---

O exemplo acima compara uma das suas referências completamente desformatadas, com o formato que ela teria se tivesse sido correctamente formatada. Como pode ver, a primeira não diz practicamente nada sobre a referência e inclusive dá um aspecto pouco credível, enquanto que a segunda tem um aspecto profissional e sério, e informa sobre o real conteúdo da referência, simplificando a sua leitura e avaliação.

• Erros que você faz de forma recorrente:

1. Coloca uma frase à toa no título, geralmente sem qualquer relação com o título real do artigo
2. Não coloca a data da publicação
3. Não actualiza a data de acesso, limita-se a copiar outra citação onde substitui a url e a frase à toa que colocou como título, e a citação fica, incorrectamente, com a data da outra
4. Não coloca o nome do autor quando ele existe
5. Coloca informação completamente desnecessária sobre a língua ser em português. Isso só deve ser usado quando as referências são em outro idioma.
6. Usa indevidamente o campo "publicado" para colocar o nome do site, ele não é para isso, mas sim para a instituição que gere o site, neste caso a Globo. O nome do site vai em "Obra".
7. Coloca indevidamente links internos na data de acesso da referência, eles não são para ser usados aí.

Recomendo vivamente que use essas normas para corrigir as referências no seu artigo, elas estão um caos. - Darwin ^Alô? 21h06min de 20 de maio de 2009 (UTC)

• Não, não é o título da secção que fica aí, é o título do artigo que é usado na referência. Veja o exemplo que eu dei acima. - Darwin ^Alô? 21h14min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Sim, é isso mesmo, fica só em "obra", se não descobrir de quem é o site. Mas repare que um site que não se sabe a quem pertence geralmente é sinal de fonte que não é fiável, nesses casos deve tentar encontrar outra referência melhor. - Darwin ^Alô? 21h26min de 20 de maio de 2009 (UTC)

• Ahahahhahaha Você colocou ali o link para ABPD, mas não sabe o que significa? Esse site é da Associação Brasileira de Produtores de Discos, é claro que é fiável. Neste caso você colocaria "Site oficial" na obra e "[[ABPD]]" no publicado.- Darwin ^Alô? 21h49min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Revalidações

Só passando para lembrá-lo que deve justificar os votos nas revalidações, ou eles serão anulados. => Rjclaudio ^msg 15h01min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Convite

Olá, gostária de pedir se voto aqui. Obrigado. SeriesYFilmes (discussão) 18h21min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Votação destaque Avril Lavigne

Presta atenção ao que se está a passar aqui [5], esta situação pode ser muito perigosa. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h35min de 22 de maio de 2009 (UTC)

RE: Avril

Já votei e nunca mais me incomode com este assunto. Vanthorn ^{msg ←} 01h08min de 23 de maio de 2009 (UTC)

NÃO ENTENDEU?? NÃO ME INCOMODE MAIS COM ESTE ASSUNTO..!!! Vanthorn ^{msg ←} 01h16min de 23 de maio de 2009 (UTC)

ui que nervoso!

Re: Avril 2

Prezado Mazuco. Acho admirável a sua dedicação. Vc possui todas as características de um fã e eu o respeito por isso.

Como respondi na resposta ao seu pedido do voto, meus interesses aqui na Wiki passam longe da Avril. Também não vejo problemas que cada usuário tenha áreas específicas, ou em alguns casos muito específicas. Em uma enciclopédia, que é em síntese um conjunto de artigos, é melhor entender tudo de "nada", ou melhor, de um pequena parcela do conhecimento humano, do que aqueles que não entendem nada de tudo e dão palpites em qualquer área e vão escrevendo as maiores bobagens.

O problema para mim é outro. Acho que o editor não pode estar subordinado ao fã. No meu caso, é notório que eu curto a astronáutica e astronomia, acompanho estes assuntos há muitos anos, desde da Idade da "Pré-Internet". Mas nem por isso posso escrever artigos romanceados que não são de fato verídicos e nem posso obrigar as outras pessoas e ter os meus gostos.

Que fique claro que eu não estou dizendo que o artigo em questão é uma coisa ou outra, para ser sincero nem o li. O problema é a dicotomia editor-fã. A sua parte fã, na minha modesta opinião, está dominando a parte editor. É isso cria sério problemas aqui, pois perde a objetividade e a imparcialidade é esmagada pela parte fã.

Caso queira um conselho acho que você deve ir mais devagar, está sendo criada uma cruzada com ações deletérias para muitos. Tente ficar mais calmo e verá que o artigo da Avril, pela dedicação que vc tem feito ao mesmo acabará tendo o valor que ele merece. Mas fique mais calmo, para de criar inimizades.

Um abraço, Telemaco (discussão) 03h28min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Avril Lavigne

Vc teve a lamentável atitude de tentar frudar a votação do destaque do artigo, encurtando o tempo dela e tentando fecha-la antes do tempo. De acordo com o dito na discussão do artigo, ele teve 111m de tempo a menos aberto à votação, do que o pré-estabelecido. Sendo assim ele volta à votação por 111m a partir das 13 hs UTC. Caso reverta a votação, o tempo que ficar fora de novo, será acrescido no tempo a ainda ser decorrido na votação. Se com 15 anos vc já tem essa noção de ética e moral, imagino o que vais ser quando crescer. Sds MachoCarioca ^oi 12h43min de 23 de maio de 2009 (UTC)

E está 'na regra' que alguem pode encurtar o tempo pré-establecido da votação? Vc é completamente sem noção no que diz. MachoCarioca ^oi 12h51min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Eu concordo com o MachoCarioca, Vítor. Se a votação foi encurtada em 111 minutos, nada mais justo que reabrí-la por 111 minutos. Abraço. Bisbis ^msg 14h46min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Impediu sim, até porque, nunca vi ninguém votar em votações arquivadas (quando votam, o fazem por mero engano). Além disso, não vou passar por cima das decisões da comunidade. Perdão. Bisbis ^msg 15h12min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Solicitações

Por favor pare de fazer solicitações como fez aqui, aqui e aqui. Isso pode ser considerado spam e acabar em um bloqueio.
Atenciosamente, HotWiki^msg 14h59min de 23 de maio de 2009 (UTC)

• Que a justiça seja feita.
  Obrigado, HotWiki^msg 15h15min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Avril Lavigne

Olá! Eu quero ajudar a melhorar, ao menos a escrita do artigo, mas para isso, preciso que você não fique mexendo no mesmo de 5 em 5 minutos. Reparei que essa fora uma grande reclamação daqueles que tentaram te ajudar. Pretendo dar uma olhada nele amanhã (domingo) pela manhã. Se puder evitar, agradeço... Abraços! Deh^{pode falar!} 16h03min de 23 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Ah, e esta tabela poderia ser retirada e colocar o contexto no lugar, porque estraga o layout da página. Também está faltando algumas refs nela e para os filmes em que gravou. Vou tentar colocar algumas.
Atenciosamente, HotWiki^msg 16h09min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Artigo

Não entendi, por que ele perdeu a estrela? Por conta dos argumentos do MC? Ele podia ter usado melhores, afinal, essa eleição teve problemas. Bom, amigo, como você bem disse, melhor não desanimar. Torno a dizer que utilize a estrutura da ro.wiki. Ela é excelente. Vou dar uma olhada amanhã, e, conseguindo, te ajudo mais à medida que possível for. Abraços Deh^{pode falar!} 16h45min de 23 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Bom trabalho então. E mihas 'edições inuteis' impedirm vc de fraudar otempo de uma votação. SdsMachoCarioca ^oi 17h17min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Culpa sua. Se você não ficasse igual um louco querendo aprovar esse artigo a qualquer custo, isso não acontecia. Ainda por cima tentou fraudar o tempo da votação. Agora já era. Se o outro não foi correto contigo, azar o dele, você precisa fazer a sua parte. Não fez. Abraços, Junius (discussão) 17h19min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Agora é melhor deixar para lá. Se não você ainda pode acabar bloqueado. O melhor é o artigo ter sido construído, está bem feito e poderá ser lido. Ser destaque ou não é bobagem. Eu tenho quase 200 páginas novas, criadas por mim, e nunca quis que nenhuma virasse artigo. De fato nenhuma virou. E nem vai virar. Abraços, Junius (discussão) 17h22min de 23 de maio de 2009 (UTC)

A tua situação está muito ruim. É melhor não se meter mais no assunto. Pelo visto, o caso ainda terá alguns desdobramentos, mas acho difícil que o artigo ainda vire destaque. O melhor a fazer é ficar na tua e acompanhar de longe os acontecimentos. Abraços, Junius (discussão) 17h36min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Que bobagem horrível que você fez. O seu artigo quase aprovado e você adultera o tempo de votação. Achei isso horrível. Está totalmente errado. Junius (discussão) 17h49min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Re: Fraude

Se isto não é fraude... eu não sei o que poderia ser. Eu somente não votei contra porque não vi o caso a tempo, senão você poderia contar com mais um voto contra. Atenciosamente, Béria Lima ^Msg 18h44min de 23 de maio de 2009 (UTC)