Usuário Discussão:DAR7/Arquivo 2009

Candidato a destaque

Olá editor(a) corinthiano(a). Gostaria de contar com a sua colaboração para indicar o artigo do Corinthians como um dos melhores da wikipédia. é só entrar na pagina de votação, e não se esqueça de assinar depois com 4 tios ~~~~. Obrigado bcav22 (discussão) 15h42min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Projeto Corinthians

Olá, Deyvid Setti, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre o Corinthians e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Corinthians. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui Boa estadia na Wikipédia . Saudações, WikiProjeto Corinthians

Livro de Estilo para Países

Estou criando uma proposta de fazermos um LE mais detalhado para os artigos de páises (e desmembramentos). Como vc assinou na lista de membros do Wikipedia:Projetos/Países estou te convidando para participar.

Quando puder veja Wikipedia:Projetos/Países/Livro de Estilo e opine.

=> Rjclaudio ^msg 13h24min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

As seções "Esporte", "Comunicação" e "Feriados" devem ficar como subseção de "Cultura" e não como seção principal. A maioria dos outros artigos de países estão assim, então estamos fazendo esta padronização. Estou editando novamente Paraguai para colocar isso.

=> Rjclaudio ^msg 11h47min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Rio Lempa

Daimore ^msg 23h17min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

América Central

Boas contribuições!Daimore ^msg 23h18min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Rio inexistente?

Por favor, olhe a Discussão:Rio Pintado (Uruguai) - verbete criado por ti; um editor, aparentemente uruguaio, diz que não existe tal curso d'água. Pode indicar a fonte?

Grato, Conhecer ^¿Digaê 23h45min de 13 de março de 2009 (UTC)

Já coloquei a fonte: a existência desse rio é relatada pelo verbete Uruguai da Nova Enciclopédia Barsa de 1998 e edições anteriores. Esse rio deságua no rio Santa Maria, que é engrossado pelo San José (San José e Pintado são afluentes do Santa Maria), a oeste das proximidades da capital do Uruguai, Montevidéu. Olhe no mapa, você pode ver essa diferença. Se você deletar o artigo sobre o rio Pintado, azar o seu! --Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 00h05min de 14 de março de 2009 (UTC)

Nao tem nenhum rio Santa Maria no Uruguai, o rio que voce pode estar dizendo e o Santa Lucia, tambem nao ha nenhuum rio Pintado, o San José deságua no Santa Lucía.

Cual e a enciclopedia Barsa Super braulio (discussão) 21h36min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Rio Pintado (Uruguai)

O verbete Rio Pintado (Uruguai) foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Francisco Leandro ^{discussão contribs} 21h46min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Usuário:Deyvid Setti/Estado do Paraná

Ainda vai usar esta página ? É que acabei passando por ela, e como pelo histórico ela é bem antiga (tinha até a infobox que não usamos mais) pensei em mandar para ER, mas preferi falar com vc antes. => Rjclaudio ^msg 16h38min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Olha, não mais precisarei desta página quanto ao uso, pois o artigo sobre o Paraná está muito melhor em layout do que esse estudo de melhorias que eu propusera numa época em que a Wikipédia em português possuía quase 200 mil artigos diariamente criados naquele momento. Pode deletar, não mais precisarei disso.

Quanto à imagem Imagem:Mapa fisico da Regiao Sul.gif

---

Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:Mapa fisico da Regiao Sul.gif. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! Lijealso (discussão) 16h03min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Convite para o projeto Ciência

Convite Olá Deyvid Setti/Arquivo 2009, percebemos seu interesse em Ciência, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Ciência da Wikipédia. => Rjclaudio msg 16h27min de 18 de junho de 2009 (UTC)

África

Caro Deyvid, fiz uma revisão profunda na sua última edição e deixei um comentário na respetiva discussão. Por favor, veja as minhas edições e seus sumários e, se não concordar com alguma coisa (a seção sobre a África do Norte ficou muito pequena, mas realmente pouco lá encontrei de aproveitar), por favor, escreva naquela página de discussão, em vez de na minha página pessoal. Boas contribuições. --Rui Silva (discussão) 13h59min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Já vi que está fazendo pequenas edições, mas veja no livro de estilo que os numerais, na norma da Wikipédia, não levam ponto entre os milhares, mas sim o espaço  , mas isso, apenas em números com mais de 4 algarismos. Abraço.

P.S. Pena que não escreveu nada na discussão; se estiver de acordo comigo, apenas com pequenas observações, pode escrever mensagem na minha página pessoal. Ah! e não se esqueça de usar o botão de "previsão" da edição. --Rui Silva (discussão) 16h27min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Caro Deyvid, desta vez, parece-me que se excedeu! Assim que vi um texto tão grande (e supostamente referenciado) sobre a História da África, fiquei muito contente, pois esse "artigo principal" está muito pobre. Depois, comecei a ler com mais atenção e achei estranho que um texto supostamente baseado numa enciclopédia tivesse tantas frases opinativas como, por exemplo, "A opinião conservadora tende, porém, a considerar a Ásia como o centro das origens humanas"...

Embora não tenha acesso direto à Enciclopédia Barsa, consegui saber que essa informação não está lá! Porque tem erros crassos como, por exemplo, a afirmação de que o "Kenyapithecus pode ser o ancestral direto do homem." O próprio título dessa seção "Arqueologia" está errado, como pode ver no verbete marcado...

Depois, a "pré-história" da África está em grande medida eivada de noções eurocêntricas, como a frase "influências levantinas na África do norte, a última das quais foi a vinda dos natufianos da Palestina até o delta oriental do Nilo, preparando assim o Neolítico e a protohistória egípcia." Ou seja, suas fontes acreditavam que os africanos não podiam sair do paleolítico sem influências dos brancos!

Finalmente, embora eu não duvide de sua honestidade e capacidade de procurar fontes e de escrever textos com grande valor literário, fico na dúvida se muitos desses parágrafos não terão sido reproduzidos de escritos do século passado, que não são referidos como fontes. Por outro lado, essa sua forma de colocar as referências a seguir a cada link interno é estranha ao formato adoptado na WP.

Por estas razões, eu vou esperar sua resposta mas, a minha ideia geral é retirar todo esse texto (que eu imagino que lhe levou bastante tempo a escrever) por falta de fontes fiáveis. No entanto, já o gravei num ficheiro separado e, se o usar, ou parte dele, lhe darei o merecido crédito.

Por favor, não coloque a sua resposta nesta sua página de discussão, mas na minha, ou na discussão:África. Cumprimentos wikipédicos. --Rui Silva (discussão) 12h16min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Resposta na discussão:África. --Rui Silva (discussão) 14h26min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia Discussão:Tentativa de consenso/Padronização dos sinais de multiplicação

Como participas do Wikiprojeto Matemática, gostaria que partivcipasse do consenso acima. RmSilva ^msg 20h44min de 19 de junho de 2009 (UTC)

América Central

Olá Deyvid! A imagem que você botou é o mapa da América Central Ístmica (ou Continental), por isso vou reverter a tua edição. Lembre-se de que a América Central inclui os países localizados entre a Colômbia e o México (não incluindo esses dois) mais as Antilhas. Cumprs. Łυαη ^fala! 02h00min de 11 de julho de 2009 (UTC)

Moção manual

Pelo que não faça moções manuais de artigos, está causando a perda do histórico das páginas. Peço que reverta todas as moções que fez dessa forma, caso o título para onde deseja mover o artigo esteja preenchido de coloca a página para ER utilizando {{er1|9|~~~~|Mover o artigo tal para este título}}. Fabiano ^msg 23h04min de 30 de julho de 2009 (UTC)

• Qual a parte de meu pedido que não entendeu? Se fizer mais um movimento manual serei obrigado a bloquear sua conta. Fabiano ^msg 23h10min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Começo de nome de região do Brasil, letra maiúscula! Porém, é melhor não se meter em moções manuais, senão nunca mais apareço aqui para trabalhar. --Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 23h14min de 30 de julho de 2009 (UTC)

• • Não deve mover artigos manualmente, esse é o último aviso. Proceda como lhe foi indicado para fazer de modo correto. Fabiano ^msg 23h17min de 30 de julho de 2009 (UTC)
    • Não tenho o direito de fazer moções manuais de artigos sobre regiões do Brasil (apenas), senão estarei correndo o risco de perder o histórico de cada um, a ponto de eu ser bloqueado. Você pediu que revertesse a moções dessa forma, caso eu seja obrigado a utilizar um predefinição adequada. Apenas posso manter a nomenclatura adotada pelos livros escolares: Geografia da região do Sul do Brasil (com letra minúscula), pois região é nome comum, como manda a regra ortográfica da língua portuguesa. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 23h39min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Informações de enciclopédias impressas

Olá Deyvid Setti (ou seria eh! aê! Piá, também sou "piá" curitibano), vi suas edições no artigo Paraguai e observei seus comentários na página de discussão do artigo. Você disse que as informações contidas no artigos eram pura cópia da Nova Enciclopédia Barsa? Se era isso, deveria ser removido há tempos. Mas também você disse que no lugar você inseriu informações da Enciclopédia Mirador Internacional. O que quero saber é que se essas novas informações também são "cópias". Se forem, também estão violando os direitos autoriais, mesmo se a enciclopédia tiver 30 anos (apenas acima de 70 anos ou com direitos autorais livres - raridade - são permitidas, o que não valeria a pena, já que as informações devem estar desatualizadas - e muito!).

Observe, porém, que apenas a "integridade da cópia" é violação dos direitos autorais. Se você inserir as informações de qualquer fonte (seja enciclopédia impressa, virtual, ou qualquer outra coisa) com suas próprias palavras, ou num outro arranjo que quebre a "integridade artística" do texto, não será mais violação dos direitos autorais. Sds. e boas edições. -Ramissés ^DC 23h20min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Essas não são as cópias não estão na Internet, o novo texto vêm da minha biblioteca cuja enciclopédia foi um presente do meu tio materno mais velho que conheceu o autor da música do Hino do Estado do Paraná. As informações que foram eliminadas são da Nova Barsa e são cópias proibidas por direitos autorais pela Barsa Planeta Internacional, onde o meu tio materno mais velho trabalhou. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 23h29min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Mesmo o que não está na Internet tem direitos autorais. Tanto o Barsa como qualquer livro (salvo raríssimas exceções) tem direitos autorais, que só deixam de existir após 70 anos da publicação. Portanto, cópias de trechos de livros (mesmo que não estejam disponíveis na Internet) também são violações dos direitos autoriais, que podem ser contornadas por outros arranjos do mesmo texto, já que o direito autoral só está na "integridade artística" do texto, não a informação, que é sempre livre, tanto nos livros quanto na Internet. Entendeu!? (E se for possível, responda na minha página de discussão). -Ramissés ^DC 02h07min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Não era bem isso o que eu quis dizer. O que quero saber é que se as novas informações (e as velhas) eram cópias "fiéis" de trechos de enciclopédias impressas ou se as novas informações foram apenas baseadas em tais enciclopédias. Se forem "cópias fiéis", estão violando os direitos autorais (isto vale para qualquer livro, seja Barsa ou não, que tenha menos de 70 anos). Se o texto inserido for apenas baseado nas informações das enciclopédias, sem ser "cópia fiel", daí está tudo OK. Entendeu? -Ramissés ^DC 15h25min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Talvez sejam cópias fiéis, mas isso não me interessa no momento. Para evitar desonestidade intelectual e apropriação indébita, é só utilizar a predefinição:Referência a livro com direito à origem dos textos sob citação da fonte e ser fiel à essa bibliografia. Para maiores informações leia Wikipedia:Livro de estilo/Cite as fontes e Wikipedia:Verificabilidade. Se você já copiou as informações de um livro passando o texto para um artigo da Wikipédia, então pode utilizar a Predefinição:Referência a livro e citar as fontes na seção de bibliografia, lá no final do artigo, entre as seções de ver também e ligações externas. Para cada determinada frase ou parte dela, pode citar uma fonte com esta tag: <ref></ref>. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 15h38min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Já cheguei à conclusão que as novas informações do artigo Paraguai foram apenas baseadas na Enciclopédia Mirador Internacional.

<<Já cheguei à conclusão que as novas informações do artigo Paraguai foram apenas baseadas na Enciclopédia Mirador Internacional.>> Era só isso que queria saber, e, portanto, tudo está OK. Mesmo assim, você ainda não me entendeu ainda bem. É obrigação do editor referenciar suas fontes (tanto é que ajudei a criar as predefiniçoes que você mencionou acima, sei cada detalhe de tais predefinições). Eu só queria saber se as novas informações eram cópias "fiéis" ou não. Como você já respondeu que as informações são apenas baseadas (independentemente do uso de predefinições ou não - do mesmo jeito seria violações dos direitos autorais) em tal enciclopédia, e por isso, está tudo certo. Caso contrário, teria que remover tais informações (referenciadas ou não). Sds e boas edições!!! -Ramissés ^DC 00h19min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Participe do WikiVida II!!

Olá Deyvid Setti! Como participa do Projeto Árvore da Vida e/ou de um de seus inúmeros subprojetos, além de demonstrar interesse no tema, convidamos-lhe a participar do WikiVida II - um concurso organizado pelos membros do projeto, com o fim de ampliar a qualidade dos artigos do gênero na Wikipédia lusófona. Participe!

Mwaldeck ^msg 02h50min de 4 de outubro de 2009 (UTC) a pedido da Coordenação do WikiVida II

Faltou citar fontes em América Latina

Deyvid Setti/Arquivo 2009, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Ao criar ou editar artigos, providencie fontes fiáveis, seja em seção própria, seja em notas de rodapé, para que fique de acordo com a política de verificabilidade. Por favor, verifique o artigo América Latina, criado/editado por você. Boas edições. Łυαη fala! 21h03min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Já citei a bibliografia, era isso que lhe faltava. Não devo esquecer de citar fontes eletrônicas de onde vêm as frases. Eu vou lá no Google buscar algumas para não deixar nenhum leitor perguntar o porquê de tudo isso que escrevi. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 21h17min de 17 de outubro de 2009 (UTC)

Obrigado por atender o meu pedido. Ah, da próxima vez, responda as mensagens na página de discussão do usuário que lhe mandou a mensagem. Cumprs. Łυαη ^fala! 01h56min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

• Venho te pedir de novo que coloque fontes na nova seção que criou, a de Economia. No mais, parabéns! Łυαη ^fala! 17h02min de 24 de outubro de 2009 (UTC)

América Latina

Boas contribuições! Łυαη ^fala! 16h39min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

• Tenha dó dos servidores da Wikimedia, por favor. Foram 20 edições num único dia num único artigo. Łυαη ^fala! 16h39min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Olha Luan, eu fiz o melhor que pude, ontem, criei a seção de geografia, depois no dia seguinte, retirei os links irrelevantes e deixei apenas os links para os nomes dos acidentes geográficos, das formações vegetais, dos rios e dos tipos de clima. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 18h40min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Tudo bem, mas procure utilizar mais o botão "Mostra previsão". Pelo bem dos servidores. Łυαη ^fala! 17h02min de 24 de outubro de 2009 (UTC)

Note on Commons

Hi! If this is your talk page on Commons you have a message. If not please ignore this message. --MGA73 (discussão) 16h10min de 7 de novembro de 2009 (UTC)

Faltou citar fontes em Coroa Vermelha

Deyvid Setti/Arquivo 2009, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Ao criar ou editar artigos, providencie fontes fiáveis, seja em seção própria, seja em notas de rodapé, para que fique de acordo com a política de verificabilidade. Por favor, verifique o artigo Coroa Vermelha, criado/editado por você. Boas edições. Łυαη fala! 01h00min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

• Aviso referente a esta edição.

  Muito obrigado por atender o aviso. Boas edições. Łυαη ^fala! 01h38min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Olá, Deyvid Setti/Arquivo 2009, ainda lembra do Projeto Cinema????

Venho lembrar que o Projeto Cinema está ativo e a todo vapor. Venho pedir que ajude o Projeto discutindo os pontos a serem melhorados carregando aqui Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Roni Jorge Junior (MSG) 16h21min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Projeto Cinema

Olá, você faz parte do Projeto Cinema, seria importante sua opinião aqui. Obrigada. LiaCMsg 02h30min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Projeto Cinema II

Olá, você do Projeto Cinema, vamos dar uma força aqui? Obrigada. LiaCMsg 00h30min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Autorrevisor

Olá Deyvid! Quer ser um autorrevisor? Como um autorrevisor, suas edições são patrulhadas automáticamente e não serão mais acompanhadas do ponto de exclamação (!) nas mudanças recentes e nas páginas vigiadas, facilitando, assim, o trabalho de monitoração de páginas. Mais informações em Wikipedia:Autorrevisor. Sds. -Ramissés ^DC 23h46min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

Desculpe a demora, mas é claro que eu gostaria de ser um autorrevisor!