Usuário Discussão:Matheus-sma/Arquivo 1

Edição em Anexo:Lista de personagens de Family Guy

Caro editor, encontramos problemas na edição que fez na página Anexo:Lista de personagens de Family Guy. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Alchimista ^{Fala Comigo!} 01h02min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)

Moção indevida - aviso

Por favor, obedeça às convenções e regras de títulos de filmes; não mova verbetes sem ter uma justificativa válida para tal. Lembre-se de que este projeto não é brasileiro, mas lusófono.

Antes de salvar alterações, use sempre o botão mostrar previsão.

Conhecer ^¿Digaê 05h56min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC)

Family Guy

Olá, Matheus. Não tenho dúvida de que você está dando grandes contribuições aos artigos de Family Guy, e não são todas as suas edições que estou revertendo, apenas algumas específicas. Você precisa entender que nem todos os personagens têm relevância suficiente para merecerem um artigo na Wikipédia, alguns são melhores como redirect para a Lista de personagens de Family Guy, algo que estou fazendo com muito critério; veja que todas as páginas que redirecionei para lá vão a uma seção específica.

Em alguns casos, como Jasper, por exemplo, o conteúdo é tão pouco que é melhor incrementar a lista e não criar um artigo novo. E Feliz Natal pra você também. Daimore ^msg 01h41min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

Artigos tão curtos (o que escrever sobre o primo do Brian?) devem ter seu conteúdo exposto na própria lista, ao invés de eliminar a página o que posso (podemos, aliás) fazer é retirar os links do anexo, assim quem procure pelo personagem será remetido à lista. O que acha? Daimore ^msg 02h13min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não concordo com você. No caso de Carol Pewterschmidt e Patrick Pewterschmidt, os irmãos de Lois, eles não constam da lista de personagens próximos a Lois, esse é o problema... ou você os edita naquela secção ou deixa assim.

Matheus-sma 00h21min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

Uma linha não é um artigo, basta adicionar aquelas informações à lista. Veja o que acontece na Wikipedia em inglês, bem como a italiana e neerlandesa. Daimore ^msg 02h28min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feito Daimore ^msg 02h36min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

A proteção acaba em poucas horas; já retirei os links que redirecionavam para a lista, como pediu. E o fair use é uma questão enorme, nem todas as legislações dos países lusófonos tratam com detalhes sobre o assunto, e a do Brasil em especial é dificultosa. Somos a favor do uso com restrições, com fins educacionais, como acontece na Wikipédia em inglês, a imagem traria informações dizendo que sua distribuição não é gratuita, etc. mas isso é discutido há muito tempo e não há previsão para essa votação. Daimore ^msg 03h03min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

Respondendo

Olá, Matheus! Me desculpe a demora para responder, cheguei em casa hoje após uma viagem. Nesta primeira mensagem vou me ater à sua primeira pergunta, "censura", depois disso leio a nova mensagem.

Você foi bloqueado no dia 26 pelo GRS73 durante seis horas, devido a vandalismo após essa e essas edições, que modificaram o nome original da série para o nome dela no Brasil. Isso já foi explicado e creio que você tenha entendido, então não vou me demorar nessa questão. Basicamente, essas edições não mostraram assimilação dos motivos que levaram à proteção da página, feita pelo Conhecer no dia 25, e fizeram com que o Fabiano protegesse a página por uma semana. Pode-se argumentar que a proteção foi excessiva, poderia ter sido feita por 3 dias, mas como apenas você e um ip com o seu estilo de edição estavam alterando a página, um prazo possivelmente grande como esse explica-se até que as razões para o mesmo tenham sido entendidas. Simplesmente não se pode mudar o nome da série original pelo traduzido, ponto final. Se ainda tiver dúvidas, estou à disposição.

Apenas recentemente comecei a assistir à série, não conheço muito dela, mas concordo com você quando diz que o artigo está bem ruim. Tem mais curiosidade que conteúdo. Dá pena de ver quando se compara com a página em inglês. Bom, pelo que pude ver, foram estas as pequenas modificações a que você se referiu. Se considerar necessário eu posso refazê-las, já que administradores ainda podem editar a página. As mensagens que o Fabiano lhe enviou são automáticas (aviso 4 e aviso 5, respectivamente), o que não exime ele da responsabilidade, mas ao menos mostra que ele não foi mal-educado.

Quanto a afastar um administrador do cargo, isso é possível, sim; para isso existem os pedidos de suspensão das ferramentas administrativas (aliás, eu passei por um esses dias, o que foi até engraçado levando-se em conta os motivos apresentados). Pedidos assim podem ser feitos quando ocorre um abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador - o que, te adianto, não houve: foi aplicado um bloqueio por tempo curtíssimo, um dos menores previstos na política de bloqueio. Se bem sucedido, um pedido de suspensão pode levar a uma desnomeação. Você, e todo wikipedista, tem o direito de fazer tal pedido, mas se quiser minha opinião, eu não aconselho.

Por fim (dessa parte) tenho certeza absoluta de que você só quer ajudar a Wikipédia, no que é muito bem-vindo, apesar de termos começado com o pé esquerdo, digamos. Peço que releve esse bloqueio, visto que seu propósito educativo foi alcançado - você entendeu o que não fazer - e que não deixe de contribuir com o projeto. Vi nas suas últimas contribuições um interesse por política e biografias. Que tal começar a ler nosso livro de estilo (há tópicos bastante importantes como esse, para biografias) e navegar pelos projetos? Isso ajuda o novato a se "enturmar", digamos, e compreender as regras básicas da Wikipédia. Enquanto Family Guy se encontra protegida, pode continuar a contribuir com áreas de seu interesse - no que tem muito a ajudar, tenho certeza - penso que falta apenas mais familiaridade com o projeto. Tendo passado essa fase inicial de aprendizado a Wikipédia fica ótima, não duvide. Daimore ^msg 23h00min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Erro no artigo Partido dos Trabalhadores

Olá novamente, Matheus!

Vi suas alterações aqui e aqui, com as quais concordo, completamente revertidas aqui e aqui. Em artigos sensíveis, como esse, é "tradição" que quem fizer alterações significativas como essas deve explicar seus motivos antes ou imediatamente depois da(s) edição(ões), seja no sumário da edição ou na discussão do artigo. Algo simples como "essa ideologia não existe, modificado para posições mais coerentes" exigem uma explicação do usuário que venha a reverter sua edição, o que torna mais fácil se chegar a um acordo. Se ocorrer uma guerra de edições - um edita, outro reverte - ou for necessária uma maior explicações para eventuais alterações significativas, deve-se ir à discussão do artigo, exatamente como você fez em Discussão:Partido dos Trabalhadores#Não existe Socialismo Democrático, com quase um dia de "atraso", no entanto. Nesse caso seria obrigatório que alguém respondesse ao tópico aberto por você antes de reverter sua edição, ou a sua é a que vale, digamos. Como no momento em que editou você não deu motivos para as alterações, os editores RafaAzevedo e Porantim se sentiram no direito - devido - de também não darem razões. Se você fizesse exatamente a mesma edição agora e alguém revertesse, você poderia reverter novamente e explicar no sumário algo como "veja a discussão do artigo" até obter uma resposta e concordar ou discordar dela, até chegarem mais editores e todos entrarem em um consenso.

Agora, edições como essa, revertidas aqui, com adição de conteúdo válido, poderiam ser aproveitadas as informações novas e apenas revertido o conteúdo não-consensual. É sempre melhor a conversa nesses casos, diretamente com os editores envolvidos (eles não mordem!). Sugiro que você cite as fontes, isso é importantíssimo para manter material na Wikipédia. Ah, fica a dica: assine suas contribuições em discussões (de artigos e páginas de usuário) com ~~~~ (quatro tiles), é bem mais prático que escrever seu nome por extenso.

E nesses casos não cabe bloqueio, ambos os usuário envolvidos dão contribuições inestimáveis ao projeto e já passaram por muitas situações como esta, tenho certeza de que responderiam a você cordialmente se fossem consultados. Em todo o caso, pedidos assim deveriam ser feitos em pedidos a administradores, já que não é o caso de apenas um estar envolvido, mas deve chegar ao conhecimento de todos. Espero que tenha respondido às suas dúvidas. Abraço, Daimore ^msg 23h23min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Mas num caso de reincidência, cabe bloqueio! A ideologia do PT está lá no estatuto que é Socialismo democrático, que redirecta para Social-Democracia, então não há razão para vocè estar mudando para Democracia Socialista que, de acordo com o artigo da Wikipédia, é um movimento separado! Por favor, não reverta de novo, ou terei que pedir a outros administradores (porque eu podia bloqueá-lo sem pedir licença a ninguém) para o pararem. Boas contribuições, menos ideologias, principalmente quando não se sabe o que é ideologia... --Rui Silva (discussão) 18h43min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Convocações para copa do mundo

Olá Matheus,

Reverteram sua alteração sobre o SPFC ser o único a ter jogadores convocados em todas as copas em que o Brasil foi campeão.

Isso aconteceu pois na fonte que chequei falava que o SPFC era o único, nem cheguei a conferir todos os times. Chequei a informação e vi que vc está certo, vou arrumar a informação lá novamente.

abraços,

tales.ebner ^✉ 10h39min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Feito pelo Tales nesta edição. Assim que tiver um tempinho leio seus novos artigos. Abraço, Daimore ^msg 12h51min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Parcialidade

Olá novamente,

Vi sua mensagem na página do Daimore sobre a parcialidade no artigo do São Paulo. Sobre ela quero esclarecer alguns pontos:

Eu fiz uma remodelação total no artigo no final do ano passado [1], acrescentando diversas informações. Acrescentei, inclusive, as maiores goleadas sofridas pelo SPFC [2] e também citei a passagem sobre a suposta pressão exercida pelo São Paulo na década de 40 para que o Palmeiras mudasse de nome [3] e retirei uma citação de um suposto recorde que carecia de fontes (eu mesmo coloquei a tag de carece de fontes) e que seria muito boa para o clube [4]. Que outra página de clube possui informações parecidas? Informações que "teoricamente" vão contra o clube nunca são colocadas nos sites de seus respectivos clubes pois os "editores-torcedores" tem medo de que isso possa ser usado por outros torcedores contra seu clube do coração.

Tudo o que lá acrescento tem suas devidas fontes e sempre que alguém edita a página eu confiro para ver se a informação procede.

Sobre ser o único clube que cedeu em todas as copas do mundo desde 1950, a fonte se encontra logo acima na frase, mais precisamente nesse link que, apesar de ser de um são-paulino, faz um trabalho histórico invejável e que gostaria de ver em outros clubes, pois isso só iria engrandecer nosso futebol.

Se vc tem dúvidas quanto a qualquer conteúdo que esteja por lá, por favor, me avise e se for necessário insiro tag de carece de fontes, adequo o conteúdo ou até removo de lá sem quaisquer problemas. O que quero é que a página do São Paulo sirva como exemplo para que outras páginas de clubes façam o mesmo para, dessa maneria, termos uma Wikipédia com páginas de clubes totalmente confiáveis.

Me passe uma listagem com todas as passgens que vc tem dúvidas para que eu possa ver o que aconteceu (no caso de as informações estarem incorretas) ou o que pode ser feito. Terei o maior prazer de fazer esse trabalho.

A propósito: vc é Palmeirense correto?

abraços,

tales.ebner ^✉ 13h27min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

tudo bem, não perguntei por nenhum motivo especial...foi só curiosidade mesmo! Isso não altera em nada minha opinião em qualquer assunto.

mas vc não me respondeu sobre a página do SPFC...o que vc acha que está parcial e/ou incorreto lá? Se tiver mesmo alguma coisa eu vejo o porquê disso. Vc sequer disse se concorda ou não sobre o meu ponto de vista acerca da parcialidade no artigo do SPFC. Gostaria de ter sua opinião tb.

Eu concordo com o que vc disse sobre a copa rio e mais ainda com a de 1952, pois quase ninguém toca nesse ponto (o das diferenças entre 1951 e 1952). Já tive diversas discussões, algumas mais acaloradas, sobre esse assunto. Mas tb já sinalizei ser à favor da colocada dela no artigo. O grande problema estaria na diferença de critérios técnicos entre 51 e 52 e que, se levados em consideração, excluiria a de 52, o que seria desastroso. Já a toyota pode não ser igualmente reconhecida como ofcial pela FIFA, mas ela continua chamando os antigos ganhadores de campeões mundiais mesmo sem ganharem o atual torneio e sempre foi considerado pela imprensa geral (no mundo) como mundial, mesmo que seus clubes não o façam. Isso caracteriza consenso e deve ser levado em consideração. Eu considero o Palmeiras como campeão mundial, mas o resto não, claro que meu lado torcedor acaba brincando com isso entre amigos palmeirenses, mas nada que eu traga aqui para a Wikipédia. O que sugiro é que seja feita uma votação para decidir o que deve ser colocado e de que maneira.

bom, acho que é isso,

abraços,

tales.ebner ^✉ 02h21min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Novos artigos

Olá, Matheus. Peço desculpas pela imensa demora em responder, mas gostei muitos dos seus artigos Henry Allingham e Veteranos da Primeira Guerra Mundial ainda vivos, parabéns! Fiz alguns pequenos ajustes os quais sugiro que você passa a adotar. Tente também dar uma olhada na predefinição {{citar web}}, muito útil. Fora isso, só uma coisa a adicionar: listas como a de veteranos pertencem ao domínio anexo, por isso foi movido para lá. Abraço, Daimore ^msg 01h35min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Re: Family Guy

Olá Matheus-sma! Bem, não é política nem recomendação, mas é de costume deixar wikilinkado os elementos de uma lista, que é o caso da seção dublagem. Na verdade, eu costumo reverter (você estava logado?) algumas edições que foram feitas sem uma explicação razoável, na discussão do artigo ou mesmo no sumário de edição. Por exemplo, remoção de wikilink sem explicação é feita normalmente por vândalos aqui, por isso é de costume reverter todos estes tipos de edições. Se você tivesse explicado brevemente no sumário de edição as tuas modificações, talvez eu deixaria a tua edição passar batido. Sds e boas edições! -Ramisses ^DC 20h31min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Nome de artigo

Se o nome dele é Luís Cláudio Carvalho da Silva, e não José Cláudio Carvalho da Silva, mantém-se o nome falso como redirect e cita-se os dois nomes, bem como a situação dele, fazendo referência para a reportagem da Lance. A fonte é fiável e a informação, incontestável, portanto não há o que reverter, a não ser que o usuário prove que a sua fonte é falsa, o que duvido. Pelo que vi, basta deixar como está e citar a referência - o que não acontece no momento. Posso ajudar na formatação adequada, se não souber. Era isso? Abraço, Daimore ^msg 01h27min de 8 de março de 2009 (UTC)

Ele editou junto seis minutos após sua última edição, e você desfez a dele 14 minutos depois disso, eu então edite dois minutos depois de você. Não haverá mais conflito, e se houver basta ir lá embaixo da página e copiar o conteúdo que você estava escrevendo, analisar a última edição e efetuar os ajustes necessários. Não preciso eu ir lá. Daimore ^msg 01h35min de 8 de março de 2009 (UTC)

Página do Santos - Tá errado

Caro Matheus, Está errada a informação, no artigo do Santos, de que a equipe alvinegra é, ao lado do Palmeiras, a maior vencedora de títulos nacionais. Na verdade, o Palmeiras tem 10 conquistas: 4 Brasileiros, 1 Copa do Brasil, 2 Taça Brasil, 2 Roberto Gomes Pedrosa e 1 Copa dos Campeões. Abraço,--Justus (discussão) 20h49min de 13 de março de 2009 (UTC)

Tabela de supercentenários vivos

Caro Matheus

Fiz uma alteração substancial na tabela de supercentenários vivos não oficiais (só esta, por enquanto, porque é mais pequena.) Esta tabela está feita para não estarmos a mudar sempre as classificações uma por uma sempre que alguém sai ou entra na tabela. Isto resulta, porque na realidade são duas tabelas encostadas uma à outra. Se alguém entrar ou sair da tabela, basta acrescentar ou retirar um número da coluna dos números. Resta só resolver o problema dos empates. Vou ver se consigo resolver. JF (discussão) 22h21min de 14 de março de 2009 (UTC)

Eu andei uma semana a tentar encontrar um modo de não estarmos sempre a alterar a numeração das tabelas e consegui. Poderia ao menos tentar compreender a tabela?JF (discussão) 11h10min de 15 de março de 2009 (UTC)

A tabela está quase perfeita. Existe só uma pequena diferença nas alturas das linhas. Pode-me confirmar que no seu servidor vê o mesmo que eu? Quero certificar-me que isto não depende do servidor. Veja que eu retirei Gertrude Noone, e se não houvesse empates, bastar-me-ia ter retirado o último nº da coluna. Os casos de empate têm que ser ajustados à mão, mas nunca vi tanta gente a nascer no mesmo dia como estou a ver agora. Mais tarde ou mais cedo temos que retirar alguém do topo da lista (que seja por ser validada!). Aí, em vez de termos que alterar dezenas de números, precisaremos só de ajustar os 3 ou 4 empates que existam.JF (discussão) 23h19min de 15 de março de 2009 (UTC)

Página para eliminar

Não entendo muito de futebol, nem acompanho qualquer coisa dessa área fora do Sul do Brasil, mas voto por considerar que há um certo critério de notoriedade no Projetos/Futebol em votação aprovada em Critérios de notoriedade/Desporto. Voto com base nisso, quando voto.

Creio que, se há algum jogador nos mesmos padrões de algum artigo já eliminado, cabe votação também. Veja o Guia de eliminação/Tutorial de nomeação. E, apesar de pouco difundido, artigos recriados com conteúdo diferente - leia-se melhor - que o anterior podem ser postos para votação novamente.

Obrigado pelo aviso quando à recriação daquela página, já enviei para eliminação rápida. Daimore ^msg 22h20min de 15 de março de 2009 (UTC)

Você tem, claro, como qualquer editor, até mesmo IP. Basta seguir as recomendações do link acima. Eu voto muito pouco em casos assim e não poderia justificar, até mesmo por ser algo com o qual não tenho nada a ver. Daimore ^msg 22h43min de 15 de março de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Francesco Bellissimo

Olá Matheus. Desculpe o incômodo mas gostaria de pedir que você avaliasse esta votação, por favor: Wikipedia:Páginas para eliminar/Francesco Bellissimo. Trata-se de um possível cross-wiki-spam. As wikis EN, ES, IT, SK e PL já procederam com a eliminação do artigo. As Wikis FR e NL seguem pelo mesmo caminho. Agradeço sua ajuda. Obrigado, Abs Sam  ^|msg|  01h27min de 16 de março de 2009 (UTC)

Artigo sobre Emídio Brasileiro

Olá Matheus, verifiquei o seu voto nesse artigo e gostaria que você visse a mudança significativa. Julio César189.123.168.156 (discussão) 18h47min de 17 de março de 2009 (UTC)

Incoerências

Vou informar você de algumas coisas: o Milan de Júlio de Castilhos não é semi-profissional. É profissional e tem um estádio próprio. Disputa uma divisão estadual inferior, equivalente à qualquer divisão estadual inferior e inclusive superior à Série A3 paulista.

Segundo item: Gostaria que tu listasses todas as minhas incoerências, se é que elas existem. Fica fácil falar, mas quero ver fatos. Muita leviandade de sua parte dizer tais coisas. Eu sei de uma incoerência sua, e ela está acontecendo na votação da página Oscar dos Santos Emboaba Junior.

Terceiro item: Como assim, tu só gastas tempo com pessoas inteligentes? Devo entender isso como uma ofensa pessoal, creio eu. Mas não vou responder tal ultraje. Creio que tu sabes diferenciar cofronto de opiniões e confronto pessoal verbal. Tu apelaste e está completamente errado em partir para a ofensa pessoal. Espero que mude sua conduta mesquinha. A Wikipédia é lugar de cooperar, e não de xingar, como tu fazes. Exutilizador ^Discussão 17h29min de 18 de março de 2009 (UTC)

Acho melhor nem perder meu tempo respondendo, sinceramente.Matheus-sma (discussão) 19h48min de 19 de março de 2009 (UTC)

Supercentenários

Olá Matheus. Como você se interessa por supercentenários, e é brasileiro, espero que me possa ajudar a completar a Lista de supercentenários brasileiros. JF (discussão) 22h31min de 19 de março de 2009 (UTC)

Olá Matheus. Parte dos casos dos supercentenários brasileiros foram retirados das listas da GRG, mas outros foram encontrados por pesquisa no Google. Quando me propus a fazer esta lista nunca imaginei que a situação era tão complicada. Em primeiro, porque ninguém tinha tentado fazer esta lista anteriormente, depois senti que estava a fazer uma lista de fantasias. Quando uma pessoa diz que tem 110 anos e não o consegue provar, merece o nosso respeito e admiração, mas quem afirma ter 120 anos tem muito que provar. E o que me surpreendeu é a facilidade com que estas afirmações são aceites pelos media. Há quem tenha 119 anos e que queira casar, há quem tenha 112 e seja costureira, há quem tivesse desfilado no Carnaval aos 125 anos e por aí fora... Dos 159 supostos supercentenários brasileiros há uns 10 ou 20 verdadeiros, e entre eles há uma pobre coitada com 113 ou 114 anos que está cega, surda e paralítica e que talvez tenha um pouco de inveja destes "cento-e-vintenários" cheios de saúde, ignorando que é de facto, a verdadeira decana dos brasileiros.JF (discussão) 20h26min de 29 de março de 2009 (UTC)

Renan Ribeiro

O verbete Renan Ribeiro (joagador do Atlético) foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! --Ferreira^diga 00h45min de 20 de março de 2009 (UTC)

Pessoas mais velhas

Olá Matheus

Eu já exibi todas as provas que disponho na discussão da página. De todos os casos de alegações de longevidade este é justamente um dos mais fáceis de contrapor, já que todos os especialistas da matéria concordam que se trata de uma fraude. Já expliquei mais de uma vez que o artigo em questão trata de casos comprovados documentalmente, mas aqulese dois insistem que o vândalo sou eu.JF (discussão) 07h22min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Oi, colega, podia ter se privado de dizer "é lamentável a atuação desses idiotas estragando-o". Não precisa chamar ninguém de idiota e não precisa dizer que o trabalho dos outros estraga o artigo. Um abraço, Lechatjaune ^msg 14h07min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Olá Matheus

Na Página Pessoas mais velhas voce nao escreveu o *,na lista nos nomes tem * e eu e ninguem sabe o significado do *. Caetano 77 20h05min 14 de Abril

Linguagem incorreta

Caro usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se continuar assim, poderá ser bloqueado(a). Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Locais:

• Anexo:Lista das pessoas mais velhas do mundo
• Usuário Discussão:FilRB
• Usuário Discussão:Japf

Que fique claro que qualquer administrador já teria motivos pra te bloquear (eu não, por ser parte envolvida). Filipe Ribeiro^Msg 14h58min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Não importa se a idade é curta ou se a opinião é absurda. Todos usuários devem ser tratados com respeito. Vim apenas para reforçar o pedido do Filipe e do Lechatjaune. Na próxima, desculpe o tom de ameaça, será bloqueado.--Lucas Teles^{dê a voz} 16h49min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Re: Proteção sem motivo de página e informações totalmente erradas

O assunto está sendo tratado em Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos#Anexo:Lista das pessoas mais velhas do mundo, Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos#Anexo:Lista das pessoas mais velhas do mundo II e Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio#Matheus-sma. Daimore ^msg 16h37min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Para finalizar...

Apenas lamento o fato de não se considerar errado algum usuário inserir informações absurdas, sem antes colocá-las na discussão do artigo, como ocorreu em Anexo:Lista das pessoas mais velhas do mundo. Quanto a isso não se fala nada e solicita-se punição a quem busca a verdade e unicamente pensa em contribuir para a melhora dos artigos que edita. Mas, infelizmente, a Wikipédia lusófona parece não ser uma das mais democráticas e o objetivo central talvez não seja apresentar as melhores informações nas suas páginas e, sim, controlar a conduta de alguns usuários buscando sempre uma forma de puni-los. Um abraço a todos,

Matheus (discussão) 00h14min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Olá Matheus. Desde já agradeço a sua dedicação à causa. Mas tive que desfazer umas alterações que fez. No que diz respeito ao acordo ortográfico ficou acordado na tentativa de consenso que por enquanto não se converteria os textos antigos para a nova grafia (caso de "actualmente"). Quanto a "aceite" é perfeitamente correcto em pt-pt, e por isso não será legítimo mudar para a versão pt-br "aceito".JF (discussão) 11h04min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Artigos sobre pilotos e equipes da F1

Não me leve a mal, mas acho você se baseia demais na en.wiki. O mais coerente seria usar 'temporada', e não pode culpar a palavra por alargar a caixa de resultados, tendo tantas outras fazendo o mesmo. Mas, não quero problemas por causa disso, então acho melhor deixar 'ano', ao menos por enquanto.

Quanto ao artigo da BMW Sauber, acho não é o melhor manter os resultados de uma outra ex-equipe só porque um canal de tv considera continuação. É pra isso que se tem um artigo Sauber e outro BMW Sauber. Paulo (discussão) 22h09min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Pequena alteração Info/4

Olá, Matheus!

Notei que fizeste esse novo eixo de predefinição para seleções dos tempos de não-numeração das camisas. Achei interessante; quando criei as predefs das seleções de competições daqueles tempos, tentei classificar os jogadores por sua posição em campo, mas não consegui. Parabéns pela iniciativa!

Resolvi alterá-la, entretanto, no tocante às bandeiras. Do jeito que estava, elas apareciam em tamanho bastante reduzido, e sem bordas. Coloquei da mesma forma das bandeiras da Info1...

É isso. Abraço e boas edições!

--Caio Brandão Costa (discussão) 14h24min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Consegui uma maneira, colocando os códigos da seção "title" da Info/Time4 igual ao da Info/Time. Não alterou as mudanças que fizeste nas seleções de outros torneios!

Abraço!--Caio Brandão Costa (discussão) 14h53min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Predefinições sobre futebol na ordem cronológica

Sempre coloquei as predefinições em ordem cronológica, talvez, tenha colocado alguma no lugar errado, mas demais, sempre cronologicamente. Abraço! Rush (discussão) 21h37min de 24 de junho de 2009 (UTC)

sobre algumas predefs antigas

amigo, vim falar sobre algumas das predefs antigas em que estás colocando em Info/Time4. Deves ter notado que algumas não estavam no formato Info/Time, mas sim no Navbox. É porque as bandeiras destas à época não estão no formato "Flag of (país tal).svg", não podendo ser usadas na formatação atual (que não sei como mudar; tentei fazer isso na Info/Time3, mas fracassei).

Por isso procurei usar a Navbox, e vim lhe pedir que permancessa com ela, alterando apenas as numerações não-existentes na época pela sigla das posições em campo. Destas predefinições, destaco as dos Estados Unidos nas Copas de 30 a 50, quando a bandeira tinha 48 estrelas e não 50 e as da Seleção Paraguaia e Mexicana, cujas bandeiras atuais datam de 1988 e 1968, respectivamente. Só as bandeiras atuais desses 3 países estão no formato "Flag of...svg".

abraço!

sou chato em relação a bandeiras, hehe. As de 1978 e 1998 da Tunísia pus em navbox só para comportar uma antiga bandeira do país, redimensionada em 1999. Preferiria, pelo mesmo motivo, colocar a antiga do Paraguai, mas respeito sua opinião.

Quanto aos EUA, prefiro deixar a de 48 estrelas, sim, até porque as predefs do Brasil, ao menos as de Copas, têm bandeiras variadas conforme o numero de estrelas que o país já teve. Fora que, se fores ver a edição do template da wiki anglófona, a variaçao utilizada da bandeira americana é a de 48 estrelas.

Falando neles, venho pensando há um tempo em alterar o termo "Norte-Americana" para "Estadunidense", que seria mais coerente, embora menos usado, até porque usa-se aqui o Neerlandesa/Países Baixos ao invés dos mais populares Holandesa/Holanda no tocante à seleção de Cruyff. O que achas? Alterarei as predefs dos EUA de qualquer forma, invertendo as cores de fundo e de letra, uma vez que o branco é tradicionalmente mais predominante que o azul nos uniformes. Também acrescentarei uma devida borda vermelha.

abraço! --Caio Brandão Costa (discussão) 03h40min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Moloko Temo

Olá Matheus

Foi mesmo por falta de tempo. Moloko Temo deveria estar referida na secção de alegações passadas. Há muito que não edito essa página. Deve haver muitas mais coisas para alterar.JF (discussão) 09h55min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Partidos

Caro editor,

Antes de alterar a ideologia dos partidos, por favor, utilize a página de discussão dos artigos e cite fontes.

Entenda que são informações sensíveis e que "mexem" com o ego de várias pessoas.

Entenda que não gosto ou desgosto de classificação alguma, mas só posso concordar consigo baseado em fontes verificáveis.

Saudações.

Porantim ^msg 03h01min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Caro, como disse anteriormente, não gosto nem desgosto de definição alguma, mas fontes são necessárias. Pode provê-las?

Porantim ^msg 01h48min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Caro Matheus, acho que não entendeu.

“	O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade.	”
	— Wikipedia:Verificabilidade.

Esta é uma política oficial da Wikipédia.

Muitas vezes, infelizmente, os editores não seguem essa política, mas ainda assim ela deve ser respeitada.

Para mim é muito claro o que é esquerda e direita no Brasil. É muito claro também que o PT não é socialista. Mas essas são opiniões minhas que eu não publiquei, logo, não cabem na Wikipédia.

Assim, entenda, as informações deve se basear em fontes.

Outra coisa: não utilize o sumário da edição para argumentar. Utilize a página de discussão dos artigos.

Saudações.

Porantim ^msg 16h07min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Para mim, está muito claro seu objetivo, mas não vou entrar em mais nenhuma briga... E, também, não quero mais desperdiçar meu fim de semana. Matheus (discussão) 16h11min de 19 de julho de 2009 (UTC)

BMW Sauber

Olá, caro Matheus-sma. Notei que já falaram sobre esse assunto com você, mas, igualmente, venho perguntar porque você desfaz as minhas alterações feitas no artigo BMW Sauber?

A BMW comprou a Sauber, dando origem a uma nova equipe e não a uma continuação da equipe. Espero que não interprete mal o que falei, pois se trata apenas de uma tentativa de acabar com a "guerra de edições" que estamos fazendo. MFreitas (discussão) 00h48min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Após verificar as fontes citadas e de ver esta página [5], encontrada no site oficial da Fórmula 1, estou de pleno acordo que é melhor manter os resultados. Abraço. MFreitas (discussão) 03h25min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Atualizações no artigo do Diego Souza e do Pierre

Oi, Matheus! Tudo bem? Estou escrevendo só para dizer que atualizei o número de gols do Diego Souza e o número de jogos do Pierre, antes da partida contra o Corinthians e de acordo com o mais recente release divulgado pela própria assessoria de imprensa do Palmeiras. Vejo que você sempre atualiza os dados dos jogadores (uma missão e tanto!) a cada jogo e até fiquei meio sem jeito de mudar alguma coisa. Mas a assessoria do Palmeiras está divulgando a cada jogo alguns documentos bem interessantes com informações sobre a quantidade de jogos de cada atleta e informações bem completas. Os arquivos para download estão na página (http://palmeiras.com.br/futebol/jogos.asp?id=9), se você quiser conferir e até checar sobre os outros atletas. Parabéns pelo incansável trabalho! Abraço, --Leonef (discussão) 01h02min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Futebol/Livro de estilo

Prezado Matheus-sma, a votação para padronização dos artigos de futebolistas foi concluída. As opções mais votadas estão no livro de estilo do projeto. Os ajustes serão feitos com ajuda de robôs, mas se você fizer alteração em algum artigo, já pode ajustá-lo ao que foi decidido, se possível, citando o livro de estilo para que outros editores tomem conhecimento dele também. Abraços Mwaldeck ^msg 02h09min de 4 de agosto de 2009 (UTC)