Usuário Discussão:SEPRodrigues/2018/4

Por que você me bloqueou?

Você bloqueou meu endereço de IP 138.94.152.154 com a ID de bloqueio #354347. Motivo apresentado: Criação / inserção de texto sem sentido.

Não entendi. Qual foi esse texto sem sentido que inseri? Por que fui bloqueado tão arbitrariamente?

Minha última edição foi às 23h36min de 5 de abril de 2018 e não inseri nenhum texto sem sentido, ou se inseri, foi acidentalmente. Não sou vândalo, queria apenas contribuir com o projeto de forma séria.Ezco Musaos (discussão) 00h44min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Regime de tributação simplificada, Legalidade mitigada e Ad valorem são exemplos de texto sem sentido (contexto). O bloqueio foi para impedir a insistência de criação deste tipo de artigo por um IP. É comum aparecer IPs que criam verbetes sem sentido somente para conturbar o projeto, só parando após serem bloqueados. Ezco Musaos, se você não for o editor dos artigos citado acima, é provável que seu endereço IP seja compartilhado por outras pessoas. SEPRodrigues ^✉ 01h24min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Prezado SEPRodrigues, eu nunca tentei criar essas páginas. Pelo menos agora sei que meu endereço IP deve estar sendo compartilhado. De qualquer forma, obrigado por sua atenção.Ezco Musaos (discussão) 01h38min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Alterei o bloqueio para que você possa acessar sua conta por meio desse endereço. Peço desculpas pelos transtornos causados pelo bloqueio. Boas contribuições, SEPRodrigues ^✉ 01h46min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Obrigado, meu amigo.Ezco Musaos (discussão) 01h48min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Zoran Djordjevic

Please, check page Zoran Djordjevic to see is it in proper Portuguese and safe from deletion now... Thanks! Sincerely. --Stripar (discussão) 11h10min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Correções efetuadas. Atenciosamente, SEPRodrigues ^✉ 12h34min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Muito obrigado! Enjoy the day :) --Stripar (discussão) 12h44min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Classic Show

Olá Não entendi porque o artigo Classic Show foi proposto para eliminação. Gostaria saber porque o artigo Classic Show foi proposto para eliminação, enquanto que os artigos Road & Track, Auto Bild, Auto Motor und Sport, Autocar, Motor Trend, What Car?, Winding Road não? Apenas gostaria de entender qual o princípio que você usa para propor a eliminação certos artigos e outros não, sendo que possuem conteúdos praticamente idênticos. Pois acho que todos os artigos devem ter tratamento igual. Ou seja: ou eliminam-se todos ou mantem-se todos.

TheWikiGuardian (discussão) 19h59min de 6 de abril de 2018 (UTC)

A página foi eliminada por não ter nenhuma fonte fiável e independente para comprovação de notoriedade. E, a existência de artigos com problemas não é motivo para se criar outros. SEPRodrigues ^✉ 21h56min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Conclusão da eliminação por consenso proposta por você

Bom dia. Ontem venceu o prazo para o debate sobre a proposta de eliminação por consenso formulada por você quanto a uma página criada por mim. Todavia, não houve conclusão. Vejo que muitas dessas propostas passam das datas firmadas e ninguém mais se manifesta. Respeitosamente, peço que seja tomada uma posição. --Legal.profession (discussão) 14h03min de 8 de abril de 2018 (UTC)

Por favor, faça uma solicitação para um administrador/eliminador não envolvido na votação. Pois, não é recomendável que as discussões de eliminção sejam fechadas por administradores ou eliminadores envolvidos. SEPRodrigues ^✉ 23h19min de 10 de abril de 2018 (UTC)

Eliminação Rápida Rede Anísio Teixeira

Olá, SERRodrigues.

Como sou iniciante nesse mundo, antes de escrever sobre a Rede Anísio Teixeira, dei uma espiada no verbete Rede Globo e outros, pra basear meu escrito. Assim, não julguei estar fazendo publicidade.

Notei que os links externos foram todos removidos (e até concordo), mas eles levavam aos conteúdos da própria Rede AT, abrigados na Plataforma Anísio Teixeira, o site oficial. Como grande parte do que fazemos na Rede ainda não existe na Wikipédia, não temos como inserir os links internos, aliás, como já foi feito para a TV Anísio Teixeira um dos nossos projetos, mas estamos um tanto desencorajados a continuar...

Tentei reescrever o artigo, removendo a parte sobre a premiação, julgando ser esse o motivo de ter sido marcado como "publicidade e apologia", mas não foi aceito (na verdade apareceu uma mensagem rápida de proibição e não foi salvo).

Estamos na Wikipédia, depois de convite feito por um dos colaboradores da Bahia que, inclusive, nos ofereceu uma oficina prática. Esse colaborador está ligado à Cooperativa de Trabalho em Tecnologias Livres, cujo artigo tem ligação externa.

Peço orientação sobre o que fazer, pois tentei modificar e não consegui. Se possível, por favor, indique os trechos que devem ser suprimidos e/ou ou modificados, pois, como disse antes, sou principiante.

Abraços,

Geraldo Seara (discussão) 13h26min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Para informações sobre a questão e dicas úteis para edições, veja WP:OQWNE, WP:PUBLICIDADE, WP:PDI, WP:L, WP:POLO e WP:CNF. Atenciosamente, SEPRodrigues ^✉ 23h50min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Tismoo

Boa noite, SEPRodrigues. Como fui o responsável pela ER da página e você quem realizou a deleção, o que acha da nova versão do artigo Tismoo que, segundo o usuário, contém inúmeras fontes fiáveis? Agradeço. Lustmoon (disc.) 02h10min de 14 de abril de 2018 (UTC)

@Lustmoon: aparentemente, a startup possui alguma notoriedade por seu pioneirismo. Entretanto, está quase escrito em formato publicitário, mas não é caso para ESR e tão pouco ER, talvez para eliminação por consenso para que a comunidade analise a alegada notoriedade do verbete. Boas contribuições! SEPRodrigues ^✉ 12h22min de 14 de abril de 2018 (UTC)

@SEPRodrigues: Mudei a redação de alguns trechos, tirei algumas informações irrelevantes e excluí um parágrafo que não acrescentava muita informação. O que mais posso fazer para deixar o texto menos apologético? --F. Paiva Junior (discussão) 21h17min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Impugnação de ESR

Por protocolo, avisando-lhe desta impugnação, caso interesse. Enviei a eliminação por consenso. Saturnalia0 (discussão) 13h10min de 15 de abril de 2018 (UTC)

Ok, melhor assim. Abs, SEPRodrigues ^✉ 13h16min de 15 de abril de 2018 (UTC)

Referências em Campeonato de Fórmula 3 Europeia da FIA (1975–1984)

Olá, SEPRodrigues. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Campeonato de Fórmula 3 Europeia da FIA (1975–1984) não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Velox Markes^Correios 19h12min de 20 de abril de 2018 (UTC)

Motivo reversão de conteúdo

Amigo, não entendi o motivo da sua reversão no artigo Lista de campeões do Campeonato Brasileiro de Futebol você simplesmente retirou uma edição que apenas acrescentou uma informação válida e de interresse de todos, a parte que fala sobre a unificação dos títulos ficou intacta, e apenas acrescentei mais uma tabela mostrando como era considerado antes, não entendo o motivo deste conteúdo não ser construtivo, visto que é uma informação verdadeira. Penso que como administrador do Wikipedia você deveria se preocupar com a informação e não com seus conceito pessoais, visto que claramente o fato de reduzir a quantidade de títulos do Palmeiras você não aceita e manipula o projeto. Reveja seus conceitos. Geeb Fox^{( Fale || Fiz )} 19h49min de 25 de abril de 2018 (UTC)

Sua edição foi revertida devido a obsolência das informações inseridas. Pois, desde o ano de 2010, a CBF, a entidade máxima do futebol brasileiro, considera oficialmente todos os clubes vencedores das principais competições nacionais realizadas desde 1959 como campeões brasileiros. Sobre sua alegação de que a tabela mostrava como era considerado antes da unificação, como assim, se a dita unificação ocorreu em 22 de dezembro de 2010, uma tabela mostrando como era antes da referida decisão da CBF incluir os campeões a partir de 2011, se naquele ano todas as pessoas que acompanhavam o futebol brasileiro já sabiam que, oficialmente, existia campeões brasileiros desde 1959? Se por acaso uma tabela dessa fosse realmente relevante ao artigo tinha que constar apenas os campeões de 1971 a 2010, não acha? e, se tem alguém aqui tentando manipular informações não sou eu, pois não uso fazer acusações infundadas e chamar a atitude de um editor idôneo que está tentando preservar as informações reais e oficiais de "conceito pessoal" e, muito menos, adiciono em uma enciclopédia, que tem como um de seus pilares a imparcialidade, uma tabela com os campeões do Campeonato Brasileiro incluindo apenas os vencedores a partir de 1971, já que este tipo de informações não passa de opiniões pessoais que não condiz com a atual realidade dos fatos. Atenciosamente, SEPRodrigues ^✉ 23h22min de 25 de abril de 2018 (UTC)

Não concordo com seus argumentos, visto que a tabela original não foi eliminada e apenas foi adicionado um conteúdo de intersere das pessoas, mas volto a repetir, que suas opiniões estão sempre influenciando nestas questões que envolvem seu clube de coração, sinceramente não entendo o motivo. Você alega que o sendo relevante o ideal seria postar uma tabela com as campeões de 1971 à 2010, mas discordo, pois isso seria apenas mostrar o cenário da época da decisão pela unificação, e não o cenário atual que é o correto. Por fim vamos para de discussão, já que, vislumbro que se isso se estender você solicitará minha exclusão, como já o fez uma vez. Geeb Fox^{( Fale || Fiz )} 13h27min de 30 de abril de 2018 (UTC)

Não influencio ninguém e muito menos manipulo informações, em todos esses anos de trabalho prestado ao projeto nunca sofri uma acuação de ser parcial, ou manipular informações, por parte de um editor experiente e com longa lavra. Volto a repetir desde 22 de dezembro de 2010, de acordo com a CBF, os campeões brasileiros são contados a partir de 1959, e essa versão está presente na Wikipédia, não por ser opinião minha ou de quaisquer outro editor, mas sim por ser a versão oficial da entidade máxima do futebol brasileiro, já que a mesma é uma enciclopédia e não um blog para torcedores expressar seus pontos de vista. Além de ser obviamente a mais apropriada, a utilização da versão oficial evita conflitos de interesso e guerras de edições entre as opiniões próprias dos várias editores, pois do mesmo jeito que você tem sua opinião pessoal de que deve-se listar os campeões a partir de 1971, apesar de ser minoria, há também quem defende que a lista deveria incluir os campeões a partir de 1989, por ser a data da adoção oficial do atual nome do campeonato, já outros argumentam que os campeões brasileiros deveriam ser listados a partir de 2003, ano da introdução da atual fórmula de disputa, e como você deve supor se cada editor colocasse sua versão a página viraria uma baderna. Não vou solicitar nenhuma punição para você por ter tentado adicionar sua versão na página Lista de campeões do Campeonato Brasileiro de Futebol, já que a partir do momento que sua edição foi revertida e lhe foi avisado sobre o problema dela, você não voltou a adicionar o conteúdo e, muito menos, tentou impor a sua opinião própria, sendo assim não há nada que se caracteriza como vandalismo ou WP:POV. Agora fazer acusações falsas, disseminação de desconfiança, abuso de espaço público e comportamento desestabilizador são motivos, de acordo com as regras do projeto, para ações punitivas contra editores que as promovam, e Desde o dia 22 de julho de 2017, você vem demonstrando um comportamento desestabilizador e abusivo em minha página de discussão com acusações infundadas sem apresentar nenhuma prova contra o meu trabalho aqui na Wikipédia, disseminando desconfiança ao me acusar de realizar manipulações de informações, também sem apresentar nenhum fato concreto. E, dessa vez, você passou dos limites, me acusou de já ter solicitado sua exclusão sem nunca eu ter feito tal pedido. Todas as ações realizadas por quaisquer editor fica registrado para sempre, fiz uma busca por solicitações de punições contra você e encontrei uma única que foi realizada pelo usuário DanteCan em 23 de junho de 2017, sendo que o pedido não acarretou nenhuma ação punitiva contra sua conta, que foi apenas colocada em observação pelo editor Marcos Elias de Oliveira Júnior como pode ser visto aqui. SEPRodrigues ^✉ 02h31min de 1 de maio de 2018 (UTC)

Amigo, você mesmo se contradiz nos seus argumentos para sustentar estes dois casos. No dia Desde o dia 22 de julho de 2017, você reverteu minha edição com base em uma informação não oficial e não reconhecido pelo órgão responsável que é a Fifa ([http://www.campeoesdofutebol.com.br/mundial_clubes_fifa.html Copa Rio não é Mundial]), e agora o seu argumento para retirar meu conteúdo é exatamente o oposto, como explicar sem considerara influencia de suas opiniões.Geeb Fox^{( Fale || Fiz )} 12h12min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Geeb.fox, ou você não leu meus argumentos do dia 22 de julho de 2017 direito, ou está fazendo questão de não querer entendê-los: ou seja WP:RECUSA. Pois, você havia retirado o título da Copa Rio do quadro de títulos do clube [1] [2] [3], visto que, a própria FIFA desde 2007 vem esclarecendo que ela não reconhece a Copa Rio como competição mundial oficial sua, porém, a entidade não retira a oficialização da competição dada pela entidade que a organizou. A Copa Rio foi comprovadamente uma competição oficial da Confederação Brasileira de Desportos (CBD, atual CBF). Independentemente se a FIFA reconhece, ou não, como mundial, o título existe e é oficial, portanto, a remoção dele foi um ato claro de vandalismo e WP:POV. E, esclarecendo que, também, fui a favor da competição ser tratada como intercontinental e não como mundial. SEPRodrigues ^✉ 12h54min de 2 de maio de 2018 (UTC)

SEPRodrigues, leia o trecho a seguir e me diga onde está falando isso que você alegou "a entidade não retira a oficialização da competição", a meu ver o trecho fala que é uma competição amistosa tal qual a minha edição propunha: "[http://www.campeoesdofutebol.com.br/mundial_clubes_fifa.html ''No segundo semestre de 2017, a FIFA passou a reconhecer apenas a Intercontinental como Mundial de Clubes, deixando a Copa Rio Internacional como um torneio amistoso'']", não faz sentido você alegar que a CBD chancelou um campeonato mundial e a FIFA não, sendo a FIFA o órgão regulador do futebol mundial, a CBD era apenas um órgão nacional. Considerando que você foi a favor de no Wikipedia considerá-la como Intercontinental, porque não assim o fez, mantendo como Mundial? Esse é um assunto que sempre tará discussões e não estou querendo mudar isso agora, mas só estou te mostrando que você usa de argumentos contradizentes dependendo de qual fará de seu clube de coração um clube mais vitorioso. Outro ponto é que você insiste em dizer que estou vandalizando, pare com isso, é um argumento que não cabe aqui, se fosse vandalismo não haveria discussão sobre a veracidade, ou dos critérios considerados. Reconheço que confundi você com o usuário DanteCan na citação da solicitação de exclusão anterior.Geeb Fox^{( Fale || Fiz )} 14h02min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Posto aqui uma nota traduzida da FIFA em que a entidade esclarece que não retira a oficialização tanto da Copa Rio, Como da Copa Intercontinental: "A FIFA, neste caso, não reconhece como competição mundial a Copa Rio e a Copa Intercontinental, porém não "retira" sua oficialização pelas entidades que as organizaram. Ou seja, assim como a Copa Intercontinental, a Copa Rio de 1951 e 1952 é oficial. A Copa Intercontinental ou Toyota Cup foi realizada pela Conmebol e UEFA; e a Copa Rio pela CBD (atual CBF), elevando em importância a conquista dos clubes." [http://www.campeoesdofutebol.com.br/copa_rio.html]. Mais uma vez você tenta distorcer o que escrevo, já que eu nunca disse que a CBD chancelou a Copa Rio como mundial, apenas disse que a competição foi um certame oficial da CBD. Na época, não só fui a favor de tratar a Copa Rio como intercontinental, como alterei o temo mundial para intercontinental [4]. Porém, outro editor desfez minha alteração argumentado que a questão já havia sido discutido diversas vezes por aqui na Wikipédia [5]. Remover arbitrariamente por três vezes [6] [7] [8] um conteúdo que já teve sua inclusão discuta por inúmeras, sem fazer uma discusão e obter um consenso para sua remoção é sim um ato claro de vandalismo e WP:POV. SEPRodrigues ^✉ 16h30min de 2 de maio de 2018 (UTC)

SEPRodrigues, para tentar resolver este percauso, veja que sua citação é de 08 Abr 2007, atualizada em 22 Fev 2015 , após este período a FIFA claramente emitiu sua posição, que pode ser visto no argumento que postei [http://www.campeoesdofutebol.com.br/mundial_clubes_fifa.html], artigo este 05 Dez 2005, atualizada em 16 Dez 2017, ou seja, em 2017, mais precisamente no segundo semestre de 2017 como diz no artigo (Favor ler) a FIFA resolve que a Copa Toyota (Intercontinental) é oficializada como torneio mundial, enquanto a Copa Rio é reconhecido como Torneio Amistoso. Te peço encarecidamente que leia o artigo que uso como embasamento, ele é mais atual que o usado por você, se você ler, não terá dúvidas quanto a o que é atualmente considerado oficial ou amistoso, é simples, se baseie pela informação atual, e não por uma teoria não mais aceita, enciclopédia é isso, e sendo aqui um instrumento vivo, devemos sempre usar da informação mais "fresca".Geeb Fox^{( Fale || Fiz )} 17h04min de 2 de maio de 2018 (UTC)

A fonte postada por você diz o seguinte: "No segundo semestre de 2017, a FIFA passou a reconhecer apenas a Copa Intercontinental como Mundial de Clubes, deixando a Copa Rio Internacional como um torneio amistoso.". Entretanto, de acordo com esta fonte [9] de 27 de outubro de 2017, a Copa Rio, que é defendida pelos clubes vencedores como títulos mundiais, não foi discutida na reunião na qual os campeões da Copa Intercontinental foram reconhecidos como campeões mundiais. Logo há claramente uma contradição entra as duas fontes, já que não seria possível a FIFA ter transformado a Copa Rio em uma competição amistosa quando reconheceu os campeões da Copa Intercontinental se a situação da Copa Rio não foi discutida na citada reunião. SEPRodrigues ^✉ 19h12min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Portal:Jogos Paralímpicos/Cabeçalho

Olá, SEPRodrigues. A página Portal:Jogos Paralímpicos/Cabeçalho que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 17h46min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Nuno Alves

1. REDIRECIONAMENTO Nuno Alves

Boa noite,

Indicou a página de Nuno Alves, para ser removido. No entanto, não consigo perceber qual o motivo pois a pessoa em questão para além de existir, é um atleta de alta competição que faz parte do plano olímpico de Portugal para Tokyo 2020, é também um artista de grande nível nacional, existindo vários videos nas plataformas digitais de renome como a VEVO.

Gostaria de saber como corrigir este pedido de eliminação Tudo de bom --Maria da Gloria Martins Cardoso Alves (discussão) 00h38min de 30 de abril de 2018 (UTC)

Olá, Maria da Gloria Martins Cardoso Alves! para uma pessoa ser merecedor de um artigo na Wikipédia, não basta apenas existir e ter uma profissão, é necessário ter sua relevância enciclopédica atestada por fontes fiáveis e independentes. Atenciosamente, SEPRodrigues ^✉ 00h53min de 30 de abril de 2018 (UTC)

Boa noite novamente SEPRodrigues,

1. REDIRECIONAMENTO SEPRodrigues

Estamos a falar de um atleta com mais de 6 titulos de campeão nacional português, vencedor de talent show talentus e finalista do EDP Live que são grandes concursos em Portugal, é atleta da selecção nacional portuguesa, já representou várias vezes o pais, e é um músico com canal na VEVO, procure no Youtube

Ok, enviei a página para eliminação por consenso para que os demais editores analise a questão! SEPRodrigues ^✉ 01h18min de 30 de abril de 2018 (UTC)

Boa noite novamente SEPRodrigues,

1. REDIRECIONAMENTO SEPRodrigues

Já há alguma novidade acerca deste assunto ? Já passou o dia 7 de Maio, como funciona agora ? Tudo de bom e votos de muito sucesso Maria Martins

André Leonardo

Achei que era melhor abrir uma discussão de eliminação em Wikipédia:Páginas para eliminar/André Leonardo. Abraço, Lechatjaune ^msg 01h14min de 30 de abril de 2018 (UTC)

Ok! saudações, SEPRodrigues ^✉ 01h20min de 30 de abril de 2018 (UTC)