Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Érico/3

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de remoção do estatuto de administrador cancelado. Por favor, não a modifique.

---

Após consenso no café dos burocratas [Δ59839776] procedo ao cancelamento desse pedido, conforme razões lá expostas. FábioJr de Souza ^msg 14h56min de 20 de novembro de 2020 (UTC)

Usuário:Érico

• Érico (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Há muito tempo pesa contra os usuários Érico e JMagalhães a suspeita de que se comunicam off-wiki e integram um verdadeiro esquema para garantir seus interesses escusos. Nota-se que sempre estiveram juntos em todas as ações e já em 2017 havia quem relatasse essa ligação (ver Wikipédia:Pedidos_a_burocratas/arquivo/2017#Abuso_de_espaço_público_+_mentiras_descaradas, entre várias, várias outras evidências - dessa página, pode-se seguir todo um rastro de sujeira em que esses dois estiveram envolvidos, tendo sofrido vários pedidos de bloqueio, discussões de bloqueio, pedidos de remoções, etc., mas sempre saindo impune graças ao contato off-wiki do esquema. Hoje veio a confirmação com esse despautério absurdo em que tentam me excluir do projeto, apenas por vaidade e mesquinharias e para dominar a wiki. Posteriormente à desnomeação dos dois, apresentarei todas as evidências no pedido de DB para banimento. Millennium ^bug 23h16min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

Evidências adicionais, com relação ao "conjunto da obra":

• editor não sabe debater no campo das ideias, respondendo "ad hominem"
• Dizer "ipsis literis" que "evidentemente que não vou ficar ofendido ou contrariado se alguém, após verificar a pertinência das edições, desfizer minhas reversões" (armadilha) para depois vir com esse mimimi.
• A forma infantil como se defende, logo abaixo, inclusive ferindo frontalmente WP:NDD, me insultando gravemente.
• Não tem nenhum pudor em agir em conflito de interesse, inclusive comentando como administrador na minha DB em que está envolvido, diz que essa política não se aplica aos burocratas (sic).
• Vejam essa vergonha! Reverte criação de pedido de incidente feita contra si, para ocultar seus maus antecedentes. Infâmia!.
• Vejam qual é a postura desse administrador no histórico, ocultando evidências aqui também!!! Esse é o nível de administrador que queremos?

Enfim, o usuário se sentiu traído porque, na sua visão, eu devo algum tipo de "gratidão" por ele ter aberto a minha candidatura de CU. Acreditava que eu, numa visão pueril, não poderia revertê-lo nem dele discordar. Fez do fato de eu não ser um meat dele próprio um pecado mortal. Não tem maturidade ainda para ser administrador.

Diga-se de passagem, o administrador deve ser educado mesmo com quem não merece. Será o que vimos aqui um exemplo de educação?

E a confissão, logo abaixo, para quem quiser ver, de que é um meat do Poly/Antero/JMagalhães

Millennium ^bug 23h59min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

Defesa

Não vou apresentar qualquer defesa pois o pedido é risível, fruto de uma manobra desesperada de alguém prestes a ser banido por atuar como meat de Quintinense (ver DB).

No entanto, faço um comentário adicional: solicitações não são proibidas, muito embora eu, há um tempo, as evite ao máximo, seja onde for. O proponente deveria saber disso, tendo em vista que, como verificador, atendeu a várias delas. Enfim, mais uma trolagem. Érico (disc.) 23h40min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

Comentários

1) Acho engraçado você tem o direito de comentar na seção de administradores da minha DB em que está envolvido, mas eu não tenho o direito de responder à sua defesa. 2) Obrigado por confessar. Vai apressar as coisas. Millennium ^bug 23h54min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

Caro meat do Quintinense, pare de mentir. Use os poucos dias que lhe resta neste projeto para fazer algo útil. Ou então peça a remoção de todos os administradores que apoiaram o teu banimento, já que todos eles estão em esquema para prejudicar o santo Millenium bug hahahaha Érico (disc.) 23h58min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

Votação

A favor da remoção

1. Millennium ^bug 23h40min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

Contra a remoção

1. GhostP. ^disc. 00h49min de 19 de novembro de 2020 (UTC) Vergonhoso é esse pedido.
2. --Rena (discussão) 01h01min de 19 de novembro de 2020 (UTC) O típico bater palma para louco dançar.
3. Tentativa de desestabilização disfarçada de pedido de remoção.-- Darwin ^Ahoy! 01h07min de 19 de novembro de 2020 (UTC)
4. O meat mais patético do Quintinense armado em moralista. Cada vez há menos pachorra para este tipo de gentinha! --Stegop (discussão) 01h09min de 19 de novembro de 2020 (UTC)
5. Joalpe (discussão) 01h27min de 19 de novembro de 2020 (UTC). Sem sentido.
6. Bizarro. Simplesmente. --Wolf ^{pois não?} 01h34min de 19 de novembro de 2020 (UTC)
7. Fronteira ^{diga - veja} 01h39min de 19 de novembro de 2020 (UTC) Pedido patético e ressentido, sem pé nem cabeça.
8. Leandro Drudo (discussão) 02h29min de 19 de novembro de 2020 (UTC) Outro pedido sem cabimento.
9. Ixocactus (discussão) 04h37min de 19 de novembro de 2020 (UTC) Disparate
10. Rui Gabriel Correia (discussão) 10h01min de 19 de novembro de 2020 (UTC) Cúmulo do absurdo!
11. ----Manope2011 ^{Posso ajudar?} 13h05min de 19 de novembro de 2020 (UTC)
12. --Dioluisf (discussão) 17h56min de 19 de novembro de 2020 (UTC) Non bis in idem

Abstenções

1. FábioJr de Souza ^msg 00h55min de 19 de novembro de 2020 (UTC)
2. --Mister Sanderson (discussão) 01h13min de 19 de novembro de 2020 (UTC) Não faz sentido pra mim levar esse pedido a sério. Deixo aqui meu voto nulo. 00 CONFIRMA. pli-pli-pli-pli-pli.
3. -- WPTBR (discussão) 18h11min de 19 de novembro de 2020 (UTC)

Comentários devem ser feitos exclusivamente na página de discussão.

---

O pedido de remoção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.