Wikipédia:Café dos programadores/Arquivo/setembro2010

Bug do ArtigosParaEliminar

Eu fui propor a eliminação de 2 páginas, esta e esta. Usei um botão "propor eliminação" quando fui propor a eliminação da página, que fica na página de edição das duas páginas que propus para eliminação. Daí eu usei este botão. Tudo normal. Entretanto quando percebi, as páginas de eliminação estavam em 18 de julho, e não 10 de julho como deveriam estar. Será isso um bug? Ou a ferramenta é desatualizada?

Reportei na Esplanada geral porque eu não sabia que o café dos programadores era para isso, me desculpem. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 01h23min de 3 de julho de 2010 (UTC)

Bots de interwiki

Não tem como os bots de iw retirarem {{semiw-cat}} qdo adicionarem iws? [1] Não sei se o msm se dá com os artigos, mas se for o caso vale pra eles tbm.--Lépton ^msg 21h01min de 3 de julho de 2010 (UTC)

Vou analizar o código, se entretanto não der resposta , dá-me um "aviso". Alchimista ^{Fala comigo!} 22h47min de 3 de julho de 2010 (UTC)

Problema na contagem de categoria

A categoria !Ex-artigos destacados tem agora exatamente 260 páginas, mas indica, tanto por {{PAGESINCATEGORY}} (425) quanto pela contagem na própria, que estranhamente tem 320! Isso causou um problema na {{número de artigos destacados}}, onde coloquei -60 na expressão, o que não sei até quando vai aguentar. – Opraco ^(discussão) 22h17min de 3 de julho de 2010 (UTC)

É só um palpite, mas já reparei que é frequente que o conteúdo das categorias demore a ser atualizado. Tenho a sensação que às vezes demora horas até a atualização acontecer, outras vezes apenas alguns minutos. Isso acontece tanto aqui como no Commons. Suponho que a origem disso e do erro da contagem deve ser o mesmo. --Stegop (discussão) 22h39min de 3 de julho de 2010 (UTC)

Poderia até ser, é aliás bem frequente que as categorias demorem a se atualizar, mas nesse caso não tem nem de onde essas 60 páginas a mais teriam vindo, oras. Quando se vê a primeira página, está "Há, nesta categoria, as 200 páginas a seguir (dentre um total de 320)." e, na próxima, "Há, nesta categoria, as 60 páginas a seguir (dentre um total de 320)." Onde que 200+60=320? Outras categorias similares não têm esse problema. A categoria anglófona, por exemplo, sabe fazer contas! – Opraco ^(discussão) 22h53min de 3 de julho de 2010 (UTC)

Alguém já tentou usar o AWB para fazer uma edição vazia em todos os 257 afluentes da Predefinição:Ex-destacado, depois que a regra de categorização foi atualizada? Helder17h04min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Helder, o que consideras uma "edição vazia"? Béria Lima ^msg 17h20min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Edição vazia = abrir a página para editar e salvar sem mudar um caractere sequer Já vi acontecer (no Wikilivros) de uma página (que era categorizada por uma predefinição) mostrar em seu rodapé o nome da nova categoria (depois de ter alterado a predefinição), mas ao abrir a página da categoria nova, ela não estava lá (ainda estava na antiga). Na época não fui curioso para conferir se a contagem estava certa, mas provavelmente não estava. Quando fiz uma edição vazia em cada uma das páginas afetadas pela predefinição, tudo voltou ao normal. Talvez funcione com a contagem de páginas também... Helder19h59min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Quebrada, sem estar...

A Predefinição:Citar web vem gerando a categoria:!Artigos com citações quebradas que na verdade usam os parâmetros exigidos. Não há o que fazer em tal manutenção... Alguém pode ajustá-la? Grato, Conhecer (discussão) 14h10min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Também já tive essa sensação, mas depois conclui que não havia erro. Não tenho a certeza, mas acho que isso acontece quando não há título. Será? Pode dar um exemplo concreto?

PS: E já agora, há muito tempo que tenho ideia de tentar melhorar a {{Citar web}}. Não quer dar uma olhada aqui e aqui? Sds. --Stegop (discussão) 18h13min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Info genérica para monumentos e castelos

Alguém sabe se há infocaixas para monumentos em geral e castelos em particular para além da muito básica {{Info/Patrimônio histórico}} e das aparentemente orientadas para Portugal, apesar do nome indicar serem genéricas {{Info/Castelo}} e {{Info/Monumento}}? Obrigado. --Stegop (discussão) 19h45min de 4 de julho de 2010 (UTC)

ref name + col na predefinição referências

Pesquisei e não consegui encontrar discussão que levantasse a questão sobre a utilização da "ref name" com o código de colunas na predefinição referências. Desta forma, venho aqui pedir um auxílio para que programadores verifiquem, a existência ou não de um possível problema que observei.

- Explicando: durante as minhas edições, costumo incluir colunas nas referências, quando há uma lista grande. O problema é que, o índice, que marca a quantidade de vezes que a referência é anunciada nos artigos não aparecia a partir da segunda coluna, sendo apresentada na parte inferior, após a seção referências. Por achar que o problema era do nome dado a "ref name”. Este fato me levou a perder, algum tempo renomeando, por diversas vezes, as “ref name”, no intuito de arrumar, até o ponto de desistir e não mais dar a devida importância a esta desformatação. Provavelmente deva acontecer, também, com diversos editores iniciantes (como eu) e os não.

Com o tempo, observei que ao utilizar outros navegadores, a apresentação das referências diferenciava:

• Mozzila Firefox e Netscape – Colunas e índices funcionam corretamente.
• Explorer e Opera – Somente os índices funcionam, o código de coluna não.
• Google Chrome e Safari – Somente as colunas funcionam, o código de índices não.

Desta forma, os únicos navegadores em que, a proposta de incluir colunas e índices nas referências, somente funciona com o Mozzila Firefox e Netscape (só para constar, o navegador que utilizo é o Google Chrome).

Assumo que esta observação é a mais básica possível, pois, não entendo quase nada de programação e nem me arriscaria. Eu já sabia, por cima, que a leitura realizada pelos navegadores difere, só não havia ligado os fatos, agora, desconheço completamente a possibilidade de ajustar o código para uniformizar a apresentação da formatação entre os diversos navegadores.

Na negativa de um ajuste, na maior inocência, deixo a questão de informar este fato (que a meu ver seria mais bem formulada e redigida por programadores, por serem os reais entendedores dos mecanismos deste processo), até mesmo como nota, no livro de estilos ou na própria documentação da "ref", relatando o resultado ao utilizar índices (ref name) com colunas (col) na predefinição referências com determinados navegadores, evitando assim que outros editores caiam no engano.

Espero não estar sendo inconveniente, trazendo aqui, um assunto já discutido ou em local errado e, até mesmo, um problema identificado somente pelo meu computador. Desde já, agradeço a atenção. Manumcosta (discussão) 00h21min de 9 de julho de 2010 (UTC)

FastButtons --> ESR

Um bug está ocorrendo no FastButtons.

A justificativa para a opção outra, que deveria entrar como parâmetro 1, é previamente determinada como 2, resultando numa tag em que o espaço da justificativa vem preenchido com {{{1}}}, perdendo-se o texto preenchido e a assinatura.

Não sei como consertar isso.

Yanguas ^diz!-fiz 02h14min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Toc toc toc... (Tem alguém aí?). Yanguas ^diz!-fiz 13h09min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Os reportes de bugs tão sendo feitos em Wikipedia Discussão:Software/Scripts/FastButtons. Creio ser melhor pra centralizar a coisa. Hoje o script foi atualizado, ainda apresenta o bug?--Lépton ^msg 13h58min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Sim, hoje, 15 de junho, tentei marcar ESR via FB e deu o mesmo problema. Yanguas ^diz!-fiz 18h24min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Mais de um texto no #ifeq:

Como é que faz pra o #ifeq: aceitar 2 textos para comparação? O objetivo é permitir |biografia e |bio, ver Usuário:Lépton/Testes4. Tentei com #switch:, até funcionou, mas funcionava com qq texto, e não com apenas biografia e bio que é o objetivo. É possível fazer com mais uma 'rodada' de #ifeq: com bio, mas gostaria de saber se sem isto é possível.--Lépton ^msg 17h09min de 17 de julho de 2010 (UTC)

----------

Sem experimentar, diria que o seguinte código faria o que você deseja:

{{#switch: {{{1|}}}
|bio|biografia= <!--*** código para bio e biografia *** -->
|#default= <!--*** código para não bio's -->}}

Para casos mais complicados talvez ponderasse criar uma predef auxiliar só para fazer o teste. Se esse teste se repetisse em várias partes da predef principal, isso teria ainda a vantagem de tornar o código mais legivel. Exemplo:

{{#switch: {{{1|}}}
|bio|biografia=bio}}

Se precisar de testar várias condições semelhantes, a tal predef auxiliar pode ficar do tipo:

{{#switch: {{{1|}}}
|bio|biografia=bio<!--
-->|nome|name|nomes|título|titulo=nome<!--
-->|xpto|bananas|laranjas=xpto}}

Este código permite que na predef principal teste apenas "bio", "nome" e "xpto". --Stegop (discussão) 17h25min de 17 de julho de 2010 (UTC)

(conflito) O Stegop escreveu basicamente o que escrevia também. No caso de mais de um opção, o #ifeq não serve. Um único adendo é usar também o {{lc:{{{1|}}}}} no #switch para evitar situações indesejáveis como "Bio", "bIo" ou "biO", por exemplo. Abraços Mwaldeck ^msg 17h39min de 17 de julho de 2010 (UTC)

Obrigado aos 2. Já sei onde eu errei qdo usei o switch: tinha em mente usar ele apenas para bio/biografia, e ainda por cima devo ter errado, já que não fiz texto para eles, usei o #default . Tinha feito um ifeq para cada primeiro parâmetro, agora o switch controla todos eles, até se não tem parâmetro, ficou até mais simples o código, 2 ifeqs a menos. vlw.--Lépton ^msg 18h07min de 17 de julho de 2010 (UTC)

Reformulação da documentação

Apesar de as mudanças serem para melhor, acredito que sem alguns apoios seria revertido em alguns minutos!

A intenção é reformular:

• Ajuda:Guia de edição/Como criar predefinições - Usuário:Lépton/Testes7 e
• Wikipedia:Predefinições - Usuário:Lépton/Testes8

Basicamente eu passei parte do conteúdo de 'como criar predefs' para 'predefinições', e adicionei texto em ambas as páginas. Deem uma olhada e digam se concordam.

Ainda tem modificações pra fazer, mas acho que o pior já foi.--Lépton ^msg 19h53min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Ninguém? Sigo fazendo acréscimos e melhorias no texto, deem uma olhada. Eu até fui um bom menino e arquivei o café pra ver se alguém aparecia....--Lépton ^msg 19h09min de 21 de julho de 2010 (UTC)

Parece que isto aqui não despertou o interesse de ninguém, e como não houve nenhuma objeção e um apoio (na minha disc), já reformulei os dois textos. Estejam a vontade pra melhorar, principalmente a parte que ensina a criar predefs. Boas.--Lépton ^msg 04h53min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Visualização de PDF's do IHRU no Google Chrome

As visualização de PDF's do IHRU no browser Google Chrome não funcionam (pelo menos no meu computador). No Internet Explorer e no Mozilla Firefox funciona tudo bem. Ver exemplo: Mexicana (pastelaria). Caso seja um problema geral, não deveria ser indicado em algum lugar? (por exemplo na página do IHRU). Também não sei se funciona noutros browsers (Opera e Apple Safari). Obrigado. --JotaCartas (discussão) 13h46min de 21 de julho de 2010 (UTC)

Edit notice entre a caixa de edição e a barra de ferramentas

É impressão minha ou dantes a edit notice nunca aparecia entre a barra de ferramentas e a caixa de edição? Agora a mim acontece-me isso quando vou editar uma página já existente. Quando clico no botão de previsão, aí vai para o local que parece mais adequado, isto é, para cima da barra de ferramentas. Uso o FF 3.6.8 em Win. 7. --Stegop (discussão) 03h59min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Botão de VDA "quebrado"

Pessoal, gentes... Já tinha observado isso antes, mas é tão raro achar VDAs hoje em dia que acabei me esquecendo...

Sabem aquela "lista" de "links" (não são "botões") de marcação automática que surge quando visitamos uma página? A que aparece:

[ER] [ESR] [ PE ] [VDA] [ susp ] [ trad ] [ #R ] [Manutenção] [Esboço] [busca] [PV] [PN] [MR]

pois é... Quando a gente clica do link do VDA, surge a mini-janela para colocarmos o site de onde foi copiado, né? Só que depois de dar o enter, salva sem gravar o tal link, temos que editar a página, e colar manualmente - e nos dois casos em que fiz isso já tinha "fechado" a página, tive que procurar novamente, etc., etc...

Tem como arrumar, não? Desde já agradecendo, Conhecer (discussão) 04h21min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Isso já está assim há semanas... E com as ESR's "outras" passa-se o mesmo. --Stegop (discussão) 06h31min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Antes que eu desista... os programadores todos fugiram da wiki? Snif... Conhecer (discussão) 14h13min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Segundo me foi explicado para outra predefinição, deve ser explicitado o comando 1= ou 2=, conforme o caso. Não sei se resolverá. GoEThe (discussão) 16h12min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Bem, teria que fazer um teste e reverter - entretanto, fica cá a "dúvida cruel": se a caixinha já é para se colocar um link externo, o parâmetro 1= ou 2= já deveria estar "embutido", não? Afinal, não se escreve outra coisa, falando da questão do VDA... Conhecer (discussão) 16h42min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Pode experimentar com o "Mostrar previsão", sem ter de reverter. GoEThe (discussão) 16h46min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Goethe, isto acontece qdo tem o sinal de igual na URL: Wikipedia:Predefinições#URLs.--Lépton ^msg 17h16min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Estive a testar (não devia, pois isso tem que ser feito no domínio principal) e tive uma má surpresa e uma boa. A sugestão do Goethe não funciona, a boa é que afinal o botão de ESR funciona. --Stegop (discussão) 17h39min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

• Bem, não entendi lhufas do que disse o Lépton, mas caí na besteira de salvar com uso do 2=; se olharem o diff verão que surge um 1=, mas depois de salvo ficou... 2=2=+link... Coisa doida! Ah, sim, o mostrar previsão não funciona com o botão! Como vou fazer isso se ao dar o enter o salvamento é automático? Ou seja, a "coisa" é mesmo para agilizar a tarefa... e pula a etapa de previsão, já que pressupõe que tudo esteja ok... Não experimentei usando o 1=... Conhecer (discussão) 17h42min de 2 de agosto de 2010 (UTC)
  • Uai, o ESR sempre me funcionou... O ER idem; mas o diacho é o tal link no VDA... (quando salvei ficou o meu coment antes do teu - de modo que voltei pra ajustar) Conhecer (discussão) 17h44min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Me aventurei a mexer no código, que estava colocando {{subst:VDA|2=site}} quando deveria ser {{subst:VDA|1=site}}. Podem limpar o cache e testar? – Opraco ^(discussão) 17h51min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Disse apenas que qdo a URL tem sinal de igual tem que especificar o parâmetro posicional, pq o sistema entende o primeiro sinal de igual como uma chamada de parâmetro, e então dá erro. CLaro que no botão não adianta, o problema tá no código do script.--Lépton ^msg 06h55min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

resolveram o problema do botão quebrado, mas colocaram outro: [2] os textos VDA devem ser retirados qdo a predef é posta.--Lépton ^msg 12h13min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Parâmetro de link, em predef de citação

Prezados; um dos problemas que temos com as predefinições de referência {{citar livro}}, {{citar periódico}}, etc., é a impossibilidade de usarmos a barra vertical nos links - | - pois ela se confunde com a divisão da própria predef; isto faz, por exemplo, que um link apareça com seus adendos de desambiguação (ex: São Paulo (cidade) e nunca São Paulo).

Por outro lado, na predef de citação de livros pede-se que se use - para um ajuste automático - a forma com sobrenome e nome do autor. Entretanto, não há ali qualquer indicativo de se usar um parâmetro autorlink - que fica, assim, "prejudicado": como vou formatar como se pede (sobrenome primeiro, nome em seguida) se não posso usar da barra vertical no link? Exemplo: [[Charles Darwin]] deveria aparecer [[Charles Darwin|Darwin, Charles]] - Charles Darwin e Darwin, Charles

Da mesma forma, a predefinição em sua forma "original" anglófona, ainda amplamente usada nos verbetes traduzidos, traz da origem o parâmetro authorlink - mas esse simplesmente não funciona:

• {{cite book|last=Quatrefages|first=Armand de|authorlink=Jean Louis Armand de Quatrefages de Bréau|title=Charles Darwin et ses précurseurs français |edition=|publisher=Balière, Paris|year=1870|isbn=}}

Que resulta em:

• Quatrefages, Armand de (1870). Charles Darwin et ses précurseurs français. [S.l.]: Balière, Paris  - o parâmetro é inócuo, como vêem...

Diante do exposto, gostaria imensamente que isso pudesse ser solucionado: que o authorlink da predef em inglês funcionasse entre nós ({{cite book}}), e que um parâmetro autorlink existisse (e funcione) na nossa predef {{citar livro}}.

De já agradecendo aos que puderem ajustar isso... Conhecer (discussão) 14h10min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

usar barra vertical dá problema em qq predef, é uma questão técnica: Wikipedia:Predefinições#Barras verticais (bem dita hora que refiz esta página!!).--Lépton ^msg 14h50min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

A predefinição {{citar web}} tem o parâmetro autorlink. Mas já está mais que na hora de padronizar as predefinições de citação para terem os mesmos parâmetros (com os mesmos nomes). Os anglófonos usam uma predefinição mãe para depois usar nas outras predefinições mais específicas. A complexidade da predefinição transcende-me. GoEThe (discussão) 16h45min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Também concordo em unificar tudo e chego a pensar se não devia já ter sido audaz e tentar fazê-lo, já que as discussões pouco duram ([3], [4]). Como o GoEThe, a complexidade da predef. da en.wp transcende-me e não percebo porque é que tem que ser tão complexa. Um pouco como forma de me exercitar em programar predefs, cheguei a fazer uma versão de {{Citar web}}, cujo código que me parece mais legível e fácil de alterar do que o atual: Usuário:Stegop/Citar web. Alguém me falou em {{Citation}}, mas esta é mais uma daquelas predef.s complicadas e sem documentação... E se for igual a muitas outras, ninguém garante que a documentação da en seja válida porque a adaptação da en pode estar mal feita ou incompleta. Desabafo: eu não sou diferente dos outros programadores, também detesto fazer documentação, mas se não o fizermos aqui, o nosso trabalho pouco vai servir a outros que não nós (se é que os próprios criadores se vão lembrar de como fuciona depois de não a usarem durante uns meses...). --Stegop (discussão) 17h02min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

• No caso da "nossa" {{citar web}}, pelo ao menos, não tem como inserir lá o parâmetro para o autorlink? Assim, teríamos como fazer a versão para uma predef já uniforme e que tenha esse item como válido; isso, creio, foi o cerne do meu pedido - já que desde 2008 o Manuel fez lá uma proposta de fusão, tão apressada que nem assinar ele assinou! he... Conhecer (discussão) 17h52min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Predefinição para código de língua

Alguém sabe se já existe aqui alguma predefinição que retorne o nome da língua sem qualquer link quando é fornecido seu código? Por exemplo, {{predef|fr}} resultaria em francês (diferente de {{ling|fr}} que dá [[língua francesa|francês]]). A intenção é passar a categorização de artigos destacados estrangeiros da {{ADOL}} para a {{link FA}}, que é mais constantemente atualizada, da mesma forma que a {{bom interwiki}} mas com os nomes inteiros dos idiomas. – Opraco ^(discussão) 20h26min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Não precisa mais, achei uma que serve. – Opraco ^(discussão) 19h30min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Fugindo ao assunto: quantas predef.s haverá fazendo a correspondência (possivelmente nem sempre da mesma forma) códigos e nomes das línguas por extenso? Um dias destes deveríamos unificar isso tudo, não acham? --Stegop (discussão) 19h54min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Mensagens numa só página de discussão

Existem na pt.WP predefinições correspondentes à Talkback e Usertalkback da en.WP? Se não, algum programador experiente poderá cria-la? Creio ser muito útil para evitar que as mensagens/respostas se distribuam pelas duas página de discussão dos utilizadores, tirando a maioria das vezes todo o sentido às mesmas. --JotaCartas (discussão) 14h54min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Problema com as ERs

Achei em Especial:Páginas sem categorias o artigo Patão, que tá marcado com ER desde o dia 11 de agosto e não aparece na Categoria:Páginas para eliminação rápida. Se alguém puder dar uma olhada, acho que pode ser problema da Predefinição:Er, até pq foi alterada várias vezes recentemente.--Lépton 13h24min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Muito, muito estranho. Mas já está arranjado. Eu reparei que na lista de "predefinições usadas nesta página" não aparecia a ER. Apesar de não aparecer no histórico, eu gravei a página sem alterar nada e isso resolveu o assunto. JohnR (discussão) 13h40min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Mto obrigado! Vc fez uma edição vazia (pena não terem traduzido esta página pra cá ainda).--Lépton 13h48min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Cifrão na descrição do log do filtro de edições

Alguém poderia investigar o que significa o cifrão com o número 9 nos log do AbuseFilter, tal como neste exemplo:

03h42min de 30 de agosto de 2010: 187.112.212.232 (discussão | bloquear) disparou o filtro 18, executando a ação "edit" em Logaritmo. Ações tomadas: Desautorizar; Descrição do filtro: Conteúdo ofensivo (detalhes | examinar) ($9)

Desde já agradeço! Kleiner ^msg 04h22min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Predefinição:Falecimento e idade

Alguém pode ver pq os afluentes desta predef deram problema qdo fiz o redirect?--Lépton 02h35min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Era o redirect duplo? – Opraco ^(discussão) 02h54min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

E era.--Lépton 03h04min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Tamanho da string

Poderiam trazer pra cá a meta:Template:Len ? Temos uma {{Len}} mas parece q só funciona com números. Tentei trazer pra {{Len2}} e {{Len2/digit}} mas não deu certo. Essa predef poderia ser usada junto com Padleft/padright para criarmos uma predef q retire os colchetes de um parâmetro, se tiver colchete, resolvendo problemas como esse, que tb aparecem em várias predefs. Rjclaudio ^msg 15h07min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Várias predefinições da Categoria: !Predefinições de manipulação de strings vão ajudar na resolução do problema, particularmente a Predefinição:Str len e a Predefinição: Str find. 183.91.87.14 (discussão) 19h02min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Link doido

Alguém sabe como editar a referência que usei nesse verbete? É que o diacho do endereço traz vários colchetes (parêntesis rectos, na ponta da Europa...) e o treco fica aquele link incompleto. Tentei jogar um nowiki no meio, sem sucesso - e o resultado foi que acabei salvando do jeito que podem ver...

De já agradecendo aos ilustres conhecedores dos labirintos wíquicos, Conhecer (discussão) 18h21min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

E eu que julgava que era os brazucas os campeões das chinesices! Só mesmo franciús para terem variáveis com "[" no nome! Espero que não levem a mal o delírio xenófono despropositado? eheheh... —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Stegop (discussão • contrib.) 16h34min de 7 de setembro de 2010

Arrumado. Usar & #91; para [, e & #93; para ] (sem espaço após &). Se acontecer com outros caracteres, procurar por uma tabela de códigos especiais pra html. Rjclaudio ^msg 22h47min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Não foi isso que você fez, RJ. Isso tentei eu e não funcionou. Tal como fez, o correto é #5B para [ e #5C para ]. Agora que sei a solução sinto-me bem burro, pois é claro que os URL's esperam que os códigos sejam escritos em hexadecimal. --Stegop (discussão) 23h18min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Só pra constar - pois duvide muito que vá me lembrar quando (e se) acontecer de novo... antes do #5C tem o & ou não? (e, sim, franciús são seres estranhos - e sofro de xenofobia só de lembrar que existem! he, he...) Obrigado pelo ajuste, RJ. Conhecer (discussão) 07h17min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Sem &, apenas #5B e #5C. --Stegop (discussão) 13h56min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

• Pelo menos aqui funcionou com & #91; [5]. Rjclaudio ^msg 14h32min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Tem razão novamente! Como no verbete usou #5B e eu tinha tentado anteriormente com [ e não tinha funcionado... Certamente que fiz alguma coisa mal. --Stegop (discussão) 15h10min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

É q a wiki mudou o código. No código tá com #91; mas se passar o mouse em cima a url tá com #5B. Falando nisso, a url tá como #5D e não #5C. Algo errado aí. Rjclaudio ^msg 17h30min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

HotCat no UploadForm

Olá, sabem-me dizer se é possível (e como se faz para) adicionar o HotCat no MediaWiki:UploadForm.js de modo a que seja possível a inclusão de categorias logo quando se faz o upload dos ficheiros? Isso evitaria a necessidade de uma segunda edição para a colocação de categorias. GoEThe (discussão) 12h37min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Foi resolvido nesta edição. Helder 22h12min de 6 de março de 2011 (UTC)

Erro em {{Esr-ficheiro}}?

Ver Predefinição Discussão:Esr-ficheiro --Stegop (discussão) 00h02min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Pedidim...

Há tempos que mudaram a {{História do Brasil}}; da feição original, onde as imagens episódicas eram colocadas caso a caso, conforme o tema do verbete de uso, passou a ostentar a imutável imagem do brasão da República.

Nada contra o digníssimo símbolo, mas é que a República tem 111 anos, o país vai fazer 200, o Descobrimento 510 e, vejam só, ela abarca o pré-cabral... Ou seja, menos de 1/5 daquilo que diz representar...

Pensei em falar a um dos editores que fizeram a mudança, sem obter resposta; então, imaginei uma solução que pudesse, por um lado, manter a feição atual para os casos em que não haja imagem apropriada, e por outro permitir o uso alternativo da tal "imagem pertinente". Mas nem sei se isto é possível de ser feito...

Venho, a passos de cágado, trabalhando no verbete período regencial (Brasil), onde ali encontrei a dita cuja - e me parece que de tempos bem antigos, pois ainda conserva lá algo como {{História do Brasil|imagem=nome da figura.jpg|tamanho=px|legenda=idem}} - e só então vi que havia antigamente a possibilidade de inserção de figuras que não a republicana...

Assim, peço aos doutos entendedores dos misteriosos labirintos dessas fórmulas que, se possível, ajeitem a dita predef. A História agradece... Conhecer (discussão) 10h29min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

• Puxa... Desde que fiz esse pedido, só o que aconteceu foi que diminuíram o tamanho da imagem... será o benedito? he, he... Conhecer (discussão) 06h10min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

• Começo a pensar que fiz o pedido no lugar errado... Conhecer (discussão) 15h37min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Legendas em caixa

Alguém sabe como diminuir este espaço entre a foto e a legenda dela? [6] [7]. Pq será que na Wiki-en tudo fica melhor acabado? [8] Parece que este problema é específico nas boxes de musicos. MachoCarioca ^oi 04h46min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Pus um teste em Usuário:Stegop/teste2, cujo resultado pode ser visto em Usuário:Stegop/teste1. O segredo são os argumentos espaço_entre_células e espaço_conteúdo-borda_das_células. O problema é que esse espaçamento também é usado no quadro inferior, que fica muito compacto, principalmente se se usar espaço_entre_células=0. Suponho que se pode evitar isso com os argmentos tópicoX-estilo, dadosX-estilo e rótuloX-estilo. --Stegop (discussão) 05h32min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Não entendi xongas, podes fazer um teste numa dos verbetes indicados? MachoCarioca ^oi 05h41min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

No seu teste Stegop/teste1, continua o mesmo espaçamento enorme dos verbetes. MachoCarioca ^oi 05h43min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Esqueça, nem reparei em que espaçamento estava a falar. Como eu não gosto muito do espaçamento à volta da foto, julguei que fosse esse. Agora não tenho tempo para pensar nisso, mas se ninguém resolver entretanto, vou ver se descubro alguma solução. --Stegop (discussão) 06h02min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Não, é o espaçamento entre a legenda e a parte inferior da foto. O Bisbis tbém reclamou da aparencia, tentou mexer mas nao sabe resolver. MachoCarioca ^oi 06h11min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Retirei um <br /> que havia entre a imagem e a legenda na {{Info}}. Pode ser que alguém não goste e reverta, já que está é uma predefinição muito usada e a base da grande maioria das infoboxes. Abraços Mwaldeck ^msg 12h31min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Antecipando qualquer discussão, não vejo onde é que a alteração poderá trazer inconvenientes, pois aquele espaço era medonho tb. noutras infocaixas. Nem percebo porque não tina reparado antes do MC levantar a questão. --Stegop (discussão) 17h22min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Na {{Info/Ator}}} a mudança fez com que as legendas ficassem fora do lugar em alguns artigos, como aqui e aqui, e muitos outros. Munashii ^msg 18h33min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Sim Resolvido. Era só colocar um <br> no começo da descrição. x360xSilent LightStep (Discussão) 18h42min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Coloquei o <br /> direto na predefinição. --viniciusmc (discussão) 18h45min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Antes de vc , eu já tinha colocado um lá também, direto no parâmetro de imagem [9] , será que não vai dar conflito? Munashii ^msg 18h49min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Depois que eu incluí, testei em três navegadores diferentes e parou de aparecer o problema que você apontou no seu comentário anterior. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Não, perfeito, o problema realmente foi resolvido. Munashii ^msg 18h59min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

O problema continua persistindo nas infocaixas de programas e séries de TV. [10], [11], até na predefinição teste [12] Nanny321 ^Msg 14h35min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

SimResolvido. É só adicionar um <br> na frente da descrição. x360xSilent LightStep (Discussão) 14h40min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

O problema persiste também em {{Info/Música/artista}}. Não acho que esteja resolvido, isso do <br> é mais uma "gambiarra" do que uma solução definitiva. O certo seria editar diretamente no código CSS base dessas predefinições, mas não tenho idéia de como fazer isso. --viniciusmc (discussão) 06h07min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

• O mesmo problema de espaçamento entre fim de imagem e legenda está ocorrendo aqui nesta predef. [13]. Pode-se consertar isso? MachoCarioca ^oi 08h10min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Retirei uma quebra de linha que havia a mais. Parece estar resolvido. Munashii ^msg 09h12min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Enquanto esse problema não for resolvido em definitivo, poderiam por favor voltar o CSS das predefinições ao formato original? --viniciusmc (discussão) 12h02min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

O problema está afetando inúmeros artigos que usam a {{Info/Televisão}}. Poderiam por gentileza retornar à versão anterior até que o problema seja resolvido? RafaAzevedo ^disc 14h04min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Vocês podem colocar um exemplo? Procurei em algumas e não vi problema. Abraços Mwaldeck ^msg 16h02min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Mwaldeck, cito dois artigos que utilizam a metapredefinição "Info" onde o problema persiste, só para exemplificar: Chico Xavier (biografia) e Presidente do Brasil (cargo político). Note que o início da legenda está ao da imagem. Felipe P ^discussão 18h13min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Licença de carregamento URC

Quando se abre a pagina do carregamento de URC, ali em propósito,[14] comeram uma letra. Ao invés de "importância" está "imporância". Tem como consertar? MachoCarioca ^oi 13h38min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

A informação que aparece no formulário vem de MediaWiki:UploadForm.js. Tem que pedir em WP:PA/PP para consertarem. – Opraco ^(discussão) 22h26min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Impossibilidade de editar algumas páginas

Desde ontem que tenho notado um comportamento estranho em algumas páginas: quando tento editá-las, em vez de chegar ao browser código HTML, chega-me o código PHP. O comportamento é o mesmo com o FF 3.6.10 e com o IE 8.0.7600.16385 (32 bits), mas, curiosamente, só acontece quando estou autenticado. Exemplos: Flávio Ricco e Predefinição:Património de Leiria. --Stegop (discussão) 11h47min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Deve ser então algum problema com os javascripts personalizados ou alguma das preferências de usuário. GoEThe (discussão) 12h20min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Custa-me a crer. Javascript só funciona do lado do cliente e o que se passa é que o que cá chega não é HTML. Além de que se verificaria em todas as páginas! Já verifiquei algo semelhante uma ou outra vez no passado, mas sempre em alturas em que parecia haver problemas com os servidores (lentidão, time-out, etc.), mas não era específico da ação de editar. --Stegop (discussão) 12h39min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Já experimentei outros temas/skins, sem personalização, e o comportamento é o mesmo. --Stegop (discussão) 12h45min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Sempre que isso acontece comigo a conexão com a internet está extremamente lenta. Mas não tenho certeza de que existe relação entre a lerdeza e o PHP... Helder13h33min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Não noto que a ligação esteja muito lenta. Entretanto descobri que consigo editar as páginas em que o problema acontece se usar no URL o parâmetro &internaledit=true --Stegop (discussão) 15h15min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Eu não conhecia o tal parâmetro internaledit. Neste caso talvez seja um problema com o editor externo que estiver usando (está usando um?). Helder15h34min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

O mistério está (parcialmente) explicado! Ontem andei a mexer nas minhas preferências por causa de repor o campo de pesquisa para a versão "moderna" (o que só consegui repondo os valores de defeito, mais um mistério para mim) e entretanto pelos vistos selecionei "editor externo". Permanece o mistério porque é que o comportamento não era o mesmo para todas as páginas... Obrigado, Helder e Goethe. --Stegop (discussão) 15h51min de 30 de setembro de 2010 (UTC)