Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Geografia do Paraná

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 54 599 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h18min UTC de 19 de novembro de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Geografia do Paraná

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

Artigo desenvolvido por mim e parafraseado a partir do texto original das enciclopédias Nova Barsa e Delta Universal, retirando as construções adjetivais rebuscadas e utilizando apenas sinônimos mais coloquiais ao invés de palavras arcaicas. Fiz um ótimo trabalho de ampliação e referenciação em relação à versão do verbete anterior à reforma, com o acréscimo de informações que faziam falta e considerável melhoria na fiabilidade do conteúdo, que agora está completo, imparcial, wikificado, referenciado e ilustrado o suficiente para que se cumpra com os critérios exigidos para o destaque. Este é o primeiro verbete em ordem histórica sobre geografia das unidades federativas do Brasil. Agradeço ao Grande Arquiteto do Universo pela paráfrase corrigida.

DAR7 (discussão) 00h18min de 20 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 00h18min UTC de 20 de outubro de 2015 até às 00h18min UTC de 19 de novembro de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 4 de novembro de 2015 às 00h18min UTC.

Artigo bom (critérios)

DAR7 (discussão) 11h28min de 20 de outubro de 2015 (UTC) Já resolvi quase todos os problemas do artigo. Será que falta mais algum erro?[responder]
Augusto (discussão) 23h11min de 28 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

W.SE (discussão) 16h37min de 20 de outubro de 2015 (UTC) Vários problemas conforme apontado abaixo.[responder]
Berganus ^disc. 01h22min de 4 de novembro de 2015 (UTC) O artigo só fala da geografia física e natural. Falta a geografia humana![responder]
Miguelrangeljr (discussão) 13h54min de 13 de novembro de 2015 (UTC)Miguelrangeljr Mesmo a geografia física está extremamente superficial. As seções não passam de resumos apressados, e a parte sobre ecologia, é só uma lista totalmente sem critérios de algumas unidades de conservação do Estado (cadê as discussões, informações sobre problemas ambientais, soluções para eles, etc).[responder]
Érico (msg) 19h36min de 17 de novembro de 2015 (UTC) Falta a geografia humana! (2)[responder]

Comentários e sugestões

No trecho: "É ainda o décimo-quinto maior do Brasil, apenas Roraima, Rondônia, São Paulo, Piauí, Tocantins, Rio Grande do Sul, Maranhão, Goiás, Mato Grosso do Sul, Bahia e Minas Gerais são mais extensos", faltou citar os estados do Amazonas, Pará e Mato Grosso. Ishiai (discussão) 01h31min de 20 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Observações e perguntas:

Está evidente que o artigo não está devidamente aprofundado pra ser considerado destaque. Falta conteúdo. Mas, se ajustado, pode enquadrar-se como bom.
Boa parte do artigo tem como base um artigo do site coladaweb.com. Este site é uma fonte fiável?
Seção "Ver também" está exagerada. Devem ser colocados apenas artigos que tem grande afinidade com o tema. Não precisa por algo tão genérico como Geografia, Rio, Geografia da América Latina ou Floresta.
Já vi muita maiusculite, mas italicanite é a primeira vez. Pra que esse festival de itálicos desnecessários? (seção Geomorfologia)
Várias ligações internas inadequadas, por exemplo "fauna paranaense" liga para Fauna brasileira, terrestre (no sentido de fauna terrestre) liga para... pasmem... terreno!?!? Dentre outras...
Frase estranha: Em 1982 submergiram-se ambos os saltos foram, porque os ambientalistas protestaram contra o lago da represa de Itaipu.

Por enquanto são essas as observações. W.SE (discussão) 03h42min de 20 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Excessividade em diversos pontos, como na seção "Ver também", nos portais mencionados (necessário mesmo citar os portais América do Sul, América e Brasil ?), várias palavras com links por mais de uma vez e negritude usada em excesso (seção Hidrografia). Não há como retirar a lista da parte que trata das bacias hidrográficas e transformá-la em texto ? Luiz F. Fritz (discussão) 21h55min de 20 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Dei uma editada no artigo visando melhorar um pouco a excessividade. Lembro ao proponente que não se deve azular desesperadamente o artigo. Só se deve criar ligações para os principais temas. Pra que fazer ligação para palavras triviais como "ano", "chuva", "oeste", "rio", "estado" (tem um monte de ligação para estado! gente, pra que isso?) etc.... W.SE (discussão) 01h46min de 21 de outubro de 2015 (UTC)[responder]

Citação: Como o Paraná tem o aproximado de uma cabeça de cão com a orelha no extremo oeste e focinho no extremo leste, mais precisamente de uma Rural Willys, um Volkswagen Fusca ou um Volkswagen Brasília. Isso é alguma piada ?
PauloMSimoes (discussão) 13h18min de 4 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Comentários a quem deseja melhorar o artigo:

Na parte da fauna, deve-se tirar essas denominações genéricas e usar como exemplos: tatu é uma denominação genérica para várias espécies e ocorrem no Brasil inteiro, qual a relevância de citar o tatu como exemplo da fauna paranaense? Assim como falar de papagaios, sabiás e tucanos, etc (e não coloque "etc" também!). Eu diria que são exemplos ingênuos, não informam. Dados sobre levantamento de espécies seriam importantes (pra vários grupos inclusive, se tiver dados disponíveis, não só vertebrados), e se for pra citar espécies, que cite as que são típicas do estado, (ou que dependem de ambientes típicos do estado) e espécie endêmicas (como não citar o mico-leão-de-cara-preta?!). Pode-se falar de espécies raras no estado e onde ocorrem (que podem não ser tão raras em outras regiões) como o caso da onça-pintada e do cervo-do-pantanal, ou de espécies que já foram extintas do estado. Lembre-se de que a seção não é uma lista, ela deve informar o leitor sobre padrões e porque eles ocorrem, dando exemplos mais importantes, indo além de exemplos "jogados" no texto (de todos, o único exemplo relevante foi o da gralha-azul). Lembrando que esses padrões devem ter afinidade com o Paraná e isso não serve só para a parte sobre fauna.

Falar de ambientalismo não é só citar unidades de conservação (que são uma parte bem específica). Deve-se falar dos problemas, da situação atual, histórico, perspectivas. Existem muitos dados sobre taxas de desmatamento no Paraná, assim como o histórico dele (a propósito, um dos trechos do artigo diz que havia poucas florestas no início do século XX: isso não é verdade, o oeste e o noroeste do estado ainda eram densamente florestados até 1965 pelo menos!)

Só pra deixar bem claro: tanto as florestas do interior do Paraná quanto do litoral constituem o bioma da Mata Atlântica. São apenas fitofisionomias diferentes!

Miguelrangeljr (discussão) 17h20min de 13 de novembro de 2015 (UTC)Miguelrangeljr[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.