Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Joaquim Marques Lisboa
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h37min UTC de 5 de outubro de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
Saudações. Trago-vos o artigo do patrono da Marinha do Brasil. Estive a trabalhar neste artigo durante um largo período juntamente com o Maikê. Estivemos a acrescentar conteúdo, a verificar todo o conteúdo que já existia, arranjando fontes onde elas faltavam, restruturando referências para cumpriram com os critérios, entre outras tarefas e problemas apontados na última candidatura desta artigo. Pessoalmente, creio que cumpre os critérios para ser destacado, contudo por não ter a certeza é que o artigo ainda tem 1 ponto a ser apontado: alguns verbetes vermelhos. Se o artigo for eleito bom, fica como está... contudo, se a comunidade achar que ele cumpre para ser destacado, eu e o Maikê iremos azular todo o artigo antes do final da candidatura. Qualquer coisa, é só dizer nos comentários. Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 14h37min de 24 de agosto de 2021 (UTC)
- Período exclusivo de discussão (21 dias)
- das 14h37min UTC de 24 de agosto de 2021 até às 14h37min UTC de 14 de setembro de 2021
- Período de votação (21 dias)
- das 14h37min UTC de 14 de setembro de 2021 até às 14h37min UTC de 5 de outubro de 2021
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Eu acho que praticamente toda a introdução poderia ser reescrita de uma maneira melhor. O primeiro parágrafo dedica praticamente todo o seu conteúdo para dizer que foi membro vitalício de um conselho militar, o que, para mim, é algo que pouquíssimo diz sobre quem Tamandaré foi e chega até falar sobre um conselho criado em 1946, quase 50 anos depois dele morrer. Para mim, isso é bem irrelevante, quase nada acrescenta à introdução. O fato dele ser patrono da marinha, última coisa mencionada na introdução, deveria na verdade vir logo depois do básico, que é "militar da Armada Imperial Brasileira".
O segundo parágrafo também pouco diz sobre o homem, primeiro falando sobre eventos completamente externos a ele, como transição de colônia, para império e república, para depois mencionar conflitos que ele lutou. É possível juntar esses dois primeiros parágrafos em um só, resumindo ainda o conteúdo do segundo para ser mais direto, mencionando que participou de "guerras A, B, C, D externas e várias revoltas internas que ameaçavam a integridade nacional". Pronto.
Só aqui no terceiro parágrafo que vamos conhecer um pouco mais sobre o homem. Então aqui, seguindo minha sugestão, este se transforma no segundo parágrafo, algo muito melhor. Na verdade, agora seria possível ter três parágrafos a disposição para entrar em mais detalhes sobre a vida de Tamandaré, falando de suas origens, formação, conflitos que participou, relação com a família imperial e fim de vida. Algo sobre seu legado também seria importante, já que teve vários navios nomeados em sua homenagem, além de ter recebido várias condecorações em vida, como inclusive o título de marquês, que era o segundo maior da nobreza brasileira.
Enfim, resumindo, no meu ver, essa introdução precisa mostrar mais quem foi Tamandaré e o que ele fez em vida e seu impacto. Já li livros sobre a história do Brasil nessa época e sei bem quem ele foi, mas um leitor casual, que vai ver esse cara na página principal, pode nunca ter ouvido falar dele, vai ler a introdução, se desinteressar e ir ler outra coisa. Cléééston (discussão) 22h04min de 25 de agosto de 2021 (UTC)
- @Cléééston Oi, obrigado pela atenção. Eu tenho a certeza que você sabe muito mais sobre o Marquês do que eu, por isso todas as suas observações são bem-vindas. Reformulei a introdução, dando-lhe um sentido mais organizado, deixando o primeiro parágrafo como um resumo daquilo que acho que foram pontos importantes e depois, o resto da introdução, como um resumo cronológico de quem ele foi e o que ele fez: 2º parágrafo - juventude e feitos heroicos, 3º parágrafo - conflitos em que participou, 4º parágrafo - outros dados e final da carreira, 5º parágrafo - final de carreira, de vida e outros dados.
- O que acha... está melhor? Se acha que não é o suficiente ou que não fui de encontro com o objectivo que você queria, será que poderia ajudar por favor? Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 11h42min de 26 de agosto de 2021 (UTC)
- Está melhor, mas acho que pode ser melhorado um pouco mais. O livro de estilo diz que introduções devem ter no máximo 4 parágrafos, então eu realmente sugiro a remoção do texto sobre participação perpétua em conselhos militares, porque realmente não diz nada. Deixei no corpo do texto, na parte sobre legado, mas deixe fora da introdução. Aquele parágrafo falando sobre os vários conflitos que participou, será que não poderíamos, talvez, não citar uma ou outra guerra e no lugar falar sobre alguma contribuição em algum dos conflitos principais, como o que fez no Paraguai ou em alguma revolução interna de destaque. Cléééston (discussão) 14h21min de 26 de agosto de 2021 (UTC)
- @Cléééston, já fiz com que ficassem apenas quatro parágrafos e reformulei o parágrafo das guerras e conflitos de modo a falar um pouco mais sobre ele. Acho que ainda não está no ponto, mas creio que melhorou alguma coisa. Você não gostaria de intervir na edição da introdução? Esteja à vontade... Luís Almeida "Tuga1143 15h12min de 26 de agosto de 2021 (UTC)
- Está bem melhor agora. Ainda não consegui ler o artigo inteiro, mas assim que o fizer verei se há algo que ainda possa ser feito na introdução. Mas como está agora, já tivemos uma melhorar bem significativa. Cléééston (discussão) 19h35min de 26 de agosto de 2021 (UTC)
- @Cléééston, já fiz com que ficassem apenas quatro parágrafos e reformulei o parágrafo das guerras e conflitos de modo a falar um pouco mais sobre ele. Acho que ainda não está no ponto, mas creio que melhorou alguma coisa. Você não gostaria de intervir na edição da introdução? Esteja à vontade... Luís Almeida "Tuga1143 15h12min de 26 de agosto de 2021 (UTC)
- Está melhor, mas acho que pode ser melhorado um pouco mais. O livro de estilo diz que introduções devem ter no máximo 4 parágrafos, então eu realmente sugiro a remoção do texto sobre participação perpétua em conselhos militares, porque realmente não diz nada. Deixei no corpo do texto, na parte sobre legado, mas deixe fora da introdução. Aquele parágrafo falando sobre os vários conflitos que participou, será que não poderíamos, talvez, não citar uma ou outra guerra e no lugar falar sobre alguma contribuição em algum dos conflitos principais, como o que fez no Paraguai ou em alguma revolução interna de destaque. Cléééston (discussão) 14h21min de 26 de agosto de 2021 (UTC)
Com as últimas sugestões e melhorias o artigo ficou excelente, creio que esteja apto a ser destacado, a priori não identifiquei outros problemas, vou dar uma nova lida e revisada, qualquer coisa comento por aqui. Rodrigo Padula(Fale comigo) 00h44min de 28 de agosto de 2021 (UTC)
De marinheiro a patrono da Marinha do Brasil, uma vida exemplar, digno de um artigo destacado, conforme texto que atende as regras. --HTPF (discussão) 18h30min de 28 de agosto de 2021 (UTC)
Pergunta - @DarkWerewolf:, obrigado pelo voto. Pode dizer-me que parte parece apologética? Eu posso corrigir... sem problema. Ou se você quiser também pode corrigir... Luís Almeida "Tuga1143 16h58min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
- Então, a parte que achei foi essa Citação: Voluntário desde os 15 anos, Tamandaré destacou-se desde jovem pelos seus feitos notáveis e é considerado um herói. Numa ocasião salvou prisioneiros brasileiros do cativeiro argentino, tomando com eles o navio inimigo que os transportava; participou em vários combates no mar e portou-se como cavalheiro nas vitórias; realizou dois salvamentos importantes, o de tripulantes e passageiros do navio Ocean Monarch (que se incendiara) e o da nau Vasco da Gama, desarvorada numa tempestade na entrada da barra do Rio de Janeiro (itálico meu) Tal como a parte do herói (onde tem o "considerado"), poderia se dizer que os "registros indicam que ele se portava como um cavalheiro nas vitórias", se houver nas fontes esse indicativo, como percebi no último paragráfo da sessão de Carreira Militar, especificamente em Guerra da Cisplatina. Isso evita parecer opinativo do editor e deixa claro que é uma visão amparada nas fontes. Wolf pois não? 17h06min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
- @DarkWerewolf: obrigado pelo comentário. Fiz uma alteração que talvez afaste essa sensação opinativa. No entanto, ele realmente é considerado herói oficialmente pelo Brasil. Também inclui essa informação no verbete. Maikê (discussão) 19h24min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
- Concordo plenamente, Maikê. O problema é que como verbete enciclopédico, é sempre demandado por nós o ponto de vista neutro. Não importa se é uma verdade cristalina óbvia sobre uma pessoa, se tem aspecto qualitativo do sujeito dentro de uma narrativa histórica, deve sempre ser contextualizada como "inferindo pelas fontes", pois não é da enciclopédia que se parte o juízo de valor e sim das fontes em questão. Eu tenho certeza que Joaquim Marques Lisboa é um herói e tratava os inimigos de guerra com humanidade e o artigo prova pra mim isso sem nenhuma dúvida. Mas sempre pode aparecer alguém com um fato desconhecido na biografia do sujeito e tentar dar uma chacoalhada na visão "oficial". Espero que não surja nesse caso. Enfim, excelente trabalho de todos editores envolvidos! Wolf pois não? 19h32min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
- De fato, sei que compreendeu e espero que minha alteração deixe claro para possíveis confusos que "Herói" nesse caso não é um adjetivo e sim um título dado pelo país. Maikê (discussão) 19h38min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
- Concordo plenamente, Maikê. O problema é que como verbete enciclopédico, é sempre demandado por nós o ponto de vista neutro. Não importa se é uma verdade cristalina óbvia sobre uma pessoa, se tem aspecto qualitativo do sujeito dentro de uma narrativa histórica, deve sempre ser contextualizada como "inferindo pelas fontes", pois não é da enciclopédia que se parte o juízo de valor e sim das fontes em questão. Eu tenho certeza que Joaquim Marques Lisboa é um herói e tratava os inimigos de guerra com humanidade e o artigo prova pra mim isso sem nenhuma dúvida. Mas sempre pode aparecer alguém com um fato desconhecido na biografia do sujeito e tentar dar uma chacoalhada na visão "oficial". Espero que não surja nesse caso. Enfim, excelente trabalho de todos editores envolvidos! Wolf pois não? 19h32min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
- @DarkWerewolf: obrigado pelo comentário. Fiz uma alteração que talvez afaste essa sensação opinativa. No entanto, ele realmente é considerado herói oficialmente pelo Brasil. Também inclui essa informação no verbete. Maikê (discussão) 19h24min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- Luís Almeida "Tuga1143 15h25min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
- Rodrigo Padula(Fale comigo) 15h28min de 14 de setembro de 2021 (UTC) Depois de um longo trabalho de levantamento bibliográfico e melhorias, creio que conseguimos atender aos critérios para promoção do artigo a destacado.
- Wolf pois não? 15h44min de 14 de setembro de 2021 (UTC) (acho que a introdução foi um pouco apologética "demais", mas entendo que é pelo papel da figura histórica no contexto militar, portanto não considero que isso desabone a estrela dourada, visto que o restante do texto consegue cumprir tudo de WP:BIO. Devidamente referenciado, sem erros ortográficos e um bom uso das imagens. Merece aparecer no portal principal).--Wolf pois não? 15h44min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
- Patrick disc. 19h49min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
- Maikê (discussão) 19h54min de 14 de setembro de 2021 (UTC) cumpre critérios.
- ━DiligentSchauseBrisingr 15h23min de 15 de setembro de 2021 (UTC) o artigo está bem redigido, cita referências e possui bastante imagens.
- Daniel Schröder 📩 21h12min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.