Wikipédia:Esplanada/geral/Caso Klara Castanho (27jun2022)
 |
Caso Klara Castanho (27jun2022)
Caros editores, venho acompanhando a repercussão nas redes sociais e imprensa sobre o caso envolvendo a atriz Klara Castanho.
Creio que a inclusão do caso no verbete da biografada reafirma o abuso sofrido e erros cometidos pela imprensa e profissionais envolvidos.
Na imprensa, com o tempo o assunto morre, outro escândalo vem a tona, mas, manter algo do tipo no verbete é manter vivo na memoria da biografada e da sociedade o abuso sofrido.
Não acho que a wikipedia deva corroborar com esses erros da imprensa nacional, mantendo e repercutindo esse tipo de conteúdo. Sei que há referências, notas da própria biografada repercutindo o caso, mas, acho muito desumano tudo isso, como pai, irmão e marido, ver a forma com que a sociedade brasileira,profissionais e a imprensa repercutem algo do tipo corrói a minha alma, isso tudo reforça o quanto estamos errando enquanto civilização. Sugiro e solicito, que o tópico seja excluído ou pelo menos repensado. A wikipedia não deve seguir esse caminho de página de fofocas. Manter esse conteúdo é um desrespeito não só à biografada, mas contra todas as mulheres abusadas e editoras dessa plataforma. Rodrigo Padula(Fale comigo) 15h42min de 27 de junho de 2022 (UTC)
:É só editar e incluir, não entendo por que este aviso solene. YANGUASdiz!-fiz 15h59min de 27 de junho de 2022 (UTC)
- o caso é complexo e não quero simplesmente ir lá e remover conteúdo referenciado sem consenso. Há riscos legais para os editores envolvidos também, o caso será investigado pelo MP, conselhos profissionais das pessoas envolvidas no caso e etc. A matéria original que trouxe o caso a tona inclusive foi eliminado pelo Metropoles. Por essas e outras trouxe essa discussão para cá, esta tambem foi a recomendaçãode administradores com quem conversei a respeito. Rodrigo Padula(Fale comigo) 16h13min de 27 de junho de 2022 (UTC)
Concordo plenamente que o trecho viola a privacidade da biografada e deve ser removido. O assunto foi noticiado sem permissão dela e da lei, pois a lei de entrega voluntária garante sigilo. A nota publicada por ela não foi com intenção de repercutir mais ainda, e sim uma defesa. Keijuu -after✯effect- 16h22min de 27 de junho de 2022 (UTC)
Discordo Acredito que este caso tem mais a ver com WP:CENSURA, já que aparenta ser "inadequado" perante a situação, mas a Wikipédia não pode limitar informações quando ela é reputada por fontes confiáveis e independentes. Só para exemplificar, em abril já tentaram eliminar o artigo Métodos de suicídio (ver eliminação por consenso) só porque o conteúdo, supostamente, estaria induzindo pessoas a se suicidarem; obviamente não foi isso que a Wikipédia quis trazer e o artigo foi mantido. Neste caso em específico da Klara Castanho, as informações sobre a adoção após o estupro só foram detalhadas na imprensa após a revelação da atriz em suas redes sociais, e não antes. Sendo assim, não há violação de privacidade, até porque WP:FIGURAPÚBLICA determina a inclusão de qualquer informação relacionada quando é reputado por fontes independentes sobre o assunto, independente se agrada ou desagrada a biografada. WikiFer msg 16h51min de 27 de junho de 2022 (UTC)
Comentário - Bom, a wiki de facto pode ter essa informação, por muito má que seja a situação... creio que pode ficar descrito de forma a provocar o menor dano mas mantendo a imparcialidade da informação, mas a realidade é que se existe fontes fiáveis repercutindo isso e ainda por cima é um "momento" notável da história de vida da biografada, por muito que me custe ver uma coisa dessas, segundo as nossa próprias regras, é permitido... Agora, tudo depende da entoação e de como a matéria fica descrita na biografia. Luís Almeida "Tuga1143 17h48min de 27 de junho de 2022 (UTC)
Comentário Essa coisa de "violar a privacidade" ou "expor" alguém não é muito relevante. Todo o dado que seja pertinente a biografia de alguém, para melhor ou para pior, tendo fontes fidedignas e independentes, deve ser incluido (obviamente de forma respeitosa e objetiva). Imagine, por exemplo, ter que apagar um artigo sobre uma tragédia por "respeito as vítimas" ou coisa assim. O que deve ou não ser incluido num artigo deve respeitar só e somente o WP:CDN e o WP:V. Coltsfan Talk to Me 19h12min de 27 de junho de 2022 (UTC)
Concordo com a remoção na medida que o conteúdo em si me parece dar peso indevido para o ocorrido (conforme WP:BPV1E), em especial à uma certa candidata que tentou polemizar ao fato, mas em relação a atriz não parece relevante e está mais pra uma informações de tabloide, cujo o ônus negativo deveria cair apenas no jornalista responsável pelo vazamento e nas figuras que tentaram polemizar. Porém o conteúdo parece bem-vindo ao Wikinews, só não soa como conteúdo enciclopédico, apesar que reconheço amplo esforço dos editores que incluíram estas informações para cumprir WP:PDI e WP:BIO.--Werewolf pois não? 19h23min de 27 de junho de 2022 (UTC)
Eu manteria a menção ao caso pois a biografada o tornou público e houve ampla cobertura da imprensa. No entanto, evitaria qualquer insinuação sobre o caso até decisões judiciais com trânsito em julgado. Se a biografada não o tivesse tornado público, então concordaria que a remoção era a medida mais adequada conforme WP:BPV. Érico (disc.) 21h04min de 27 de junho de 2022 (UTC)
Concordo com a remoção. Aparentemente a manifestação da biografada ocorreu após a divulgação do caso (salvo melhor juízo). Por outro lado WP:BPV:
1 - "Os editores devem tomar um cuidado especial ao adicionar material biográfico sobre uma pessoa viva em qualquer página da Wikipédia. Tal material requer uma sensibilidade adicional e deve se adequar de forma estrita às leis do estado da Flórida (Estados Unidos, onde fica a sede da Wikimedia Foundation), e às nossas políticas de conteúdo".
2 - "As biografias de pessoas vivas (BPVs) devem ser escritas de forma conservadora no que diz respeito à privacidade do biografado. A Wikipédia é uma enciclopédia, não um tabloide; não devemos ser sensacionalistas nem o veículo primário para a divulgação de afirmações excitantes sobre a vida das pessoas."
3 - "Uma orientação geral importante a considerar quando se escreve material biográfico de pessoas vivas é "não depreciar", e para isso recomenda-se a análise dos seguintes fatores: "especulação ou fato", "apresentação desproporcional de informação controversa em relação àquelas outras que tornam a pessoa notável" e "citação nominal ou biografia completa de pessoas pouco notórias"."
4 - "Os artigos da Wikipédia contendo material sobre pessoas vivas podem afetar a vida dos biografados. Os editores da Wikipédia que lidam com este tipo de artigos têm a responsabilidade de considerar as implicações legais e éticas da edição desse material. Uma importante regra a seguir quando se escreve material bibliográfico é não fazer mal." 5 - "As biografias da Wikipédia devem respeitar a dignidade humana básica dos biografados. Nossos artigos não podem servir para difamar ou ridicularizar alguém, direta ou indiretamente. Isso é profundamente importante quando se trata de indivíduos cuja notoriedade provém principalmente do facto de serem vítimas de ações de terceiros. Os editores da Wikipédia não devem agir, intencionalmente ou não, de forma a participar da vitimização ou de prolongá-la."
Forte nessas orientações constantes de uma política da Wikipédia, apesar do contido em WP:CENSURA (que diz, também, que: "Conteúdo que é considerado uma violação à política sobre biografias de pessoas vivas, que viola outra política do projeto (especialmente o princípio da imparcialidade) ou as leis do estado da Flórida, onde os servidores da Wikipédia estão localizados, também será removido."), penso que é sim caso (ainda que excepcionalmente) de remoção.FábioJr de Souza msg 02h09min de 28 de junho de 2022 (UTC)
Discordo o fato foi confirmado pela atriz e ela mesma incluiu que foi estuprada, algo que até então não se sabia. Isso nunca vai ser esquecido na internet, diferente de alegações acima. Caiu na internet, vai sempre existir. Não é só a Wikipédia que possui biografias de atrizes, existem n sites com biografia também. Remover acho inapropriado, pois é um fato em sua vida. O que tem que ocorrer é um texto íntegro e sem parcialidade e se possível bem reduzido, para não existir interpretações duvidosas. Ainda mais se o seu caso virar lei, conforme folha de s. paulo: "Klara Castanho inspira projeto de lei que pune quebra de sigilo na entrega de bebê para adoção Projeto foi protocolado nesta segunda-feira (27) e, se aprovado, levará o nome da atriz". Difícil não relatar o ocorrida em sua biografia. Zoraki (discussão) 02h20min de 28 de junho de 2022 (UTC)
Discordo de remoção. Por mais chocante e absurdo que seja o caso, o fato já se tornou notório e com ampla divulgação e repercussão, inclusive a própria atriz se pronunciando. Conforme o @Érico: colocou, cabe apenas uma melhor colocação, mas acredito que tenha sido contemplado na atual redação, a qual eu mesmo fiz. Eta Carinae (discussão) 13h24min de 28 de junho de 2022 (UTC)
Comentário Pessoal, só para complementar, a atriz não revelou a questão, a informação foi vazada e ela foi forçada e coagida desde o parto a expor a situação, esclarecida através de uma nota pessoal. Não é pq ela é uma figura notória que informações como esta, só pq possuem fontes e repercussão deva constar na Wikipedia. A questão que coloquei não é que a info do caso não PODE constar, é que no meu ponto de vista, por questões éticas, assim como na imprensa, essa questão não deveria ser publicada e mantida por nós aqui no verbete da atriz da forma que está, dado todo o constrangimento e leis violadas neste caso. O Metrópoles removeu todas as publicações e publicou nota de desculpas dizendo que nunca deveriam ter permitido a publicação de algo do tipo no portal. Eu percebo que estamos cada vez mais transformando as biografias publicadas aqui em páginas de fofocas, mesmo com forte recomendação de não criação de seções "Controvérsias" elas tem dado grande peso em boa parte das biografias registradas aqui, creio que este caso pode nos fazer refletir melhor a respeito. Rodrigo Padula(Fale comigo) 18h35min de 28 de junho de 2022 (UTC)
- Exatamente! Está claro na nota que ela não revelou nada porque quis. Keijuu -after✯effect- 23h00min de 28 de junho de 2022 (UTC)
Concordo com a remoção. Minha primeira resposta ao tópico foi precipitada e desatenta. Lendo-a com a devida atenção, congratulo o Rodrigo Padula pela iniciativa e apoio fortemente a proposta. A exposição do caso nada acrescenta de informação útil a uma enciclopédia, porquanto viola a privacidade da biografada com fatos divulgados sem sua vontade nem autorização. YANGUASdiz!-fiz 13h30min de 4 de julho de 2022 (UTC)
Concordo neste caso em específico com a remoção das informações, violação das regras de biografia de pessoa viva. Assim como ocorre na Bio do Cabrini.--Barão de Itararé (mensagem) 07h57min de 9 de julho de 2022 (UTC)
Concordo É urgente acabar com este absurdo patológico de que só porque uma coisa apareceu publicada por aí em algum lugar, tem obrigatoriamente que ser incluída na Wikipédia, e remover é "censura". Isto não pode ser assim. Sobretudo no caso de biografias ligadas ao mundo do espetáculo, publica-se muito lixo sensacionalista que devassa a vida privada, muitas vezes de forma ilegal. Os wikipedistas não podem compactuar com isto. Os wikipedistas têm autonomia para decidir se determinada informação é ou não relevante para a biografia da pessoa. Senão, nós próprios nos estamos a tornar em lixo sensacionalista. Mesmo pessoas com alguma notoriedade pública têm direito à sua vida privada. E neste caso não me parece que a revelação tenha ocorrido por livre vontade, mas sim como resultado de devassa por terceiros. JMagalhães (discussão) 15h15min de 21 de julho de 2022 (UTC)
Comentário A propostio desse caso, a wikipedia não tem um CODIGO DE ETICA a seguir?? Se não seria uma boa criar! Lembrando que a etica vai muito alem de seguir as regras criadas pela comunidade e esse caso é um dos muitos exemplos que seriam abordados num codigo de etica. Com relaçao ao tema concordo com o propostoAquino510 (discussão) 18h35min de 21 de julho de 2022 (UTC)
Discordo isso é WP:CENSURA, moralismo e cherry picking. É obvio que o assunto é desagradável porém, é um FATO e jogar pra debaixo do tapete só denota uma agenda hipócrita de obscurecer fatos dolorosos e seus desfechos igualmente sórdidos como foi o caso dessa moça. Concordo que não precisa ter tanta ênfase no artigo já que não é o motivo pelo qual ela ficou conhecida ou destacada a ponto de ter página aqui. Se essa informação não constar no artigo dela, nada impede que apareça em outro artigo dedicado ao tema de abuso, abuso da imprensa, violação de privacidade etc. AlfaTerion (discussão) 20h40min de 25 de julho de 2022 (UTC)
- "Censura" do quê? Em que é que devassa da vida privada é minimamente relevante para a biografia de uma artista musical? JMagalhães (discussão) 21h35min de 25 de julho de 2022 (UTC)
Comentário Só para relembrar WP:BPV, uma política do projeto:
- Citação: As biografias de pessoas vivas (BPVs) devem ser escritas de forma conservadora no que diz respeito à privacidade do biografado. A Wikipédia é uma enciclopédia, não um tabloide; não devemos ser sensacionalistas nem o veículo primário para a divulgação de afirmações excitantes sobre a vida das pessoas.
- Citação: Os artigos da Wikipédia contendo material sobre pessoas vivas podem afetar a vida dos biografados. Os editores da Wikipédia que lidam com este tipo de artigos têm a responsabilidade de considerar as implicações legais e éticas da edição desse material.
- Citação: As biografias da Wikipédia devem respeitar a dignidade humana básica dos biografados. Nossos artigos não podem servir para difamar ou ridicularizar alguém, direta ou indiretamente. Isso é profundamente importante quando se trata de indivíduos cuja notoriedade provém principalmente do facto de serem vítimas de ações de terceiros. Os editores da Wikipédia não devem agir, intencionalmente ou não, de forma a participar da vitimização ou de prolongá-la.
- Citação: A Wikipédia tem também biografias de pessoas que, embora sejam notórias o suficiente para merecer um artigo, não são muito conhecidas. Em tais casos, os editores devem incluir apenas material relativo à sua notoriedade, omitindo informação que não se refira a ela.
E já agora também a resolução da WMF sobre biografias de pessoas vivas:
- Citação: The Wikimedia Foundation Board of Trustees urges the global Wikimedia community to uphold and strengthen our commitment to high-quality, accurate information, by: ... Taking human dignity and respect for personal privacy into account when adding or removing information, especially in articles of ephemeral or marginal interest; JMagalhães (discussão) 21h46min de 25 de julho de 2022 (UTC)