Wikipédia:Mediação de conflitos/Casos/2006-11-04 Brasil

Mediação de conflitos

Artigo: Brasil Estado: Fechado Requerido por: JoãoFelipe hein? Partes envolvidas: João Felipe C.S e Xuxo Mediação por: PatríciaR discussão Comentários: Guerra de Edições

Caso em mediação: 2006-11-04 Brasil

Informações relativas ao pedido

Requerimento feito por: JoãoFelipe ^hein? 16:35, 4 Novembro 2006 (UTC)

Onde está a ocorrer o caso?

No artigo Brasil.

Quem está envolvido no caso?

Usuário:Xuxo e João Felipe C.S

O que é que se passa?

Uma disputa de edições.

O que é que gostaria que fosse feito?

Um consenso.

Resposta do(s) mediador(es)

Eu disponho-me a ajudar, mas gostaria de saber mais sobre a natureza do conflito e as edições em específico a que se referem. Além do mais, houveram mais edições conflituosas subsequentes. Qual é o problema em concreto? PatríciaR ^discussão 19:21, 8 Novembro 2006 (UTC)

Fecho agora esta mediação. O usuário Xuxo recusou-se a manifestar-se quanto às ofertas de compromisso. Foi antes disso avisado e temporariamente bloqueado por ofensas reiteradas a pelo menos dois usuários. O usuário João Felipe C.S foi anteriormente avisado sobre a modificação substancial de conteúdos e substituição de fotos sem discussão prévia na página de discussão do artigo, e espera-se agora que modifique o seu comportamento.

Eu não sou juíza de ninguém, vim apenas ajudar a que dois usuários se entendessem sobre uma disputa. Espero que ambos compreendam que é necessária abertura e disponibilidade para aceitar um compromisso, em vez de ficarem acusando-se mutuamente. PatríciaR ^discussão 15:51, 21 Novembro 2006 (UTC)

Ofertas de compromisso

Eu vou oferecer um compromisso. Pelos vistos, o único ponto de discórdia sobre o conteúdo actual do artigo é a presença da foto que mostra neve no Planalto Serrano de Santa Catarina. Eu proponho que esta foto seja antes usada no artigo Planalto Serrano, e que se use outra para ilustrar um aspecto climático mais óbvio do Brasil. A meu ver, a foto do Rio de Janeiro que pretende ilustrar o clima tropical não é muito ilustrativa deste mesmo clima.

Devo lembrar que qualquer substituição de imagens e/ou texto em qualquer artigo deve ser discutida na página de discussão do respectivo artigo. Tal não é normalmente necessário se apenas se acrescentam informações.

O que me dizem a este compromisso? A imagem seria ainda usada na Wikipédia, embora não no artigo Brasil, e encontrar-se-ia uma imagem que ilustrasse o clima mais comum do país. Digam-me de vossa justiça. PatríciaR ^discussão 16:39, 11 Novembro 2006 (UTC)

Sim... irei colocar uma outra imagem que represente melhor o clima tropical, mais a imagem de neve deve permanecer... JoãoFelipe ^hein? 22:25, 11 Novembro 2006 (UTC)

E que tal criar uma galeria de fotos no fundo do artigo e mover as que estão a mais para lá? Em vez de apagar e substituir, como anda a fazer... E a foto da neve poderia então ir para a galeria. PatríciaR ^discussão 13:01, 13 Novembro 2006 (UTC)

Bom, eu acho que o artigo está perfeito agora... E já existe a galeria no final do artigo, mais eu achei melhor botar só fotos das capitais, por que daqui a pouco todos vão querer colocar fotos de qualquer lugar. JoãoFelipe ^hein? 18:58, 15 Novembro 2006 (UTC)

Discussão

Bom... no histórico do artigo Brasil é possível ver o começo do conflito [1]. Edições pra lá, edições pra cá. O que ocorreu, foi que o Usuário:Xuxo não aceitou de forma alguma as minhas edições, revertendo-as e me acusando de vandalismo, tudo isso 20 dias depois de eu te-las feitas. Mas em vez de entrar em um consenso, me ofendeu e fez várias acusações como pode ver na minha discussão [2]. Cheguei a ser bloqueado pelo Usuário:Fernando S. Aldado enquanto o Usuário:Xuxo ficou impune. Até que o Usuário:Rei-artur de forma inteligente, em vez de bloquiar os usuários, protegeu a página. Mesmo assim o Usuário:Xuxo continuou a me advertir:

Citação: Xuxo escreveu: «você é, no mínimo...UM INFELIZ!!»

Citação: Xuxo escreveu: «Logo será banido da Wikipedia. Me aguarde»

Então decidi pedir a mediação da comunidade. JoãoFelipe ^hein? 19:59, 8 Novembro 2006 (UTC)

A verdade é óbvia

Eu acho que a Wikipédia devia proibir a entrada de pessoas com 12 ou 13 anos de idade. As crianças ainda não sabem viver em comunidade e cometem erros grotescos quando tentam fazer algo.

É louvável salientar que EU escrevi praticamente quase todo o artigo Brasil. A maioria das informações têm meu dedo. E olhem lá, o artigo virou destaque! Graças à quem? À MIM e outros usuários que também contribuíram de forma significativa, deixo claro.

Escrevi outros artigos importantes, como é o caso da imigração italiana no Brasil, Imigração portuguesa no Brasil, Imigração no Brasil, Italianos e diversos outros artigos com tema História (pois me apetece escrevê-los..)

Todavia, de uma hora para outra, eis que surge um usuário (vulgo João Felipe C.S) que EM NADA contribui para o andamento da Wikipédia. Esse usuário, muito estranhamente, começou a VANDALIZAR o artigo Brasil.

Primeiro, APAGOU todas as imagens que lá estavam para colocar imagens repetitivas da cidade de São Paulo. Em um artigo com 10 imagens, 8 eram de São Paulo.

Eu me perguntei: o que leva um ser humano a apagar as imagens de DIVERSAS CIDADES BRASILEIRAS, como estavam, para colocar foto de São Paulo, em um artigo sobre o BRASIL??

Pois bem. Ele não se cansou, e continuou a vandalizar. Na imagem de Demografia do Brasil ele, astutamente, apagou a foto das mulheres indígenas e colocou fotos de mulheres loiras. Eu me pergunto, POR QUE ELE APAGOU AS ÍNDIAS E COLOCOU AS LOIRAS?

Todos nós sabemos que a ocorrência de cabelo loiro no Brasil é mínima. E sabemos que a maioria dos brasileiros têm ascendência indígena. Por que então apagar as mulheres indígenas e pôr loiras?

E ele não parou por aí! Na sessão de História, apagou pessoas praticando Capoeira para colocar foto de um museu.

Eis que chego a conclusão. O tal do João Felipe C.S só pode ser racista. Afinal, ele tenta de todas as maneiras apagar os vestígios de índios e negros dentro da demografia brasileira e tenta, de todas as maneiras, passar a imagem de que o Brasil é um país de mulheres loiras.

E mais. Ele tenta passar a imagem de que o Brasil é um clone da Europa. Sim, é fato! Ele apagou a imagem das praias brasileiras para colocar a imagem de uma CENA RARA de neve caindo!

Ah, façam-me o favor!

Crianças devem apartadas do Wikipédia...JÁ!

Xuxo

Resposta

Bom... o artigo que eu desejo, é como ele está agora... Como podem ver não é exatamente assim. Para começar...

• Só existe uma foto de São Paulo no artigo.
• A população de descendência alemã é bem maior que a de descendência indígena, isso são fatos.
• Outra que aquela foto que você diz que são indígenas, são no mínimo atrizes maquiadas.
• E o histórico não aponta que foi você que escreveu quase todo o artigo.

Se existe algum problema com o atual versão do artigo [3], por quê não os expõe? JoãoFelipe ^hein? 02:07, 9 Novembro 2006 (UTC)

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=prev&oldid=3653104 Esta é a primeira edição que vejo do usuário Xuxo, apenas uma reversão de um vandalismo óbvio.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653104 Esta alteração do João Felipe não percebi. Retirou duas palavras numa frase que a deixou mal escrita e daicionou um pseudo-link interno.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653110 O João Felipe mudou a posição de uma imagem e adicionou outra. Nada de ilegal, acho eu.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653140 Xuxo adicionou uma a imagem, mudou aposição de outra e substituiu uma terceira, alegando que a imagem substituída não era relevante para o artigo.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653146 Aqui, Xuxo adicionou ainda outra imagem.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653172 João Felipe substituiu uma imagem por outra.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653179 Esta edição do Jão Felipe parece-me uma reversão das imagens colocadas pelo usuário Xuxo.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653196 Aqui, o usuário Xuxo substitui uma imagem, protestando contra a presença de três imagens da mesma cidade

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653200 O usuário João Felipe voltou a substituir a imagem recém colocada, alegando comparação com o artigo Portugal, que só tem fotos de Lisboa. Diga-se de passagem que não é bem assim, mas há uma predominância de fotos de Lisboa no artigo sobre Portugal. Adiante.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653233 Um IP reverte o que chama de vandalismo do João Felipe, ou seja, substituindo imagens que este colocou pelas colocadas por Xuxo.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653244 O mesmo IP desconsidera a comparação do artigo Brasil com o de Portugal, alegando que São Paulo não é a capital brasileira. Nova substituição de imagem João Felipe --> Xuxo

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=prev&oldid=3653266 Outro IP comete vandalismo óbvio

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653266 Aparente reversão de João Felipe, não é óbvia para que versão, mas assumo que a última do próprio.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=prev&oldid=3653332 Nova reversão de Xuxo

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653332 Nova reversão de João felipe

... mais umas reversões mútuas...

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3653441 Esta edição do João Felipe parece-me estranha. Trata-se de uma reversão para uma versão ainda mais antiga? parece-me que sim e que foi este o motivo por o João ter sido bloqueado pelo Fernando S. Aldado.

...mais umas edições do usuário Xuxo, basicamente substituindo e repondo imagens...

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3654232 Aqui o Fernando S. Aldado começa a limpar o artigo.

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3655002 ...e aqui ele retirou algumas, alegando que eram demasiadas.

...mais tarde...

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil&diff=next&oldid=3657099 ... esta edição do Jão Felipe também não entendi, nem o comentário que a acompanhou.

Até agora, ambos concordam com a minha análise? Houve edições subsequentes mas que não envolvem ambas as partes em discussão aqui.

Queria pedir a ambos, em especial ao Xuxo, para antes demais terem calma. Respirem fundo. Insultos não contribuem para solucionar o problema, só vos vão irritar mais.

Quero relembrar a ambos que os artigos da Wikipédia são um esforço colaborativo, em que as informações devem antes de mais serem adicionadas, e não substituídas, a não ser que se comprove óbvio erro. Qualquer tipo de substituição deve ser discutida na respectiva página de discussão. Os artigos não têm donos, independentemente de quem colaborou mais no artigo.

Existe alguma divergência sobre o estado actual do artigo? O que gostariam de ver mudado no artigo tal como está? PatríciaR ^discussão 12:09, 9 Novembro 2006 (UTC)

Você é um perdedor

Você não tem que querer nada! O artigo será mudado assim que possível

• Só tem uma foto de São Paulo pois eu tratei de apagar todas aquelas que você postou.

• População de descendência alemã?! Ah, você quis dizer de ASCENDÊNCIA. Nota 0 em língua portuguesa para você, criança!

• A população de ascendência alemã é bem maior do que de ascendência indígena?? Só se for no SEU BRASIL, IMAGINÁRIO, colega. Você é racista e merece ser punido!

• O histórico aponta que você vandalizou o artigo inteiro, e deveria ter um pingo de vergonha na cara e sumir da Wiképedia. Você não contribui em NADA por aqui.

• DESISTA!!!

Nova Resposta

• Sim, você apagou, tudo bem... Mais o artigo que eu quero, é o que está ai agora, e ele não tem 40 fotos de São Paulo.

• Na questão da língua, realmente errei. Mas eu assumo meus erros.

• Você já deve ter lido o artigo Alemães não é? Lá na seção América Latina você deve ter visto o texto:

Depois da Alemanha e Estados Unidos, o Brasil possui a maior população etnicamente alemã. Baseado em estimativas, aproximadamente doze milhões de brasileiros (7% da população) possuem ascendência alemã.

E no próprio artigo Brasil, aponta que os índios representam 0,4% da população, o que da cerca de 700 mil pessoas... Agora se você consegue comparar são 12.000.000 (7,0%) contra 700.000 (0,4%)...

• E se eu não contribuo para a Wikipédia, você menos ainda.

Ah! Antes de me atacar da próxima vez, procure argumentos verídicos. JoãoFelipe ^hein? 14:55, 9 Novembro 2006 (UTC)

Você não sabe nem seu nome

Pois fui eu mesmo que escrevi essas informações no artigo Alemães. Só para dar uma dimensão do quanto eu contribuo para a Wikipédia.

Meu amigo, 0,4% da população brasileira são indígenas que vivem em tribos, no meio da floresta.

Outros milhões de brasileiros possuem sangue indígena, e não necessariamente vivem na floresta.

Nota 0 pra você em História, criança! A miscigenação entre índios, brancos e negros é que gerou o povo brasileiro!!

Me desculpe, mas a nota 0 vai para voce. Sua versão da História remonta a historiografia da decada de 1950, que foi uma historiografia caracterizada por erros grotescos devido ao fato de que na mesma, o campo ideologico se sobrepunha aos fatos. A históriografia das decadas de 1980 e 1990 põe em cheque a ideia de uma "raça brasileira miscigenada", ao mesmo tempo que ela evidencia fortes divergencias etnico-culturais entre diversas regiões do Brasil, principalmente entre as regiões que sofreram maior impacto durante as ondas de imigração euro-asiaticas no final do século XIX e início do século XX. Por exemplo, na regiao da Amazonia Legal e cercanias, a maioria da população possui ancestrais indigenas, no entanto nas regioes Sul e Sudeste, menos de 4% da população possui tal ancestralidade. Nessas regiões, a principal ancestralidade provém do eixo Portugal-Itália-Alemanha, sendo que em São Paulo há uma notavel imigração de povos do Oriente Médio e Extremo Oriente(que supera em muito a quantidade de descendentes de indígenas brasileiros). Sugiro que voce atualize suas leituras, já que as suas parecem ter parado em uma históriografia defasada e há muito tempo descreditada. Sugiro em especial que voce leia os "Cadernos de Antropologia Histórica" da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciencias Humanas da Universidade de São Paulo. Eles costumam apresentar excelentes artigos sobre a questão étnico-cultural no Brasil. --Roderick Von Kohl 05:54, 17 Novembro 2006 (UTC)

Censo 2000

Segundo o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), o resultado do Censo realizado no ano 2000 indica que a grande maioria da população brasileira (quase cem milhões de pessoas) se declarou da raça "Branca", seguido da raça "Parda" (mais de 65 milhões). Os que se declararam indígenas estão em último lugar, com menos de 800 mil (atrás, inclusive, dos que não declararam raça).

Infelizmente, nesta discussão, ambos estão errados. Dizer que a maioria da população brasileira descende dos índios é tão disparatado quando dizer que descende de alemães.

No Brasil fica a cidade com mais portugueses em todo o mundo (São Paulo tem mais portugueses que Coimbra). A segunda cidade em população espanhola no mundo. Temos aqui comunidades organizadas (com arquitetura típica, festas típicas, escolas próprias) de japoneses, chineses, coreanos, italianos, alemães, libaneses, portugueses, espanhóis, holandeses...

Por favor, senhores, essa discussão não tem o menor cabimento. Uma das marcas registradas da população brasileira é exatamente a missigenação. Eu tenho sangue português, árabe, judeu sefaradi e alemão (isso sem ir muito longe na genealogia).

Aconselho aos senhores que se afastem por alguns dias e esfriem a cabeça. Pessoas sãs, que com certeza são, se livrarão dos preconceitos e chegarão a um consenso.

Grande abraço

 Porantim  »  12:32, 9 Novembro 2006 (UTC)

São milhões de índios

http://publicacoes.gene.com.br/Imprensa_genealogia/Brasil%20ganha%20seu%20primeiro%20retrato%20gen%C3%A9tico@O%20Globo@02-04-2000.htm

Ser PURAMENTE indígena é uma coisa. Ter ascendência indígena, misturada com outras etnias, A MAIORIA DOS BRASILEIROS TÊM.

Isso se confirma nessa análise de DNA acima.

Eu acho que meus companheiros de wikipédia precisam ler mais, antes de falar bobagem!

Olha, essa eu preciso rir, além de ser retirado de um site quase que desconhecido, genes de outras raças ou etnias é a coisa mais normal que existe. Era só o que me faltava... Meu deus... Qualquer um tem genes de outras pessoas, mas nem por isso são iguais... JoãoFelipe ^hein? 15:05, 9 Novembro 2006 (UTC)

Caro Xuxo,

Desculpa, não entendi essa matemática. A fonte citada afirma que "45 milhões de brasileiros têm herança materna genética dos índios". A matéria é do mesmo ano do censo (2000). Ora, os dados do censo indicaram população de 170 milhões de habitantes. Não consegui chegar a uma equação onde 45 seja a maior parte em um universo de 170.

De qualquer forma, acredito que esse não seja o centro da divergência entre vocês. Pelo que entendo o problema é a escolha das imagens. É isso ou tem mais alguma coisa?

Se é esse o problema, só vamos conseguir chegar a uma solução se ambos se dispuserem a serem convencidos. Tenho certeza que ambos almejam a melhor forma e o melhor conteúdo para o artigo, mas não podemos perder de foco que nenhum de nós é perfeito e que todos erramos.

Acho que seria produtivo se uma proposta de acordo partisse de vocês mesmos.

Grande abraço.

 Porantim  »  17:31, 9 Novembro 2006 (UTC)

Concordo com o Porantim. Tanto na base teórica quanto no pedido por uma melhor conduta na reconstrução desse artigo.--Roderick Von Kohl 05:58, 17 Novembro 2006 (UTC)

Voce não sabe ler?

Pois bem, a matéria diz que 45 milhões de brasileiros BRANCOS possuem ancestralidade indígena.

Dos 90 milhões de brancos, 45 milhões possuem.

Se formos analisar os genes de pessoas não-brancas, a ancestralidade indígena constará em milhões de outros brasileiros, ou seja, NA MAIORIA DA POPULAÇÃO., em provavelmente mais de 100 milhões de brasileiros.

Você sabe ler em português ou quer que eu escreva em italiano?

xuxo

Caro senhor,

Transcreverei a frase na íntegra para que o senhor possa lê-la:

- Isso nos permite calcular que 45 milhões de brasileiros têm herança materna genética dos índios. Embora a população indígena brasileira atual represente cerca de 10% do tamanho da que existia na época do Descobrimento, o número de pessoas com DNA mitocondrial (que existe dentro de estruturas celulares chamadas mitocôndrias) indígena aumentou mais de dez vezes - salientou Pena.

Por favor, não me ofenda nem a ninguém mais aqui. O senhor já passou há muito dos limites aceitáveis pela civilidade. Em todo esse onanismo verborrágico, ainda não pude encontrar qual exatamente é a divergência que tens com o texto. Retirar a foto da neve está bem para o senhor? Algo mais te incomoda? Seja claro e conciso. Atenha-se à discussão em curso e, por favor, nos poupe de seus comentários preconceituosos sobre o caráter ou a capacidade intelectual de qualquer outro indivíduo.

Saudações

 Porantim  »  18:29, 10 Novembro 2006 (UTC)

Não tenho culpa se você não sabe ler

Não tenho culpa se você não sabe ler, aliás, você nem tinha que estar aqui. A discussão é entre eu, o João e a nossa amiga Patrícia.

Que você está fazendo aqui?? NADA!

Tenho pavor de pessoas que não sabem ler, e se metem a informadas!

Você é mais um Racista que tenta negar a contribuição indígena e africana para a composição étnica do povo brasileiro??

O seu site não é a Wikipédia, meu amigo. Vá para um site neo-nazista e se meta com eles!

O Porantim tem todo direito de expor seus argumentos nessa pagina. Isso é uma mediação aberta e o Porantim é um usuário experiente e diga-se de passagem, bem acostumado com disputas de edição e problemas do genêro.--Roderick Von Kohl 06:01, 17 Novembro 2006 (UTC)

Sua biologia é CADUCA

Nota 0 pra você em Biologia, criança! Genes de outra raça indica MISCIGENAÇÃO. Pois há no Brasil muito mais sangue indígena do que de alemão.

Você é racista e merece ser punido!!

Hahahaha... ok então... Se você quer comparar uma reportagem desconhecida com os dados do IBGE, mesmo que esse assunto sobre genes não tenha nada a ver. JoãoFelipe ^hein? 15:50, 9 Novembro 2006 (UTC)

E você, que se diz o criador do artigo Brasil, o grande contribuidor da Wikipédia, não sabe se quer assinar suas mensagens? JoãoFelipe ^hein? 15:53, 9 Novembro 2006 (UTC)

Eu peço encarecidamente que se acabe com efeito imediato qualquer troca de insultos. O processo de mediação tem de começar acima de tudo com a vossa colaboração. Não estamos aqui a julgar a capacidade intelectual de uns ou outros. lembremo-nos que somos todos humanos e cometemos erros, mas às vezes não sabemos que os estamos a cometer! Eu vou analisar as fontes que vocês providenciaram e dar a minha opinião (que não é, obviamente, vinculativa mas tão somente a minha opinião). PatríciaR ^discussão 16:28, 9 Novembro 2006 (UTC)

Colegas, por favor, poderiam responder à minha pergunta original, sobre se estão de acordo com o conteúdo actual do artigo e se querem mudanças, e quais?... Obrigada. PatríciaR ^discussão 17:45, 9 Novembro 2006 (UTC)

Sim, estou de acordo... só precisa de algumas mudanças ortográficas nos textos... JoãoFelipe ^hein? 19:30, 9 Novembro 2006 (UTC)

Você não sabe nem quem descobriu o BRASIL

Essa não é uma reportagem desconhecida, cirança. Desconhecido aqui são as fotos de neve caindo e das mulheres loiras que você pôs para representar o povo brasileiro. Isso sim é algo desconhecido!!

Essa análise de DNA foi relizada pela Universidade Federal de Minas Gerais e foi amplamente divulgada na época.

Você nem sabe o que uma revista ou um jornal. No máximo, você deve assistir Ratinho ou algo do gênero.

E você confia nos dados do IBGE. Aquilo ali é auto-classificação, você fala a raça que quiser para eles, não tem nenhum fundamento genético naquilo.

É FARSA. Mas, sendo você uma pessoa inculta, não sabe distinguir algo verídico e algo falso.

Resposta

Pedro Álvares Cabral. Depois sou eu quem tira 0 em português, que palavra é essa (cirança)? Se sou eu que não sei o que é jornal você deve ter visto no Jornal Hoje desta sexta que geou todos os dias desde quarta-feira [4] [5] [6] na serra, e isto porque estamos próximos do verão... E ainda duvída que neva no Brasil? Os dados do IBGE são de auto-classificação, mas nunca que um funcionário do Censo vai preencher em seus relatórios que um negro ou índio falou ser ascendente de alemães... seria faltar com a verdade. E genes de índios não indica que a pessoa é indígena... 0 pra você em biologia. Me admira você, uma pessoa que chama os outros de criança se achando o adulto, com esses desabafos inúteis. JoãoFelipe ^hein? 16:37, 10 Novembro 2006 (UTC)

Aqui umas galerias de foto do início de setembro deste ano:

• Gaúchos na Neve
• Setembro gelado no RS
• Neve no Rio Grande do Sul

Quer mais ou esta bom? JoãoFelipe ^hein? 16:51, 10 Novembro 2006 (UTC)

Patrícia R...

PatríciaR, você já ouviu falar em neve no Brasil?? Eu nunca ouvi falar!

Sim, tem geadas em qualquer lugar do mundo, até na África. Agora neve no Brasil?? Acontece de 10 em 10 anos, em lugares isolados, que ninguém vê.

PatríciaR, você, quando imagina o povo brasileiro, imagina mulheres loiras?? Claro que não, nem você, nem eu, nem ninguém!!

O povo brasileiro é mestiço, miscigenado, não é loiro e nem tem olhos azuis.

Existe alemães no Brasil?? Claro! Mas alemão puro?? Muito raro, a maioria já está miscigenada com outras etnias!

PatríciaR, o Brasil é praia, calor, sol o ano inteiro, miscigenação, desigualdade social!!!

O Brasil não é a Europa que esse infeliz quer mostrar ser, de neve, frio, mulheres loiras, riqueza e opulência!!

PatríciaR, a verdade está do meu lado, e você sabe disso!

O artigo Brasil está um lixo, todo mundo está rindo daquilo.

Vamos mudar...JÁ!

Mas Xuxo, neste momento, o artigo não tem fotos de neve, nem loiras, há uma foto de uma favela, fotos de diferentes cidades... ainda assim não concorda com o conteúdo actual? O João Felipe disse acima que concordava com o conteúdo actual (e com isto eu quero dizer todo o conteúdo, fotos inclusivé). PatríciaR ^discussão 18:00, 10 Novembro 2006 (UTC)

A neve

A neve continua lá!!! Vamos tirar aquela ofensa ao clima tropical do Brasil!!

Peço desculpas, mas o Brasil, que é um dos maiores países do mundo em superfície, abrange diversos climas. Pelo que leio no artigo Planalto Serrano, a ocorrência de neve naquela zona não é raridade nenhuma. Existem outras fotos ilustrando outros aspectos climáticos do Brasil, como a da Floresta Amazónica ou a que está acima da bendita foto da neve, a do Rio de Janeiro, onde está explícito que possui um clima tropical. Você não tem orgulho de ter um país de tão belos contrastes geográficos e climatéricos?

Em Lisboa nevou no Inverno passado. A última vez que havia nevado em Lisboa foi há 52 anos. 52 anos! Aí sim, uma foto com neve seria uma afronta... Se houver uma foto que ilustre melhor o clima tropical, do que a que já está do Rio de Janeiro, eu sugeria que se usasse essa para reforçar a ideia do clima tropical.

E reforço o pedido do Porantim para moderar o seu tom. Vou relembrar calmamente que existe uma sanção para insultos, e você está de facto a ultrapassar todos os limites do razoável. Um admin menos paciente já o teria bloqueado. Tenha lá calma! PatríciaR ^discussão 18:45, 10 Novembro 2006 (UTC)

PatríciaR maravilhosa....

Te respeito, pois você chegou para ajudar. Agora, vir um inxirido meter bedelho onde não foi chamado, tenho que revidar!!

Eu só me exaltei justamente por isso. O tal do João meteu bedelho no artigo que EU ajudei a construir, é um crime! Ele não fez nada no artigo e se acha dono?

É demais!

JÁ CHEGA. Pronto, desculpe mas perdi a paciência, e não me venha com essas coisas de maravilhosa e não sei quê. A participação de outros usuários em mediações é bem-vinda e encorajada. Você está a falar como se VOCÊ fosse dono do artigo. TODOS NÓS ajudamos a criar artigos, e o artigo Brasil foi criado não só por si, mas também pelas mais de 2500 edições que foram feitas nele. É o artigo mais editado da Wikipédia! Vou pedir-lhe encarecidamente que vá pedir desculpas ao usuário Porantim por tê-lo chamado de "inxirido", pois ele só quis ajudar. Ao próximo insulto que proferir seja contra quem for, bloqueio-o por uns dias, para ver se você vai refrescar as ideias. E olhe que você seria o meu primeiro bloqueio - por favor, ajude-me a adiar o meu primeiro uso desta ferramenta odiosa mudando o seu comportamento. Obviamente você não está a ser racional, por muita razão que possa ou não ter nos seus argumentos. PatríciaR ^discussão 19:02, 10 Novembro 2006 (UTC)

Eu também quero responder ao texto de Xuxo:

PatríciaR, você já ouviu falar em neve no Brasil?? Eu nunca ouvi falar!

Sim, tem geadas em qualquer lugar do mundo, até na África. Agora neve no Brasil?? Acontece de 10 em 10 anos, em lugares isolados, que ninguém vê.

PatríciaR, você, quando imagina o povo brasileiro, imagina mulheres loiras?? Claro que não, nem você, nem eu, nem ninguém!!

O povo brasileiro é mestiço, miscigenado, não é loiro e nem tem olhos azuis.

Existe alemães no Brasil?? Claro! Mas alemão puro?? Muito raro, a maioria já está miscigenada com outras etnias!

PatríciaR, o Brasil é praia, calor, sol o ano inteiro, miscigenação, desigualdade social!!!

O Brasil não é a Europa que esse infeliz quer mostrar ser, de neve, frio, mulheres loiras, riqueza e opulência!!

PatríciaR, a verdade está do meu lado, e você sabe disso!

O artigo Brasil está um lixo, todo mundo está rindo daquilo.

• Se você nunca ouviu falar de neve no Brasil, desculpe, ou não tem acesso à informações ou se faz de desentendido.

• Neve, não acontece de 10 em 10 anos no Brasil... é registrada todos os anos no sul do Brasil. E se ninguém vê, o que aquelas pessoas fazem no meio da neve? (Gaúchos na Neve Setembro gelado no RS Neve no Rio Grande do Sul)

• Existem alemães no Brasil? Claro! Alemão puro? Também! Se você não leu a seção no artigo Brasil Idiomas minoritários, lá diz que o alemão é falado ainda pelos ascendentes da etnia... Para você ter uma idéia, na minha sala existem 22 alunos, destes, 12 alunos ascendentes de alemães e 10 de italianos... e deixa eu ver... nenhum índio...

• O Brasil, é praia, calor, frio, chuva, neve, seca, e muito mais outras coisas... e não sol o ano inteiro...

• O Brasil não é a Europa... correto... mas isso não impede que aqui exista neve, frio, loiros e riqueza. E quem é racista aqui é você, qual é o seu problema com os loiros?

• O artigo Brasil não está um lixo, tanto que quando protegeram a página, protegeram com a minha versão e o único que está rindo do artigo é você.

E como eu já havia dito, o conteúdo atual do artigo está ótimo, só precisa de algumas correções ortográficas... E depois do que PatríciaR disse, não tenho mais comentários a fazer... JoãoFelipe ^hein? 17:19, 11 Novembro 2006 (UTC)

Coloquei uma proposta de compromisso no topo da página, queiram conferir, por favor... Obrigada. PatríciaR ^discussão 18:29, 11 Novembro 2006 (UTC)

Ponderações sobre a celeuma...

• Como brasileiro, descendente de alemão, pai de uma linda e miscigenada garotinha, gostaria que tanto o Xuxo e o João Felipe considerassem seus erros e acertos:

1. Em primeiro lugar, para que fosse alterada qualquer imagem, conteúdo, é mister que primeiramente isto se dê de forma amplamente justificada! O princípio é este, e me parece que o João Felipe não o cumpriu - e deu no que deu...
2. Não sou biólogo, mas sei muito bem que todos os argumentos etnocêntricos redundaram em equívocos dolorosos para a humanidade... O último estudo comparativo levando-se em conta os genes das mitocôndrias (linearidade materna) e do cromossomo Y (paterna) tem um furo tão óbvio que, mesmo sendo um jumento na matéria, causou-me espécie a ampla divulgação dada ao pseudo-cientista que andou fazendo-o...

Portando, apesar de tudo, vejo que cabe ao João uma sanção por haver infringido algo elementar aqui na Wiki, que é a política de edições para todos os verbetes... Apagou e acrescentou em substituição algo sem apresentar justificativa válida antes.

O Xuxo já recebeu, ontem, sua punição... Mas não creio que o João possa restar impune... não até que reconheça que a nossa liberdade de edição aqui perpassa pelo bom-senso, pela política de boa vizinhança, por considerar que devemos cumprir os princípios diretivos da Wikipédia - ou então estaremos abrindo um precedente para novas guerras de edição...

Quanto à questão de haver uma "maioria alemã" no Brasil, creio que devamos considerar que a miscigenação já nos tenha tornado a todas as etnias e povos aqui uma só maioria: a do brasileiro - um povo efetivamente único! Somos, sim, descendentes até dos chineses que recentemente descobrimos que descobriram o Brasil... Perdermo-nos nessa discussão será algo enfadonho, infrutífero...

Quanto à Patrícia, que possa continuar este seu labor, sem perder a paciência (vai precisar dela!) - e que continue a levar a termo sua mediação. Conhecer ^Digaê 05:02, 13 Novembro 2006 (UTC)

• PS:Só para somar o quanto disse: o João se imiscuiu até em a proposta feita pela Patrícia, no topo da página... parece que não compreendeu isso que falei, acima: não se pode editar afoita e desabridamente - isto fere o bom andamento da wiki... Conhecer ^Digaê 05:05, 13 Novembro 2006 (UTC)

Concordo com Conhecer, e gostaria de mencionar que essa pesquisa da UFMG foi refutada por quase que a totalidade dos geneticistas brasileiros, sendo que uma pesquisa conjunta de pesquisadores da USP, UFJR, Unicamp e UFF, apontaram mais de 18 falhas tecnicas na pesquisa, além de contestar diversas premissas metodológicas do pesquisador mineiro.--Roderick Von Kohl 06:07, 17 Novembro 2006 (UTC)

Bom... quero que saiba André, que não restei impune, fui bloqueado antes mesmo que Xuxo. Quanto a questão sobre quem é maioria na população, realmente estás certo, só há a maioria brasileira. E quanto a este estudo sobre genes, não vou fazer nem comentários. Para mim o artigo está bom, se eu andei fazendo edições sem justificar, foi pura ingenuidade. Aliás, eu nem se quer toquei no conteúdo do artigo, simplesmente mudei as imagens. Para mim, não vejo o por quê de mais intrigas, eu só espero a resposta de Xuxo sobre a proposta da Patrícia. Obrigado pela atenção... JoãoFelipe ^hein? 17:56, 17 Novembro 2006 (UTC)