Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição/Arquivo/2011/06
- Algum administrador pode fazer algo? Heitor diz aí! 21h31min de 5 de junho de 2011 (UTC)
Feito, totalmente protegido por três dias. Espero que os envolvidos utilizem a discussão do artigo para atingirem consenso. --FSogumo (discussão) 22h18min de 5 de junho de 2011 (UTC)
Saldações amigos,
tenho como necessário trazer ao conhecimento de todos os administradores interessados a falta de discrição de nosso colega de projeto, o Sr. Yanguas, ferido por certo, busca monitorar minhas edições por estar insatisfeito com algumas declarações passadas.
Sua modificação foi no mínimo estranha, onde mostrou pouco interesse em questionar sobre o assunto relacionado ao link inserido na página Juquiá, Olympio Adorno Vassão, simplesmente exclui-o da página sem esclarecer ao editor seus motivos de forma clara e sucinta.
Não vejo com bons olhos tal ato, tenho como certeza que seja fruto de declarações que tenha feito no passo onde o mesmo busca demonstrar sua alto aceitação dentro do projeto, entretanto, estou disposto em reparar tal ato dentro das Políticas da Wikipédia lusófona.
Neste momento, solicito um mediador administrativo, um administrador, para que, dentro das Políticas da Wikipédia lusófona venha nos ajudar de fora justa e correta.
Cumprimentos,
Marcio Benvenuto de Lima e (discussão) 00h07min de 13 de junho de 2011 (UTC)
- Como qualquer um pode ver no histórico, fiz apenas uma reversão em edição do reclamante, explicada em sua discussão, mas sem resposta em minha página (razão por que considerava que o reclamante tinha concordado).
- Porém, mal me surpreendo com esta reclamação, acabo de tomar outro susto ao ver que o o reclamante acima, em vez de se dirigir à minha discussão e argumentar, preferiu partir, em sua própria discussão, para o ataque pessoal feroz, em maiúsculas e com argumentos no mínimo estranhos, do tipo "afirmações levianas" (será que estou daltônico e não vi que o link era azul?).
- Lamento que uma simples reversão, sem repetição que justificasse tamanha fúria, tenha chegado a tal ponto.
- Yanguas diz!-fiz 13h15min de 16 de junho de 2011 (UTC)
Caro administradores solicito a sua visita em uma gerra de e edições:
Envolvidos: Usuário:Marcio Benvenuto de Lima e
PS: Espero que o bombeiro chegue antes da fogueira. Lamentável certas coisas. Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 06h05min de 20 de junho de 2011 (UTC)
Comentário Não sei do que se trata a contenda, mas quero aqui corroborar a grita do apelante contra o sr. Yanguas, que aos meus olhos se trata de um usuário que se usa de má fé aqui na wikipedia. Claro, o sr Yanguas dirá que não, talvez até torne a fazer novas ameças contra mim, quem sabe, mas pelo breves "papos" que já levei com esse nosso colega wikipedista, sinto que esse é um daqueles camaradas fascinados pelo poder. Veja bem, meu caro Marcio, coloquei uma reclamação a cima (tópico Bujica), mas nenhum administrador deu bola. Bem, na verdade, a única réplica que obtive foi do próprio sr Yanguas, que apenas tornou a me deixar estupefato com suas palavras. Acho que nem um certo boneco de madeira seria capaz de se igualar ao nosso imperativo sr Yanguas. Rei goro (discussão) 19h57min de 29 de junho de 2011 (UTC)
- Feito, totalmente protegido por três dias. Espero que os editores possam utilizar o tempo e atingir consenso na discussão antes de prosseguirem. --FSogumo (discussão) 15h48min de 16 de junho de 2011 (UTC)
- Reforço o pedido, editores retirando conteúdo sob argumento falso de WP:V ou fonte incorreta, o que é facilmente verificável e foi revertido por diferentes editores. Solicito o bloqueio em versão estável. Solicito que utilizem apenas a página de discussão do artigo.-- Jo Lorib ->d 13h32min de 23 de junho de 2011 (UTC)
- Feito, totalmente protegido por Teles D C E --FSogumo (discussão) 20h25min de 24 de junho de 2011 (UTC)
Veja[editar código-fonte]
- )
IP tem removido continuamente informação sobre uma publicação da revista Veja em 1968 contra a URSS. Peacekeeper (discussão) 04h39min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Peacekeeper vem tentando difamar a imagem da Veja usando de puro ódio ideológico, e adição de textos historicamente incompletos visando ENGANAR o leitor. Não protejam a página, pois isso só favorecerá a deturpação da mesma. 186.205.17.169 (discussão) 05h01min de 25 de junho de 2011 (UTC)
O título da primeira edição da Veja é "O Grande Duelo no Mundo Comunista". E o parágrafo que menciono é a conclusão do artigo "A Rebelião na Galáxia Vermelha". Seria isso "um mísero texto entre 100 páginas de uma revista"? Peacekeeper (discussão) 05h09min de 25 de junho de 2011 (UTC)
- Sim, 1 página entre 100 da revista, destacando justamente o texto que pode diminuir a imagem da Veja. Mais parcial que isso é impossível. E o pior, quer resumir toda a revista, todas suas reportagens, seções diferentes, história de décadas etc em "Veja odeia a esquerda, Veja é du mau"... além de parcializar o artigo, ainda o empobrece, enviesando tudo pro lado político. 186.205.17.169 (discussão) 05h23min de 25 de junho de 2011 (UTC)
Solicito que seja protegida a seção, o editor Maddox resolveu que a posse de José Graziano na FAO, um dos mais importantes organismos da ONU é "assunto local". Brincadeira e absurdo. MachoCarioca oi 02h25min de 27 de junho de 2011 (UTC)
O que é extremamente importante pra esse editor é que "Peter Falk morreu" haha MachoCarioca oi 02h27min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Eu não "resolvi" nada. Você expressamente atestou que a relevância era local, mudando o discurso quando foi questionado, conforme revela Predefinição Discussão:Eventos atuais#Relevância local. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h08min de 27 de junho de 2011 (UTC)
Solicito mais uma vez proteção da seção EvR. Apesas de todas as fontes da nota indicarem o órgão por seu acronimo FAO, o que mostra um conhecimento comum e universal, o editor Maddox continua a mudar o texto. O que esperam que aconteça ali afinal, por favor? MachoCarioca oi 15h51min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- E você demonstr até agora ter sido incapaz de ler Wikipédia:Convenção de nomenclatura/Explique o jargão além do título. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h08min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Na medida em que o editor não sabe o que é jargão, pois confunde acronimos e siglas de entidades com "jargão", volto a solicitar que a proteção da seção seja feita de maneira correta. Foi protegida pelo adm Teles numa versão que não consta das fontes que dão a noticia, já que FAO é uma sigla de conhecimento universal e comum, usada por todos os órgãos de comunicação. A seção foi protegida numa versão não constante das fontes que referenciam a nota.
- Além disso, a proteção atual, depois aumentada pelo Yanguas, foi feita por uma semana, absolutamente fora de proposito para uma seção de noticias de grande relevância internacional, que acontecem o tempo todo. Aguardo. MachoCarioca oi 16h24min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- PS apenas pra constar: o editor já quis trocar FIFA por Federação Internacional de Futebol, é o cumulo.
- Novamente você se mostra incapaz de ler uma página da Wikipédia além do título. "Explicar o jargão" é uma expressão que define um hábito que devemos cultivar, seja nos artigos, seja na EvR, mas como convenções objetivas só lhe interessam se justificam seus subjetivismos, você insiste em ignorar. Não interessa se é FIFA, UNICEF ou FAO, a sigla não deve se sobrepor ao nome. Diz o livro de estilo:
- Se em algum momento você necessitar utilizar um jargão, Gíria, linguagens regionalizadas de grupos, tribos ou mesmo expressões de uso familiar ou pessoal na composição dos seus artigos, por favor, lembre-se de que a Wikipédia é lusófona, ou seja, tem acesso por parte de todos os países de língua portuguesa e, portanto, os outros navegantes podem não saber a que você está se referindo, como tal, explique o jargão.
- Algo relativamente simples, mas que você consegue complicar.
- A proteção atual, considerando tratar-se de uma predefinição transcluída na PP, deve ser aumentada e tornada infinita. Somente administradores devem ter acesso à página. Percebo agora que é um absurdo as notas serem inseridas livremente sem análise prévia. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h38min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Novamente você se mostra incapaz de ler uma página da Wikipédia além do título. "Explicar o jargão" é uma expressão que define um hábito que devemos cultivar, seja nos artigos, seja na EvR, mas como convenções objetivas só lhe interessam se justificam seus subjetivismos, você insiste em ignorar. Não interessa se é FIFA, UNICEF ou FAO, a sigla não deve se sobrepor ao nome. Diz o livro de estilo:
- E como explicado no jargão, aquilo ali não faz parte de nada do que ela explica como 'jargão'. Mas admito que dessa vez fui bastante surpreendido, pois é a primeira vez na vida que alguém diz que siglas e acronimos de instituições são "jargôes". rs Seria interessante ver a definição de ONU, FIFA, NASA e CIA como "jargões". O editor, repito, não sabe o que é "jargão". Continuo aguardando uma solução. MachoCarioca oi 16h48min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Agora eu tive que rir... Eu peço pra pessoa ler uma página, e ela se atem ao título... Eu transcrevo o trecho que ela precisaria ler, e mesmo assim continua incorrendo no mesmo erro. "citar as fontes" não quer dizer que eu vou incluir citações numa página, mas sim que eu vou inserir as devidas referências. Não acredito que você seja incapaz de entender o que é "explicar o jargão" nesse contexto. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h25min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Eu li, nada ali tem nada a ver com o exposto, nada. "Siglas" e "acronimos" não são "jargões". Jargões são expressões usadas em determinados meios profissionais ou atividades semelhantes, tipo de linguagem, etc. Só vc pra dizer que ONU ou FAO é um jargão. MachoCarioca oi 21h56min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Realmente, só rindo... Você continua sem ler, seja o livro de estilo, seja o comentário imediatamente anterior ao seu pra continuar afirmando que, em qualquer momento que seja, eu chamei "sigla" de "jargão". Não consigo acreditar que você não leu sequer a mensagem que disse estar respondendo. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h36min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- A proteção atual, considerando tratar-se de uma predefinição transcluída na PP, deve ser aumentada e tornada infinita. -
Concordo e subscrevo 100%. No estado actual deste projecto não há condições para editar essa predefinição sem ser com supervisão administrativa. Decidam primeiro na discussão, e algum admin coloca (ou descoloca).--- Darwin Ahoy! 17h35min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- A proteção atual, considerando tratar-se de uma predefinição transcluída na PP, deve ser aumentada e tornada infinita. -
- Qual é o estado atual deste projeto? Creio que não tem aparecido muito por aqui para poder fazer uma avaliação do estado atual dele, ou estou enganado? O projeto vai muito bem obrigado, no ultimo mês, por exemplo, criei mais de 120 artigos para ele. :-) MachoCarioca oi 21h56min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Segundo consta, você mesmo diz que a wikipédia em português, enquanto projeto da wikimedia, é "uma piada". Mas, como não é do seu hábito manter um único entendimento, entendo que altere o discurso agora. Eu, particularmente, entendo que vai relativamente bem. Embora não tenhamos tantos artigos quantos as 9 maiores, temos uma média de artigos e anexos de qualidade por grupo de 1 000 inferior somente à das três maiores, wp.en, wp.de e wp.fr, mas, paradoxalmente, temos a maior porcentagem de artigos marcados com problemas. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h36min de 27 de junho de 2011 (UTC)
Caros Administradores. O usuário recém registrado Liberio [1] está desfazendo seguidamente a edição de um usuário experiente, mesmo depois de a questão ter sido debatida por vários editores. Sua postura tem se mostrado inflexível e, por isso, peço-lhes que verifiquem a questão pois o mesmo se recusa a ver o óbvio. Obrigado. Saudações. Rossi pena (discussão) 09h53min de 27 de junho de 2011 (UTC)
- Feito, intervenção do usuário Yanguas D C E --FSogumo (discussão) 16h58min de 28 de junho de 2011 (UTC)
Tentei editar a página para deixá-la mais concisa e focada no aspecto da música e eletrônica mas sempre desfazem meu esboço.
- Sobre edições e reedições na Página de Claúdio Cesar Dias Baptista
- É despropositada a acusação de Guerras de edição. A afirmação de que não é enciclopédico está entre as alegações que não devem ser feitas sobre quaisquer verbetes na WIKI. Não há séquitos nem seguidores. Faço edições logado e assinando, sempre. Por favor administradores leiam meu post na página de discussão. Na resposta, o usuário do IP 166.205.142.175 ignora toda a documentação já apresentada (ver links) e se limita a julgar que registro na Biblioteca não é comprovação de notoriedade.
- Dezenas de artigos escritos para a revista Nova Eletrônica (circulação nacional) foram registrados na Biblioteca Nacional e eles contém, desde o início, os personagens de Géa. Dezenas de CDs (dos Mutantes de de Sérgio Dias) cujas capas estou escaneando contém referência ao trabalho Cláudio. Os links que já postei e esses novos documentos serão colocados nas páginas. Mas essa parte do trabalhao de escritor será refeita de qualquer modo. Essa referência pejorativa à obra do Cláudio como 'Graal' revela pré-julgamento. O que há de fato são algumas afirmações que incomodam por soarem como elogios sem devidas citações, o que é improprio à WIKI, e farei correções nisso.Jcms1506br (discussão) 16h29min de 29 de junho de 2011 (UTC)Jcms1506br (discussão) 16h32min de 29 de junho de 2011 (UTC)Jcms1506br (discussão) 16h33min de 29 de junho de 2011 (UTC)
- O colega, me parece, desconhece o critério de notoriedade necessário para inclusão na Wikipédia. CCDB tem nova carreira como escritor, é fato, mas pergunte a qualquer um quem é CCDB? A maioria não vai saber quem é, mas dos informados, garanto que a maior parte dirá que é o irmão de Sérgio Dias e Arnaldo Baptista, que fazia instrumentos e equipamentos para Os Mutantes. A existência ou não dos personagens do livro pouco importa. Harry Potter pode ter existido por anos antes do primeiro livro, mas só ganhou notoriedade a ponto de ter uma página na Wikipédia após o sucesso do mesmo. Isso aqui é uma enciclopédia e não um local para autopromoção ou discussão de idéias. O frequente uso de fantoches pelo próprio CCDB demonstra completo descaso para com as regras da Wikipédia e a clara intenção de se autopromover. 166.205.142.175 (discussão) 16h44min de 29 de junho de 2011 (UTC)
- Marcos Freitas Pedir que os administradores deixam de editar a página da cidade de Francisco Dantas/RN (discussão) 20h27min de 30 de junho de 2011 (UTC)
Não existe artigo sob este título. Se você se refere a Francisco Dantas (Rio Grande do Norte), não há guerra de edições ali, muito menos proteção. --FSogumo (discussão) 16h22min de 4 de julho de 2011 (UTC)
