Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Arquivo/2013

Hazard-Bot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Hazard-SJ

Automatic or manually assisted: Automatic unsupervised

Programming language(s): Python

Function summary: Archiving pages

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): At least twice daily

Edit rate requested:

Already has a bot flag (Y/N): No

Function details: The bot will check through all pages tagged with a template (possibly User:Hazard-Bot/Archiver, or if your community has any better suggestions for localisation purposes), and based on the configuration settings in place, will decide whether to archive it or not (it works like MiszaBot). Hazard-SJ (discussão) 00h16min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Discussion

Sorry for the delay, but with ts down it was difficult to check the global activity. As far as i see, it's doing the same task on en.wikiquote, is there any other project where the bot also operates with this task? Another thing to consider is the usage of the archive system. Right now, users talk pages and village pumps already can be archived by one of my bots (Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Aleth Bot 4), is there already a defined target to bot archive system? Alchimista ^{Fala comigo!} 16h08min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Firstly, correct, I only have this task one wiki currently. However, from what I've managed to understand, Alch Bot moves the pages when archiving. As for Aleth Bot, I've only managed to see this example of its archiving. If that is how all of its archives are made, my bot is different: it archives sections of a page to a subpage. Pages like Wikipédia:Pedidos/Proteção are manually archived at the moment, but the bot could archive at different intervals based on how old the most recent comment to the section was. I started en:q:User:Hazard-Bot/Archiving with a bit of information about the bot's task, if it helps. Also, users could request archiving of their user talk pages, or even talk pages of articles by placing the template and the necessary options on the page itself. Hazard-SJ (discussão) 04h20min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Just for history: i've opened a discussion on our village pump (here) to see if there is *work* for the bot. Like i've said there, the script seems stable on en.wiki, and the operator has experience, so let's just whait to the end of the discussion, ok? Alchimista ^{Fala comigo!} 14h47min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

Seems that it will be needed, but some pathches must be done. Local date format isn't recognized, and there is a problem with local user namespaces, are you able to do it or need some help? Alchimista ^{Fala comigo!} 17h35min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)

The bot hasn't edited yet, will you continue with this request? Alchimista ^{Fala comigo!} 19h04min de 12 de março de 2013 (UTC)

Justincheng12345-bot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Justincheng12345

Automatic or manually assisted:Automatic

Programming language(s):Pywikipediabot

Function summary:interwikis

Edit period(s) :upon request

Edit rate requested: 50 edits per week

Already has a bot flag:N

Function details:-auto -async -recentchanges:50 -cleanup -namespace:0 -namespace:6 -namespace:14 -quiet

Discussion

Please perform aprox 50 edits, no more than 3 edits per minute. Alchimista ^{Fala comigo!} 16h24min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

Running.--Justincheng12345 (discussão) 10h26min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

Done, and stopped.Justincheng12345 (discussão) 03h27min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Aprovado Alchimista ^{Fala comigo!} 18h17min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Fajrbot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Fajr18

Automatic or manually assisted:Automatic

Programming language(s):python(pywikipedia standard code)

Function summary:interwiki

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run):weekly

Edit rate requested: 10~20 weekly

Already has a bot flag (Y/N):Ru~Fr~Fa~Ba & ...

Function details:interwiki

Discussion

thanks Fajr18 (discussão) 20h11min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Please make aprox 50 edits, avoiding template namespace, and with less than 3 edits per minute. Alchimista ^{Fala comigo!} 16h27min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

I use it only for articles namespace Fajr18 (discussão) 16h13min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Não Abandoned request. Alchimista ^{Fala comigo!} 20h27min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Efeldbot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Eduardofeld

Automatic or manually assisted: automático

Programming language(s): php

Function summary: efetuar as tarefas listadas na documentação respectiva. Suas tarefas são essencialmente inofensivas, consistindo tarefas já testadas por operação manual (listas de candidatos a estatutos e listas de abstinência).

Requer a dispensa das cinquenta edições, tendo em vista o pequeno número de edições que será feito nesta primeira tarefa..

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): a tarefa de elaboração de listas é semestral. Assim, a cada semestre serão geradas cerca de três listas (abstinência, autorrevisor e de reversor), além de um pedido automático de reversor para cada um dos candidatos.

Edit rate requested: não precisará inicialmente do estatuto de bot, portanto, terá, para a primeira tarefa, a mesma limitação de editores em geral. Poderá gerar, no máximo, uma página por minuto.

Already has a bot flag (Y/N):

Function details: se aprovado, será automatizada a operação da realização de listas de candidaturas e de abstinência. Posteriormente, dependendo de aprovação na esplanada e novo pedido de aprovação aqui, com período de testes com as cinquenta edições, deverá avisar a usuários cadastrados e criar requerimentos nas seguintes situações:

• Há discussões com tempo expirado.
• Há páginas a proteger, que não foram objeto de pedido e estão sendo insistentemente vandalizadas.
• Há discussões a arquivar.
• Seu nome foi citado numa discussão.
• Um assunto que lhe interessa é objeto de uma discussão

Discussion

Até onde eu saiba, bots não podem dar boas vindas a novos usuários. Rjclaudio ^msg 11h40min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Está escrito em que página? Efeldbot (discussão) 11h43min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Tema recorrente, já foi discutido algumas vezes. Provavelmente não está na documentação q bots não podem dar boas vindas, mas não significa q não possa apenas q ninguém colocou. Olhando por isso tem Wikipédia:Esplanada/propostas/Automatizar bem-vindo a novos contribuintes (19ago2009), Wikipédia:Esplanada/geral/Idéia para bot para dar boas-vindas a usuários novatos que editam automaticamente (23dez2011) e Wikipédia:Esplanada/geral/Bem-vindo(a) (2jan2012), todas sem consenso para usar o bot. O costume de não usar bot para boas vindas é mais antigo e não saberia indicar onde foi a discussão. Mas o costume existe. Se for pra um bot fazer isso seria bom uma discussão na esplanada.

Alias, tb seria bom uma discussão na esplanada para o bot dar avisos a discussões, como falei aqui, já q esse assunto de avisar os outros já rendeu várias discussões e sem consenso.

Rjclaudio ^msg 18h23min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

De preferência levar pra esplanada em tópicos específicos sobre o tema. Criar um tópico para dar boas vindas por bot, e outro tópico para avisar usuários q há discussões de seu interesse. Rjclaudio ^msg 18h27min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

As discussões com tempo expirado seria oq? Discussão de bloqueio, PE, e outras? Já temos cat para isso, mas poderia ser útil um bot para manter uma página de 'pendências administrativas' atualizada.

As tarefas de candidatos e de abstinência ambas já foram executadas e usadas, então a comunidade não é contra, podendo ser aprovada.

E já tendo sido feita, precisaria fazer as 50 edições? Se o script não é para fazer várias edições, sendo só paras listas, não há pq pedir as 50 edições para essas 2 tarefas. Pras outras tarefas aí sim precisaria das 50 edições de teste para ter a aprovação para serem feitas, então qnd o script para essas tiver pronto faz um novo pedido de aprovação para fazer as edições de teste e aprovar as novas tarefas.

Rjclaudio ^msg 18h32min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Não vejo por que fazer um novo pedido. Podemos aproveitar este pedido e ressalvar que algumas destas funcionalidades só serão usadas se aprovadas em discussão específica. Quanto às boas-vindas, seria uma forma de fazer as 50 edições e testar se o bot funciona, mas se não tiver de fazer as 50 edições, eu retiro as boas-vindas (este não seria, de todo modo, uma tarefa que ficaria a posteriori, mas só na fase de testes, mas já que foi tão rejeitado assim, eu retiro). E. Feld ^fala 20h04min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Feitas as alterações no pedido (ver acima os trechos sublinhados). E. Feld ^fala 20h08min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Citação: Não vejo por que fazer um novo pedido - é q me parece ser assim q funciona. Veja Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Aleth Bot 5 e Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Aleth Bot 6, as duas tarefas já tinham aprovação da comunidade e mesmo assim se fez um novo pedido para a tarefa. Se não me engano o bot do chico pra central de fiabilidade tb foi algo do tipo, mesmo tendo aprovação da comunidade e já tendo sido aprovado pra uso na central de fusões ainda precisou de uma nova aprovação (q podia até ser no mesmo pedido) para a central de fiabilidade.

Não sei se está assim nas regras, mas é assim q se tem feito. Cada tarefa é um novo pedido (q pode ser na mesma página, mas ainda assim são processos separados), um novo período de testes, uma nova análise das edições de teste, e uma nova aprovação. Não é pq o bot já recebeu a flag q a partir daí basta ter a aprovação da comunidade q não se precisa mais fazer pedidos de aprovação nem edições de teste.

Rjclaudio ^msg 20h38min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Feito E. Feld ^fala 20h57min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Efeld, dá uma leitura a Wikipédia:Política de robôs, e podes encontrar alguns exemplos de pedidos semelhantes em Usuária:Aleth_Bot. Na Wikipédia:Política de robôs podes encontrar em Wikipédia:Política de robôs#Requisitos técnicos os principais requisitos para um robô, tais como:

2. É útil, ou seja, permite aumentar a quantidade e qualidade de conteúdo, ou a sua verificabilidade.

Ou seja, o resultado das edições do robô têm de ter valor acrescentado, seja melhorando os artigos, seja tornando a edição ou o sistema da wikipédia mais funcional.

4. Executa apenas as tarefas para as quais há consenso.

Ou seja, antes de ser solicitada a aprovação, a tarefa tem de ser consensual. Se outro bot já realizar a mesma tarefa, depreende-se de que é aceite pela comunidade, mas novas tarefas têm de passar primeiro pelo crivo da comunidade, até para que se manifeste interessada em utilizar esses recursos. Por exemplo, suponhamos que o bot é aprovado com estas tarefas propostas, se depois ninguém as utilizar, acabam por ir contra o ponto 2, da sua utilidade que não é aplicada, logo não trás valor acrescentado.

Há ainda alguns ajustes a fazer no pedido:

Edit period - pelas tarefas, parece-me que o script correria de x em x tempo, se assim for, convém indicar ai.

Edit rate requested - Aqui tens de fazer uma estimativa de quantas páginas deve editar por minuto. Se for somente para criar listas, aí basta indicar que deve fazer x alterações cada vez que correr.

Um dos meus bots já faz vários arquivamentos de discussão (Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Aleth Bot 4, Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Aleth Bot 5) e há outro pedido em andamento para arquivar discussões de forma diferente (Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Hazard-Bot). Podes desenvolver um pouco mais que páginas e como arquivará, e de que forma é complementar aos dois bots?

Sobre os pedidos para cada tarefa, há referência às tarefas aprovadas na política de bot, mas não está devidamente explicita, será algo a rever numa futura actualização da política. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h59min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Quanto aos itens faltantes no formulário, Feito.

Quanto às tarefas adicionais (avisos), pode não ter ficado claro, mas, após o diálogo com o Rjclaudio, estes itens ficaram para depois, ou seja, este pedido é só para as listas (que já são feitas) poderem ser feitas pelo script, automaticamente (só e somente isto), o que não me parece um "big deal". Assim, prefiro entrar no extenso debate sobre os avisos num próximo pedido, ficando definido que tais itens são apenas de caráter informativo, tipo "pretendo, futuramente...", tanto que já consta que dependerão de novo pedido.

Quanto à utilidade e à "consensualidade" do bot de criar listas, isto já está justificado, mas especificamente no debate acima com o Rjclaudio, sendo que o mesmo concordou com a aprovação imediata desta parte, já que isto já passou pela esplanada e pelo consenso. A utilidade das listas é indireta, ou seja

• candidatos a autorrevisor que passaram despercebidos podem estar sobrecarregando os patrulhadores
• candidatos a reversor que passaram despercebidos podem estar com um potencial desperdiçado para combater vandalismo por ferramentas como Huggle.
• editores com estatuto e inativos podem causar dano, por exemplo, pelo possível "roubo" da conta por terceiros.

E. Feld ^fala 16h13min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Peço a apreciação deste pedido, pois já estou preparando o segundo. E. Feld ^fala 18h41min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Como as listagens vão ser feitas com um espaço de meses, e vai editar somente no domínio usuário, não me parece ser necessária a flag, mas prefiro ouvir outras opiniões. Contudo fiquei curioso no método que o bot usa para criar as listagens através da API, podes explicar quais os procedimentos usados pelo bot? Alchimista ^{Fala comigo!} 15h58min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Melhor do que isto, eu posso colocar o programa no Sourceforge. Antes disto, entretanto, devo esclarecer que (agora que entendo que as autorizações são para cada tarefa), neste momento exato, não estou pedindo a flag de robô, mas a autorização para que o programa, ele próprio, faça as edições. Do pouco que eu entendo sobre os procedimentos de validação dos robôs, não é permitido fazer edições automáticas por robôs que não foram oficialmente autorizados, com ou sem flag. Não é isto? Caso eu esteja errado, eu simplesmente peço o cancelamento deste pedido e parto para os pedidos subsequentes, sobre as demais tarefas. Um abç. E. Feld ^fala 16h12min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Oficialmente, qualquer robõ precisa de autorização, seja para operar com ou sem flag, há, por exemplo, um robô que de vez em quando actualiza algumas estatísticas, mas ai, como são poucas edições, espaçadas no tempo e onde a API apenas é precisa para gravar uma edição, não tem havido grande problema por parte da comunidade. Agora no caso da listagem, como são nas sub-páginas e espaçadas no tempo, pode-se aplicar o mesmo sistema, a questão de saber como forma as listagens prendem-se com a possibilidade de a flag trazer benefícios em termos de utilização da API. Alchimista ^{Fala comigo!} 16h01min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Por hora tb não me parece preciso a flag, são edições espaçadas (agora um pouco mais espaçadas -espero- pq absenteísmo de autorrevisor aumentou para cinco anos), mas isso me parece detalhe pois se pretende ter mais tarefas q essas sim precisarão da flag, então deixa esse detalhe para ser definido depois. Não vejo problema com essas tarefas, por mim aprovamos e vamos logo para a próxima. Rjclaudio ^msg 16h06min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Rj, o problema prende-se com a forma como a API é usada para obter as listagens, eu não tenho ideia de como o bot está a fazer, e pode haver vantanges em ter flag, mesmo editando espaçadamente, pois por exemplo, com a flag, consegue obter listagens com 500 resultados em vez de 10 ou 500. Além do mais, é preciso ter a certeza de que a API não está a ser sobrecarregada com querys desnecessárias ou excessivas, dai ter solicitado a explicação sobre como o robô obtêm a informação.Alchimista ^{Fala comigo!} 17h51min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não sei bem o que quer dizer "uso da API", mas, por intuição, me parece que se trata do conjunto de ferramentas disponíveis para o software Mediawiki interagir com os robôs. Se é esta a questão, não haverá esta sobrecarga, pois as listagens são realizadas por procedimentos que um humano poderia fazer (com a única diferença que quem faz é um programa). Em outras palavras, eu carrego as url's com as informações necessárias e trato-as com o objetivo de filtrar os usuários. No final de tudo, aí sim, eu uso a API para editar. Dou aqui exemplos de trechos de programa de cada caso.

Primeira situação: carregamento de dados (autorrevisores inativos - autorrev_inativo.php)

<?php
  require '../lib/lib_abstin.php';
  ini_set("user_agent", "GlobalGuide/1.0");
  $texto = file_get_contents('http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Lista_de_utilizadores/autoreviewer&offset=&limit=500&group=autoreviewer');
  $opurl = fopen('url_lista_autorrev.txt','w');
  fwrite($opurl,$texto);
  fclose($opurl);
  $op = fopen('lista_autorrev.txt','w'); 
  //ciclo de definição de trechos de usuários
  $i = 0;
  $primciclo =  TRUE;
  while (!empty($texto)){
    $posusu = strpos($texto,'title="Usu');
    if ($posusu !== FALSE){ 
      $trecho = substr($texto,0,$posusu);
      $texto = substr($texto,$posusu + 12);
      //definição do usuário e estatutos
      if (!$primciclo){
        if (substr($trecho,3,3) == '(a)'){
          $trecho = substr($trecho,7);
        }
        else{
          $trecho = substr($trecho,4);
        }
        $posfimusu = strpos($trecho,'" class');
        $nomeusu = substr($trecho,0,$posfimusu);
        $nomeusu = str_replace(' ','_',$nomeusu);
        if (substr($nomeusu,0,7) != 'Discuss' && ($nomeusu != '')){
          fwrite($op,$nomeusu.'@');
          $diasedic = dias_ultima_edicao($nomeusu);
          fwrite($op,' '.$diasedic);
          if ($diasedic > 180) fwrite($op,'INATIVO');
          fwrite($op,chr(13).chr(10));
        }
      }
    }
    else{
      $trecho = $texto;
      $texto = '';
    }
    $primciclo = FALSE;
  }
  fclose($op);
?>

Segunda situação: editando uma página já pronta:

<?php
        global $cont;
        global $settings;
        $settings['wikiroot'] = "http://pt.wikipedia.org";
        $settings['user'] = "Eduardofeld";
        $settings['pass'] = "";
        $settings['cookiefile'] = "cookies1.txt";
        try {
                $token = login($settings['user'], $settings['pass']);
                login($settings['user'], $settings['pass'], $token);
                echo ("SUCCESS");
                echo httpRequest('http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio:Eduardofeld&action=submit','wpTextbox1=aaa&wpSummary=não se assuste, robô em teste&wpMinoredit=&wpWatchthis=wpSection=&wpScrolltop=&wpEditToken='.urlencode('c3c07f2cac147b3357f8cb095b2e1524+\\').'&wpStarttime=20130109232448&wpEdittime=20121228163112');
        } catch (Exception $e) {
                die("FAILED: " . $e->getMessage());
        }
}
?>

Note que as duas situações já foram testadas sem prévia autorização e não causaram qualquer problema (espero não ser bloqueado por isto . A primeira não usa a API, mas apenas carrega url's e faz filtragens. A segunda é, igualmente, inofensiva, pois apenas apresenta um texto para edição e, no caso específico das listas, serão poucos textos. Assim, não há, de modo algum, qualquer sobrecarga. E. Feld ^fala 19h52min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não te preocupes que a intenção não é bloquear ;). Vejamos o primeiro caso. Apesar de ser apenas uma chamada de tempos em tempos, da forma como está, ao não usar a API, leva a que mal se atinja o limite de utilizadores por página, e o resultado seja apresentado em duas páginas, o script vai apanhar somente os da primeira página, isto pelo que vi. Além do mais, para verificares se editou nos últimos 180 dias, presumo que verifiques quando um user fez a última edit um por um, estou correcto? Uma vez mais, reforço que não estou aqui a censurar o teu trabalho, encara isto como um aprimorar do script por forma a torna-lo mais eficaz, e por isso perguntei sobre o modo como ele opera, porque é da forma que evitas problemas futuros. Por exemplo, em vez de usares a página especial no primeiro caso, podes usar a API, ora experimenta este link: https://pt.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=allusers&augroup=autoreviewer&aulimit=500&auprop=editcount. Vês como tens logo a listagem, já com o editcount de cada user? Para usares no bot, basta colocares no final "format=xml" (Link) e automáticamente tens tudo o que precisas, pois guardando o editcount, da próxima vez que correres o script já podes verificar se efectuou alguma edição nos entretantos. Como estás a verificar a última edição? Alchimista ^{Fala comigo!} 23h06min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sim, vc tem toda a razão: há consultas desnecessárias, se levarmos em conta que há uma API que favorece a otimização desses recursos. O programa pode (e deve) ser aprimorado com vistas a se tornar mais eficiente com o uso da API. Mas, para isto, é preciso autorização. Assim, este teste inicial não tem de modo algum a pretensão de demonstrar eficiência máxima, mas apenas revelar um protótipo, a partir do qual, com autorização, posso ir passo a passo, com segurança, substituindo as consultas obsoletas por aquelas mais adequadas. Esta é uma situação parecida com a do recém-formado, que fica num loop infinito: para conseguir emprego, é preciso experiência, mas para ter experiência, é preciso ter emprego. Entendo que seus conselhos são muito corretos, mas ficarei pisando em ovos se esta autorização inicial não for dada. Pense bem: se vc me autoriza esta primeira tarefa, eu posso, com tranquilidade, sem temer que alguém diga que estou operando sem autorização, fazer as alterações que vc indicou e, assim aprendendo, possa reaproveitá-las nas próximas tarefas. E, para isto, volto a repetir que, apesar da ineficiência inicial, não haverá riscos para a integridade do sistema (não além do que um humano pode fazer). E. Feld ^fala 23h24min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

A última edição vem do Toolserver, um a um. Também agradeço indicações de otimização. E. Feld ^fala 23h30min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pode me passar um link da documentação das urls das queries da API? E. Feld ^fala 23h31min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)Ok, já vi a documentação na raíz. E. Feld ^fala 23h36min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Cancelamento. Agora, entendendo melhor o problema, peço o cancelamento deste pedido, para que eu possa fazer as mudanças de otimização e, após, fazer um novo pedido, se referindo a este como antecedente. E. Feld ^fala 23h36min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não precisas de cancelar o pedido, para os pedidos serem aprovados é necessário o bot estar em conformidade cm as políticas, e estes pedidos não são rígidos ao ponto de um bot que ainda não está devidamente apurado ter de ser cancelado, podes aproveitar este espaço para ir tirando as dúvidas,e se quiseres, vou dando-te a ajuda que precisares, aqui ou na minha página de discussão. Até porque se analisares bem o caso, como a API já dá o resultado num formato xml, não é necessário filtrar a informação a partir do html, basta usar um módulo de xml que tens os dados bem mais rápido. Repito que tanto aqui como na minha discussão, no que precisares podes contar com a minha ajuda, a API pode parecer algo confusa, mas tem a sua lógica. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h58min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ok, já entendi a lógica da API, vou reformular os programas usando estes conceitos e, após, volto a comentar, aqui mesmo. Grato. Eduardo. E. Feld ^fala 17h26min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

wikiprojetosbot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Jonas (WMF) e HAndrade (WMF)

Automatic or manually assisted: Manually

Programming language(s): Python

Function summary: Buscar editores novatos que editaram algum artigo parte do WikiProjeto Medicina (vide lista de categorias). O bot também faz uma lista dos usuários e suas edições nesses artigos cobertos pelo WikiProjeto.

Edit period(s): Semanalmente.

Edit rate requested: 30 edições ao mês em média. Há uma média de 16 editores convidáveis ao mês, mas como esse número pode variar coloquei uma valor maior.

Already has a bot flag (Y/N): N

Function details:

• Código: https://github.com/jtmorgan/wikiprojects/tree/pt
• Detalhes:
  • Convida editores de verbetes de medicina para o projeto WikiMedicina, a partir de critérios discutidos com a comunidade.
  • Cria banco de dados para armazenar informações que seguem as políticas de privacidade de editores dos verbetes de medicina

Discussion

Ver discussão criada há alguns dias atrás: Robô para dar boas-vindas para novos editores de verbetes de um WikiProjeto, o de medicina. --ezalvarenga (discussão) 13h27min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

O robô está quase pronto! :D --ezalvarenga (discussão) 12h56min de 22 de março de 2013 (UTC) Feito --Jonas (WMF) (discussão) 14h43min de 6 de maio de 2013 (UTC)

O robô está pronto! --JXavier (WMF) (discussão) 00h59min de 31 de março de 2013 (UTC)

Então vamos lá experimentar. Roda o bot, enquanto estiver em testes, no máximo 3 edits por minuto, creio que é "put_throttle = 20" que deve ser adicionado ao user_config.py, e cerca de 50 edits no total. Convém é entretanto substituíres o modo de detecção de bots, porque não é obrigatório os bots terminarem o nick em Bot, temos o exemplo do BOTijo D​ C​ E​ F. Alchimista ^{Fala comigo!} 20h18min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Feito --Jonas (WMF) (discussão) 14h43min de 6 de maio de 2013 (UTC)

"conforme critérios concordados com a comunidade" - quais são os critérios? Seria útil colocar isso na PU do bot, para ficar acessível a qualquer um. Rjclaudio ^msg 01h45min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Os discutidos nesse tópico. Quando escrevi isso, na verdade, esperava que comentariam mais... --ezalvarenga (discussão) 03h38min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Tenho acompanhado o bot pelo irc e pelo github com o jonas e o everton, contudo convém manter registo por aqui igualmente. Foram efectuadas as primeiras edições de teste, 9 se não estou em erro, com os seguintes problemas:

1. As datas precisam de um subst: (ex)
2. O sumário, convém começar com WP:BOT, e ter uma ligação para a explicação da tarefa (pode ser a própria página do bot)
3. O filtro precisa de ser aprimorado para convidar apenas novatos, segundo os critérios estabelecidos.

Feito

Quando os problemas forem resolvidos, avisa aqui, para mais uma ronda de testes. Alchimista ^{Fala comigo!} 19h22min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Feito --Jonas (WMF) (discussão) 14h43min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Abrir uma tarefa no GitHub. --ezalvarenga (discussão) 16h27min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Falta a discussão onde foram definidos os parâmetros de convite. Lembro-me que foi aberta nova discussão na esplanada, mas não a consigo encontrar. No tópico inicial eram:

1. registraram-se no último dia
2. fizeram 2 edições (qualquer domínio)
3. não foi bloqueado
4. não é um bot

contudo, convém ter um limite máximo de edições, senão qualquer utilizador irá receber os convites. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h00min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Feito

Alchimista, a partir dos números de atividade na Wikipédia as novas condições para convite são:

1. Fazer ao menos uma edição em um tópico de saúde
2. Não estar bloqueado
3. Ter feito menos de 300 edições
4. Editor humano

Já estão todas implementadas e testadas. Todos os testes feitos até o momento podem ser vistos em: Especial:Contribuições/Wikiprojetosbot. --Jonas (WMF) (discussão) 17h19min de 12 de maio de 2013 (UTC)

Ok, então vamos lá a uma nova ronda de edições de teste. Penso que tens cerca de 40 editores para enviar o convite, faz essa ronda de testes, não mais de 3 edições por minuto. Quando terminarem avisa cá para verificar se está tudo em ordem. Alchimista ^{Fala comigo!} 19h15min de 17 de maio de 2013 (UTC)

Número de convites

Foram enviados cerca de 148 convites, usando como data de início 1 de janeiro de 2012. Razões da mudança:

• Aumentar o número de usuário novatos convidáveis.
• Avaliar a resposta dos convites.

--Jonas (WMF) (discussão) 15h43min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Conversamos hoje (Jonas, Henrique e eu) e sabemos que devíamos ter rodado apenas até janeiro de 2013. O que ocorreu foi que Jonas considerou que a base seria insuficiente para avaliarmos bem a eficácia do bot. Desculpem! De qualquer maneira, como essas pessoas não receberão convite novamente, para rodar novo teste precisaríamos convidar pessoas que criaram contas antes de janeiro de 2012. Identificamos também, pelo teste, que quem não tem página de discussão ainda não recebe o convite (a base total de usuários a receber era de 186, porém 38 desses não tinham PDU). Então teremos que inserir a mensagem de boas-vindas com o convite do bot no caso dos usuários que ainda não têm página de discussão. Quanto à aprovação, gostaria de saber os próximos passos: é ok só rodarmos com esses 38 a partir do momento em que tivermos incluído a mensagem de boas vindas com consequente criação de PDU e convite do bot para obtermos a aprovação final?--Oona (WMF) (discussão) 15h59min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Correções

Testes realizados com grupo de 38 editores sem página de discussão.

• Criação da página de discussão para envio de boas vindas e convite do WikiProjeto. Feito
• Limite de aproximadamente 5 edições por minuto. Feito

Foi identificado algum problema? --Jonas (WMF) (discussão) 20h17min de 28 de maio de 2013 (UTC)

Jonas, é preciso ter cuidado redobrado durante a fase de testes. A amostra foi demasiado grande, convém respeitar os limites impostos para a fase de testes, tanto no número de edições como no rácio de edição. Isto serve não só para que as edições não atrapalhem os outros editores, pois não tem ainda flag, como para demonstrar que há capacidade e atenção por parte do operador para cumprir as regras de utilização de um bot, pois a partir do momento em que o bot obtêm flag, sai do radar de grande parte dos editores. Compreendes o que escrevi? Alchimista ^{Fala comigo!} 20h25min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Compreendo Alchimista, trabalharei no cumprimento dessas normas. No IRC você comentou falou de últimos testes, o que planeja? Mais uma pergunta: há alguma ferramenta que monitore o comportamento dos bots? --Jonas (WMF) (discussão) 21h59min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Jonas, mais uma ronda de testes, não encontrei problemas nas edições efectuadas, mas foi ultrapassado o límite máximo de edições, assim como o rácio de edições por tempo, e essas são questões importantes também, porque não basta um script estar bem codificado, é igualmente extremamente importante que o operador tenha a maleabilidade de o operar da melhor forma. Podes mandar o bot fazer cerca de 50 edições, com um epm (edições por minuto) máximo de 3? Alchimista ^{Fala comigo!} 07h48min de 8 de julho de 2013 (UTC)

Alchimista, entendido -- já modifiquei o código no git. Vou rodar esses testes num grupo de editores que foi ativo um ano atrás. --Jonas (WMF) (discussão) 00h48min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Feito - Corrigi o bug da lista de editores. Enviei 54 convites, respeitando a taxa de 3 edições por minuto. --Jonas (WMF) (discussão) 06h40min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Bom, agora parece-me estar tudo bem, portanto por mim já pode levar flag. Não se esqueçam que continuam a ter um limite máximo de edições por minuto, que neste caso será de 6, embora o ideal, e como são poucas edições seja manterem um valor mais baixo. Se entretanto decidirem alterar algum parâmetro ou for preciso alguma alteração, podem contar comigo para tirar dúvidas, mais vale jogar pelo seguro. Agora é ter cuidado nas primeiras vezes que o bot rodar, o ideal será não passarem do valor de 7 dias para apanhar as edições de novatos e ir verificando se as edições estão correctas, pois com um volume maior de edições podem ser encontrados bugs mais inesperados. Alchimista ^{Fala comigo!} 22h11min de 9 de agosto de 2013 (UTC)

Excelente notícia, Alchimista! Que bom que finalmente conseguimos amarrar esse processo. Reafirmo aqui, operadores, a importância de seguir as recomendações do Alchimista e tenho certeza de que farão um excelente trabalho. Qual é o próximo passo para conseguir a flag? Parabéns, Jonas, pelo trabalho! Agradeço também ao Alchimista, ao Henrique e ao Tom por todo o apoio! Agora, é hora de trabalharmos com o Ministério da Saúde na divulgação e formação. Vamos nessa!--Oona (WMF) (discussão) 01h36min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Parece que não fui suficientemente claro, o bot tem já flag (http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registo&type=rights&user=&page=User%3Awikiprojetosbot), por isso agora é faze-lo rodar com prudência. Alchimista ^{Fala comigo!} 13h36min de 16 de agosto de 2013 (UTC)

SuggestBot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Nettrom

Automatic or manually assisted: Automatic

Programming language(s): Python, SQL, some Perl and some Java

Function summary: Post suggestions for articles to edit to users on their user talk page or a page in their userspace based on their edit history or stated interests.

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): Requests are handled on a continuous basis, while users who sign up to get suggestions periodically are handled once a day.

Edit rate requested: 20 edits per hour (likely less)

Already has a bot flag (Y/N): Yes on English and Norwegian. We also run on Swedish Wikipedia (Användare:FörslagsBot), but due to low edit frequency we are approved to run without a bot flag.

Function details: The main functionality of SuggestBot is finding articles similar to an editor's interest profile using collaborative filtering and information retrieval methods. It filters articles based on a stored database of articles with known issues (see discussion here) so it only suggests articles that are in need of improvement. Once a set of articles is produced it posts to a user's talk page or a sub-page in their userspace, depending on how they have requested to receive the suggestions.

There are two ways of requesting suggestions from SuggestBot:

1. Periodically (weekly, every two weeks, or monthly) using our config template or userbox
2. One-time requests using our request template

For the users who receive suggestions periodically, the interest profile is always determined by looking at the user's recent edit history. One-time requests allow the user to choose between using their edit history and specifying the interest profile, the template allows listing of article titles or categories containing articles. The bot removes the request template at the same time as it posts the suggestions.

Placing either template on a sub-page in userspace (e.g. "User:Example/suggestions") will make the bot post there, since this allows users to receive suggestions without it cluttering their user talk page.

Discussion

Sounds a great bot, it's used on several projects, but right now, as far as i know, this task hasn't any aprouval here, so there will be a need to discuss it on our village pump, this, unless of course, if it already has been discussed. Are you aware of any discussion on pt.wp? Alchimista ^{Fala comigo!} 16h04min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Olá Alchimista, desculpe me intrometer, como o objetivo do bot me parece ser relacionado a manutenção, houve uma pequena divulgação dele aqui. —comentário não assinado de Rodrigolopes (discussão • contrib) 17:19, 25 de fevereiro de 2013 (UTC)‎

Alchimista, ver Wikipédia:Esplanada/geral/SuggestBot interest? (26nov2012). GoEThe (discussão) 18h47min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

As GoEThe points out, I did bring it up on the Village Pump back in November after having been asked about making the bot available in other languages, see en:User talk:SuggestBot/Archive 3#Other languages

Although there was no clear favourable consensus on the VP here, I'd like to point out something that I probably failed to make clear in the description of the bot's functionality: SuggestBot is completely opt-in, we do not post unsolicited. So it'll only be sending requests to users who has either signed up to receive them periodically, or just once. Regards, Nettrom (discussão) 18h56min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Also, as I believe it will not make a massive amount of edits, so it will not be a high risk bot. GoEThe (discussão) 20h06min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

I've announced the bot request on Wikipédia:Esplanada/anúncios#Usu.C3.A1rio.28a.29:SuggestBot, but as appointed here, there where already two discussions about it, and despite the week participation, there where no objections. You may start the tests, aprox 50 edits, and with an edit rate no longer than 3 edits per minute. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h58min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Thanks! I've commenced testing and will report back once we've reached ~50 edits. Regards, Nettrom (discussão) 20h34min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Since it's been a little over two months since testing started and we'll reach ~50 edits in a week, I thought it could be time to bring this request up again. Most of the edits since February 26th (see Especial:Contribuições/SuggestBot) has been posting suggestions to users who have opted in to receive them periodically, there are just two edits that have come as one-time requests: this one and this one (the second user later signed up to get them periodically). As far as I find from going through the contribution history and our logs, there has been no significant issues with the bot.

We now have ten users signed up to receive suggestions periodically, nearly all of them to get them weekly. Would therefore appreciate if you could consider granting SuggestBot a bot flag here on ptwiki as well. Let me know if you have any concerns or questions. Regards, Nettrom (discussão) 19h12min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Everything seems fine to me, i just have one final question, which is not impeditive for the flag granting. I haven't seen how does the bot gets the translated messages, i suppose they are on source code, or at least on server side? If so, it would be good to have that info on the bot user page. As you're not a regular editor here, what would be the best way to reach you in case of any communication? Do you have the mail notification once someone edits your talk page here, or prefer to get messages on other project? This aren't critical problems, just secondary or terciary, so the bot flag is not in stake.

If the messages are in server side/source code, i sugest the use of an on-wiki message system. The messages template could be on wikipages, and the bot loads them on startup, but don't worry, it's just a suggestion for future improvements. Alchimista ^{Fala comigo!} 16h20min de 2 de maio de 2013 (UTC)

I'm happy to hear things are looking good, and thanks for adding some thoughtful comments! When it comes to the messages SuggestBot posts, it substitutes two templates. Usuário(a):SuggestBot/Templates/Regulars is used for those users who get suggestions periodically, while Usuário(a):SuggestBot/Templates/Requests is used for those who just want a one-time post to try the bot. Because these are only used for subst'ing I have kept their English names, but with Portuguese content of course. The configuration on our side defines which templates are used, the edit comment used when posting suggestions, etc… Right now these templates are hidden unless you look for subpages in SuggestBot's userspace, would it be helpful to have them documented and linked somewhere?

How to get in touch with me is a valid concern. I do get emails when my user talk page is changed, and it's also possible to email me directly. I tend to also check my watchlist here at least once a day. I added some info about how to reach me to my user page so those who need can get in touch both on and off Wikipedia.

Thanks again for the feedback, let me know if there's something I didn't address properly or if you have further questions, I'll be happy to answer them. Regards, Nettrom (discussão) 21h14min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Sim Flag granted. Regarding the messages, it was just a suggestion. If they're visible and documented, if theres an error to correct, it may be done locally. But it depends if you pretend to have control over them, to check, you may wanna try different types of messages to evaluate if the result is more promising. You can use, for example, a little and perhaps strange trick. On one of my bots, messages are in .css user:Alchimista/Aleph_Bot/AvisoVandalismo.css, for example, that way, the bot can read the content like any regular text, i can edit it, and sysops also can, using the ability to change other users css, while other users can't, giving more security and preventing vandal edits. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h37min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Addbot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Addshore

Automatic or manually assisted:Automatic

Programming language(s): PHP (own code)

Function summary:Removing interwiki links from pages that have links on wikidata (will only run after wikidata is rolled out to pt wiki)

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run):continuous (until all IW links are removed and on wikidata)

Edit rate requested: As high as is allowed by the local bot policy (Bot will run with maxlag set to 0),

Already has a bot flag (Y/N): en, he, it, hu, no, nl, sl, is, frr, sv, bn, ca, da ,sr

Function details:Removing interwiki links from pages that have links on wikidata (will only run after wikidata is rolled out to pt wiki) Bot is already running on he,it,en with hundreds of thousands of edits.

Discussion

Just for the record, this request is being analyzed. Wikidata implemention started today, so i'll whait some time, so that interwiki bots can stop their edits. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h16min de 6 de março de 2013 (UTC)

You may start the tests, aprox 50 edits, no more than 3 edits per minute. Alchimista ^{Fala comigo!} 12h32min de 10 de março de 2013 (UTC)

I am making the test edits now, It would be great if you could contact me on my meta page once you have decided a result! Addshore (discussão) 13h40min de 12 de março de 2013 (UTC)

For some reason the code refuses to run on ptwiki... Addshore (discussão) 12h54min de 26 de março de 2013 (UTC)

Sim Flag granted. Alchimista ^{Fala comigo!} 19h21min de 26 de março de 2013 (UTC)

Legobot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Legoktm

Automatic or manually assisted: Automatic

Programming language(s): Python

Function summary: Removes interwiki links on Wikidata

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): One time run

Edit rate requested: I can limit it to whatever is allowed, but it runs on most wikis with no throttle and maxlag=5

Already has a bot flag (Y/N): N, global bot and flagged on many wikis.

Function details:

• Goes through a dump to find pages with interwiki links.
• Checks whether links are exactly the same as Wikidata (can resolve redirects)
• If needed, add links into Wikidata
• Remove local links.

Discussion

Welcome to this humble project. You may start the tests, aprox 50 edits, no more than 3 edits per minute. Alchimista ^{Fala comigo!} 12h31min de 10 de março de 2013 (UTC)

Thanks :) Can you confirm my bot? It's running into the captcha. Legoktm (discussão) 12h43min de 10 de março de 2013 (UTC)

Turns out that was the AbuseFilter. I finished the trial and went a bit over since I wasn't paying attention, sorry about that! Legoktm (discussão) 14h22min de 10 de março de 2013 (UTC)

In this case wasn't a big problem. Everything seems fine, please start the bot's engines and put him on the road. Alchimista ^{Fala comigo!} 12h44min de 11 de março de 2013 (UTC)

Just to be clear, Aprovado aprouved, and flag granted. Alchimista ^{Fala comigo!} 12h47min de 11 de março de 2013 (UTC)

SamoaBot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Ricordisamoa

Automatic or manually assisted: Automatic

Programming language(s): Python

Function summary: Removes interwiki links on Wikidata

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): intermittently

Edit rate requested: I can limit it to whatever is allowed, but it runs on most wikis with no throttle

Already has a bot flag (Y/N): N, global bot and flagged on: ksh, br, mt, el, fy, hu, wikidata, commons

Function details:

• Goes through all RecentChanges to find pages with interwiki links.
• Checks whether links are exactly the same as Wikidata (can resolve redirects and namespace-aliases)
• If needed, add links into Wikidata
• Remove local links that are present there.

Discussion

It has already done 3 test edits, please ping me if you think I should do some more. --Ricordisamoa 01h14min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Additional detail: it uses this localized summary, you can change it at any time. --Ricordisamoa 01h15min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Here is the successful RFBOT for importing interwiki links into Wikidata items. --Ricordisamoa 01h18min de 29 de maio de 2013 (UTC)

By "patrolling" Recent Changes on various namespaces, it often stumbles upon changes of Wikidata items linked with pages here, and so can remove interlinks few minutes after their addition on Wikidata. --Ricordisamoa 01h21min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Any updates? --Ricordisamoa 12h09min de 6 de junho de 2013 (UTC)

Hi, sorry for taking so many time, but I'm kind of busy. So, is it the standardized script you're using? Alchimista ^{Fala comigo!} 10h22min de 29 de junho de 2013 (UTC)

Danilo.bot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util
Pedidos de tarefas: 1, 2, 3, 4

Operator: Danilo.mac

Automatic or manually assisted: Automático

Programming language(s): Python

Function summary: Categorizações e recategorizações de PEs encerradas

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): Uma vez

Edit rate requested: 6 edições por minuto

Already has a bot flag (Y/N): Sim, mas é necessário a flag de sysop por muitas dessas páginas estarem protegidas.

Function details: Recategorizar todo conteúdo da Categoria:!Votações de eliminação encerradas e suas subcategorias para Categoria:!Propostas de eliminação e subcategorias correspondentes, e realizar as categorizações listadas aqui, conforme discutido em Wikipédia:Coordenação robótica#Categorização de PEs encerradas.

Discussion

Vai ser usado o script padrão do pywikipedia? Se assim for, parece-me uma tarefa trivial, onde tanto o script como o operador já deram provas de consistência, por isso nada a obstar da minha parte, por enquanto. Alchimista ^{Fala comigo!} 21h28min de 25 de junho de 2013 (UTC)

Sim usarei o category.py. ^Danilo.mac_(discussão) 21h33min de 25 de junho de 2013 (UTC)

Da minha parte parece-me nada há a objectar, como é preciso igualmente uma opinião dos burocratas, aguardo somente uma decisão em Wikipédia:Café_dos_burocratas#Atribui.C3.A7.C3.A3o_de_flag_tempor.C3.A1ria_de_sysop_a_Usu.C3.A1rio.28a.29:Danilo.bot. 21h44min de 25 de junho de 2013 (UTC)

Não tendo havido objecções, e com respaldo nas políticas, dei a flag temporária. Quando terminar a tarefa, avisa aqui e nos pedidos a burocratas, para a flag ser removida. Boas edições! Alchimista ^{Fala comigo!} 20h08min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Feito, pode retirar. ^Danilo.mac_(discussão) 01h20min de 28 de julho de 2013 (UTC)

RotlinkBot

pedido • edições • contador • logs • block user • block log • flag log • flag bot • SUL util

Operator: Rotlink

Automatic or manually assisted: Automático

Programming language(s): Scala (linguagem de programação)

Function summary: Adicionar |archiveurl= com link para o arquivo web

Edit period(s) (e.g. continuous, daily, one time run): Contínua

Edit rate requested: 100 por dia

Already has a bot flag Sim: ru, el, be, ar [1]

Function details:

1. Salve o conteúdo dos arquivos da web externos (Archive.is, WebCite, Peeep.us, ...).
2. Verifique o status do link (404, expirou domínio, as alterações de conteúdo em relação à versão arquivada) e adicionar |archiveurl= com link para o arquivo.
3. Adicionar |archiveurl= com link para cópia arquivada de voláteis links externos (por exemplo, links para o Google cache ou Twitter).

Discussion

Venho endossar o pedido, pois a conta Rotlink D​ C​ E​ F​ B vinha desempenhando um bom papel na substituição de dead links, contudo por um descuido esqueceu de abrir o pedido de bot nesta WP. Tomara que retorne o bom trabalho que desempenhava. Hallel^talk 20h04min de 25 de outubro de 2013 (UTC)

• Why are you making human edits with your bot account and bot edits with your human account?—T_ele^s (discussão) 13h44min de 27 de outubro de 2013 (UTC)

  It is kind of absurd. At the time of the bot edits (August-September) the human account was the only account. And now, the bot account is the only working account in ptwiki, becase the human account is blocked (for doing the bot work) and even this page cannot be edited using it. RotlinkBot (discussão) 13h58min de 28 de outubro de 2013 (UTC)

Negado It has worked several months without any request or local attempt to check what local policies would allow, and after his first account get blocked, continued not only with a second account but also using proxyes to edit, again without any local request, even when on en.wp filled a bot aprouvall on August (en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/RotlinkBot). There's also a conflict of interest considering that the bot operator owns archive.is. Alchimista ^{Fala comigo!} 16h36min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)