Wikipédia Discussão:Sanção de insultos/Casos/Usuário:GRS73

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Minha única manifestação sobre o assunto será essa. Novela com título provisório, sem site oficial e sem chamadas; para mim é especulação e quem especula sobre isso é "noveleiro especulador". As fontes usadas sobre o assunto das futuras novelas que eles adoram são sites de que? Fofocas, tipo Ego, Fuxico e afins ou blogs (de muita credibilidade). Estamos em Setembro como o Pédiboi não havia aberto nenhuma sanção, desnomeação e afins essa é a do mês. Se tiver alguma dúvida sobre a "referência" colocada por ele é só ir até o artigo Ciranda de Pedra (2008) e clicar ao lado de Negócio da China na caixa de sucessão, para ver a grande fonte. GRS73 msg 01h48min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

  • Só para não dizer que não bebi [1]. GRS73 msg 02h06min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Adiantando o trabalho: ao clicar, se abrirá o seguinte site onde se encontra este texto "Negócio da China Assista aqui às primeiras cenas da próxima novela das seis, Negócio da China.", pode parecer uma dificuldade para alguns, mas para os que lerem a argumentação estará claro que seu conhecimento dos fatos que insinua ignorar é bastante anterior à ofensa.--pédiBoi (discussão) 02h19min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Se você fingiu ignorância ou mentiu sobre a cronologia os fatos falam por si.--pédiBoi (discussão) 02h19min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
  • A Globo não é fonte fiável para novela? Pelo que vi no histórico o GRS73 apagou a fonte colocada no artigo e escreveu carece de fontes no local. É isso mesmo? FláviaC Discussão 02h30min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Sinto em ter que repetir, mas primeiro às 20:11 UTC, incluí um link para a vinheta da Globo, 20:28 UTC o GRS73 aceitou meu pedido acima e desbloqueou o usuário, enquanto isso eu incluía fontes no artigo que teria motivado o bloqueio, terminando às (20:33 UTC). Mais tarde, depois que fiz outra edição envolvendo a mesma novela, às (21:27 UTC) GRS73 me chama de "noveleiro especulador" usando como justificativa para a edição a falta de fontes, fingindo ignorar as fontes apresentadas desde às 20:11 UTC.
Agora como desculpa acima, quer enublar os fatos ocorridos desde às 20:11 ao focar naqueles outros ocorridos após a ofensa onde excluiu uma referência válida sobre justificativa de um problema da pré-definição. Tal exclusão também caracteriza o seu comportamento mas não deve obscurecer os fatos anteriores.--pédiBoi (discussão) 02h51min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

O editor Pediboi é o editor usuário:JLCA. A culpa é toda minha. Eu fiz o bloqueio a ele. Lamento que tanta gente teve que pagar tão caro por tudo isso. --OS2Warp msg 02h36min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Se não é mentiroso prove que sua afirmação acima é verdadeira.--pédiBoi (discussão) 02h51min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Eu estava on-line mas tive sobrecarga em minha página de discussão. Consegui apenas evitar que ele pegasse o João. Sorte que o Santista é meu amigo.--OS2Warp msg 02h40min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Comentário off: A última edição do JLCA foi em 20 de Abril de 2008.. não acho que um checkuser consiga rastrear edição tão antiga.
comentário on: Abrir sanção de insultos para resolver disputas editorias? Cadê o insulto? como se o propronente fosse a pessoa mais educada da pédiaBéria Lima Msg 06h31min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)


Os motivos apresentados não são válidos para requerer uma sanção de insultos... E o GRS73 está certo... novela que não existe, livro que não existe, filme que não existe, peça de teatro que não existe, pintura que não existe, etc etc etc não são enciclopédicos, e sim especulação. Como alguém pode considerar relevante algo que não existe, que ninguém conhece, que ninguém viu, que ninguém experimentou? A wikipedia não é revista de fofocas e nem site auxiliar da Globo, e nem de ninguém, para permitir que se faça spam de futuras programações. Isso é propaganda, não existe outra palavra. E até agora não vi onde está o insulto numa reversão (e num bloqueio) acertadamente feitos. Eu teria feito o mesmo se tivesse visto (já conheço este editor de loooonga data, é useiro em vezeiro em spamear nos artigos de televisão). --Nice msg 06h39min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Ah... o mais legal é que o user já foi bloqueado duas vezes pelo mesmo motivo Reincidência em promover especulação sobre novela inexistente. E agora bloquear spamer é insulto? Béria Lima Msg 06h55min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Pelo amor de Deus, mas quando isso vai parar? Daqui há pouco não sobra mais ninguém....rs.

(...nada a ver mas... Beria eu vi sua foto no Blog da Anne!!! Haha) Crespus2006 fala bro 08h11min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

  • Acho que o GRS73 deveria ter colocado a fonte da forma correta e não apagado dizendo que carecia de fontes. De qualquer forma, nem de longe é um caso para sanção. FláviaC Discussão 11h29min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Chega de especulações, todo dia tem IP colocando as próximas quinze novelas que vão passar no Vale a Pena Ver de Novo e criando o perfil da próxima novela das 6, 7, 8 ou sei lá eu. Enciclopédia não é lugar para exercício de futurologia, e sanção de insulto não é lugar para disputa de conteúdo ou reclamação contra administrador. Não cabe algum tipo de punição ao editor que pediu a "sanção", por abusar da Wikipédia para provar um ponto de vista? RafaAzevedo msg 13h49min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Para quem não leu, a sanção é por ter me ofendido ao chamar de "noveleiro especulador" mesmo conhecendo as fontes fiáveis que já haviam sido apresentadas em outra oportunidade, fazendo aquela edição apenas para me ofender. Ofensa que repetiu aqui ao fazer sua defesa. Os que reforçam que a novela é mera especulação demonstram que nem leram a argumentação já exposta.--pédiBoi (discussão) 14h16min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
  • especular2 es.pe.cu.lar2 (lat speculari) vtd 1 Estudar com atenção e minúcia sob o ponto de vista teórico: Especular causas e origens de acontecimentos. vint 2 Meditar, raciocinar: Deixemos de especular vagamente, ajamos. vti 3 Colher informações minu­ciosas acerca de alguma coisa: Especulou sobre a vida anterior do seu pretendente. vti 4 Negociar no mercado de capitais ou câmbio com o objetivo de auferir lucros, aproveitando-se de uma situação temporária do mesmo mercado. vti 5 Jogar na bolsa de valores ou de mercadorias. vti 6 Lançar mão de recursos especiais para iludir alguém em proveito próprio: Especulou com a ingenuidade do roceiro. vti 7 Vigiar: A guarda alfandegária especulava sobre os contrabandistas.
  • Não vejo ofensa no especulador, talvez no noveleiro mas não é muito provável. Uma sanção parece ser demais, de qualquer forma precisamos nos conter aqui, todos nós. E acima de tudo, é preciso acabar com o preconceito contra alguns usuários e administradores. As duas partes precisam maneirar. Pietro Roveri (discussão) 14h40min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
A palavra especulador pode ter conotação racional, mas não me parece que foi neste sentido que o GRS73 usou o termo especulador, inclusive por tê-lo acompanhado do termo pejorativo "noveleiro" como para enfatizar a descaracterização de qualquer racionalidade. Inclusive aqui nesta discussão ele reforça tal idéia. Além disso fez uso do mesmo termo para justificar atitudes punitivas de bloqueio, proteções e exclusão de conteúdo, ao invés de solicitar fontes.
Não faria muito caso se ele soltasse um "noveleiro especulador" em uma primeira edição, no entanto naquele momento ele já conhecia os fatos, e sabia muito bem que haviam fontes fiáveis, tendo feito aquela edição e o comentário "noveleiro especulador" apenas para me ofender.--pédiBoi (discussão) 15h32min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
  • O usuário em questão apresenta um histórico de abuso de poder, ao bloquear edições que demonstram verificabilidade histórica mas se contrapõem a uma versão dos fatos que parece ser sua pessoal, uma vez que não costuma conter referências. Posso ser um usuário recente, mas me parece que o tipo de ofensa "noveleiro especulador" promovido por GRS73 enquadra-se, sim, nos tipos de sanção previstos. —o comentário precedente não foi assinado por Mathiasts (discussão • contrib.) 2h18min de 7 de Setembro de 2008
E a Invasão dos Socks não termina nunca... RafaAzevedo msg 15h32min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Por mim tudo bem, mas visto os posicionamentos na defesa da ofensa já feitos aqui tenho dúvidas se isto irá ocorrer.--pédiBoi (discussão) 15h43min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Não custa lembrar que quando um artigo é eliminado em votação como foi o caso, os afluentes são removidos. Lechatjaune msg 16h53min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Mas o contexto pode mudar, ele não só excluiu o link, o fez me acusando de "noveleiro especulador", apesar de conhecer as fontes fiáveis que sustentavam a edição. E ao mesmo tempo requisitava fontes que já conhecia e havia aceitado para o cancelamento do bloqueio e manutenção de outra edição demonstrando que a edição onde foi feita ofensa foi apenas uma mera justificativa para realizá-la.--pédiBoi (discussão) 17h10min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Concordo com a Béria. Cadê o insulto? Há outras formas de resolver disputas por conteúdo, porém o pédiBoi prefere tumultuar, gastar nosso tempo, chamar a atenção para si. Bastaria pedir mediação na discussão do artigo. (Aguardem: aí vem uma sanção contra mim!) Yanguas Seja sucinto. 16h54min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
A sanção é sobre o insulto, agravado pelos fatos conhecidos pelo ofensor que demonstram a completa invalidade de tal colocação.--pédiBoi (discussão) 17h10min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Pediboi, use o bom senso e mande arquivar isso. --Jack Bauer00 msg 16h59min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

A alternativa já foi proposta pelo Pietro.--pédiBoi (discussão) 17h10min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Endosso o pedido. NH (discussão) 17h19min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

O usuário Mathiasts[editar código-fonte]

Citação: O usuário em questão apresenta um histórico de abuso de poder, ao bloquear edições que demonstram verificabilidade histórica mas se contrapõem a uma versão dos fatos que parece ser sua pessoal, uma vez que não costuma conter referências. Posso ser um usuário recente, mas me parece que o tipo de ofensa "noveleiro especulador" promovido por GRS73 enquadra-se, sim, nos tipos de sanção previstos. —o comentário precedente escreveu: «Mathiasts»

Favor ver a votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Thyago Mathias e a inserção de determinado blog em vários verbetes como em Getúlio Vargas--OS2Warp msg 18h37min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)


Se eu tivesse mais tempo, pediria o CheckUser dos usuários Sock D​ C​ E​ F, Pediboi D​ C​ E​ F, Mathiasts D​ C​ E​ F e do WallStore D​ C​ E​ F. Acho eles muitos suspeitos. HyperBroad 19h16min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Junte o tempo que gastou em todas as vezes que fez esta acusação e verá que teve tempo de sobra, inclusive para desistir de fazer. É muito fácil fazer afirmações irresponsáveis.--pédiBoi (discussão) 19h26min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Citação: O Sombra diz: a citação de uma novela em pré-produção, em Letícia Sabatella, foi vetada de modo arrogante por GRS73, muito embora os ianques sempre façam citações de filmes em pré-produção em suas wikis. Além disso, o supracitado cacique vetou a inserção de um blog como fonte, ainda que este seja de cunho bastante profissional e cujo texto seja bem completo. 189.58.196.97 (discussão) 11h37min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Acabo de ver que o GRS73 está sofrendo sanção de insultos por motivo muito semelhante, graças a Deus alguém possui vitalidade para bater de frente com os caciques. Parabéns, Pediboi. 189.58.194.58 (discussão) 19h32min de 7 de Setembro de 2008 (UTC) escreveu: «189.58.194.58»

em Wikipedia:Contato/Linha direta - [2].

Um exemplo clássico onde fatos futuros devem necessariamente contar na wikipédia. Com a explosão dos blogs, centenas de editores vêem a wikipédia como um blog público.--OS2Warp msg 20h27min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Olha só quem está falando em afirmações irresponsáveis... Eu desisti pois eu estava sem tempo e, também, os argumentos que irei apresentar no dia serão extensos e com fundamento e a propósito: Sockpuppet pode pedir sanções? HyperBroad 20h33min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Quem acusa sem se preocupar em provar o que diz é você. Se não tem argumentos ou se eles não possuem fundamento então cale-se até o dia que os tiver.--pédiBoi (discussão) 20h58min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

E que foi que abriu sanções, desnomeações e suspensões sem algum fundamento fui eu? Esse aqui é um dos exemplos. Ahhh! Coitado do Pediboi. HyperBroad 21h22min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Todas elas foram embasadas por argumentação lá expostas, se você foge de expor as suas, se é que tem alguma que se sustente, mas em toda discussão sobre os mais variados assuntos, prefere me atacar, acusando de ser uma pessoa diferente, ao invés de comentar sobre o assunto, nada como repetir tal comportamento quando o mesmo é questionado.--pédiBoi (discussão) 21h35min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Usuário 200.141.6.252[editar código-fonte]

Edições do 200.141.6.252 D​ C​ E​ F.

Citação: Atualmente o autor vem escrevendo a próxima novela das seis, com o título definitivo de Negócio da China, que será protagonizada por Grazielli Massafera, Fábio Assunção e Ricardo Pereira. escreveu: «200.141.6.252»

em Miguel Falabella - [3]

Citação: O autor atualmente vem viajado muito para África, de onde vem elaborando idéias para a próxima novela das sete que entrará no lugar de Três Irmãs de Antônio Calmon. A novela têm como titulo provisório Mistura de Raças. escreveu: «200.141.6.252»

em Walcyr Carrasco - [4]

Citação: A competência de Glória Perez faz dela uma das melhoras autores de novela do momento. Atualmente, Glória escreve Caminho das Índias, que têm estréia prevista para fevereiro do ano que vem. A telenovela traz como tema principal a Índia, e vai ser protagonizada por Juliana Paes, que recentemente deixou a atual novela A Favorita, além de Márcio Garcia e Rodrigo Lombardi. escreveu: «200.141.6.252»

em Glória Pérez - [5]


Citação: Atualmente Benedito Ruy Barbosa vem escrevendo a próxima novela das oito que será exibida após Caminho das Índias de Glória Perez. A trama será inspirada na história do próprio autor, escrevendo uma autobiografia de sua vida, idéia essa que foi dada pela própria Rede Globo. A telenovela tem o titulo provisório de Novos Sonhos. escreveu: «200.141.6.252»

em Benedito Ruy Barbosa - [6]


Exemplo diários de edições na wikipédia e verbetes relacionados a telenovelas.--OS2Warp msg 20h21min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Correlação não implica causa, por outro lado quando se conhece a origem da informação e ainda assim se acusa alguém de especulação, argumentando ausência de fontes, não há definição para isso em lógica.--pédiBoi (discussão) 21h08min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Sellvagem[editar código-fonte]

Peguei a criação deste verbete Sellvagem pelo usuário 201.42.53.13 D​ C​ E​ F que branqueava o verbete The Wild e atualizava a próxima novela de indefinida para Sellvagem. [7].

Citação: Sellvagem é o título da nova novela da bandeirantes,com previsão de estréia para Janeiro de 2009, a novela será adaptação da novela colombiana Paixões Ardentes. Na primeira semana de Setembro os diretores da band, começaram a realizar testes para o elenco.

Sinopse A trama conta a história dos irmãos Reys: Juan, Oscar e Franco. Três irmãos jovens que vivam bem junto a sua irmã Libia. Libia esconde de seus irmãos que está apaixonada, e se homem é Leonardo Monteiro. Quando Libia descobre que está grávida de Leonardo, ela vai o procurar na sua fazenda onde conhece a perversa Gabriela Azevedo, mulher de Leonardo, que a humilha e a manda embora de sua propriedade.

Sozinha e desiludida Libia se joga da ponte e morrer. Quando Franco, Juan e Oscar descobrem a verdade que sua irmã morreu e por que morreu. Iniciam um plano de vinganção seduzindo as filhas de Gabriela: Norma, Helena e Samanta. Eles contam com a ajuda de Vera, governanta da fazenda.

Mas os planos de vingança acabam ocasionando um grande amor entre Norma e Juan, Helena e Oscar, e por fim Samanta e Franco.

Elenco

ainda indefinido escreveu: «201.42.53.13»

--OS2Warp msg 20h53min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

NH e Pietro[editar código-fonte]

Atendendo a sugestão de ambos, peço minhas desculpas formais ao Pediboi por ter chamado ele de "noveleiro especulador". Sobre as manifestações de Ips não vou responder. Quanto ao usuário Mathiasts D​ C​ E​ F, isso responde por mim. Quanto a futuras novelas e afins continuo com minha posição e o dia que blog virar fonte a Wiki estará acabada. Cumprimentos. GRS73 msg 21h31min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Após o pedido de desculpas encerrei a sanção, se alguém quiser continuar a usar esta discussão para debatê-la que reabra a sanção.--pédiBoi (discussão) 21h44min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Atitude nobre do GRS73 e do Pédiboi. Sejamos colegas e vamos construir a Wikipédia juntos. Isso renova meu ânimo. Pietro Roveri (discussão) 22h46min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

FláviaC Discussão 22h49min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Muito nobre o pb abrir mais um desses para discutir, agora sobre novela. E estudar que é bom... Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 02h34min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:GRS73&oldid=58938748"