Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/João Justiceiro/3

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o mesmo foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

João Justiceiro

João Justiceiro (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 01h09min de 30 de dezembro de 2018 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O usuário foi bloqueado por 3 dias pelo Vanthorn por guerra de edições no artigo Rádio Sociedade da Bahia, conforme notificado em WP:P/GE. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 01h10min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Usuário pediu desbloqueio com a seguinte justificativa: —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 01h10min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Bloqueio completamente indevido e arbitrário. Na edição que fiz, deixei claramente no resumo de edição as políticas que sustentam as minhas alterações e na mesma discussão colocada como referência pelo administrador dei o meu parecer antes de faze-las. Fora que, há uma diferença de dias entre as minhas alterações e a do outro usuário, e a política claramente verifica a R3R em até 24 horas, isso é um absurdo. João Justiceiro (disc • cont) 22h40min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Usuário pediu para linkar a PDU dele aqui, pois houve discussão adicional lá: Usuário Discussão:João Justiceiro#Notificação de bloqueio. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 01h14min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Pergunta Houve quebra da regra de três reversões, Vanthorn? —Pórokhov ^{^Порох} 01h12min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Porque pergunta? Vanthorn^® 03h28min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário sobre as 24h para R3R, isso já foi discutido, não há esta obrigatoriedade pelos próprios textos... não irei colá-los, mas as 24h não podem ser desculpas para perpetuar guerras de edição (não analisei o caso particular ainda).--Felipe da Fonseca (discussão) 12h27min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

A edição na origem da guerra de edições viola WP:V e WP:NÃOINFO, tal como foi referido nos sumários. WP:V é uma política que deve ser sempre cumprida. WP:NÃOINFO é uma página normativa à qual pode haver exceções, desde que justificadas na página de discussão e consensuais. Se o editor acreditava que não era o caso, deveria ter usado a página de discussão para explicar a sua posição e chegar a um consenso. O bloqueio foi correto, embora talvez um dia fosse suficiente para acalmar os ânimos. JMagalhães (discussão) 03h46min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Numa nota pessoal, assusta-me esta obsessão com a R3R como se fosse a única regra do projeto. R3R é uma situação de último recurso para edições e reversões de igual validade. Quando numa guerra de edições há um dos lados que claramente viola uma regra como WP:V, é isso que tem prioridade na análise. JMagalhães (discussão) 03h51min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Não aprofundando no mérito da questão, mas se não quebrou a R3R, não teria sido melhor proteger a página e encaminhar?—comentário não assinado de Fabiojrsouza (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Concordo com o bloqueio. --Felipe da Fonseca (discussão) 12h30min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. FábioJr de Souza ^msg 13h20min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo Guerra de edições clara, desrespeitando as políticas. [1][2][3].-- Leon saudanha 15h36min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, pois havia uma notificação de GE aberta e o editor estava em observação. Stuckkey (discussão) 16h54min de 30 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 01h15min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, o usuário ignora os métodos de resolução de disputas. Apesar de não infringir a regra de três reversões, há clara infração e o bloqueio é justificado.—Pórokhov ^{^Порох} 01h36min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Findo o período de discussão os administradores participantes manifestaram por unanimidade pela correção do bloqueio, encerro a presente. Stuckkey (discussão) 18h25min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.