Wikipédia:Votações/Relevância

Relevância

Fase atual: Implementada Fase seguinte: - Ver também Regras para votações gerais

Proposta: Adoptar uma nova política oficial denominada relevância, que permita avaliar a relevância de artigos para a Wikipédia lusófona, com a redacção existente em Wikipedia:Relevância/proposta A Wikipédia lusófona ainda não dispunha de uma política oficial de Relevância, ao contrário de um grande número das wikipedias noutras línguas. Uma política de relevância é importante para auxiliar a identificar os temas que são aceitáveis como artigos para a Wikipédia, sendo também fundamental como suporte à decisão de último recurso de eliminação de um artigo. Uma política geral de relevância é ainda fundamental para enquadrar páginas de critérios de relevância temáticos, se vierem a ser criados na sequência da votação em curso em Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade. A presente proposta resulta da fusão das propostas do Ozalid e do Jmx, ambas originadas na adaptação da política equivalente da Wikipédia em inglês. Esta proposta foi amplamente discutida na sua própria página de discussão em Wikipedia Discussão:Relevância/proposta e os seus princípios foram extensivamente debatidos em simultâneo com a proposta Wikipedia Discussão:Votações/Critérios de notoriedade, que se debruça sobre a criação de páginas de critérios por tema, actualmente já em votação. Dado que esta proposta será, pela sua redacção, enquadradora da proposta de critérios de notoriedade temáticos, em votação, faz sentido debater e votar as duas num período de tempo tão sobreposto quanto possível. Por esse motivo se propõe um período de discussão curto (compensado pela discussão prévia já havida), seguido de um período de votação coincidente com a parte final da proposta temática. Proponentes: Ozalid e Jmx Abertura da discussão: 2 de Julho de 2008 Fecho da discussão: 13 de Julho de 2008 Início da votação: 14 de Julho de 2008 Fecho da votação: 31 de Julho de 2008

Votação

Concorda que Wikipedia:Relevância/proposta (cujo texto é copiado como anexo para o final desta página) deve passar a constituir uma nova política oficial da Wikipédia denominada "Relevância"?

A favor:

1. Bizuim (discussão) 20h39min de 14 de Julho de 2008 (UTC)
2. --Jmx (discussão) 22h27min de 14 de Julho de 2008 (UTC)
3. --Jack Bauer00 ^msg 22h39min de 14 de Julho de 2008 (UTC)
4. GoEThe (discussão) 12h08min de 15 de Julho de 2008 (UTC) Sou a favor de um critério geral de relevância que se baseia no princípio da verificabilidade. Queria clarificar aqui que acho que isto deveria ser aprovado, não como política, mas sim como recomendação.
5. RafaAzevedo ^msg 12h26min de 15 de Julho de 2008 (UTC)
6. Al Lemos (discussão) 15h57min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
7. Tosqueira ^{D C} 20h26min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
8. Garavello (discussão) 20h45min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
9. Inox ^msg 02h45min de 17 de Julho de 2008 (UTC)
10. Eric Duff ^D-C 04h58min de 17 de Julho de 2008 (UTC)
11. JF (discussão) 10h00min de 17 de Julho de 2008 (UTC)
12. EuTuga^msg 11h29min de 17 de Julho de 2008 (UTC)
13. Pcjrm (discussão) 10h36min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
14. --Nice ^msg 05h50min de 19 de Julho de 2008 (UTC)
15. --Rui Silva (discussão) 06h01min de 20 de Julho de 2008 (UTC) Depois de muito ler e muito pensar...
16. Kleiner ^msg 19h42min de 21 de Julho de 2008 (UTC)
17. JSSX ^uai 18h49min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Contra:

1. Albmont (discussão) 11h56min de 17 de Julho de 2008 (UTC) (ver meu motivo na discussão).
2. Leandro Rocha (discussão) 17h56min de 18 de Julho de 2008 (UTC) Nem td o que recebe ampla cobertura é relevante a ponto de possuir artigo próprio (vide celebridades instantâneas). Muitas vezes algo que recebe pouca cobertura na mídia é muito mais relevante.
3. Gerbilo :< 18h27min de 18 de Julho de 2008 (UTC). Dentro do que essa proposta entende por relevante, sou terminantemente contra. Nem tudo que é relevante recebe a devida cobertura de outras fontes.
4. Ryudo ^msg 02h39min de 19 de Julho de 2008 (UTC). Mesmo motivo que o Leandro e o Gerbilo.
5. MachoCarioca ^oi 06h15min de 19 de Julho de 2008 (UTC) "Um tema é considerado como relevante se recebeu cobertura significativa por fontes secundárias de confiança e independentes do assunto tratado." Isto é simplesmente absurdo. Desconheço obra ou estudo que considere algo ser relevante pelo que está apenas simploriamente exposto aí. É muito mais complexo que isso. Terá tido esta votação uma discussão longa sobre o assunto.,já que é um tema bastante novo? Deverão ser seus itens votados um a um em vez de todos no mesmo balaio?
6. Geosapiens (discussão) 11h45min de 19 de Julho de 2008 (GMT\Lisboa) Concordo tanto com o Albmont como com o Machocarioca, este critério não diz nada, não refere nada e por isso não é um critério apenas um pseudo texto que deixará tudo na mesma, voto contra pois voto contra a irrelevância e não porque este enunciado irá alterar alguma coisa ao que agora existe. Por isso o meu não é à irrelevância.
7. Angrense (discussão) 22h48min de 20 de Julho de 2008 (UTC) Apenas servirá para os deletistas terem mais uma oportunidade de gerar dissenção na comunidade.
8. João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h53min de 20 de Julho de 2008 (UTC) Infelizmente o Angrense tem razão ! Não está aprovado e já dá problemas nas PEs.
9. --Dédi's ^* 03h34min de 21 de Julho de 2008 (UTC) Devido a isto.
10. Missigno (discussão) 20h40min de 21 de Julho de 2008 (UTC)com o gerbilo e o angrense.
11. Tarsila 12h05min de 25 de Julho de 2008 (UTC)
12. Robertogilnei (discussão) 18h23min de 25 de Julho de 2008 (UTC)
13. GRS73 ^msg 23h18min de 25 de Julho de 2008 (UTC)
14. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h07min de 27 de Julho de 2008 (UTC)
15. Maurício ^msg 02h41min de 28 de Julho de 2008 (UTC) concordo com o Gerbilo
16. Clara C. (discussão) 08h31min de 29 de Julho de 2008 (UTC)
17. Sandrofogo (discussão) 15h34min de 30 de Julho de 2008 (UTC)
18. Pedro Spoladore (discussão) 16h56min de 30 de Julho de 2008 (UTC)
19. Fulcanelli ^msg 12h33min de 31 de Julho de 2008 (UTC). Mesmo motivo que o Ryudo.

Abstenções:

1. NH (discussão). Qualquer seja o resultado, a decisão da questão de relevância ou notoriedade irá cair no lugar de sempre: Eliminação por votação.

Texto da proposta em votação

Na Wikipédia, relevância é a qualidade do tema de um artigo que determina se este tem pertinência e é adequado para inclusão na Wikipédia. O tema de um artigo deve ser suficientemente notável, ou digno de notícia, para ser incluído na Wikipédia.

Um tema é considerado como relevante se recebeu cobertura significativa por fontes secundárias de confiança e independentes do assunto tratado.

O conceito de relevância é diferente do conceito de fama, importância ou popularidade, embora estes se possam efectivamente relacionar com relevância. Relevante define-se como tudo o que merece atenção e é pertinente para a Wikipédia, não o que é famoso ou importante. A relevância não é subjectiva, não depende da opinião individual e subjectiva dos editores da Wikipédia, e é permanente. Um certo número de assuntos não relevantes estão já definidos em O que a Wikipédia não é.

A relevância, tal como discutida aqui, apenas se aplica ao tema de um artigo, não ao seu conteúdo. A Wikipédia é uma enciclopédia: no que respeita a conteúdo de um artigo, aplicam-se as políticas de imparcialidade, verificabilidade, pesquisa inédita e outras políticas e recomendações da Wikipédia lusófona.

Critério geral de relevância

Se um tema recebeu cobertura significativa por fontes secundárias de confiança e independentes do assunto tratado, presume-se que seja relevante para poder ter um artigo na Wikipédia.

• "presume-se que seja relevante" significa que a existência de cobertura substantiva em múltiplas fontes secundárias independentes é critério de presunção de relevância, embora não seja garantia da mesma. A presunção de relevância não implica a aceitação da inclusão do tema na Wikipédia, quando este viola qualquer outra das políticas oficiais, como por exemplo O que a Wikipédia não é, Wikipedia:Nada de pesquisa inédita, Wikipedia:Verificabilidade, Wikipedia:Livro de estilo/Cite as fontes ou Wikipedia:Princípio da imparcialidade. A existência de fontes em quantidade suficiente é ainda, normalmente, condição necessária para que seja possível escrever um artigo que não seja apenas um esboço.

• "cobertura significativa" significa que as fontes citadas cobrem o tema do artigo directamente e com detalhe, e que não é necessária pesquisa inédita para extrair a informação das fontes para o artigo. Cobertura significativa implica que a fonte cita o tema de forma mais do que trivial, mas não obriga a que se debruce sobre ele exclusivamente. Por exemplo, a simples menção de uma banda pop na biografia de um político não pode ser considerada cobertura substantiva, mas um artigo num jornal sobre um festival pop onde, entre outros, se dedicam vários parágrafos a uma banda pop pode ser aceite como contribuindo para a relevância dessa banda, e logo, para a sua aptidão enciclopédica. Do mesmo modo, a menção do nome de uma pessoa num directório ou numa lista não é suficiente para que esta seja considerada relevante para ter um artigo na Wikipédia.

• "fontes secundárias de confiança" significa que as fontes utilizadas devem ser editorialmente íntegras e honestas de forma a permitir que sejam cumpridas as políticas de fontes fiáveis, verificabilidade e nada de pesquisa inédita. As fontes poderão incluir material publicado em todas os tipos de suporte (papel, tv, rádio, internet, etc.), e a existência de um grande número de fontes secundárias referindo o tema do artigo é um bom indicador de relevância.

• "independente" significa que as fontes citadas não estão directamente relacionadas com o tema do artigo, ou seja, que é uma "terceira parte" a escrever, permitindo respeitar completamente a política de imparcialidade. Não são consideradas fontes independentes, por exemplo, autobiografias, publicidade, comunicados de imprensa (press releases) ou outras escritas pelo fabricante, criador, autor, inventor ou vendedor de um produto ou serviço. O melhor barómetro para avaliar a relevância de um tema é a existência de pessoas independentes que o consideraram tão importante que investigaram, escreveram e publicaram elas próprias trabalhos sobre essa temática.

A Wikipédia não é um jornal on-line, blog, flog ou similar: a existência de um conjunto esporádico, limitado no tempo, de notícias sobre um assunto não constitui evidência de notoriedade. O projecto Wikinotícias pode ser mais adequado para cobrir temas de interesse apenas jornalístico.

Por que precisamos de exigir relevância?

A exigência de relevância para um artigo tem que ver não só com a necessidade de filtrar e aceitar apenas conteúdos enciclopédicos na Wikipédia, mas também porque sem se cumprirem os critérios de relevância será extremamente difícil escrever um bom artigo, independente e fiável, sobre um determinado tema. Com efeito, para se poder escrever um bom artigo:

• verificável, é necessário que o seu tema seja de tal modo relevante que exista informação em grande quantidade, pesquisada, verificada e publicada por múltiplas fontes de confiança;
• imparcial, é necessário que o seu tema seja de tal modo relevante para que existam múltiplas fontes independentes, sem relação directa com o mesmo (quer para o favorecer, quer para o denegrir).

O que é (ou não é) a relevância?

A relevância não é subjectiva

As opiniões subjectivas de usuários, não fundamentadas nas políticas da Wikipédia, não são aceites para determinar se um assunto é relevante para ser incluído na Wikipédia. O critério de relevância não se compadece com posições pessoais, subjectivas ou tendenciosas como: "nunca ouvi falar disso", "um artigo interessante", "o assunto do artigo merece mais atenção", "não é suficientemente famoso", "assunto muito importante", "é popular", "gostei", "isso só interessa aos [um grupo]", etc.

A relevância de um tema não deve ser julgada directamente pelos wikipedistas. É a existência de trabalhos publicados por fontes de confiança que é o critério objectivo a ser utilizado para decidir se o tema deve ser tratado na Wikipédia. São investigadores, académicos, jornalistas ou outros especialistas no tema (e não os usuários da Wikipédia) que decidem se este é relevante e suficientemente notável, e são eles que com a sua experiência, conhecimento e perícia pesquisaram e verificaram a informação existente para publicarem os seus trabalhos.

O Critério geral de relevância é, assim, o meio de determinar se o mundo exterior considera um determinado tema como relevante. Se sim, então o tema também é relevante para a Wikipédia, independentemente da opinião dos wikipedistas enquanto tal.

A relevância é permanente

Se um tema cumpriu o Critério geral de relevância uma vez, continuará a cumpri-lo com o passar do tempo, não sendo necessário continuar a demonstrar a sua relevância em épocas ou períodos posteriores. Pelo contrário, temas que não atingem relevância numa determinada época podem, com o passar do tempo, tornar-se relevantes para a Wikipédia, pelo aumento de investigação e estudos publicados que sobre eles incidem ou por alteração das políticas, recomendações e consensos da Wikipédia lusófona.

Recorde-se também que a Wikipédia não é uma bola de cristal, pelo que a previsão de cobertura futura por fontes fiáveis não serve para cumprir hoje o critério de relevância.

A relevância não se refere ao conteúdo do artigo

A definição de relevância limita-se a providenciar linhas de orientação para decidir se o tema de um artigo é suficientemente relevante para ser incluído na Wikipédia como um artigo independente, mas não especifica nem regula de nenhuma forma o conteúdo dos artigos. O conteúdo dos artigos deve ser conforme as políticas de imparcialidade, verificabilidade, pesquisa inédita e outras políticas e recomendações da Wikipédia lusófona.

Relevância não é popularidade

A popularidade, por si só, não torna um assunto relevante, nem a falta de popularidade o torna irrelevante. Por exemplo, uma moda na Internet pode ser muito popular mas ser objecto de poucas ou nenhumas fontes de confiança, falhando o critério de relevância. Pelo contrário, um obscuro poeta do século XVII pode ter bastante cobertura em obras de História ou Literatura, qualificando-o como relevante. A disponibilidade de fontes secundárias e de cobertura aprofundada do tema é que estabelece a relevância, não a sua popularidade ou fama.

Como lidar com assuntos não enciclopédicos

Os artigos que não cumpram os critérios de relevância devem ser melhorados, fundidos ou eliminados. Antes de considerar a eliminação, prefira sempre melhorar ou fundir o artigo ou, se não dispuser de conhecimentos para tal, solicite auxílio de outros editores marcando o artigo com um aviso ou predefinição adequada aos problemas detectados.

Melhorar

Mais importante que eliminar os artigos sem relevância, é avaliar se é possível melhorar o artigo de forma a que possa ser considerado relevante de acordo as definições de relevância da Wikipédia. Se se revelar que é possível encontrar fontes independentes relevantes para o tema, o artigo deve ser mantido e melhorado. A eliminação deve ser utilizada sempre como último recurso.

Caso se depare com um artigo deficiente a nível de relevância, antes de considerar propô-lo para eliminação:

• tente encontrar fontes que estabeleçam a sua relevância, e edite o artigo, incluindo-as:
• contacte o autor do artigo, ou os autores de edições importantes e recentes, para discutir a relevância do mesmo;
• se se tratar de uma biografia ou um artigo sobre uma organização, contacte o biografado ou a organização, que frequentemente lhe indicarão fontes secundárias indepentendes que permitam estabelecer a sua relevância;
• verifique se existe algum projecto na Wikipédia que trate desse tema, onde seguramente encontrará informação adicional para o artigo em causa;
• tente encontrar especialistas sobre o assunto, mesmo se fora da Wikipédia;
• coloque no artigo o aviso {{não-enciclopédico}} de forma a alertar outros editores para a necessidade de estabelecer a relevância do artigo;

Fundir

Um tema pode ser tratado por fontes que não são simples listas ou directórios e que são independentes, mas que apenas o mencionam superficialmente, sem cobertura significativa'. A informação à qual é dado um tratamento meramente superficial, ou que apenas é mencionada lateralmente em discussões sobre outro tema principal, não é suficiente para elaborar um artigo enciclopédico completo, devidamente fundamentado.

Nestes casos, é sempre recomendado que os seus conteúdos sejam integrados (Wikipedia:Fusão) em artigos com uma abrangência maior, que discutam um assunto principal relacionado ou que tratem uma temática semelhante mas mais abrangente, de forma a dar-lhe contexto. Caso ainda não exista um artigo mais abrangente, considere a possibilidade de o criar com base na informação do artigo em apreciação. Por exemplo, familiares menos relevantes de uma personalidade notável, poderão ser incluídos no artigo desta. Alguém notável apenas pelo seu envolvimento num certo acontecimento, poderá ser incluída no artigo sobre este. Os artigos individuais sobre personagens menores de um livro, uma peça de teatro ou um jogo, poderão ser fundidos numa Lista de personagens de....

Eliminar

Presume-se que quando um tema não cumpra os critérios de relevância por não existirem fontes suficientes e de confiança, que sejam independentes, não será possível elaborar um artigo de qualidade enciclopédica e, por isso, esse artigo deve ser eliminado em conformidade com a política de eliminação. Recorde mais uma vez que a eliminação deve ser utilizada sempre como último recurso.

Como escrever um bom artigo

• Wikipedia:O verbete perfeito
• Wikipedia:Livro de estilo/O esboço perfeito
• Wikipedia:Livro de estilo/Como escrever um bom artigo
• Wikipedia:Livro de estilo/Seção introdutória
• Wikipedia:Guia para melhorar artigos
• Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Explique o jargão
• Wikipedia:Princípio da imparcialidade
• Wikipedia:Verificabilidade