Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Chicocvenancio/5

Me parece que a comunidade está divida sobre a questão. Nesse contexto, proponho uma solução intermediária (Wikipédia:Restrições à edição), desse modo, seria permitido que o usuário acessasse alguns espaços, em especial: Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição.--Raimundo57br (discussão) 11h16min de 4 de março de 2021 (UTC)

Dada a gravidade dos erros do passado e repetição em outros canais, o certo seria pelo menos manter, senão, ampliar o bloqueio. Pois o indivíduo em questão segue atacando e difamando administradores deste projeto em outros canais e iniciativas. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 15h55min de 4 de março de 2021 (UTC)

Discordo de qualquer solução intermediária, concordo com o Rodrigo, acima. Saturnalia0 (discussão) 13h58min de 6 de março de 2021 (UTC)

Tabela

Administrador	Revisão
Érico	Concorda
DarwIn	Concorda
EVinente	Concorda
Saturnalia0	Discorda
GhostP.	Discorda
Ixocactus	Concorda
JMagalhães	Discorda
Sturm	Concorda
Rodrigo Padula	Discorda
Fabiojrsouza	Discorda
Jo Lorib	Concorda
Stegop	Discorda
Tuga1143	Discorda
Ricardo Ferreira de Oliveira	Concorda
Conde Edmond Dantès	Discorda
Lechtjaune	Concorda
OnlyJonny	Discorda
Allice Hunter	Discorda
GoEThe	Concorda
Teles	Concorda
Vanthorn	Discorda
Biologo32	Discorda
Hume42	Concorda
Renato de carvalho ferreira	Discorda
HVL	Discorda
Victor Lopes	Concorda
Albertoleoncio	Concorda
Zoldyick	Discorda
Valor mínimo para ser aceito (parcial)	TBD
Total (parcial)	TBD

Att,

Érico (disc.) 00h28min de 6 de março de 2021 (UTC)

E, tal como referido na página ao lado, a participação do Darwin também deve ser descontada dado o seu envolvimento no doxxing junto com o Chico e natural conflito de interesses na decisão que sair daqui. JMagalhães (discussão) 00h30min de 6 de março de 2021 (UTC)

Penso que o teu argumento deve ser analisado em separado, pois uma declaração de envolvimento não é vinculativa à outra. Isto é, o envolvimento do Tuga1143, como ofendido, é claríssimo. No entanto, há outras situações que possam existir, e elas não dependem do afastamento da manifestação de Tuga1143 na seção dos administradores. Posso citar vários casos se quiser. Érico (disc.) 00h33min de 6 de março de 2021 (UTC)

Não é necessário citar casos porque eu sou um dos principais defensores do não envolvimento. No entanto, o não envolvimento aplica-se tanto a vítimas como a perpetradores. JMagalhães (discussão) 00h36min de 6 de março de 2021 (UTC)

Outrossim, de modo a evitarmos decisões casuísticas, sugiro que delimitemos um prazo para o encerramento, para que este não ocorra com um eventual próximo voto (a favor ou contra, diga-se). É que, pela WP:PB, esta DB já poderia ser encerrada, dado que o prazo de 72 horas foi atingido. No entanto, há previsão expressa de que, em determinadas situações, pode-se aguardar prazo maior: "Se uma discussão maior se fizer necessária, ela poderá prosseguir até que os administradores cheguem a um consenso, não devendo a discussão, no entanto, ultrapassar o prazo de duas semanas." Então, sugiro que o encerramento ocorra em uma semana, às 0h de 13 de março (UTC). Érico (disc.) 00h45min de 6 de março de 2021 (UTC)

O que é que esta DB tem de diferente de todas as outras para se determinar uma data específica? JMagalhães (discussão) 00h48min de 6 de março de 2021 (UTC)

Pensei que a tabela falasse por si. No entanto, há previsão expressa da WP:PB para situações de impasse, como é o caso. Érico (disc.) 00h50min de 6 de março de 2021 (UTC)

De fato não se deve fechar a DB a esta altura, existem algumas discussões paralelas em aberto e a divisão entre os administradores pede ao menos um mínimo de tempo para ver se o debate não pende mais para um lado. Contudo, não vejo por que fixar um prazo, acredito que a discussão deva ser encerrada assim que se estagnar, ou no decurso do prazo de duas semanas, o que vier antes. Leefeni^{aures audiendi audiat} 00h54min de 6 de março de 2021 (UTC)

O problema, Leefeni, é que qualquer administrador pode encerrá-la (até os que se manifestaram a favor ou contra), de modo que a previsibilidade é preferível para que não criemos outro encerramento controverso. A meu ver, o impasse não vai ser superado e o equilíbrio de opiniões se manterá até o fim. Érico (disc.) 00h57min de 6 de março de 2021 (UTC)

@Érico: De fato, mas, apesar de as regras não vedarem, não estaria dentro do bom senso wikipedista um administrador encerrar uma discussão tão polarizada e com variáveis depois de já ter se manifestado a favor de um dos lados. Acredito que já possamos concordar com isto antecipadamente para não corrermos o risco de um participante da DB tomar a liberdade de fechar e a impugnação deste fechamento se tornar matéria parcial. Leefeni^{aures audiendi audiat} 02h07min de 6 de março de 2021 (UTC)

Não estaria, mas os casos são inúmeros. Por isso que acho prudente estabelecermos um tempo regimental. Não me importo com a data, desde que siga o trecho já exposto da DB (de no máximo duas semanas). Érico (disc.) 02h09min de 6 de março de 2021 (UTC)

Não sou favorável a eliminação do voto do Tuga da forma que foi feita, concordo com o posicionamento do JMagalhães, ou eliminamos os 2 votos, ou deixamos os dois, senão essa aplicação fica tendenciosa e oportuna. No que tange a consenso, se não há consenso para a mudança, o filtro deve permanecer, se não há consenso para mudança, fiquemos com o que temos, filtro aplicado. Sinceramente, acho absurdo ele não ter sido banido deste projeto, acho ainda mais absurdo essa "politica da boa vizinhança" para passar o pano para um conjunto de erros tão graves e que vem se repetindo em outros canais, contra o Tuga e contra outros editores desde projeto. Uma decisão pela remoção do filtro, só vai estimular mais embates e discussões entre as partes, o que alavancará conflitos entre outros editores e o problema só irá crescer. Ele pode continuar contribuindo com o domínio principal, isso já deveria bastar, mas parecem que querem mesmo é alavancar conflitos aqui dentro, parece que não conhecem o histórico e o perfil da pessoa em questão Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 01h18min de 6 de março de 2021 (UTC)

Inicialmente, propus tão somente desconsiderarmos a avaliação de Tuga1143, pois o envolvimento é gritante. No entanto, se o desejo é nos aprofundarmos nesta questão, outros também deveriam ser desconsiderados, incluindo o teu. Sabe do grande apreço que tenho por você, mas é inegável o longuíssimo histórico de conflitos entre você e o requerente (ver PDU do mesmo, onde, aliás, há uma linha do tempo detalhada). Compreendo que considere um absurdo Chico não ter sido banido, mas nada te impediria de defender esta posição como editor. Então, se formos avaliar a manifestação do DarwIn, também teremos que analisar a tua e talvez até a minha, já que também estive envolvido em conflitos com Chico no passado. Ademais, decisões disciplinares não são decididas por consenso (ver art. 6.2.2 da PB), tanto que o filtro inicialmente aplicado não o foi. Se não houver consenso, como aparenta ser o caso, a maioria prevalece. Érico (disc.) 01h22min de 6 de março de 2021 (UTC)

Ui. Se formos a analisar o desconto de votos por conflito de interesse anulo já metade deles. JMagalhães (discussão) 01h28min de 6 de março de 2021 (UTC)

Pois é. Ou anulamos apenas o caso gritante ou nos aprofundamos. Érico (disc.) 01h29min de 6 de março de 2021 (UTC)

Os casos gritantes são o tuga, que foi a vítima, e o darwin, que participou no doxxing com o Chico. JMagalhães (discussão) 01h36min de 6 de março de 2021 (UTC)

Com tantos conflitos entre tantas pessoas aqui, se formos eliminar, vão sobrar poucos votos, inclusive o do próprio solicitante, acho que daí fechariamos essa discussão de vez. No caso exposto. Acho que o correto é esse, ou eliminamos os 2 votos, ou mantemos os dois, um administrador não pode ser eliminado apenas pq se defendeu dos ataques violentos que sofreu. Acho um milagre ainda termos o Tuga aqui editando e contribuindo, sinceramente, acho vergonhoso expormos ele a mais essa votação diante de tudo que passou e todo abalo emocional que sofreu, todo assédio dentro e fora do projeto. A anulação de seu voto e posicionamento é tão assediante quanto o assédio que ele sofreu com os ataques feitos por Chico dentro e fora deste projeto. Essa passada de pano por parte da comunidade poderá abrir precedentes nada positivos para o projeto. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 01h46min de 6 de março de 2021 (UTC)

Bem, supostos milagres à parte, acho importante frisarmos a questão no caso concreto, e não uma competição entre o requerente e o administrador envolvido. Não é o caso. Érico (disc.) 01h52min de 6 de março de 2021 (UTC)

É importante frisar, que o caso e a gravidade da situação não foi "apenas" quanto ao Tuga, mas sim ao projeto e demais editores. A questão e os votos pelo bloqueio e filtro não foi apenas pelo que foi feito a um editor, mas sim à reputação do projeto e exposição negativa da Wikipédia em mídias de grande circulação. A enxurrada de matérias e publicações, compartilhamentos que algo do tipo teria gerado. Por isso digo, o voto do Tuga deve ser considerado, pois ele como administrador eleito e ativo, tem direito a defender não apenas a sua honra, mas zelar pelo nome e reputação da wikipédia lusófona. Esta questão vai muito além de brigas e disputas pessoais. Por isso essa regra de envolvido, não deve se aplicar aqui, e caso seja, não dessa forma que você aplicou removendo apenas 1 voto. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 02h00min de 6 de março de 2021 (UTC)

O utilizador pode defender sua suposta honra como editor. Inclusive pode iniciar DBs, pedidos de bloqueio, avaliações disciplinares alternativas, pedidos de remoção... a lista de opções é longa. No entanto, como administrador, lhe é explicitamente vedado opinar na seção específica pois possui conflito ativo com o requerente. Isso é indiscutível a meu ver. Se quiser avaliar outros envolvimentos, vamos em frente. Érico (disc.) 02h04min de 6 de março de 2021 (UTC)

@Érico: Não há qualquer interação ou mensagem por parte de Tuga a buscar conflitos, o conflito do passado, existiu provocado pelo Chico, a difamação partiu de Chico e não de Tuga, e nos logs e casos citados não há qualquer movimentação ou interação por parte de Tuga, portanto, não há conflito por parte de tuga, ha repetição dos erros do passado por parte de Chico. Apenas o voto proferido de acordo com suas convicções nesta situação, você foi o unico que apontou esse problema aqui, nem as outras partes favoráveis apontaram isso. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 02h12min de 6 de março de 2021 (UTC)

Novamente, não é uma competição. Não vamos escolher quem é o melhor. Não é este o objeto. Estamos apenas avaliando se o voto de um claro envolvido deve ser considerado nesta DB, o que não é regular. Sobre o fato de ter sido o único a argumentar sobre isso até o momento, bem, também não é um corrida. Érico (disc.) 02h26min de 6 de março de 2021 (UTC)

Ele que agradeça a exposição ao Magalhães e ao seu log, que foi quem trouxe esse circo todo para aqui.-- Darwin ^Ahoy! 01h55min de 6 de março de 2021 (UTC)

A acusação de doxxing é absurda, o q está nesse log é do conhecimento geral e foi assumido pelo próprio neste mesmo projeto. E a acusação de envolvimento é ainda mais disparatada. Lá porque fui citado num log qualquer que o Magalhães entendeu de passar aí, que raio tem isso que ver com a DB? Já o envolvimento do Tuga1143, ele próprio motivo do bloqueio do Chico, é mais que evidente.-- Darwin ^Ahoy! 01h48min de 6 de março de 2021 (UTC)

Não foi "citado". É você a difamar o tuga mesmo, juntamente com o Chico. E pela mesma lógica da batata, o tuga também não está envolvido porque foi apenas "citado" no doxxing do chico. JMagalhães (discussão) 01h54min de 6 de março de 2021 (UTC)

Difamar uma ova, isso que eu digo aí o próprio Tuga1143 assumiu a autoria aqui. Sem noção do absurdo chamar de doxxing o que a própria pessoa assumiu de sua livre e espontânea vontade aqui.-- Darwin ^Ahoy! 01h57min de 6 de março de 2021 (UTC)

No dif não está nada do que você alega. Mas isso é para ser discutido em DB própria ou junto de outras entidades competentes. JMagalhães (discussão) 02h04min de 6 de março de 2021 (UTC)

Está sim, quem quiser que veja.-- Darwin ^Ahoy! 02h07min de 6 de março de 2021 (UTC)

Claramente não está. Mas esse diferendo pode ser tirado a limpo em local próprio, não na DB do Chico. JMagalhães (discussão) 02h12min de 6 de março de 2021 (UTC)

Use um espelho, então, já que quem veio buscar esse caso foi você.-- Darwin ^Ahoy! 02h15min de 6 de março de 2021 (UTC)

Vocês é que fazem o doxxing, o tuga é que é a vítima, vocês e que abrem a DB, e eu é que vou "buscar o caso". Tá serto... JMagalhães (discussão) 02h20min de 6 de março de 2021 (UTC)

Já vi que meteu a cassete outra vez. Vou nessa, até amanhã, -- Darwin ^Ahoy! 02h24min de 6 de março de 2021 (UTC)

Comentário @DarwIn, JMagalhães e Érico: se existe discordância se o voto a ou b deve ser contabilizado, porque não se discute o tópico antes de criar n tabelas para os cenários disponíveis e, consequentemente, perder tempo desfazendo/revertendo edições alheias? Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h56min de 6 de março de 2021 (UTC)

Por favor, não interpretem o meu comentário como uma crítica, mas como um questionamento mesmo já que não faz muito sentido perder tempo em modificar tabelas sem antes houver um consenso e somente tende a confundir a eventual pobre alma que encerrar a discussão. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h00min de 6 de março de 2021 (UTC)

A única intervenção que eu fiz aí foi uma ligeira clarificação, mas como não foi bem vinda não toquei mais.-- Darwin ^Ahoy! 17h04min de 6 de março de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Conde Edmond Dantès, não vejo seu comentário como uma crítica. Aliás, acho que serve como um lembrete aos administradores que nessa PD escrevem para tomarem cuidado com o poder que lhes foi dado em mãos pela comunidade. Para não ficarem revertendo edições alheias e acabarem sendo pingados nessa página. --Editor D.S (discussão) 17h32min de 6 de março de 2021 (UTC)

Exatamente. FábioJr de Souza ^msg 17h38min de 6 de março de 2021 (UTC)

Não considerei como crítica a pergunta do Conde. A questão foi rapidamente resolvida e a tabela está com todos os participantes, sendo que eventuais impugnações podem ser feitas nesta página. Igualmente, é uma perda de tempo os usuários Editor e Fábio insinuarem que os 3 (eu, JMagalhães e DarwIn) administradores supostamente envolvidos em um eventual conflito poderiam parar nas "notificações de incidentes". Não funciona comigo, sorry. Não preciso de "lembretes". Érico (disc.) 18h54min de 6 de março de 2021 (UTC)

@Érico: lamento, a minha edição foi feita poucos minutos depois da sua e não me atentei que tinha modificado e, na minha opinião, praticamente encerrando com o assunto. @DarwIn: eu notifiquei os usuários mais ativos nesta página, com exceção do Padula já que, na minha opinião, o meu questionamento não o incluía. Além disso, como a sua única edição foi feita num período relativamente curto entre as edições desfeitas/revertidas, achei prudente notificá-lo também. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h42min de 8 de março de 2021 (UTC)

Conclusões

Fica cada vez mais claro pra mim o quanto essa pessoa e esse tema atrai disputas, brigas e perda de tempo. Vejam só quantos administradores perdendo tempo com algo que já sabemos que só gerará mais conflitos e mais perda de tempo. Pra mim isso tudo só reforça a manutenção do filtro e talvez até uma rediscussão de bloqueio mais amplo. A Wikipédia não tem nada a ganhar com toda essa questão, só prejuízo, dano ao projeto e às pessoas envolvidas. Os que estão neutros e que votaram a favor deveriam refletir mais a respeito, não faz o menor sentido. Não consigo extrair nada de positivo dessa DB, sinceramente. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 02h56min de 6 de março de 2021 (UTC)

Veja a coisa pelo lado positivo. Se não fosse essa discussão de bloqueio, provavelmente não teríamos tão cedo o prazer da sua companhia e das suas inestimáveis contribuições, que ainda que em tão reduzido número, certamente serão de altíssima qualidade. Ora aqui está algo que temos que agradecer ao Chico.-- Darwin ^Ahoy! 17h13min de 6 de março de 2021 (UTC)

Você não sabe o quanto vocês me inspiram a ser uma pessoa melhor! São meus musos inspiradores, com certeza Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 01h05min de 7 de março de 2021 (UTC)