Usuário Discussão:Victor Lopes/2016 (1º semestre)

Arquivo das minhas
discussões passadas

---

2006: Única mensagem
2009: 1º semestre •  2º semestre
2010: 1º semestre •  2º semestre
2011: 1º semestre •  2º semestre
2012: 1º semestre •  2º semestre
2013: 1º semestre •  2º semestre
2014: 1º semestre •  2º semestre
2015: 1º semestre •  2º semestre
2016: 1º semestre •  2º semestre
2017: 1º semestre •  2º semestre
2018: 1º semestre •  2º semestre
2019: 1º semestre •  2º semestre
2020: 1º semestre •  2º semestre
2021: 1º semestre •  2º semestre
2022: 1º semestre

Re: Administrador

Olá Victor. Para começar, boa tarde. Respondendo à sua pergunta, por enquanto não gostaria de voltar a administrar a Wikipédia, uma vez que faço WikiPausas frequentes (algumas delas de dois, três ou quatro meses) devido à universidade. Basta ver nas minhas estatísticas que, desde 2013 (quando fiz TCC enquanto aluno do IFRN), sempre faço pausas temporárias, editando em alguns meses e em outros não (apenas no primeiro período do meu curso de graduação não fiz pausa, do segundo em diante sim). Normalmente só estou por aqui nas férias (ou durante alguma greve, como foi no meio de 2015). Pelo menos até que termine o curso superior (ou talvez mestrado/doutorado), não pretendo voltar a ser administrador, a fim de não perder o cargo por abstenteísmo. Havia feito uma WikiPausa no final de outubro e voltei há mais ou menos onze dias (21/12). Ficarei por aqui até 01/02, quando voltam as minhas aulas e uma nova WikiPausa vem aí, voltando provavelmente apenas em junho (ou talvez antes, se não houver uma nova greve), quando entrar de férias de novo (talvez dê uma trégua no meu afastamento na Semana Santa, no final de março). Concluo agradecendo a você pelo convite e mais uma vez feliz 2016. Marquinhos ^✉ 20h15min de 1 de janeiro de 2016 (UTC)

Aproveitando a seção... Fico lisonjeado com o convite, Vitor, mas terei de recusar. Não tenho e nunca tive interesse em ser administrador, pelo que não me sentiria bem em aceitar o pedido apenas porque me permitiria o uso de alguns "botões" que nem sequer me fazem falta. Fico grato, mas prefiro não aceitar. Abraço e feliz 2016, Raul Caarvalho (discussão) 22h31min de 1 de janeiro de 2016 (UTC)

Categoria

Olá, Vitor,Eu vim te pedir algo. é que no artigo Brumado, não consigo visualizar a categoria do artigo, embora seja mostrado no código fonte. você consegue visualizar no seu computador? Alessandro Silva (discussão) 21h46min de 1 de janeiro de 2016 (UTC)

Ah, bgd, Vítor, não tinha percebido e acho que um último editor, que acrescentou mais uma cat. tbm não percebeu. Bgd.

Alessandro Silva (discussão) 00h28min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)

Re:

Oi Victor! Obrigado pela confiança. Vou pensar direitim. Ixocactus (discussão) 00h10min de 2 de janeiro de 2016 (UTC)

Oi Victão! Depois do seu convite fiquei procurando justificativas que me convencessem a candidatar. Encontrei ontem o empurrão final, este gif ao patrulhar a PU do "novato" CorbieVreccan. Ainda falta decorar a política de eliminação, acho que no restante estou apto. Mas... "Entrei para a Wikipédia" depois de ouvir este podcast do programa Fronteiras da Ciência, que sempre acompanhei. Fui treinado pelo @Nixbrazil: e pela Susan Gerbic e continuo mantendo contato com o pessoal do [http://guerrillaskepticismonwikipedia.blogspot.com.br/ GSoW.] Ocultar isso sempre me constrangeu e, na primeira campanha para administradores pedi orientação ao @Lechatjaune:, que me recomendou expor isso à comunidade. Vendo tantos casos de meats, socks, pov e cia percebi que sou muito diferente dos que editam a Wikipédia de má fé, que não devo me envergonhar do GSoW. Acredito na utopia dos 5P e por isso sempre procuro respeitar as POL e as FF e vejo que o GSoW é exemplar nesse aspecto, fazendo absoluta questão de respeitar todas as regras da Wikipédia, além de manter em aberto o que foi feito. Meu constrangimento diminuiu e se transformou em respeito-admiração depois que vi a biografia da Susang Gerbic (inicialmente entendia não ser correto o próprio GSoW criá-la, pois seria quase uma autobiografia) e também o post sobre a participação da Vera de Kok no Erasmus. Em última análise, vejo hoje o GSoW como um edit-a-thon permanente e por isso não mais me constranjo. Gostaria de saber se, dado esse aspecto, você ainda acha conveniente a candidatura. E abusando da sua PDU, aproveito para pedir a opinião do @Chronus:, do @Jbribeiro1: e do @Érico:, que também me honraram com convites anteriores. (não sei como inserir o link para o blogspot...) Boas!!! Ixocactus (discussão) 03h54min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Minha opinião, embora tivemos ácidas discussões recentes, não mudou (embora eu tinha dito o contrário em uma dessas discussões, mas era só para incomodar pois você havia me atacado sem propósito). Experiência tem de sobra e as tarefas administrativas aprenderá com o tempo. Victor, eu agora estou impossibilitado de abrir qualquer PDA e estou usando a minha internet do celular apenas por teimosia mesmo. Poderei abrir PDA daqui a mais de uma semana, e o farei para aqueles que convidei. Então poderia você abrir o do Ixocactus e daqueles que considera aptos? Abraço. Érico (msg) 04h02min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Já que me pingaram: acho que o Ixocactus é um editor de valor e apoio que assuma mais tarefas nesse projeto. Abraço,Lechatjaune ^msg 18h22min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

@Ixocactus:, se a sua situação com o GSoW já está publicamente esclarecida, não vejo impedimentos. Lembre-se que você terá o tempo que precisar para aprender a mexer nas ferramentas, e o importante é isso: ter mais gente para auxiliar nas tarefas administrativas. Na sua candidatura, provavelmente acontecerá de alguém querer revisitar polêmicas suas no passado. Não por má-fé, mas apenas para ver como você avalia a própria postura. Tente lidar com isso com a cabeça fria e não deveremos ter problemas significativos.

@Érico:, existe uma possibilidade de eu fazer uma WikiPausa entre os dias 15/1 e 23/1. não quera deixar candidaturas abertas por mim "abandonadas" por tanto tempo, então pode ser que eu prefira abri-las candidaturas só lá pro fim do mês. Se a WikiPausa não ocorrer, aí eu abro em breve mesmo. Victão Lopes ^Diga! 18h37min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Darcy Maravilha

Ok, Lopes. Reverti sua edição porque você cometeu erro ortográfico (cujoe stilo). Sobre a ferramente de reversão, obrigado pela dica que você me deu no sumário da edição. Fábio ^{dSC ctrib} 00h10min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)

Cuponomia

Olá Victor. Não irei contestar a restauração da página, pois a mesma foi citada pela Forbes, e apesar de eu acreditar que poderia levar para PE, não irei fazer por ora pois está acontecendo algo semelhante com a página Eventials. Boas! • Editeur ^? 23h27min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)

Concordo, mas como imaginava, este caso está sendo usado contra o meu pedido de eliminador. As duas páginas apareceram no mesmo dia, e as marquei para ER. Na Eventials, insisto em dizer que a marcação foi correta, mesmo podendo ter marcado para ESR. No caso da Cuponomia, poderia ter mandado para PE, no entanto nenhum outro usuário contestou a ER. • Editeur ^? 00h11min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Que isso, sem problemas. Você fez o que devia ser feito. Boas! • Editeur ^? 13h40min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Personagens de Isa TKM

O artigo Personagens de Isa TKM foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Vítor (discussão) 13h04min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)

1989 e similares

Olá Victor Lopes. Agradeço que não retires alguns avisos que existem nos artigos anos. Esta tua frase "removendo pedidos ocultos estapafúrdios e esclarecendo outros..." não é correcta. Lê por favor Wikipédia:Projetos/Anos e Discussão:1900. Obrigado --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h49min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)

Obrigado pela resposta. Em relação a mortes/falecimentos, é só uma questão de padrão, pois penso que está "falecimentos" em todos os artigos "Anos" e "Anos tema". --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h33min de 9 de fevereiro de 2016 (UTC)

Tópico em Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia

Olá. Eu apaguei as respostas do Leonardo José Raimundo a sua pergunta. Elas são um óbvio comportamento abusivo e não ajudam em nada aquele tópico. Não me senti no direito de apagar as suas réplicas a ele, e, por isso, agora parece que você está falando sozinho. Fica a seu critério apagar ou não. Érico (msg) 18h35min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)

Inserção de Artigo

Boa tarde, Victor, tudo bem?

Trabalho com novo conceito de eventos e recebo diariamente muitos questionamentos sobre o que é esse novo conceito e como funciona a dinâmica. Na verdade, o evento é baseado num conceito consolidado para o mercado de tecnologia, chamado Hackathon (https://en.wikipedia.org/wiki/Hackathon), porém aplicado ao desenvolvimento de projetos arquitetônicos.

Pensei, portanto, que pudesse ser uma boa ideia criar um artigo para definir este novo conceito intitulado Archathon na Wikipedia, a fim de auxiliar o entendimento das pessoas e facilitar a evolução do conceito. No entanto, a página foi eliminada hoje. Acha que devo tentar novamente essa inserção? Realmente acho que seria de grande valia para a evolução do conceito.

Abraços,—comentário não assinado de Raphael Tristão (discussão • contrib) 16h12min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)

Erro na sua página de usuário

Olá Victor,
Eu li sua página de usuário e reparei que você escreveu: "Minha meta para o próximo dia 30 de fevereiro...", mas eu queria saber, Fevereiro tem 30 dias? Só não editei por se tratar de sua página de usuário. Então, fica a dica. Mr. Fulano! (discussão) 00h52min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)

Feliz aniversário, Victor Lopes

Parabéns pelos seus 25 anos de idade. Que você tenha muitos anos de vida.

Leonardo José Raimundo (discussão) 13h03min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

Feliz Aniversário Victor!

	25 anos de idade chegou!
	Parabéns Victor pelos seus 25 anos de idade, que venha muitos e muitos anos de vida e de contribuições para a Wikipédia! WikiFer msg 14h16min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

EAD Harry Potter e a Pedra Filosofal

Olá, venho aqui pedir que deixe seu voto na EAD para Harry Potter e a Pedra Filosofal, que não consta com muita participação. Te aguardo lá ;) Saudações, Vitor^AzBine 00h41min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)

Associazione Calcio Milan

Olá Victor,
Eu venho procurando artigos para editar e numa dessas procuras me deparei com o artigo Associazione Calcio Milan, que está com um "pequeno" erro: parte da página está saído dos limites de formatação. Eu tentei de várias maneiras corrigir isso, mas não consegui de jeito nenhum. Você poderia dar uma olhada nisso? Mr. Fulano! (discussão) 20h39min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)

5PRAStANtAS

O verbete 5PRAStANtAS, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 02h04min de 5 de março de 2016 (UTC)

Kasato Maru

Boa noite Victor! Eu estava lendo seu artigo sobre a Expedição científica Kasato Maru, e gostaria por favor que incluísse a informação que o Instituto Tecnológico e Ambiental do Paraná (Itapar) e da Sociedade Geográfica da Rússia (SGR) assinaram o termo de cooperação científica para o resgate das peças do navio no dia 16 de fevereiro de 2016. Vou colocar aqui alguns links com mais detalhes sobre a expedição, para você deixar o seu artigo mais completo.

http://exame.abril.com.br/negocios/dino/noticias/brasil-e-russia-firmam-termo-de-cooperacao-cientificapara-resgatar-navio-kasato-maru.shtml http://paranashop.com.br/2016/02/instituto-paranaense-participa-de-expedicao-de-resgate-de-pecas-do-navio-kasato-maru.html http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2016/02/1744279-navio-que-trouxe-japoneses-ao-brasil-sera-resgatado-por-expedicao-russa.shtml

obrigada, --Pam Juliao (discussão) 01h38min de 8 de março de 2016 (UTC)Pamela Juliao

Restauros

Complementando o que escrevi nos pedidos de restauro: Nenhum dos restauros que eu fiz foi irregular, e desafio-o a encontrar um único que não tenha sido para benefício do projecto. E você não deveria ficar apontando a quem pede restauro esses caminhos tortuosos, extremamente burocráticos e absolutamente desnecessários, mas sim usar o seu próprio discernimento para decidir se a eliminação foi ou não bem feita, e se o projecto saiu ou não beneficiado com ela. E se saiu prejudicado, como foi o caso ali, tratar logo de corrigir o assunto, em vez de mandar preencher o impresso C em triplicado e colocar na fila para entregar no guichet 46, aguardando deferimento. Esse tipo de atitude não beneficia o projecto em nada, na minha opinião. Já basta a função pública para trabalhar assim.--- Darwin ^Ahoy! 23h54min de 9 de março de 2016 (UTC)

Processo de impeachment de Dilma Rousseff

Você poderia me ajudar nesse artigo? Érico está praticando posse e não me respeita. Preciso de um administrador que colabore como mediador e que Érico seja forçado a respeitar. Fico grato. Zordaz (discussão) 00h17min de 26 de março de 2016 (UTC)

Feliz Páscoa

Desejo a você e a todos os usuários da Wikipédia e do Wikcionário uma Feliz Páscoa.

Leonardo José Raimundo (discussão) 17h23min de 27 de março de 2016 (UTC)

Revisão

Oi, Victor, tudo bem? Andas muito ocupado? Gostaria de tua ajuda para revisar este artigo, que pretendo propor a destaque. Terias algum tempo? Abraço, Raul Caarvalho (discussão) 08h02min de 29 de março de 2016 (UTC)

Não há problema algum, Victor, compreendo-o. Abraços! Raul Caarvalho (discussão) 17h58min de 30 de março de 2016 (UTC)

Restaurar página - Ator Thiago Oliveira

Olá Vítor, boa noite! Gostaria de pedir que restaurasse novamente a página do ator Thiago Oliveira, pois não entendemos o porque dela ter sido apagada anteriormente se ele segue trabalhando no meio artístico. Muito obrigado pela sua ajuda.

--186.216.202.30 (discussão) 00h59min de 1 de abril de 2016 (UTC)

Pergunta sobre PE

Gostaria de fazer uma pergunta sobre a política de PEs, pensando no Wikipédia:Páginas para eliminar/Família de Mudkip. Se hipoteticamente a discussão acabasse sem um quórum, ainda poderia ser possível fazer um redirecionamento como propus, ou seria uma violação à conclusão do consenso? Desculpe se for uma pergunta esquisita, mas é uma preocupação minha... --Luk3^{🔔• 📖} 21h42min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Reversão do Direito ao Voto no Consenso

Peço-lhe desculpa, não tinha reparado nisso, guiei-me pela lógica de que, se não se pode votar com 11 edições e não saber português, não se podia participar no consenso. Saudações, obrigado pela atenção!  Gato Preto  ✉ 19h12min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Eliminação do artigo Eli Vieira

Olá, Victor. Convido-o a participar do debate e subsequente votação sobre a eliminação do artigo Eli Vieira. Se aceitar o convite, por favor, inteire-se da discussão, veja os argumentos dos dois lados e não deixe de ler o artigo e conferir as fontes citadas. Aguardamos sua contribuição. Obrigado. Clausgroi (discussão) 01h27min de 26 de abril de 2016 (UTC)

diff=45475927

Olá. Por que você removeu a lista de prêmios? A página já contém uma tag de carência de fontes. Se bem que aquilo deveria estar num anexo... Você também removeu links válidos (WP:SITEOFICIAL). Nakinn • discussão 23h53min de 29 de abril de 2016 (UTC)

E WP:PRESERVE? Havia algum ponto da lista com indício de propaganda ou você só interpretou a presença da lista como propaganda? WP:SITEOFICIAL: Citação: A inclusão de mais do que uma ligação pode ser justificada nos casos em que o sujeito do artigo possui mais do que um website oficial. Nakinn • discussão 00h24min de 30 de abril de 2016 (UTC)

A lista de prêmios pode parecer estranha por constar num artigo tão pequeno, e talvez isso passe a impressão de "conteúdo publicitário", mas não há absolutamente nada ali de publicidade. Também não é conteúdo suspeito, impróprio, controverso, duplicado, VDA, nada disso. É conteúdo enciclopédico e estável. Temos as tags de manutenção justamente por causa dessa política básica que pede a preservação de conteúdo válido. A ineficiência disso por aqui é apenas consequência do tamanho reduzido da comunidade. Mesmo assim, a política continua de pé. Também não marcamos para eliminação artigos com longo histórico apenas por falta de fontes. ESR e EC não são estaleiro. Tente buscar ajuda em WP:PPM. Se bem que, nesse caso, considerando a remoção arbitrária da lista de conquistas, entre elas vários prêmios Esso, não há mais alegações de notabilidade para referenciar. Qualquer página ou grupo de páginas controlado por uma pessoa ou organização e usado profissionalmente para a divulgação e produção de conteúdo é "website oficial". Nakinn • discussão 06h19min de 30 de abril de 2016 (UTC)

A política de verificabilidade não diz que todo o conteúdo válido e antigo da Wikipédia pode ser removido por falta de fontes. Diz que "os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada", ou seja, não se pode publicar pesquisa inédita. Diz também que "os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada", referindo-se, portanto, a novos acréscimos de conteúdo. A própria política de verificabilidade cita alternativas à remoção, como usar tags, "tornar invisível aos leitores o conteúdo não referenciado, utilizando a marcação <!-- antes do material em causa, e --> a seguir", mover texto para a página de discussão... Em adição a isso, outra política (WP:PRESERVE) reforça a necessidade de preservar conteúdo, excetuando-se casos de texto impróprio, irrelevante, duplicado, VDA, controverso, etc. Por tudo isso, e considerando o seu fracasso em indicar o caráter "publicitário" do conteúdo, sim, remover não foi a escolha mais acertada. Partindo do seu entendimento equivocado, eu poderia branquear ou mandar para eliminação páginas como História da literatura ou Cognição, pois, apesar das alegações de notoriedade, não têm fontes. Nakinn • discussão 22h45min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Que revolta foi essa? Você não vai conseguir provar nada com esse sarcasmo, mais conhecido como WP:COMDES por aqui. Sim, a recomendação de ligações externas fala que "a Wikipédia não tem como objetivo documentar ou disponibilizar ligações para todas as presenças na internet de determinado sujeito", etc. (o tal trecho que "liquida" o assunto e que você "deixou passar", correto?) Esse trecho está lá para desencorajar, por exemplo, alguém que queira inserir em biografia link de twitter pessoal onde ator X só fala besteira, ou link de snapchat em que cantor Y só "vomita arco-íris". Veículos de comunicação, entre outros órgãos sérios, costumam usar serviços de rede social não apenas para divulgação, mas também para produção de conteúdo jornalístico, como canais oficiais tão ou às vezes mais representativos que o website comum. Por que você não tenta tirar esses links de artigos destacados como São Paulo (cidade), se está tão convicto? A lista de prêmios não foi "jogada" do nada por alguém querendo divulgar o jornal, foi inicialmente inserida na edição de criação da página e expandida ao longo dos anos. Não há nada de "divulgação óbvia" ali, ou você teria como apresentar evidências de que, ao longo dos anos, uma série de registrados e ips editaram a lista de forma mal-intencionada? Sem isso, sua acusação não passa de uma violação boba de WP:BOAFÉ. Já vi, em políticas e recomendações, o uso de expressões como "impróprio", "controverso", etc, mas nunca "conteúdo excepcional". Você inventou o conceito? Duas das principais políticas da Wikipédia, a de edição e a de verificabilidade, oferecem como alternativa ou pedem expressamente a preservação de conteúdo válido sem fontes, você as ignora e ainda vem falar de "gol"? Nakinn • discussão 05h13min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Esplanada

Se for do seu interesse, deixe sua opinião aqui por favor. Minerva (Discussão) 21h40min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Affinity

I'm very sorry, I don't speak Portuguese. But I have the album and I can confirm that Pete Rinaldi played on that track. Here you are a scan from the official booklet taken by a VK user: http://v k.com/photo-55521724_411925977 (remove the space between the "v" and the "k"). Regards, --SuperVirtual (discussão) 19h47min de 3 de junho de 2016 (UTC)

Explicação

Olá. Qual o motivo concreto desta reversão? A "regra" (que na verdade não passa de uma recomendação), não proíbe, em nenhum trecho, a adição de redes sociais oficiais, pelo contrário, até ressalta que "a inclusão de mais do que uma ligação pode ser justificada nos casos em que o sujeito do artigo possui mais do que um website oficial". Aliás, a própria "regra" define "website oficial" quando "o conteúdo da ligação é controlado pelo sujeito do artigo da Wikipédia (tanto para organizações como pessoas individuais)", o que se encaixa nas redes sociais oficiais de marcas, empresas, etc. Por favor, me explique que interpretação peculiar (para dizer o mínimo) é essa que o senhor está a fazer desta recomendação. Vi mais acima que o senhor teve problemas semelhantes com outro editor, portanto sugiro que evite interpretações criativas do WP:LE para tentar impor um ponto de vista pessoal. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 06h22min de 8 de junho de 2016 (UTC)

Mensagem de pedido

Oi Victor, saudações!

Foi feito uma discussão no caso de eliminação da página Multitel que anteriormente tu a eliminou-a. A página foi eliminada injustamente pois, cumpria com os critérios de notoriedade e por esste motivo eu faço este umilde pedido afím de restaurar o artigo novamente ou enviar-me alguns pontos principais para recriação deste artigo aborado. Se achares estranho este mesmo pedido, por favor fale com Gean Victor, ele explicará melhor.

T " PLO" XV 📝 23h13min de 21 de junho de 2016 (UTC)

Pergunta para Victor Lopes

Victor, o que está acontecendo com a Wikipédia? Quando eu cliquei em Expandir nas predefinições da novela Os Dez Mandamentos não apareceram os programas em exibição pela Rede Record, as telenovelas da Rede Record, Os Dez Mandamentos, por Vivian de Oliveira, e nem as telenovelas, minisséries e séries nacionais e internacionais em exibição nos países lusófonos. Agora no Wikcionário, ao clicar em Expandir na predefinição da Bíblia em tagalo que eu criei, aparecem os livros da Bíblia. Por favor, resolva isso o mais rápido possível, para que eu possa continuar pesquisando artigos na Wikipédia assim como eu crio verbetes, predefinições e categorias no Wikcionário.

Leonardo José Raimundo (discussão) 20h51min de 23 de junho de 2016 (UTC)

Falsa correção

Você está "corrigindo" Folha de São Paulo para um "Folha de S.Paulo" (assim mesmo, sem sequer colocar espaço entre o ponto e a palavra seguinte), como fez aqui. Isto não é correção, isto não é enciclopédico, portanto peço que pare. Cordialmente, André Koehne (discussão) 18h10min de 25 de junho de 2016 (UTC)

Assinatura

Olá Victão Lopes!
Passando só pra dar uma sugestão sobre o código da sua assinatura. Se possível, seria interessante você trocá-lo para

[[User:Victor Lopes|<span style="color:black;">'''Victão Lopes'''</span>]] [[User talk:Victor Lopes|<sup><span style="color:#FF0000;">Diga!</span></sup>]]

pois aí o fechamento da tag <span /> fica no local correto. Porque da forma como estava, causa um certo tipo de problema para quem utiliza o wikEd (fica vendo a formatação do código da página meio quebrada).
Cumprimentos, !Silent (discussão) 22h46min de 27 de junho de 2016 (UTC)

Victão, não deixe de olhar as regras aqui WP:RASS XÃNÐÏ ^Æ 22h56min de 27 de junho de 2016 (UTC)

Obrigado pelo toque, @!Silent: e @Xandi:; já fiz a alteração. Victão Lopes ^Diga! 23h31min de 27 de junho de 2016 (UTC)