Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2015/10
Exame de Suficiência Contábil: mais um caso de trabalhos escolares na Wikipédia[editar código-fonte]
Alguém pode, por favor analisar o que se está a passar na página Exame de Suficiência Contábil? Trata-se de mais um caso de uso da Wikipédia para fazer trabalhos escolares, com os alunos coagidos a fazer os seus trabalhos cujos temas dificilmente darão textos que cumpram as nossas políticas, seja pela sua natureza, seja pela pouca familiaridade dos alunos com a "redação wikipédica", que frequentemente é incompatível com a que se requer num trabalho escolar, já que este é valorizado por alguma pesquisa inédita.
Por sinal neste caso há também algum (possivelmente até muito) WP:VDA. O criador insiste em remover a marca de ESR apesar do texto se manter basicamente na mesma. --Stegop (discussão) 01h55min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
- Entretanto, depois deste pedido, a página foi eliminada por ER. Hoje foi recriada basicamente com o mesmo conteúdo e com muito VDA, senão tudo, pelo que marquei ER#5. --Stegop (discussão) 11h13min de 8 de outubro de 2015 (UTC)
Administrador editando como IP pode?[editar código-fonte]
O 200.182.27.146 D C E F IP responde em páginas como Wikipédia:Pedidos/Restauro e Wikipédia:Pedido de remoção imediata de violação de direitos de autor sem cerimônia, vem na minha PDU e diz que é administrador Citação: Tenho mais de 40.000 edições na Wikipédia, tenho ou tive, sei lá, estatuto de administrador e sei bem o que faço,.... Depois de um extenso histórico de edições (como IP), volta em minha PDU e diz que é o usuário Jo Lorib D C E F. Isso não é irregularidade, logo de um administrador? O "R" Aliado ✉ 19h28min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
- Um administrador pode editar como IP, mas parece-me óbvio que isso é um troll a fazer-se passar por alguém. Até porque não está a editar como IP; está sim a atender e negar pedidos a administradores. Nenhum administrador atua em tarefas de administrador deslogado, a não ser por eventual engano ocasional. Quintal ✁ 19h33min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
- Se reparar, ele se logou e respondeu com a conta do editor Jo Lorib, então acredito que é ele mesmo. Acho que como administrador experiente, deveria responder as páginas de pedidos logado, para transparecer confiabilidade. O contrário, respondendo como IP, deixa uma interrogação enorme. como IP e como Jo Lorib O "R" Aliado ✉ 19h52min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
- Já tinha reparado e ia escrever aqui. Também acho de mau tom responder de forma anónima a pedidos feitos a administradores, ainda que não tenha propriamente negado o pedido. Não é que o que tenha afirmado está errado, mas gera desnecessariamente confusão e desconfiança em quem fez o pedido, que não tem forma de distinguir se é ou não uma resposta séria e credível.Quintal ✁ 19h54min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
- Se reparar, ele se logou e respondeu com a conta do editor Jo Lorib, então acredito que é ele mesmo. Acho que como administrador experiente, deveria responder as páginas de pedidos logado, para transparecer confiabilidade. O contrário, respondendo como IP, deixa uma interrogação enorme. como IP e como Jo Lorib O "R" Aliado ✉ 19h52min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
- Uma olhadinha em Wikipédia:Presumir a boa-fé não faria mal aos senhores. Lembrei por que cai fora.200.182.27.146 (discussão) 21h14min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
- Acho errado alguém emitir uma resposta de forma anónima em páginas de pedidos com o mesmo tom de um administrador. Isso lança confusão em quem recebe a mensagem, que fica sem saber se é séria ou não. O que é que "presumir boa fé" tem a ver com a situação? Quintal ✁ 21h22min de 7 de outubro de 2015 (UTC)
Wikipédia:Esplanada/propostas/"Candidatos" à Presidência dos Estados Unidos em 2016? (10out2015)[editar código-fonte]
Solicito remoção de ataque gratuito proibido por WP:ABUSO, que diz: "Jamais faça críticas a editores em espaços públicos como a Esplanada." O comentário é este e o autor se recusa a remover. Portanto, é necessário que um terceiro o faça. Érico (msg) 02h51min de 11 de outubro de 2015 (UTC)
Feito por GRS73. Vanthorn® 03h07min de 11 de outubro de 2015 (UTC)Estatuto de autorrevisor[editar código-fonte]
Peço a remoção do meu estatuto de autorrevisor. Golongo ... 06h06min de 11 de outubro de 2015 (UTC)
Feito. Obrigado e volte sempre. boas contribuições Mvictor Fale 08h48min de 11 de outubro de 2015 (UTC)
Desfazer edições em respeito ao status quo[editar código-fonte]
Um IP (177.200.56.11 D C E F) inseriu a categoria Pessoas envolvidas na Operação Lava Jato em todos os artigos de pessoas investigadas na Operação Lava-Jato, cujo envolvimento não foi confirmado. Nas últimas semanas, o tema foi discutido aqui, mas como era apenas uma questão de título e não sobre a inserção de categoria, não continuei debatendo. Hoje iniciei uma nova discussão sobre o assunto aqui, mas dessa fez sobre se os artigos de pessoas investigadas devem receber esta categoria. Em respeito ao status quo, e como estou impossibilitado pela R3R, peço que as seguintes edições de Denise Limoeira D C E F sejam desfeitas: 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7. Obrigado. Érico (msg) 23h06min de 14 de outubro de 2015 (UTC)
Feito--Leon saudanha (discussão) 23h46min de 14 de outubro de 2015 (UTC)
Independente de quem inseriu a categoria (o que não é proibido, senão somente usuários poderiam fazer isto), venho esclarecer que é muito claro a diferença entre uma categoria e outra , assim como um artigo e outro como podem verificar aqui:
Isto inclusive já foi discutido na primeira lista (em discussão)
- Foi discutido o uso no termo "envolvido" no título. Não houve nenhuma discussão sobre categorizar todos os artigos de pessoas cujo envolvimento não foi comprovado. Érico (msg) 23h16min de 14 de outubro de 2015 (UTC)
- O envolvimento na operação da PF (Lava Jato) foi comprovado, tanto que existem inquérito, de conhecimento público, selecionado pelo Procurador Geral da República. Condenação em esquema é diferente de envolvimento em operação policial. Desculpe, mas o que te falta é um dicionário. Denise Limoeira (discussão)
- A discussão não pode ocorrer aqui e peço que use seus "argumentos" na discussão da categoria. Não vou responder ao seu ataque; alguém precisa lhe mostrar o que é ter educação. Érico (msg) 23h26min de 14 de outubro de 2015 (UTC)
- O envolvimento na operação da PF (Lava Jato) foi comprovado, tanto que existem inquérito, de conhecimento público, selecionado pelo Procurador Geral da República. Condenação em esquema é diferente de envolvimento em operação policial. Desculpe, mas o que te falta é um dicionário. Denise Limoeira (discussão)
- Estou me retirando do Wikipedia, não vai fazer falta mesmo. O Leon saudanha alterou sem mesmo verificar quem tinha razão. (diversos usuários foram contra o Érico Junior). Boas edições.
Mover imagem[editar código-fonte]
Por favor:
Ficheiro:6ce14cf93209e5e8ed09bde8c05acc0f.jpeg 
Ficheiro:At the Speed of Life.jpg.
Agradeço. Yanguas diz!-fiz 02h05min de 15 de outubro de 2015 (UTC)
Alguém poderia, por favor, "desmover" a categoria acima para Categoria:30 Rock (4ª temporada), que é a forma original e igualmente correta?
Grato. Yanguas diz!-fiz 01h27min de 18 de outubro de 2015 (UTC)
Negado O "pontinho" é usado em qualquer versão da língua. Já tinha sido esclarecido com fontes numa discussão da esplanada, não? Quintal ✁ 01h37min de 18 de outubro de 2015 (UTC)
Moções não consensuais desrespeitando WP:VLP[editar código-fonte]
A exemplo do pedido anterior, alguém poderia "desmover" a categoria abaixo para a forma original, igualmente correta, sem o pontinho que não é usado no Brasil?
Categoria:30 Rock (1.ª temporada) -----> Categoria:30 Rock (1ª temporada)
Grato. Yanguas diz!-fiz 01h33min de 18 de outubro de 2015 (UTC)
- Negado O "pontinho" é usado em qualquer versão da língua. Já tinha sido esclarecido com fontes numa discussão da esplanada, não? Quintal ✁ 01h36min de 18 de outubro de 2015 (UTC)
- Não me parece que tenha havido consenso ali. Yanguas diz!-fiz 17h09min de 19 de outubro de 2015 (UTC)
Proxy ilegal[editar código-fonte]
Solicito a remoção deste comentário feito por proxy ilegal. Isto já está a tomar as proporções de ataque concertado. Quintal ✁ 13h38min de 21 de outubro de 2015 (UTC)
Feito por Shgür Datsügen. Vanthorn® 16h49min de 21 de outubro de 2015 (UTC)
Mover categoria[editar código-fonte]
Meses atrás, movi a Categoria:!Artigos a revisar sobre Rádio para Categoria:!Artigos a revisar sobre rádio, por causa da inicial maiúscula inconveniente.
Vejo, porém, que foi perda de tempo, pois o sistema assume sempre a inicial maiúscula quando o artigo é marcado com a predefinição {{revisão sobre|rádio}}.
Algum sysop poderia, por favor, mover de volta essas categorias e, pra não perder a viagem, despachar aquela que nunca será preenchida ("rádio" com inicial minúscula)?
Grato. Yanguas diz!-fiz 16h07min de 21 de outubro de 2015 (UTC)
- Não seria mais certo simplesmente corrigir a predefinição ??? --Usien6 msg • his 18h17min de 21 de outubro de 2015 (UTC)
- @Usien6:, não, pelas razões já descritas acima. Yanguas diz!-fiz 19h10min de 29 de outubro de 2015 (UTC)
Não sei se este é o local mais indicado para este pedido, mas tem havido alguns usuários a questionar a fiabilidade da Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira, sem qualquer razão, obviamente desconhecendo-a, e, inclusivamente, chegam a propor a própria eliminação dos artigos com essa alegação. Também alegam, frequentemente, que o artigo "não é enciclopédico". Ora, se é enciclopédico para Académicos, porque é que não há de ser para meros usuários destreinados? 85.244.2.139 (discussão) 18h51min de 23 de outubro de 2015 (UTC) em concreto estão os artigos referentes a Nuno Gonçalves de Ataíde, Nuno Fernandes de Ataíde, João da Silveira, etc. Deve ser feito ver que a fonte em questão é fiável, de modo a evitar situações semelhantes. 85.244.2.139 (discussão) 18h54min de 23 de outubro de 2015 (UTC)
- Por favor, alguém mova o artigo José Victor Pires (ator mirim) para José Victor Pires que está protegido contra criação. Se possível eliminar José Victor Pires (ator mirim). Minerva (Discussão) 20h36min de 24 de outubro de 2015 (UTC)
Feito @Minerva97: artigo movido e redirecionamento suprimido. Boas edições! 
Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 13h38min de 27 de outubro de 2015 (UTC)Commons como ter conta[editar código-fonte]
Ola eu quero ter uma conta no Commons. quando tenho cria vem tebs que faser um pedido
- @Abreu Guilherme: basta acessar a página principal do commons logado em sua conta, que automáticamente sua conta lá será criada. Boas edições!
Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 13h45min de 27 de outubro de 2015 (UTC)
Por favor, alguém pode mover de volta Categoria:Metrô de Santiago para sua versão original, Categoria:Metro de Santiago, respeitando a isonímia com o artigo principal Metro de Santiago e com as demais subcategorias?
Grato.