Discussão:Club de Regatas Vasco da Gama/Arquivo/1

Simbolos

Espero que um texto sobre oque foi e oque é a luta cruzmaltina contra a discriminação, que vêm desde a decada de 20 (em um dos momentos mais importante de sua história), seja totalmente explícito e chamativo, com um sub-título e nomes importantes nessa luta.Caso esse artigo conste na parte "Os primeiros anos no futebol", deixa-lá visivél para uma leitura mais breve e simplificada, para tais leitores.Se precisarem uma assistência ou mesmo um resumo breve e logo sobre o tema, estarei a disposição. Rogério Wienskoski

Campeonato Carioca de Futebol

Desejo prestar um esclarecimento e fazer uma correção: os eventos mencionados sobre os últimos jogos do campeonato carioca de 1956, envolvendo o jogo Vasco 2x1 Bangu e Vasco x Olaria em São Januário, cujo resultado foi um empate por 0 a 0 ou 1 a 1, não me recordo bem, referem-se , na verdade aos jogos finais do Campeonato de 1952, último conquistado pelo Expresso da Vitória. A equipe base era: Barbosa, Augusto e Haroldo; Eli, Danilo e Jorge; Edmur (Sabará), Maneca, Ademir (Vavá estrando nos titulares no jogo contra o Bangú); Ipojucan e Chico. Eduardo Iglesias

Sou novo aqui e gostaria de saber como eu faço para incluir Pai Sanatana no artigo ?

Boas, na sequência dos artigos em volta do Club de Regatas Vasco da Gama, vim lê-lo e deparei-me com um artigo completamente tendencioso. Se por um lado é de esperar num artigo sobre um clube desportivo, creio que numa enciclopédia que se diz imparcial torna-se demasiado exclamativo e enfatizador. Algumas expressões como "humilhou o adversário", "arrasou", etc. (tirei de cabeça, preciso localizá-las?), bem como o uso excessivo de adjectivos, estragam, NMO, o artigo de inquestionável valor enciclopédico. Venho aqui perguntar se não se devia marcar este artigo para revisão. -- Nuno Tavares ☜ 01:40, 6 Fev 2005 (UTC)

Graças ao "find" do Firefox não precisas de localiza-las :D

Também acho que não é muito imparcial precisa de ser reciclado de certa forma, pode-se começar já a fazer isso, penso que não seja necessário perceber do assunto para o reciclar. -- Get_It ¤ ¶ 01:43, 6 Fev 2005 (UTC)

É impressão minha ou tem algumas partes do artigo que estão escritas duas vezes? O.o--Xadai 01:45, 6 Fev 2005 (UTC)

Não notei, mas também fiz uma leitura rápida. -- Get_It ¤ ¶ 01:49, 6 Fev 2005 (UTC)

Já agora adiciono ao que escrevi a 01:43, 6 Fev 2005:

Provavelmente poderá estar um pouco vandalizado, é mesmo melhor chamar-mos reforços, alguém que conheça melhor o clube, para verificarem o conteúdo no artigo. Ou esperamos que o Kodai volte e que trate ele disso. -- Get_It ¤ ¶ 01:49, 6 Fev 2005 (UTC)

Exactamente, eu não mexo ali. Corrigi a parte do duplicado, também tinha reparado nisso, mas tenho a sensação que se eu o reciclo, sobra metade. É melhor deixar alguém mais contextualizado. Mas por favor, tenham atenção à linguagem e se não estarão a fazer alguma forma de publicidade. -- Nuno Tavares ☜ 02:11, 6 Fev 2005 (UTC)

Dúvidas

O Vasco tem 21 milhões de torcedores, como consta no artigo principal Clube de Regatas Vasco da Gama, ou 10 milhões, como o artigo das maiores torcidas do brasil coloca em suas ligações externas?

Continuação

Já passaram 13 dias desde a discussão anterior, e o artigo continua parcial e a parecer a página oficial do clube.
Este artigo tá a precisar urgentemente de ser reciclado. -- Get_It ¤ ¶ 21:41, 18 Fev 2005 (UTC)

Vai continuar a caçada às minhas contribuições? Kodai 20:09, 19 Fev 2005 (UTC)

Onde está escrito "humilhou o adversário", "arrasou"?? Kodai 20:13, 19 Fev 2005 (UTC)

Só localizei a palavra humilhou dentro de uma contribuição que nem era minha sobre uma goleada de 7x0 sobre o rival em 1931, que aliás foi uma parte vandalizada do texto, já que foi retirada, quando deveria ser feita somente a retirada do termo, aliás bastate justificável numa goleada de 7x0. Kodai 20:20, 19 Fev 2005 (UTC)

Numa enciclopédia, esse termo não é justificável Kodai. E eu não disse que foste tu que escreveste, apenas que o artigo é altamente tendencioso, o que não se admite numa enciclopédia. Clubismos à parte... -- Nuno Tavares ☜ 06:28, 20 Fev 2005 (UTC)

Então seria errado dizer num artigo sobre a primeira guerra mundial que os perdedores foram humilhados? acho que não. Claro que cabe o bom senso, para uma goleada de 7 a 0 acho válida a expressão, alias por falar nisso, o vasco foi humilhado recentemente por 7 x 1, mas é melhor nem lembrar sidis 16:33, 10 Agosto 2005 (UTC)

Vandalismos

Usuários estão entrando só pra fazer vandalismos atacando um determinado forum (Dignidade Vascaína) na parte de links externos. Está se tornando constante. Isso tudo devido a um anúncio de protesto que foi publicado no jornal Lance, o que causou a revolta dos situacionistas do clube. Lamentável que pessoas usem esta enciclopédia para ataques meramente pessoais e de baixíssimo nível. É tão difícil assim debater apenas no campo das idéias? Será mesmo preciso denegrir e caluniar a vida privada das pessoas? Lamentável... Por favor, tomemos atitude contra os vandalismos. Obrigado aos que estão me ajudando a reverter as edições.. Kodai 00:45, 4 Jun 2005 (UTC)

Os vandalismos continuam... Kodai 00:45, 4 Jun 2005 (UTC)

Agora vandalizaram na página de discussão. Já reverti para de volta para o texto original do Kodai, que o tal vândalo tinha alterado. Sempre é o mesmo IP, o 201.12.172.51 Lucio Luiz 14:44, 8 Jun 2005 (UTC)

""" Gostaria de continuar colaborando com este site como o fiz no passado incluíndo a suscinta porém marcante história da semifinal da Libertadores 98 e os resultados da final. Sou vascaíno apaixonado e estou sempre buscando informações sobre o nosso Gigante da Colina, sendo assim gostaria de fazer parte deste desenvolvimento e da manutenção da História fantástica do nosso Vascão da Gama. Por favor, considerem. Ass: Rhonio Fiuza, 33 anos de amor incondicional pelo C.R. Vasco da Gama """

Direitos Autorais

Como visto, adicionei algumas crônicas sobre o Vasco na seção 13. Acredito não haver problemas com quaisquer direitos autorais. Se houver, me desculpem. Usuário:Belegurth ¥ 16:57, 24 Ago 2005 (UTC)

A legislação brasileira indica que um texto está em domínio público após 70 anos da morte do autor. Apenas nesse caso poderia entrar na Wikipédia. Caso o texto ainda esteja dentro dos direitos do autor, só poderia entrar se autorizado diretamente por ele (ou por seus herdeiros). Caso contrário é, sim, infração de direitos autorais. Lucio Luiz 00:12, 25 Agosto 2005 (UTC)

Copa João Havelange / Campeonato Brasileiro

Se a CBF considera a Copa João Havelange como parte oficial do Campeonato Brasileiro em suas estatísticas, sendo o Vasco oficialmente tetracampeão do torneio, não vejo porquê a atual guerra de edições em relação a esse assunto. Ao menos em minha opinião particular, se na página do Vasco o campeonato de 2000 não pode entrar como Campeonato Brasileiro, significaria que a página Campeonato Brasileiro de Futebol e a própria CBF estariam erradas. Opinião pessoal, claro, mas acho mais lógico colocar o título de 2000 no tópico do Campeonato Brasileiro normalmente. Só não mudo lá porque não quero participar da guerra de revisões. Lucio Luiz 19:07, 10 Setembro 2005 (UTC)

Frase complicada

Alguém explica esta frase aqui: O Vasco começou mal, perdendo os campeonatos de 1980 e 1981 na decisão, este último de uma forma muito estranha, onde precisaria ganhar 3 jogos seguidos para ser campeão. - na decisão? Qual decisão? Ou é um termo do futebol (desporto de que ignoro tudo ou quase)??? Manuel Anastácio 19:26, 12 Novembro 2005 (UTC) Ah, já percebi: será que só no último jogo do campeonato é que perdeu? Manuel Anastácio 19:34, 12 Novembro 2005 (UTC)

Cruz de Malta

Parabenizo por terem atentado ao fato de que a cruz figurada nos uniformes e brasão do clube não é a de Malta. Contudo, também não se trata da cruz da Ordem de Cristo. É, sim, a "Cruz do Vasco" ou "Cruz Vascaína". Possui o mesmo formato da "Cruz de Cristo", terminada em páteas; contudo, não é carregada por outra, chã e branca, e sim totalmente preenchida de vermelho. Atualmente, por desatenção dos organizadores, ela foi sendo deformada até chegar à Cruz Pátea.

Também, a Cruz de Malta é branca, e jamais vermelha (ou preta, cor natural de qualquer cruz, quando em fundo branco). --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 00:08, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Copa João Havelange/Campeonato Brasileiro

A Copa João Havelange é ou não é o campeonato brasileiro? Na minha opinião chamar o campeonato brasileiro de 2000 como Copa João Havelange é errado, senão o Vasco ganhou a Copa João Havelange e não o Campeonato Brasileiro de 2000, certo?. Pra mim, o Vasco ganhou o Campeonato Brasileiro de 2000 e essa edição só teve o nome de Copa João Havelange por que, a CBF não organizou o torneio e sim o grupo chamado de Clube dos 13. Até os guias do Campeonato brasileiro da Placar e do Lance! falam que o torneio de 2000 é uma edição do Campeonato Brasileiro de futebol! Pra mim a CBF ficou contra o título do Vasco em 2000 junto com os grandes clubes do futebol brasileiro. A única diferença dessa edição para as edições anteriores e sucessoras é que não houve rebaixamento(Senão o Corinthians estaria na Série B em 2001) e não houve Série B nem Série C! Por isso aplaudo o Vasco ter vencido o São Caetano no Maracanã.

Torcedor do Vasco

Decisão do Tribunal Regional Federal da 5ª Região declarou o Sport como único campeão brasileiro de 1987. A pendência judicial se arrastou nos tribunais durante 10 anos, até que decisão do Tribunal Regional Federal da 5ª Região (PROCESSO Nº 94.05.37235-1 - Apelação Cívil; processo original da 10ª Vara Federal de Pernambuco nº 0000040550 - http://www.trf5.gov.br/espartaweb/processo.php?processo=94.05.37235-1) pôs termos finais a disputa, declarando o Sport Club do Recife como único campeão brasileiro de 1987. O teor integral do acórdão pode ser visto em http://www.trf5.gov.br/archive/1997/04/199405000372353_19970424.pdf . A decisão judicial foi divulgada em órgãos da imprensa pernambucana (ver http://www2.uol.com.br/JC/0310/es0310a.htm).

Houve ainda, após a decisão do TRF, um Agravo de Instrumento ao STJ, em razão do não-conhecimento de um Recurso Especial pelo TRF (Ag 210691 ), que também teve seguimento negado (ver http://www.stj.gov.br/webstj/Processo/Justica/detalhe.asp?numreg=199800819665&pv=000000000000). O trânsito em julgado ocorreu em abril de 1999. Essa decisão já transitou em julgado e, portanto, não cabe mais recurso.

Perceba que o nome oficial do campeonato brasileiro de 1987 era "Copa Brasil". Isso pode ser lido no texto do acórdão do TRF. O nome oficial do módulo verde era "taça João Havelange" (e do módulo amarelo era "taça Roberto Gomes Pedrosa). "Copa União" era apenas um nome fantasia. Jamais existiu qualquer competição oficialmente com esse nome. A existência do quadrangular era prevista desde o início da competição e todos os clubes tinham concordado com ele, inclusive o Flamengo.

Todas as competições conhecidas hoje como "Campeonato Brasileiro", de 1975 a 1988, chamaram-se, oficialmente, "Copa Brasil". De 1971 a 1974 o nome oficial era "Campeonato Nacional de Clubes". Somente a partir de 1989 o campeonato brasileiro passou-se a chamar, oficialmente, "Campeonato Brasileiro", exceto em 2000.Marcos Pinheiro 18:49, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Não entendi: a pesso que fez o primeiro comentário escreveu "Pra mim, o Vasco ganhou o Campeonato Brasileiro de 2000 e essa edição só teve o nome de Copa João Havelange por que, a CBF não organizou o torneio e sim o grupo chamado de Clube dos 13." e depois escreveu "Pra mim a CBF ficou contra o título do Vasco em 2000 junto com os grandes clubes do futebol brasileiro.". Contraditória: o Clube dos 13 é formado pelo grandes clubes do futebol brasileiro Enfim, já vi muitas pessoas (geralmente rubro-negros) fazendo uma analogia absurda entre Copa João havelange 2000 e Copa União 1987. Isto é absurdo. Em 2000 houve todo o cruzamento entre módulos, não houve nenhum W.O., e a CBF nunca deixou de considerar o vasco campeão brasileiro de 2000. Já vi várias rubro-negros dizendo que se a CBF não reconhece o título do Flamengo em 1987 deveria não reconhecer o do Vasco em 2000. Na minha opinião, isso é o cúmulo do desespero de buscar qualquer argumento para defender seu título. Que eu me lembre, o Vasco não perdeu nenhuma final por W.O. em 2000.

Vandalismo

O usuário SEP está apagando as ligações externas. Kodai 02:44, 16 Março 2007 (UTC)

A wikipédia não é um directório de links. --Lgrave ^? 19:34, 16 Março 2007 (UTC)

Observe o artigo desde seu início, e veja que há anos que temos links diversos e não só os ~"pró-situação". A wikipedia pode não ser diretório de links, mas muitos artigos têm ligações externas sim, até mais do que este. Kodai 23:36, 16 Março 2007 (UTC)

Proteção

A página foi protegida devido à guerra de edições. Peço que os editores envolvidos resolvam aqui a questão. JSSX ^uai 23:59, 16 Março 2007 (UTC)

Peço mediação neste caso. Está claro que o SEP e o FabianoPires estão cometendo um vandalismo. Por quê? Porque simplesmente ele não observou o histórico do artigo e deixou apenas as ligações externas referentes à atual gestão do clube. Se o problema era apenas a questão do número de links, por que não deixou apenas o sítio oficial? O histórico do artigo mostra que ha muito tempo tem sido mantido um número razoável de ligações. Kodai 00:58, 17 Março 2007 (UTC)

Além disso, o FabianoPires não foi ético. Ao invés de buscar uma solução pelo diálogo, ele simplesmente saiu revertendo as edições, ignorando os colaboradores. E pior, ao ver que eu anulava as edições, simplesmente fez uma guerra de edições comigo e usou seu poder de administrador para me bloquear. Lembremos que sou colaborador antigo do artigo. FabianoPires diz: "Participo da Wikipédia desde 22 de maio de 2006. " Eu sou colaborador do artigo do Vasco desde 2004. E ainda assim ele não buscou o diálogo antes de reverter. Kodai 00:59, 17 Março 2007 (UTC)

Sugiro que observem as ligações externas do Botafogo e do Fluminense. Kodai 01:10, 17 Março 2007 (UTC)

• Ética é uma palavra que deve ser usada quando se compreende seu significado. É ético acusar alguém de estar trabalhando para o Eurico Miranda, de ser vândalo, de sua edições serem uma palhaçada. Você não quis conversar foi avisado por mim e por outros usuários a respeito de Wikipedia:Ligações externas ignorou o aviso. Reverteu e chamou a mim e outro usuário de vândalos. O fato dos artigos citados acima terem um monte de ligações não significa que está correto. Dois erros não fazem um acerto. A única parte que concordo com você é que deve permanecer somente o site oficial e não esse monte de links para páginas de torcedores ou movimentos. --GRS73 01:23, 17 Março 2007 (UTC)

Então você acha ético ser ao mesmo tempo concorrente de edições e administrador e punir o usuário que estava na concorrência? Quem definiu isso de que não deve conter links para páginas de torcedores? Sou colaborador desde 2004, talvez antes de você saber o que seria wikipedia. Você não olhou o artigo, não olhou o histórico, não viu artigos semelhantes, foi logo editando o do Vasco a seu bel-prazer. Não procurou o diálogo, procurou apenas me ameaçar de punição. Kodai 01:36, 17 Março 2007 (UTC)

Vandalismo sim, pois editaram o artigo sem se preocupar com o conteúdo histórico do mesmo. Antes de você participar da wikipedia, o artigo já existia, e eu já era colaborador do mesmo. Kodai 01:37, 17 Março 2007 (UTC)

Tudo bem, você tem razão quanto a Wikipedia:Ligações externas e aos termos que usei. Peço desculpas. Porém, continuo questionando o histórico do artigo, já que tal violação do Wikipedia:Ligações externas nunca havia sido questionada antes e pelo visto é só neste artigo que estão cumprindo tudo à risca. Kodai 01:45, 17 Março 2007 (UTC)

Eu concordo que haviam muitos links inúteis. Mas no trabalho feito tiraram alguns links que deveriam continuar, como a página do Mauro Prais, que tem valiosas informações sobre a história do clube. Acho que bom-senso é necessário antes de sair cortando partes do artigo que existem há muito tempo e que nunca foram contestadas.

Belegurth^Hã? 01:49, 17 Março 2007 (UTC)

• Caro Kodai o fato de você colaborar a mais tempo não o autoriza a desrespeitar as regras decididas pela comunidade. Não tenho nenhum interesse em particular neste ou em qualquer outro artigo reintero dois erros não fazem um acerto. Se outros artigos estão errados tem que concertar e não bagunçar outro. Seu bloqueio ocorreu por que mesmo avisado disse que continuaria fazendo o que lhe foi pedido para não fazer. Já que está a tanto tempo a mais que eu na Wiki deveria saber respeitar os outros e não acusar de vândalos como fez. Não tenho nada pessoal contra ninguém só gosto de ser respeitado não me dirijo a outros de forma ofensiva e não aceito que se refiram a mim desse modo. --GRS73 02:13, 17 Março 2007 (UTC)

Já pedi desculpas pelo modo que agi. Não creio ser necessário levar isso adiante. Kodai 02:21, 17 Março 2007 (UTC)

• Faço minhas as palavras do Kodai também pedi desculpas e da minha parte esse assunto está encerrado. --GRS73 02:23, 17 Março 2007 (UTC)

Tirei suposto um adjetivo do ao torcedor do CRVG: sofredor. Nem procurei quem editou, mas tirei. Apesar disso, eu ri alto!--Aurélio Hoch (discussão) 00h00min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Uso do Escudo do Clube

Bom, antes de iniciar nova guerra de edições, pergunto: o uso do escudo do clube é permitido ou não? Está sendo usada a "cruz-de-malta" como símbolo do clube, embora o clube possua um escudo. As regras da wikipedia proíbem esse uso ou não? Observando artigos de outros clubes vi que o escudo é usado através de subterfúgios como fotos de paredes, etc. Kodai 02:31, 17 Março 2007 (UTC)

Não sei ao certo como pode ser. Na Wikipédia inglesa (e outras) os escudos de clubes estão sob fair-use, que não pode ser aplicada na Wikipédia lusófona. Porém, penso que o escudo foi concebido há mais de 70 anos o que criaria a possibilidade de utilizá-lo sem problemas aqui.

Há ainda outra opção, que não tenho a certeza se é possível. Um usuário desenhar ele próprio o escudo (aqui entende-se usar um software vectorial ou algo do género), tendo assim o direito de usar a imagem para o que bem entender.

Mas seria melhor alguém que conheça melhor as regras ou um administrador dar a palavra final sobre o que pode ser feito.
(LonE 13:39, 17 Março 2007 (UTC))

Essa questão já foi discutida pela comunidade. Os logos dos clubes pertencem a suas entidades, não constituindo imagens de domínio público, mesmo se feitas por algum usuário. Infelizmente não há como usá-los.

Belegurth^Hã? 16:51, 17 Março 2007 (UTC)

VIII - a reprodução, em quaisquer obras, de pequenos trechos de obras preexistentes, de qualquer natureza, ou de obra integral, quando de artes plásticas, sempre que a reprodução em si não seja o objetivo principal da obra nova e que não prejudique a exploração normal da obra reproduzida nem cause um prejuízo injustificado aos legítimos interesses dos autores.

Kodai 23:54, 18 Março 2007 (UTC)

Como resolver a questão dos links seguindo as regras da Wikipedia

Pelo que percebi, os links presentes no artigo são importantes, todavia não estão a seguir as regras da Wikipedia. Permitam-me deixar aqui algumas ideias de como resolver este assunto seguindo as regras da Wikipedia:

1. Este artigo tem cerca de 130kb e só tem 1 (uma) referência! Esperava que um artigo deste tamanho tivesse dúzias de referências. Obviamente que as referências devem estar bem colocadas e (no caso de links) apontar para a subpágina correcta. Usem de preferência o formato <ref></ref> e <references/>. Se tiverem dúvidas coloquem na minha página de discussão.
2. 130kb? Este artigo não poderia (deveria) ser partido em vários sub-artigos? (ex: História do Vasco da Gama, Torcidas do Vasco da Gama, ...)
3. Sites informativos (Vasco por Mauro Prais e Netvasco): não têm notoriedade para ter artigo próprio?
4. Fóruns e blogs são de evitar...

Espero que ajude! --Lgrave ^? 02:40, 17 Março 2007 (UTC)

A propósito disso, é preciso que chegemos num acordo do que é melhor: vários artigos quebrados ou um artigo grande. Por exemplo, na lista de títulos do Vasco, vários usuários da wikipedia me convenceram de que seria melhor um artigo só do que artigos com títulos de cada modalidade esportiva. Notoriedade os sites até têm. A questão de colocá-los como link é baseada no fato de que são sites informativos, ou seja, se enquadram como links para aprofundamento no assunto. Quanto às referências, não há o que questionar, realmente faltam. Kodai 02:50, 17 Março 2007 (UTC)

O Guia de Edição diz que as seções muito grandes devem ser desmembradas em artigos próprios. É o caso da seção História do Vasco, que é excessivamente longa e poderia ter um artigo só dela. Eu estou querendo fazer isso desde que comecei a editar o artigo, mas sempre me falta tempo e disposição. Se alguém quiser, que fique à vontade, pois é o correto a se fazer.

Quanto a questão de referências eu concordo. Tenho aqui que fazer uma mea culpa, porque muito do que eu adicionei acabou vindo sem nenhuma referência, apesar de eu tê-las. Vou tentar colocar algumas referências a livros, revistas e ao site do Mauro Prais.

Quanto as ligações externas acho que o assunto foi resolvido. É só esperarmos o bloqueio terminar.

Belegurth^Hã? 17:04, 17 Março 2007 (UTC)

A propósito queria perguntar porque tinham retirado os outros links da parte de ligações externas, acho isso desnecessário afinal outros artigos de times como por exemplo o Palmeiras tem ligações externas grandes, mais fica a seus critérios. Abraços. Augusto Reynaldo Caetano Shereiber.

Já estão colocando links de novo e sem levar em consideração o que foi discutido. Kodai 04:00, 10 Abril 2007 (UTC)

Userbox

Crei um Userbox para facilitar encontrar os colaboradores. Evidentemente todas as críticas são válidas:

Este usuário é vascaíno de nascença e colabora com o Club de Regatas Vasco da Gama.

Espero que gostem...

Padrões

Antes de haver reclamações pela substituição da box colorida pela {{DadosClubeFutebol}} estamos tentando padronizar os artigos de futebol e a predefinição faz parte do processo. Se encontrar outros artigos padronize e não reclame. Quanto aos editores regulares do artigo não está na hora de dividir esse artigo em artigos menores essa página já está com 110 kb é quase impossível editar ela toda e fazer reversões quando ocorrem vandalismos. Se não me engano isso já foi discutido não? --GRS73 22:49, 24 Abril 2007 (UTC)

Lista de treinadores

Criei um artigo com a lista de treinadores com o intuito de remover a lista que se encontra neste artigo, deixando apenas a ligação para o artigo principal.

Ver artigo principal: Lista de treinadores do Club de Regatas Vasco da Gama

Talvez poderia ser mantido no artigo uma pequena lista com apenas cinco nomes (os últimos cinco ou os mais vitoriosos...). Estou a iniciar a discussão antes de incluir a ligação para não haver problemas, por isso digam algo se não concordarem. (LonE 20:00, 19 Maio 2007 (UTC))

LonE, o artigo ficou muito bom! Belo trabalho!

Por mim deixa a seção apenas com a ligação para o artigo. Não vejo necessidade mais da tabela.

Abraços, Belegurth^Hã? 01:17, 20 Maio 2007 (UTC)

Está feito. E que tal tirar a lista dos torcedores ilustres? Todo torcedor vascaíno é uma pessoa ilustre, pra que a lista? --Villarinho 02:08, 20 Maio 2007 (UTC)

Bom saber que o meu contributo agradou.

Com relação a lista dos torcedores ilustres. Simplesmente removê-la poderia criar divergências, por isso nem mexi nessa parte. Também não acho que haveria motivo para criar um artigo secundário com a lista. Sinceramente, penso que seja discutível a presença da lista no artigo. (LonE 10:37, 20 Maio 2007 (UTC))

Remoção da lista de torcedores ilustres

Prezados,

Recentemente houve a discussão nas páginas a eliminar sobre Listas de torcedores ilustres nas Páginas a eliminar e, autoritariamente, um usuário removeu a lista de torcedores do nosso artigo. A justificativa seria de que a lista não é enciclopédica e de que não existiriam fontes para comprovar o assunto. Precisamos avaliar o assunto internamente para nos posicionarmos perante a wiki-comunidade.

1 abç,

OTAVIO1981 18h06min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Prezados amigos, penso eu que a imensa maioria dos que colaboram com os textos com referencia ao Vasco da Gama e seus simbolos, sejam v ascaínos. E eu particularmente venho acessando os dados para pesquisar sobre a história e também para poder ter conhecimento sobre o nosso amado Vasco da Gama. Foi com insatisfação que a alguns dias vi que não consta mais a relação de torcedores ilustres, e embora alguns digam que todo vascaíno é ilustre e não há a necessidade de informar quais seriam eles, eu discordo. Não que nós vascaínos não somos itlustres, todos temos valor, cada um de nós. Mas não é melhor sabermos quem são os torcedores que tem notoriedade, seja em que área de atuação, inclusive para que possamos direcionar nossas preferencias. Exemplo: Quando você está assistindo televisão, e aparece a JULIANA PAES, e você sabe que ela, além de ser maravilhosa, ainda é torcedora do VASCO, você não concorda que a admiração é infinitamente maior ?? Eu em particular não consigo pronunciar o nome daquela "cantora" que canta "olhos coloridos", simplesmente por saber que ela é "urubu"!! Isso vale para qualquer situação!! Eu sou a favor de que voltemos a listar os torcedores ilustres. Sobre a justificativa de que não há como comprovar, eu acho errônea, visto que todos os torcedores ilustres listados tinha dado entrevistas, ou foram vistos com material do VASCO, como camisas e outros objetos. Aqueles sobre os quais surgirem dúvidas deverão ficar de fora até que se prove que realmente são VASCAÍNOS.

muito obrigado

--Forca jovem do vasco 20h11min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Pessoal, por favor, coloquem uma lista de torcedores ilustres do Vascão. Tenho certeza que ninguém teria interesse em colocar alguém que não torce pelo Vasco nessa lista. No artigo de quase todos os times consta essa informação, e tenho certeza que nem todos são confirmados. Então, qual é o problema? Vascaíno Apaixonado - 26/03/2008

1' camisa 1898 no 1989 !!

IT: Attenzione: la prima maglia deve essere datata 1898 non 1989, Ciao!
EN: Attention: first jersey should be dated 1898 rather than 1989, Ciao!

Marta

--213.156.55.141 06h08min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

acrescentar a Marta da seleção brasileira feminina, ela começou a jogar aqui no vasco e não consta na lista de jogadoras de futebol feminino do vasco

Lista de Presidentes

Procedi com a criação da lista no domínio Anexo e assim removi a mesma do artigo, deixando um ligação para a lista e o nome do presidente atual. Movi as outras listas (lista de treinadores e lista de títulos) para o mesmos domínio.

Mantém-se no artigo os principais atletas, que a meu ver é uma lista e deveria ser separada do artigo, tal como aconteceu com as outras listas. Mas antes de proceder com esta mudança, que representa grande parte do artigo, prefiro primeiro fazer a sugestão e ouvir opiniões.

Aproveitando, sugiro outra mudança. A criação de um artigo História do Club de Regatas Vasco da Gama. Isso diminuiria substancialmente o conteúdo do artigo, agora com 84 KiB.

… LonE ^‹msg› 13h38min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

Elenco Atual

Não gostei da modificação feita no elenco do Vasco. A anterior era muito mais detalhada, explicativa e de fácil visualização. Há também erros gravíssimos quanto a nacionalidade e posição de alguns jogadores. Pretendo fazer um artigo apenas sobre o assunto e refazer a seção anterior caso a maioria não prefira a atual. Yuri 21h25min de 30 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Portal Club de Regatas Vasco da Gama

Prezados wikipedistas vascaínos,

Venho submeter a apreciação de vocês a idéia de criar um portal do Clube aqui na wikipédia. Isto facilitaria a administração do conteúdo, que seria mais segmentado. Por exemplo, além dos artigos já existentes sobre a história de São Januário, e do Vasco, poderíamos criar um artigo em separado para o futebol, basquete, remo, futsal, esportes olímpicos, esportes amadores, outras sedes, etc. O portal também destacaria eventos recentes, atletas importantes, imagens e muitos outros assuntos. Acredito que isto diminuiria a guerra de edições pelo artigo, pois o grande "foco" de vandalismo é o futebol e bem provavelmente o artigo específico do clube se tornaria estável o suficiente para se tornar destaque. Desde já me candidato a trabalhar no estaleiro do portal, mas como será um trabalho comunitário seria importante que outros colaboradores participem desde o início.

Por fim, desejo a todos um Feliz Natal e um próspero ano novo!

Saudações Vascaínas!

OTAVIO1981 (discussão) 15h18min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

Temporada 2008

Conforme já coloquei uma ligação no artigo, criei uma página com as informações da temporada atual do futebol do clube.

Temporada 2008 do Club de Regatas Vasco da Gama

Só fica aqui a ressalva que o artigo se refere a APENAS futebol e assuntos relacionados (São Januário, parcerias, etc...). Pretendo criar de outros anos, indo pelo menos até 2021. Se quiserem contribuir, podem usar o verbete desse ano como modelo.

Abraços.
Belegurth^Hã? 19h00min de 5 de Janeiro de 2008 (UTC)

Principais atletas

Olá,

Procedi com pequenas modificações na seção de principais atletas do futebol. Acho que a lista estava um pouco extensa com jogadores que tiveram alguma importância mas não no contexto geral, com jogadores que na verdade tiveram uma passagem muito curta em relação a outros, jogadores que eram chamados estrelas pela mídia mas não corresponderam e jogadores que a relevância enciclopédia é fraca que achei que deveriam constar na lista. Jogadores removidos:

• Pedrinho Gaúcho
• Roseli
• Zé Mario
• Válber (curtíssima passagem pelo clube que não durou nem seis meses)
• Moderato
• Lorico
• Livinho
• Dimas
• Amaral (outro atleta com curta passagem)
• Alfinete

Jogadores que sugiro que sejam removidos também:

• Sonny Anderson (poucas pessoas lembram dele no clube e no panorama geral do futebol é quase um desconhecido)
• William (se for mantido, acho que deveríamos incluir muitos outros)
• Alex Dias (jogador recente de pouca participação na história do clube e pequena importância global)
• Leandro Amaral (o mesmo motivo do Alex Dias)
• Evair (bom contributo, mas apenas seis meses no clube como jogador não chega a ser relevante)

Opinem. … LonE ^‹msg› 19h19min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

Concordo com todos os citados acima. Inclusive acho que isso poderia se estender a outros atletas, como por ex. Tiago, Viola, Dunga e Quiñónez (todos com passagens ou muito curtas ou não tão marcantes). Gavolivic (discussão) 01h16min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

O Evair teve participação fundamental no título de 97. Tem que ficar!

Sobre Coca-Cola e afins...

Alguém, não sei quem, está inserindo sistematicamente a Coca-Cola (e agora os Supermercados Mundial) como patrocinadores do Vasco. De uma vez por todas: isso está ERRADO. 'Patrocínio' na infobox se refere a quem paga para ter seu logo exibido na camisa. É o caso do Habib's e da MRV. O acordo com a Coca-Cola é de licenciamento e exclusividade em São Januário. A Coca-Cola é FORNECEDORA do Vasco. Só. Se formos colocar todos parceiros comerciais do clube teríamos que inserir ainda Gatorade, Cocomania, Prosoft... NÃO é o caso.
Fica aqui a nota, caso alguém tenha dúvidas ainda nessa questão.
Belegurth^Hã? 22h41min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Errata

Consta Roberto Dinamite como presidente, contudo ele é o candidato eleito, ainda não assumiu a presidência do clube, até o dia 1 de julho, o presidente de fato é Eurico Miranda.

Sedes

Estou disposto a criar um artigo auxiliar com as sedes do Vasco (Sedes do Club de Regatas Vasco da Gama), de modo a diminuir e despoluir visualmente o artigo principal. Com isso, poderia dar mais detalhes às sedes do Clube.

Se houver alguma oposição, que se manifestem. Pedro Gambarra 13h36 de 23 de Outubro de 2006 (UTC)

Time da Virada

Não lembro em que ano foi, que o Vasco perdia de 3 x 0 do Palmeiras, porém conseguiu virar o jogo, fazendo 4 x 3. Queria saber se foi daí que o Vasco ficou conhecido como time da virada.--Martinense (discussão) 23h41min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

Foi em 2000 esse jogo. E não foi desse momento que o Vasco ganhou esta alcunha. -- Usuário: Rafaoliveiralopes

O uniforme preto é o primeiro, nao o segundo, como está lá na treta

Hino

Removi o hino por possíveis violações de direitos autorais (para permanecer, deveria ser provado que o hino possui licença compatível com a Wikipédia), de acordo com discussão em Wikipedia Discussão:Fonte primária. Eamaral (discussão) 18h59min de 2 de março de 2010 (UTC)

Predefinição

A predefinição {{Club de Regatas Vasco da Gama}} foi novamente editada inserindo um monte de personalidade e ídolos duvidosos como Leandro Amaral, também conhecido como Leandro Imoral ou Amoral. Qual o consenso sobre isso? Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h39min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Poe 1948 como libertadores, ja que a commebol ja reconheceu. Carlos brazil camp (discussão) 15h55min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Sedes e Estruturas

A parte que fala sobre a Sede Administrativa, "a ser localizada na Barra da Tijuca" está incorreta. Essa sede não existe e nem existirá.

As sedes corretas estão neste link abaixo:

http://www.crvascodagama.com/index.php/clube/sede

Eu editaria, mas como a página está protegida, não vejo como. Se alguém puder, por favor se guiar baseando-se no site oficial.

Reconhecimento dos Mundiais pelo Vasco

Finalmente a diretoria do Vasco reconheceu o Bi Mundial do Vasco por uma carta ao Jornalista Milton Neves:

Texto removido por violação de direitos autorais. Veja em http://www.fanaticosporfutebol.com.br/clubes/vasco/noticia/2011/04/08/indignado-roberto-dinamite-escreve-carta-resposta-a-milton-neves

Só faltou eles reconhecerem o Torneio de Verão entre o campeão Sul-Americano de 1948 x Campeão Inglês de 1947/48 e da Supercopa da Inglaterra de 1948.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Getuliogfc (discussão • contrib) Eamaral (discussão) 00h28min de 27 de maio de 2011 (UTC)

• Retirei o texto copiado da fonte indicada, por violação de direitos autorais. O que quer dizer com "a diretoria do Vasco reconheceu o Bi Mundial"? Qual a relevância de um time reconhecer seus próprios títulos... Pra ser levado em conta, precisaria ser reconhecido por outra entidade, não? Eamaral (discussão) 00h28min de 27 de maio de 2011 (UTC)

Não entendi, como uma carta pública divulgada pelo site do Club de Regatas Vasco da Gama tem direitos autorais? Enfim, o senhor Eamaral me perguntou o que quer dizer com a diretoria do Vasco reconheceu o Bi Mundial e qual a relevância de um time (time não, entidade Vasco da Gama) reconhecer seus próprios títulos e ainda diz que para ser reconhecido precisaria que uma entidade. Primeiramente, coloquei "Finalmente" no inicio da discussão, pois para reconhecer precisaríamos do entendimento da Entidade Vasco da Gama reconhecer que em 1953 e 1957 os títulos são tão importantes quando os torneios de verão (1960-1978 e 1980-2004). Depois, que entidade reconhece esses torneios de verão como mundiais de clubes? Outra coisa, esta página fala do mesmo Vasco que eu torço? Pois não parece. Se o Clube diz que é Bi Campeão, aqui tem que respeitar o Club. Porem nada diz contra ser titulos intercontinentais como já estava nas páginas dos títulos retirado por algum anti-vasco. Getuliogfc (discussão) 13h58min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Só hoje vi essa resposta. Aliás, da próxima vez, não adultere o horário do meu comentário, como fez aqui. Sobre o vaso ter reconhecido esses títulos, e não uma outra entidade, sugiro que leia sobre fonte fiáveis e independentes. Apenas o que é publicado por fontes, que pode ser verificável, deve constar na Wikipédia. Isso é independente do que o tema do artigo diz. Não é por que um time diz que é o melhor do mundo, que a Wikipédia deve repetir isso. Se o clube acha, ele coloca no site dele e deixa a Wikipédia fora dessa... Citação: Getuliofc escreveu: «que entidade reconhece esses torneios de verão como mundiais de clubes?»Boa pergunta! Quando tiver uma resposta, baseada em fontes fiáveis, coloca os torneios de verão como mundiais... Eamaral (discussão) 02h48min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Vasco não é campeão mundial porque torneio rivadavia não é copa rio, são compeições diferentes. no caso da Copa Rio, a FIFA reconhece como mundial, mas só no caso da copa rio. Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.

A melhor equipe do mundo em 1949, Vasco da Gama

Poderiamos tem um espaço para o Amistoso entre o Vasco x Arsenal em 1949.

O jogo foi contra o todo poderoso Arsenal, da Inglaterra, que o Vasco derrotou por 1 a 0 no estádio São Januário. Ademir não marcou. O gol foi de Ipojucan. Mas o jogo foi muito importante porque, na excursão do time inglês, o Vasco foi o único time brasileiro que o derrotou, acabando com a decantada hegemonia inglesa.

"Quebrada a invencibilidade inglesa (Vasco 1x0 Arsenal - amistoso 1949). Baseado nos artigos publicados nas revistas Esporte Ilustrado de 2/6/1949 e Globo Sportivo de 27/5/1949.

Na noite de 25 de maio de 1949, uma quarta-feira, São Januário recebeu o maior publico de sua historia, no amistoso entre o Vasco e o Arsenal. Havia vários motivos para tanto interesse.

O famoso clube londrino, um dos mais tradicionais e populares da Inglaterra, fundado em 1886 e várias vezes campeão inglês, havia se sagrado mais uma vez campeão na temporada de 1947/48 e era exaltado como um dos melhores times do mundo. Nunca, antes, um clube tão poderoso e respeitado do velho continente tinha feito uma excursão ao Brasil, quanto mais da Inglaterra, que tinha a aura de inventora do futebol. É verdade que várias equipes inglesas já tinham visitado o Brasil, mas, quase todas eram compostas de tripulações de navios ingleses (que no princípio do século XX costumavam aplicar goleadas homéricas nos times brasileiros), combinados amadores, ou, no máximo, clubes de segunda divisão para baixo. O próprio Vasco, em 1948, já havia derrotado o Southampton que, na época disputava a segunda divisão inglesa, por 2x1, em São Januário. Mas nenhuma daquelas equipes chegava perto do calibre do Arsenal e não causaram a menor sensação.

Entretanto, comenta-se que mais de 60.000 pessoas se espremeram no estádio para ver o amistoso Vasco 1 x 0 Arsenal, disputado em 25/5/49. Era a primeira vez que um campeão inglês vinha ao Brasil e o jogo teve o sabor de um Mundial Interclubes, pois o Vasco era o campeão Sul-americano. Com esta vitória, o Vasco passou a ser considerado a melhor equipe do mundo na época. Getuliogfc (discussão) 18h00min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Novos Ficheiros

Não consigo carregar fotos do Expresso da Vitória para alimentar e ilustrar as partes que falam sobre o tema.

1. vascophb.blogspot.com/[1]
2. opaisvasco.blogspot.com/[2]
3. www.fotolog.com.br/vascao2004/16214446/[3]
4. www.abi.org.br/[4]
5. blogaodovasco.wordpress.com/[5]

--Getuliogfc (discussão) 18h50min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

Novos Ficheiros

Por que apagaram todos meus novos ficheiros que falam sobre a bonita História do Clube em imagens?!!! Apagaram a imagem rara do Barbosa, do título do super-super campeonato de 1958, da faixada frontal histórica de São Januário e o recorte de mídia jornalística de 1957!! que eu achei para por aqui sobre a importância do Torneio de Paris!!! Que que isso!! Por que apagaram meus ficheiros!!!????????????????????????? Difíceis imagens que achei e deu um trabalhão para seres postas!!

Parceiro, aqui tem muito Flamenguísta... Pois os Vascaínos não fariam isso... Mas temos que ver como você colocou isso. Uma dica, coloca a imagem do Barbosa na página dele, coloca a faixa na página do super-super campeonato de 1958, coloca a faixada na página de SJ e de 1957 qual seria a reportagem? Divulga lá. --Getuliogfc (discussão) 15h27min de 26 de setembro de 2011 (UTC)

Títulos de 53 e 57

Por serem os principais títulos do Vasco, acho que deveriam dar mais importância. Abrir tópicos para o Títulos de 1953 -

O Torneio Octogonal Rivadavia Corrêa Meyer: "torneio internacional de futebol disputado entre 7 de junho e 4 de julho de 1953 em São Paulo e no Rio de Janeiro. Sucedeu a Copa Rio Internacional de Clubes de 1952,(...) A competição foi organizada pela CBD, com a autorização da FIFA, e tinha este nome por ser patrocinada pela Prefeitura do Rio de Janeiro. Foi considerado pela FIFA o primeiro mundial de clubes." [FONTE:http://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_Octogonal_Rivadavia_Corr%C3%AAa_Meyer]

e o título de 1957 -

Torneio Internacional de Paris de 1957 ou Torneio de Paris de Futebol de 1957, foi a primeira edição do Torneio Intercontinental de Paris, disputado por 4 equipes da Europa e da América do Sul durante o mês de junho, foi uma das principais competições interclubes internacionais de futebol. (...) Foi considerado pela FIFA um Mundial de Clubes somente do ano de 1957,pois tinha as grandes potencias mundiais do futebol,o que não aconteceu nas edições seguintes. [FONTE: http://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_Internacional_de_Paris_de_1957]

Afinal de contas, foi os dois maiores títulos de relevância Internacional. DanielCrow, 03/08/2011. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por DanielCrow (discussão • contrib) Eamaral (discussão) 03h33min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Amigo eu não retirei o torneio, simplesmente troquei a alcunha de "Mundial" pra "Intercontinental" e isso todos nos sabemos que a taça é, do mesmo modo que o botafogo foi incontáveis vezes campeão de intercontinentais (Taça Paris é uma delas) o vasco também foi. Mundial não foi amigo, mesmo que a taça tenha extrema importância, Mundial começou de 2005 em diante ou se preferirem começou com o Mundialito falsificado em 2000.

Vasco não é campeão mundial porque torneio rivadavia não é copa rio, são compeições diferentes. no caso da Copa Rio, a FIFA reconhece como mundial, mas só no caso da copa rio. Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.

Acho que é preciso reatualizar essa discussão e admitir que os torneios que o Vasco ganhou foram Mundiais, precisamos comparar com as páginas de outros clubes, como o Palmeiras e ver que negar as alcunhas dos títulos do Vasco é mero fanatismo.

Uniformes

Senhores, a seção dos uniformes não está incluindo os dois uniformes recentemente usados, que são a chamada "Camisa Templária", com a cruz templária estampada sobre toda a camisa e calção branco, e o uniforme comemorativo da conquista do Campeonato da Brasileiro da 2a Divisão, em 2009 (camisa preta com faixa central dourada, e a cruz pátea vermelha centralizada no peito). Ambos uniformes foram amplamente adotados pela torcida, e mesmo não tendo sido mais usados em partidas oficiais, merecem menção. Zekkerj (discussão) 03h26min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Também merece menção a inclusão da mão espalmada no terceiro uniforme, no lado direito do peito, aludindo a posição histórica do Vasco da Gama contra a discriminação racial e social. Zekkerj (discussão) 03h26min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Intercontinentais de 1953 e 1957.

Porque nas páginas do Fluminense e do Palmeiras constam a informação de Intercontinental nos títulos da Copa Rio, e os títulos de 1953 e 1957 do Vasco tem essa polêmica? Para esclarecer os menos favorecidos intelectualmente, a palavra INTERCONTINENTAL não tem nada haver com reconhecimento desse ou daquela instituição. Diz o Aurélio (Pai dos burros): Intercontinental: adj. Que está situado ou que se efetua entre continentes: linhas aéreas intercontinentais. / Que se refere a dois ou mais continentes ao mesmo tempo. Se os torneios foi disputado entre equipes de dois continentes então o torneio é Intercontinental, só isso basta, não tem de ser reconhecido pela FIFA, CONMEBOL, UEFA ou quelquer outra instituição. Ass: paixaodagama

Por essa sua definição aí sua, qualquer torneio com clubes de mais de um continente (Ramon de Carranza, Teresa Herrera, Pentagonal do México, Quadrangular do Chile, Toféu Colombino, Emirates Cup) seria intercontinental...e aí lista iria ao infinito...

Gostaria de uma proteção especial sobre estes dois títulos tão desprezados pela mídia flamenguista e por vândalos flamenguistas aqui na página do Vasco da Gama. Por favor, com atenção, ass:JusticeirodaHistória.

• [http://www.rsssf.com/intclub-friend.html Títulos amistosos] não são normalmente listados na artigo do clube, apenas em seção específica no anexo. Eamaral (discussão) 00h36min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

Os times são grandes não só por causa de dinheiro ou ranking atual, e sim por causa de sua história. Desconsiderar o passado é o mesmo que agredir o próprio presente aos passos do futuro.

A Copa Rio Intercontinental é considerada, no próprio Wikipédia, pelo Palmeiras e pelo Fluminense como Mundiais ((http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_t%C3%ADtulos_da_Sociedade_Esportiva_Palmeiras), - (http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:T%C3%ADtulos_do_Fluminense_Football_Club_no_futebol), a Copa Rivadávia foi um torneio internacional de futebol que sucedeu a Copa Rio Internacional de Clubes de 1952, quando ganhou novo formato e nome: Torneio Octogonal Rivadávia Corrêa Meyer (http://dictionary.sensagent.com/torneio+octogonal+rivadavia+corr%C3%AAa+meyer/pt-pt/), - (http://terceirotempo.ig.com.br/opiniao_interna.php?id=27721)(http://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_Octogonal_Rivadavia_Corr%C3%AAa_Meyer), - (http://br.footbo.com/Teams/Vasco_da_Gama/History) PORQUE TERIA VALORAÇÃO DIFERENTE ?? assim como o Fluminense e o Palmeiras, a torcida considera como Mundial, entendimento diverso, teria que excluir a lista de título do Palmeiras e Fluminense (porém o nosso amigo Eamaral “flamenguista” só implica com o Vasco (maior rival)- agredi a torcida, desvalorizando o time, na fracassada tentativa de engrandecer o seu – Se for considerada seu entendimento na íntegra (o próprio flamengo não possui mundial nenhum) pois, A FIFA já se posicionou (www.fifa.com/), - (http://www.campeoesdofutebol.com.br/mundial_clubes_fifa.html) que Mundiais só realizado pela mesma, após o ano de 2000. Assim a Copa Europeia/Sul-Americana Toyota (que o flamergo considera como Mundial) também nunca poderia ser posta como "Mundial", seria um "Intercontinental" como qualquer outro, uma vez que se restringe entre a Europa e América desconsiderando os outros times de outros países do Mundo. Diferentemente do Mundial de Paris de 1957 ou torneio de Paris de 1957 (http://www.rsssf.com/tablest/tiparis.html) realizado na França que apesar de ter entre os competidores o campeão da Europa (Real Madri) e o campeão das Américas (Vasco, na época atual campeão Sulamericano de Campeões) não restringiu a só a esses continentes. Mas, apagar os títulos do Vasco é mais conveniente para a busca de alto afirmação, de uma parte da torcida flamenguista (nem todos são assim frustrados) que tem a alto estima baixa, "tadinhos".

Tratamento não isonômico é uma afronta para o Wikipedia, ameaçando sua confiabilidade e reputação. Desta forma, deve ser retificado os títulos do vasco, constando os Mundiais de 53 (Copa Rivadávia) e 57 (Torneio Internacional de Paris), Assim como nas paginas do Fluminense, Palmeiras e Flamengo.

A Wikipédia não considera a "opinião da torcida", mas de [[[WP:FF|fontes fiáveis]], como a postada acima, do RSSSF, que lista os torneios como amistosos. Títulos amistosos ficam no anexo, listados como amistosos. Se em outras páginas isso não está de acordo com a fonte, pode tentar mudar lá - ou, melhor, inicie uma discussão lá, já que é previsto que será uma alteração não-consensual. O que não se pode é querer se basear nos artigos que não citam fontes (ou seja, não está de acordo com as políticas da Wikipédia) para justificar se espalhar esse erro. Eamaral (discussão) 01h17min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Vasco não é campeão mundial porque torneio rivadavia não é copa rio, são compeições diferentes. no caso da Copa Rio, a FIFA reconhece como mundial, mas só no caso da copa rio. Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.

• Só pode ser palhaçada essa questão dos Intercontinentais, porque é reconhecido nas paginas dos outros clubes? Como na do Flamengo? Esse título é tão importante quanto o Mundial, mas como ainda não foi reconhecido deve constar, em local de destaque como intercontinantal e não nos anexos.
  • Bi-Campeão Mundial Interclubes 1953/57
  • Bi-Campeão da Libertadores da América 1948/98
  • Campeão da Copa Mercosul 2000
  • Tetra-Campeão Brasileiro 1974/89/97/2000
  • Tri-Campeão Rio-São paulo
  • 22 Campeonatos Carioca

Pronto, qualquer dúvida: http://vascaominhapaixao.blogspot.com/2009/02/vasco-bi-campeao-mundial.html

Vasco não é campeão mundial porque torneio rivadavia não é copa rio, são compeições diferentes. no caso da Copa Rio, a FIFA reconhece como mundial, mas só no caso da copa rio. Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.

Erro no Código

Não estou conseguindo consertar o erro, dando erro com bloqueio ao site: www.netvasco.com.br

Versão guardada	O seu texto
Linha 225:	Linha 225:
* Ficheiro:CONMEBOL liberators cup trophy.svg Campeonato Sul-Americano de Campeões: 1	* Ficheiro:CONMEBOL liberators cup trophy.svg Campeonato Sul-Americano de Campeões: 1
(1948)REF tem 2 BARRAS	(1948)
Ficheiro:CONMEBOL - Mercosur Cup.svg Copa Mercosul: 1	Ficheiro:CONMEBOL - Mercosur Cup.svg Copa Mercosul: 1

O site está na lista negra da Wikipédia pt. Por isso o erro ao editar. Eamaral (discussão) 23h10min de 28 de outubro de 2011 (UTC)

Voltou ao normal. Como um site como o Net Vasco entra na Lista Negra? Alguém que solicitou? Qualquer um pode tirar ou pedir para tirar? O importante é que voltou ao normal - --Getuliogfc (discussão) 01h10min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Sim, foi solicitado em março. Para inclusão/remoção, é preciso pedir na página de discussão de lá. Administradores podem editar a lista. Eamaral (discussão) 10h14min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Quem inseriu o Netvasco foi o Fabiano. Eu cheguei a pedir a remoção diretamente a ele, mas não obtive resposta. Acho uma pena os administradores daqui inserirem os links nessa lista sem nem ao menos olharem o que estão fazendo. Tampouco se justificarem. Quem contribui que se dane, não é mesmo? Só mesmo quem edita artigos de futebol sabe a importância do repositório desse site como fontes para os artigos. Uma pena mesmo. BoleiroRJ (discussão) 20h44min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Imagens dos títulos e suas descrições

Gostaria de sugerir algumas modificações nas figuras de alguns títulos como a Copa Rivadavia que está com uma imagem menor que as demais, além disso também gostaria de saber o porque de representarem os 4 brasileiros do Vasco com 2 taças sendo que 1 delas é a taça das bolinhas que o Vasco não possui (E, diga se de passagem, mas isso é coisa de Flamenguista e São Paulino)? Acho bacana, se possível, representar as 4 taças com suas respectivas imagens já que cada uma é diferente da outra. Também gostaria de sugerir modificações na descrição do Torneio Internacional de Paris onde não se tem uma explicação do que é o torneio e nem ao menos o porque de ser considerado mundial e sim uma descrição da final do torneio, ao meu ver deveria ser feito algo parecido com a Mercosul onde indica que a mesma é uma competição antecessora a Copa Sulamericana, além disso sua imagem não está correta também.

Kouringas (discussão) 19h24min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Bom, fica mais uma sugestão, porque não fazem como a pagina do Real Madrid, Milan, Juventus... Onde colocaram os títulos em um quadro. Bem, fica bem melhor e mais organizado !

Vices

O Vasco é um time especial e merece ter uma lista de vices também.

Copa do Mundo de Clubes da FIFA:2000

Copa Intercontinental:1998

Campeonato Brasileiro:1965,1979,1984,2011

Copa do Brasil:2006

Torneio Rio-São Paulo:1950,1953,1957,1959,2000

Campeonato Carioca:1926,1928,1930,1931,1935,1944,1948,1961,1968,1974,1976,1978,1979,1980,1981,1986,1990,1996,1997,1999,2000,2001,2004

Títulos Mundiais/Intercontinentais de 1953 e 1957

Olá, venho por meio desta contribuir (ou ao menos tentar contribuir) com a discussão sobre os títulos mundiais/intercontinentais. Desde logo, coloco minha visão de que a FIFA, reconheceu, sim, a equivalência entre as Copas Intercontinental e Toyota e os Mundiais FIFA 2000 e a partir de 2005. Para ver isso, bastar ver a página "We Are The Champions" no site da FIFA. Não me agrada dizer que o Flamengo e o Corinthians sejam campeões mundiais, mas da mesma forma que não gosto quando tentam desmerecer um título do Vasco, não quero desmerecer o título de outros clubes. Entretanto, o futebol intercontinental não começou em 1960. Há uma grande gama de competições intercontinentais na década de 1950. Pessoalmente (minha opinião pessoal), a Copa Rivadavia parece tecnicamente fraca, por ter contado com apenas 2 times europeus (enquanto contava com 6 sul-americanos), sendo que os dois europeus eram de países secundários no futebol europeu (Escócia e Portugal). Entretanto, a Copa Rivadavia foi uma competição com times de mais de um continente- assim, foi uma competição intercontinental. Do ponto de vista estritamente lógico, não há porque não deva ser citada como título intercontinental. Sobre o Torneio de Paris, acho que ele está subestimado na página do Vasco aqui na Wikipedia. Consagrando seu pioneirismo (1º clube a ir contra o racismo e 1º clube campeão sul-americano) , o Vasco foi, no Torneio de Paris de 1957, O PRIMEIRO CLUBE SUL-AMERICANO A VENCER UM CAMPEÃO EUROPEU. Tal importante fato não é citado no presente artigo. Eu tentei editá-lo neste sentido mas estava bloqueado. Editei, assim, a página do Torneio de Paris aqui na Wikipedia com o seguinte texto:

"Em 1956, o Real Madrid se sagrou o 1º campeão europeu. Repetiria o feito em 1957, 1958, 1959 e 1960.

Em 1960, pela primeira vez foram disputadas as Copas Libertadores e Intercontinental, esta última sagrando ao Real Madrid o 1º campeão intercontinental.

Assim, os anos de 1956, 1957, 1958 e 1959 conheceram um campeão europeu, mas não um campeão sul-americano ou um campeão intercontinental, assim declarados.

Segundo a FIFA[2], a Copa Intercontinental foi criada com inspiração de Santiago Bernabeu, presidente do Real Madrid, que acreditava que seu clube seria o melhor não apenas da Europa mas de todo o mundo.

Em 1956, logo após ser campeão europeu, o Real Madrid viajou à Venezuela, onde conquistou a Pequena Taça do Mundo. Esta era uma competição intercontinental de clubes muito prestigiada à época, provavelmente, a mais prestigiada do mundo. Tal foi a importância da competição que até hoje ela ocupa grande destaque na lista de conquistas do Real Madrid presentes no site do clube:[3]".

Em 1957, logo após ser campeão europeu pela segunda vez, o Real Madrid participou de outra competição intercontinental de clubes: o Torneio de Paris, realizado pela primeira vez naquele ano. A Pequena Taça do Mundo foi também realizada em 1957, porém o Real Madrid preferiu participar da competição de Paris a participar da competição em Caracas. Se tivesse o Real Madrid vencido o mesmo, este certamente estaria listado no site do clube como uma das conquistas mais importantes. Entretanto, o vencedor do Torneio de Paris de 1957 não foi o Real Madrid, mas sim o clube brasileiro Vasco da Gama.

A Pequena Taça do Mundo não foi disputada em 1958 e 1959, sendo relançada anos depois, sem o mesmo brilho. O Real Madrid se sagrou campeão europeu também em 1958 e 1959, mas não participou do Torneio de Paris nestes anos. Em 1960, surgiu a Copa Intercontinental.

A Pequena Taça do Mundo de 1956 e o Torneio de Paris de 1957 incluíram tanto o campeão europeu (Real Madrid, campeão europeu em 1956 e 1957) quanto o campeão sul-americano (Club de Regatas Vasco da Gama, campeão do único sul-americano de campeões então realizado, em 1948). Foram as duas únicas competições intercontinentais entre 1956 e 1959 que incluíram o então campeão europeu, o Real Madrid.

Em 2011, a FIFA pôs fim à polêmica sobre se a Copa Intercontinental e a Copa Toyota seriam Mundiais de Clubes. Tais competições foram reconhecidas pela FIFA como precursoras de sua Copa do Mundo de Clubes [4]". Em 2007, a FIFA pôs fim à polêmica sobre a Copa Rio, esclarecendo que esta competição, a despeito de ter sido à época uma competição intercontinental apoiada pela entidade, não era um torneio oficial da entidade, assim como as Copas Intercontinental e Toyota.

Contrariamente a Palmeiras (pela Copa Rio 1951) e Fluminense (pela Copa Rio 1952), no caso da Pequena Taça do Mundo de 1956 e do Torneio de Paris de 1957, Real Madrid e Vasco da Gama jamais solicitaram à FIFA reconhecimento a estas competições, que continuam sendo duas edições não-reconhecidas pela entidade, do que se tornaria futuramente a Copa Intercontinental Européia-Sul-Americana, ou popularmente, dois Mundiais de Clubes.

No período de 13 de junho de 1956 (data em que o Real Madrid se tornou o 1º campeão europeu) até o fim de 1959 (último ano antes da criação da Copa Intercontinental), o Real Madrid (único campeão europeu neste período) procurou levar suas glórias além do continente europeu, procura que se solidificou na criação da Copa Intercontinental en 1960. Entre 13 de junho de 1956 e 31 de dezembro de 1959, em sua procura da hegemonia mundial, o Real Madrid diversas vezes jogou contra equipes sul-americanas, o que é mostrado pelo histórico das partidas do clube no período (http://leyendablanca.galeon.com, ver item "partidos"). Neste período, apenas uma equipe não-européia derrotou o Real Madrid: o Vasco da Gama, que além de ter sido o primeiro campeão sul-americano, em 1948, foi o primeiro clube sul-americano a derrotar um campeão europeu, feito que havia sido tentado antes, sem sucesso, por nada menos que o Santos de Pelé (http://leyendablanca.galeon.com, ver item "partidos")."

Enfim, este é outro importantíssimo pioneirismo do clube, porém não citado na página wiki.

Vasco não é campeão mundial porque torneio rivadavia não é copa rio, são compeições diferentes. no caso da Copa Rio, a FIFA reconhece como mundial, mas só no caso da copa rio. Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.

---

Saudações caros amigos, incluí ficheiro indicando os títulos em fomento como competição oficiosa (que não é oficial) em relação à FIFA.

Espero com isso, ter cessado a discussão.

há, para poder participar da discussão precisa se identificar. Ok? Abraços, Dsrodrigues (discussão) 13h22min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Perdemos a moral quando consideramos o de 1953 campeonato mundial...

Sobre essa história de Mundiais do Vasco, acho que dizer que a Copa Rivadavia 1953 foi mundial é uma tremenda forçação de barra. Afinal, as ligas de Portugal e Escócia nunca foram nem de longe as principais da Europa. Aliás acho igualmente forçação de barra dizer que Palmeiras e Flu são campeões mundiais por causa da Copa Rio. Não considero nem Copa Rio 1951-1952 nem Copa Rivadavia 1953 como mundiais. Aliás, não importa que eu não considere, o que importa é que a FIFA não as considera.... Sinceramente acho que nós vascaínos perdemos a razão quando botamos no mesmo saco a Copa Rivadavia 1953 e o Torneio de Paris de 1957, este último sim um valiosíssimo precursor da Copa Intercontinental. http://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_Internacional_de_Paris_de_1957 Vai o texto abaixo: "Em 13 de junho de 1956, o Real Madrid se sagrou o 1º campeão europeu. Repetiria o feito em 1957, 1958, 1959 e 1960, assim tendo sido o único clube campeão europeu de 1956 a 1960. Em 1960, pela primeira vez foram disputadas as Copas Libertadores e Intercontinental, esta última sagrando ao Real Madrid o 1º campeão intercontinental. Desta forma, os anos de 1956, 1957, 1958 e 1959 conheceram um campeão europeu, mas não um campeão sul-americano ou um campeão intercontinental assim declarados. Em 1956, logo após ser campeão europeu, o Real Madrid viajou à Venezuela, onde conquistou a Pequena Taça do Mundo. Esta era uma competição intercontinental de clubes muito prestigiada à época, provavelmente, a mais prestigiada do mundo. Tal foi a importância da competição que até hoje ela ocupa grande destaque na lista de conquistas do Real Madrid presentes no site do clube:[1]".Em 1957, logo após ser campeão europeu pela segunda vez, o Real Madrid participou de outra competição intercontinental de clubes: o Torneio de Paris, realizado pela primeira vez naquele ano. A Pequena Taça do Mundo foi também realizada em 1957, porém o Real Madrid preferiu a competição de Paris à competição em Caracas- desta forma, conclui-se que, tivesse o Real Madrid vencido o Torneio de Paris, este certamente também estaria listado no site do clube como uma de suas conquistas mais importantes. Entretanto, o vencedor do Torneio de Paris de 1957 não foi o Real Madrid, mas sim o clube brasileiro Vasco da Gama. A Pequena Taça do Mundo não foi disputada em 1958 e 1959, havendo a de 1957 sido sua última edição. O Real Madrid, campeão europeu também em 1958 e 1959, não participou do Torneio de Paris nestes anos. Em 1960, surgiu a Copa Intercontinental, que se estabeleceu como principal competição intercontinental de clubes do mundo. Enfim, no período de 13 de junho de 1956 (data em que o Real Madrid se tornou o 1º campeão europeu) até o fim de 1959 (último ano antes da criação da Copa Intercontinental), apenas uma equipe não-européia derrotou o Real Madrid: o Vasco da Gama, que além de ter sido o primeiro campeão sul-americano, em 1948, foi o primeiro clube sul-americano a derrotar um campeão europeu, feito que havia sido tentado antes, sem sucesso, por nada menos que o Santos de Pelé [2]. Segundo diversas fontes, entre elas a FIFA[3], Santiago Bernabeu, então presidente do Real Madrid, foi o grande instigador da criação da Copa Intercontinental, pois desejava que seu clube pudesse tentar ser não apenas o melhor da Europa mas também o melhor do mundo. E nada poderia tê-lo motivado tanto nesta direção quanto uma derrota de seu Real Madrid campeão europeu para uma equipe sul-americana- e no período anterior à Copa Intercontinental, o único sul-americano a derrotar o Real Madrid campeão europeu foi o Vasco. A conquista do Vasco em Paris em 1957 foi assim a principal fonte de inspiração para a criação da Copa Intercontinental."

A FIFA também não considera a copa toyota como campeonato mundial. E torneio de Paris é amistoso (de convidados), dizer que é mundial porque o Vasco havia vencido um campeonato 9 (NOVE) anos antes é um tremendo absurdo (mesma coisa que classificar o Botafogo pra Libertadores de 2004 por ter vencido o brasileiro de 95!). Igualmente absurdo é dizer que o torneio de Paris é precursor da intercontinental, não é, nunca foi. Arnaldo Fontes

Vasco não é campeão mundial porque torneio rivadavia não é copa rio, são compeições diferentes. no caso da Copa Rio, a FIFA reconhece como mundial, mas só no caso da copa rio. Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.

---

Saudações caros amigos, incluí ficheiro indicando os títulos em fomento como competição oficiosa (que não é oficial) em relação à FIFA.

Espero com isso, ter cessado a discussão.

há, para poder participar da discussão precisa se identificar. Ok? Abraços, Dsrodrigues (discussão) 13h22min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Títulos "interestaduais"

Considerem-se 3 fatos: 1- Até 1958, o Torneio Rio-São Paulo era a competição mais importante do Brasil, tal como o Brasileirão é hoje. 2- De 1959 a 1966, o Torneio Rio-São Paulo foi a segunda competição mais importante do Brasil, tal como a Copa do Brasil é hoje. 3- Os campeões das Copas Intercontinental e Toyota se dizem campeões mundiais, com base no raciocínio "os dois principais pólos representam o todo". Este mesmo raciocínio qualificaria o Torneio Rio-São Paulo como competição nacional. Assim, sugiro ao mantenedor desta página que suprima o item "Interestaduais" da lista de títulos do Vasco e dê aos títulos Rio-São Paulo (1937-58-66-99) o tratamento correto: de competições NACIONAIS, não "regionais" ou "interestaduais".

Sugestão sobre intercontinentais

Para acabar com a polêmica sobre os "intercontinentais" do Vasco, eu sugiro que se retire a afirmação de que o Vasco é "bicampeão intercontinental", e que a lista de títulos amistosos seja dividida entre "mais importantes" e "menos importantes", figurando Rivadavia, Paris, Teresa Herrera e Ramon de Carranza na lista de mais importantes, com nota que ALGUNS torcedores do Vasco consideram Rivadavia e Paris precursores da Copa Intercontinental e que "linha da história" no site do clube atribui "valor de mundial" ao Paris de 1957. Abçs

Vasco não é campeão mundial porque torneio rivadavia não é copa rio, são compeições diferentes. no caso da Copa Rio, a FIFA reconhece como mundial, mas só no caso da copa rio. Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial. há, para poder participar da discussão precisa se identificar. Ok?

---

Saudações caros amigos, incluí ficheiro indicando os títulos em fomento como competição oficiosa (que não é oficial) em relação à FIFA.

Espero com isso, ter cessado a discussão.

Abraços, Dsrodrigues (discussão) 13h22min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Competições intercontinentais dos anos 50

Vejo que, não só na página do Vasco mas também na de Palmeiras, Fluminense e Corinthians, os "mundiais" dos anos 1950 geram debate. Sejamos práticos: nenhuma dessas competições (Rio, Rivadavia Correa Meyer, Paris, Venezuela) foi endossada pela FIFA (logo não são mundiais oficiais) nem por UEFA-Conmebol (logo não são intercontinentais oficiais). São amistosas, como inclusive indicado pela RSSSF: http://www.rsssf.com/intclub-friend.html Seria muito correto se os mantenedores das páginas da Wikipedia fossem mais imparciais e menos torcedores. A Copa Européia/Sul-Americana Toyota (1960-2004) era oficial, mas era intercontinental (tal como a Inter-Americana ou a Afro-Asiática), não mundial, e por isso deveria constar numa rubrica de nome "títulos intercontinentais" ou "títulos internacionais", mas não como "títulos mundiais". Isso deveria ser corrigido nas páginas de Flamengo, Santos, São Paulo e Grêmio. As dos anos 1950 (Rio, Rivadavia Correa Meyer, Paris, Venezuela) foram amistosas, e devem constar numa rubrica de nome "torneios amistosos" ou "torneios amistosos internacionais" ou talvez até "torneios amistosos mais importantes", mas não como "mundiais" ou "intercontinentais". Isso deveria ser corrigido nas páginas de Vasco, Corinthians, Palmeiras e Fluminense. Que se realce o nível técnico e importância destas competições; porém que se lhes classifique corretamente.

AndreVascaino (discussão) 04h44min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Não concordo muito, pois o RSSSF não é mais do que uma Wikipédia. Eles tomam como base livros publicados e é feito por pessoas pré selecionado. Já li em livros que essas competições foram criadas com ideia de formar um Torneio Mundial. Definição de Torneio (evento em que se defrontam dois ou mais competidores; certame, concurso; luta) e Amistoso (que ou o que é disputado fora de campeonato ou de torneio, na maioria das vezes para fins como arrecadação de fundos, confraternização, treinamento de jogadores etc. (diz-se de jogo, de disputa esportiva entre dois times)) logo não pode ser considerado um Torneio Amistoso e sim um Torneio Intercontinetal, pois se tu ver a filmagem do Jogo irá percebe que não havia confraternização nenhuma. --Getuliogfc (discussão) 11h14min de 12 de abril de 2012 (UTC)

---

Olá,

Quando eu usei a palavra "amistoso", eu usei no sentido de não-oficial. sobre a Rivadavia de 1953, eu sou da opinião de que é um caso perdido como Intercontinental ou Mundial. O mérito da Rivadavia foi ter sido a continuação da Copa Rio. Foi inclusive uma continuação piorada. Se nem a Copa Rio a FIFA quis homologar, que dirá a continuação piorada... E perceba bem: quando Palmeiras pediu reconhecimento à FIFA da Copa Rio de 1951, o argumento do Palmeiras foi que a contribuição de Ottorino Barassi à Copa Rio de 1951 "provava" que aquela tinha sido uma Copa do Mundo de Clubes apoiada ou "autorizada" pela FIFA. Esse argumento não poderia ser colocado nem à CONMEBOL (o Barassi nada tinha a ver com a CONMEBOL) nem à UEFA (pois a UEFA foi criada em 1954, depois da Copa Rio e da Rivadavia). Portanto, em 1951-1953, para ser mundial ou intercontinental válido oficialmente, só pela FIFA mesmo. E a FIFA respondeu ao Palmeiras dizendo que não teve nada a ver com a Copa Rio. Se não foi aceita a Copa Rio pela FIFA, a Rivadavia é que não seria aceita mesmo. Logo, a Rivadavia é um caso perdido. Aliás, acho que Copas Rio e Rivadavia são ambas casos perdidos como Mundiais ou Intercontinentais. Acho que palmeirenses, tricolores e vascaínos deveriam desencanar dessas competições. Fora o fato que, sejamos sinceros, é só olhar os times que participaram daquelas competições e ver que nenhuma das três (1951,52,53) teve o melhor da Europa. E o nível só foi piorando, da de 51 para a de 52 e da de 52 para a de 53. Sobre o Paris de 1957, a transmissão francesa da final cita o Vasco como "melhor equipe da América do Sul", e essa citação pode muito bem ter tido relação com o Sul-Americano de 1948. Sobre o Real, era o então campeão europeu. Do ponto de vista técnico, essa competição está parelha com a Copa Intercontinental. O que faltaria checar é se de fato houve a idéia, pelos organizadores da competição, de convidar Vasco e Real na condição de campeões continentais. Eu já procurei no site do Racing Paris e do PSG (os 2 organizadores que o Torneio de Paris teve) e não achei nada que corroborasse isso. Se vc tem fontes da época que afirmem que a idéia do Torneio de Paris de 1957 era convidar Vasco e Real na condição de campeões continentais, seria muito bom que vc citasse, seria muito positivo à valorização do Torneio de Paris. Acho inclusive que o próprio Vasco deveria fazer contato direto com o Racing Paris, com o PSG e com a Federação Francesa. Não adianta nada o Vasco colocar no site que o Torneio de Paris teve valor de mundial nas suas 3 primeiras edições se o próprio Vasco não corre atrás de reconhecimento. Aliás, no caso específico do Torneio de Paris, acho que seria mais o caso de pedir reconhecimento à UEFA e/ou CONMEBOL do que à FIFA. Em 1954 a UEFA foi criada, e em maio de 1955, o congresso da FIFA delegou a responsabilidade de organizar competições européias de clubes à UEFA, nascendo assim a Champions Cup. Como o estabelecido da FIFA para UEFA em relação à Europa valia também para a CONMEBOl em relação à América do Sul, surgiu a Libertadores, e "pela soma" (UEFA+CONMEBOL em relação a Europa+América do Sul), surgiu a Copa Intercontinental. Como o Torneio de Paris foi em 1957 (depois de 1955), acho que nesse caso quem deveria reconhecer seria UEFA e/ou CONMEBOL, não FIFA.

AndreVascaino (discussão) 23h23min de 18 de abril de 2012 (UTC)

PS: queria pedir que você citasse os nomes dos livros que mencionou. Estou trabalhando no artigo sobre Torneio de Paris, e gostaria de fazer referência a esses livros. AndreVascaino (discussão) 15h07min de 20 de abril de 2012 (UTC)

---

Oi, Getuliogfc,

com o devido respeito, não se ofenda, mas quando vc disse que leu "livros" dizendo que as competições internacionais do Rio de Janeiro dos anos 1950 foram criadas para indicar o campeão mundial ("livros", sem indicar os nomes...), eu logo percebi que vc não leu livro nenhum sobre o tema... claro, não conta livro de palmeirense e tricolor sobre a Copa Rio. Para ter credibilidade, teria de ser livro de fonte imparcial, de preferência estrangeiro.

Sobre a Rivadavia de 53, ela foi a sucessora da Copa Rio. Pesquisei bastante sobre a Copa Rio e para mim está bem óbvio que ela não foi Mundial. Se a Copa Rio não foi, que dirá a Rivadavia, versão piorada da mesma. E a FIFA já deixou claro que Copa Rio não foi mundial de clubes. E no caso específico de Rio 1951-52/Rivadavia 1953, não dá nem para querer reconhecimento como intercontinentais, pois a UEFA nem existia quando essas competições aconteceram.

Sobre Paris 1957, pesquisei RSSSF, Jornal do Brasil (matérias de 1957), El Mundo Deportivo (jornal espanhol) (matérias de 1957), site do Racing Club (organizador do Torneio de Paris de 1957) e site do PSG (último organizador do Torneio de Paris), e em nenhum desses lugares nada se fala dessa competição ter sido criada com o objetivo de indicar o campeão mundial. O único lugar que achei falando isso foi o site Campeões do Futebol, que diz: "Em sua primeira edição, no ano de 1957, chegou a ser chamado de Mundial de Clubes pois contou com os melhores times do mundo da época" (http://www.campeoesdofutebol.com.br/torneio_paris.html). Mandei um e-mail para esse site perguntando que fontes primárias (jornais da época) eles poderiam citar como publicações da época que chamaram o Torneio de Paris de mundial, e, até agora, não me responderam.

Infelizmente, não encontrei nenhum jornal francês com acervo on-line que vá até 1957.

Abraços

AndreVascaino (discussão) 21h19min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Vasco é campeão mundial porque torneio rivadavia não é copa rio, são compeições diferentes. no caso da Copa Rio, a FIFA reconhece como mundial, mas só no caso da copa rio. Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.

há, para poder participar da discussão precisa se identificar. Ok?

---

Saudações caros amigos, incluí ficheiro indicando os títulos em fomento como competição oficiosa (que não é oficial) em relação à FIFA.

Espero com isso, ter cessado a discussão.

Abraços, Dsrodrigues (discussão) 13h22min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Formatação da lista de títulos

A formatação da lista de títulos, colocada em tabela pelo Dsrodrigues, ficou muito boa. Sugiro colocar neste mesmo aspecto nos demais títulos. AndreVascaino (discussão) 22h24min de 18 de abril de 2012 (UTC)

Vasco "campeão das Américas" e títulos intercontinentais de 1953 e 1957

1- Sobre o Vasco ser "campeão das Américas"

O Vasco nunca o foi. "Campeão das Américas" era o campeão da Copa Inter-Americana CONMEBOL-CONCACAF. Dizer que o Vasco foi bicampeão das Américas é muito incorreto: em 1948 não existia a Inter-Americana, em 1998 o Vasco perdeu a Inter-Americana para o DC United.

O Vasco foi, sim, bicampeão sul-americano em 1948 e 1998. Isso por si só é muito importante e não é necessário transformar "América do Sul" em "as Américas" para dar a devida importância- o Vasco já é grande o suficiente e não precisa roubar título do DC Uinted.

Eu já havia feito essa correção no artigo, e foi revertida, não entendi o porquê.

2- Sobre os títulos intercontinentais de 1953 e 1957.

Sobre isso, reproduzo aqui sugestão que eu dei ao usuário Dsrodrigues.

Pelo que vi ali, a questão é um usuário que fica apagando a Rivadavia de 1953 e o Paris de 1957 da página do Vasco. O problema é que, como intercontinentais ou mundiais, essas duas competições não são oficialmete reconhecidas, e são, em teoria, amistosas, por isso muitas pessoas não concordam que sejam tratadas como intercontinentais ou mundiais. O que eu sugiro como solução é o seguinte: juntar, na tabela de títulos do Vasco que você fez, as rubricas "intercontinentais" e "continentais" numa rubrica única "internacionais mais importantes", e nessa rubrica colocar os 5 juntos: Sul-Americano 1948, Rivadavia 1953, Paris 1957, Libertadores 1998 e Mercosul 2000. E colocar observações em todos eles sobre o porquê de serem importantes:

Sul-Americano 1948: competição reconhecida pela CONMEBOL como precursora da Libertadores

Rivadavia 1953: Competição sucessora à Copa Rio Internacional 1951-1952

Paris 1957: competição marcada por final histórica, na qual ocorreu a primeira vitória de um clube não-europeu sobre um campeão europeu: a única vitória de um clube sul-americano (e não-europeu) sobre um campeão europeu desde a primeira Copa dos Campeões da UEFA (concluída em 13/06/1956) até a criação da Copa Intercontinental.

Libertadores 1998: competição de clubes mais importante da América do Sul.

Mercosul 2000: competição sucessora da Supercopa e antecessora da atual Copa Sul-Americana.

Acho que colocando assim ninguém vai lá apagar Rivadavia 1953 e Paris 1957.

No caso de Paris 1957, eu colocaria o texto como pus acima, que por si só já demonstra a enorme importância do feito e o enorme valor histórico. Eu evitaria contextualizar Paris 1957 como "campeão sul-americano X campeão europeu", pois já vi vascaíno dizendo isso e sendo sacaneado por torcedores de outros clubes dizendo que o Vasco não poderia jogar intercontinental com 9 anos de atraso.

Abçs

AndreVascaino (discussão) 15h44min de 20 de abril de 2012 (UTC)

Vasco é campeão mundial porque torneio rivadavia não é copa rio, são compeições diferentes. no caso da Copa Rio, a FIFA reconhece como mundial, mas só no caso da copa rio. Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial. para poder participar da discussão precisa se identificar. Ok?

---

Saudações caros amigos, incluí ficheiro indicando os títulos em fomento como competição oficiosa (que não é oficial) em relação à FIFA.

AndreVascaino ao invés de de "campeão das Américas", apenas Campeão da América - nomenclatura aceitável ao senso comum.

Espero com isso, ter cessado a discussão.

Abraços, Dsrodrigues (discussão) 13h18min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Complemento da Lista de Títulos Internacionais do Vasco 22Títulos para serem acrescentados

Correção do Wikipédia do Club de Regatas Vasco da Gama, está faltando acrescentar na Lista de Títulos Internacionais do Vasco da Gama e na história do Clube 22 Títulos Internacionais:

Campeão Torneio Luiz Aranha 1940

Campeão do Torneio Internacional do Chile (Santiago, Chile) 1953

Campeão do Torneio Quadrangular de Lima (Lima, Peru)1957

Bicampeão do Torneio de Santiago (Santiago, Chile)1957 e 1963

Campeão do Troféu Teresa Herrera (La Coruña, Espanha) 1957

Campeão do Torneio Pentagonal do México (Cid. do México) 1963

Campeão do Torneio IV Centenário do Rio de Janeiro (RJ, Brasil) 1965

Campeão do Torneio Cidade de Sevilha (Sevilha, Espanha) 1979

Campeão do Troféu Festa D'Elx (Elche, Espanha) 1979

Campeão Troféu Colombino de Huelva 1980 (Espanha)

Campeão do Torneio Ilha de Funchal (Funchal, Portugal)1981

Campeão do Torneio de Verão 1982 (Montevidéu,Uruguai)

Campeão da Copa Ouro Los Angeles de Futebol de 1987;

Tricampeão do Troféu Ramón de Carranza em 1987, 1988 e 1989.

Campeão do Torneio da Lorena (Metz, França) 1989

Campeão do Torneio da Amizade (Libreville, Gabão) 1991

Campeão do Troféu Cidade de Zaragoza (Zaragoza, Espanha)1993

Campeão do Troféu Cidade de Barcelona (Barcelona, Espanha)1993

Campeão do Troféu Cidade de Palma 1995 (Palma de Mallorca, Espanha)

Campeão do Troféu Bortolotti 1997(Bérgamo, Itália)

O Sul-Americano de 1948 não é mais reconhecido pela CONMEBOL.

O Sul-Americano de 1948 não é mais reconhecido pela CONMEBOL. O reconhecimento em 1996 foi só para o Vasco jogar a Supercopa. A Conmebol não quis confirmar o reconhecimento dado em 1996 quando o Vasco foi lá agora em março de 2012 pedir a confirmação do reconhecimento no site da Conmebol.

Realmente o campeonato de 1948 não é reconhecido pela CONMEBOL. http://www.conmebol.com/export/sites/conmebol/Docs/Copa_Libertadores/2012/Copa_Libertadores_Tabla_Final_1960-2011_web.pdf HelenoFreitas (discussão) 14h25min de 17 de maio de 2012 (UTC)

O pdf trata apenas de estatísticas da Copa Libertadores. Não retira nenhum reconhecimento do Sul-Americano de 48. Viperamon (discussão) 22h02min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Se fosse reconhecido lá estaria duas Libertadores para o Vasco, mas só tem uma. Mostre um link mais atual que a reconhece como uma libertadores. HelenoFreitas (discussão) 01h16min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Quem precisa de fontes aqui é você. Este link sequer cita o sulamericano de 48. Nem de maneira indireta. Viperamon (discussão) 02h26min de 18 de maio de 2012 (UTC)

A questão não é igualar à Libertadores ou não. Essa é uma segunda questão. A questão principal é que há 2 meses o Vasco foi à Conmebol pedir para colocarem o sul-americano de 1948 no site dela, o Leoz falou que ia colocar imediatamente (pelo menos foi isso que o Lance e O Globo publicaram), mas não tem nada no site da conmebol nem sobre a competição nem sobre a reunião do Dinamite com o Leoz- e olha que o site da Conmebol tem reportagem até sobre o Raí. Se isso não se chama completo desdém da conmebol pelo Vasco e seu título de 48, eu não sei mais como se chama. O caso vasco/sul-americano/conmebol/1948 é o mesmo de palmeiras/mundial/fifa/1951- reconhecimento dado e tirado. A diferença foi que no caso do palmeiras, o palmeiras ficou insistindo pela resposta, aí a FIFA não pôde dar o não só por omissão (como a conmebol fez com o vasco) e teve de dar um não explícito. Tá na cara que o reconhecimento que a conmebol deu pro título de 1948 do vasco em 1996 não tá valendo mais.

"Tá na cara" não tem valor argumentativo nenhum. PDF que nem cita o torneio de 48 idem. Sem um documento da Conmebol dizendo explicitamente que não reconhece o referido torneio este permanece oficial. Questão de bom senso. Viperamon (discussão) 02h54min de 18 de maio de 2012 (UTC)

O documento pdf é da conmebol. Isto já diz tudo. HelenoFreitas (discussão) 03h14min de 18 de maio de 2012 (UTC)

viperamon, concordo com vc que a conmebol nunca fez um documento tirando explicitamente o reconhecimento do sul-americano de 48 do vasco. mas precisa? o site lista até as competições mais furrecas da conmebol como copa ouro, copa ganhadores de copa e copa master (http://www.conmebol.com/pages/Ver_Todas_Las_Competiciones.html), mas nao cita o sul-americano de 1948. tem até reportagem sobre o raí e o zamorano, mas nao tem nada sobre o sul-americano de 1948. como vascaíno me acostumei a zoar flamenguista dizendo que a o sul-americano de 48 do vasco é reconhecido pela conmebol eqto a toyota do fla nao é reconhecida pela FIFA, mas o irônico é que na verdade o título do vasco supostamente reconhecido nao tá no site da conmebol eqto a toyota do fla está lá no site da conmebol. E na verdade a conmebol nunca chamou o sul-americano do vasco de oficial, só disse que em razão da verdade histórica do título de 1948 o vasco poderia jogar a supercopa de 1997. já vi em muito forum de vascaíno muita gente debatendo que título reconhecido pela conmebol é esse que não aparece em nenhum lugar do site da conmebol. não tem como fugir da realidade: quem manda no futebol da américa do sul é a conmebol e vale como competição continental sul-americana o que está no site da conmebol. se não fosse assim, a diretoria do vasco não teria nem ido à sede da conmebol em março para se reunir com o Leoz e pedir para a competição ir pro site. para mim, uma vez que o vasco foi à conmebol pedir para colocarem a competição de 1948 no site dela, a diretoria do vasco demonstrou que o reconhecimento real da competição não prescinde disso (e nisso eu concordo com a diretoria do vasco), e por isso, até que coloquem a competição no site da conmebol (se é que vão algum dia colocar), para mim o sul-americano de 48 é título não-reconhecido.

por exemplo, quando a fifa reconheceu a copa rio como mundial mandando o fax pro palmeiras em abril de 2007, o juca kfouri, o PVC e o rodrigo bueno começaram a questionar como que a fifa reconheceu a copa rio se não tinha colocado a competição no site. é a mesma coisa sobre o sul-americano de 1948: ninguém vai levar a sério o sul-americano de 48 como título reconhecido pela conmebol lendo isso aqui na wikipedia, ou em site de torcedor vascaíno, ou porque o vasco jogou uma supercopa 15 anos atrás. só vão levar a sério se estiver no site da conmebol mesmo. e até agora não está, e eu acho que o torneio de 48 só deve ser tratado como título reconhecido pela conmebol quando aparecer no site dela- isso é, se é que vai aparecer, pois eu não tou levando mt fé não. o vasco já fez o pedido há 2 meses, de lá para cá já apareceu de tudo no site da conmebol (até mts futilidades , como reportagens sobre raí, zamorano, nestor rossi e paul mccartney) e nada nem sobre o torneio de 1948 e nem sobre a reunião do dinamite com o leoz.

outra coisa que tá errada é o artigo sobre o sul-americano de 1948 dar o site da fifa (a página do vasco no site da fifa) como prova do reconhecimento. para começar, aquelas páginas clube clássico do site da fifa são mais reportagens do que notas oficiais da fifa , o próprio site da fifa já diz que essas páginas não representam necessariamente a posição oficial da entidade. prova disso é que todo mundo sabe que a cbf considera o sport-pe o único campeão brasileiro de 1987, todo mundo sabe que o fla deu com os burros n'água quando foi à fifa pedir punição ao sport por ter entrado na justiça comum, e mesmo assim a página do fla no clube clássico da fifa diz que o fla é campeão brasileiro de 1987: http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=44132/index.html

---

O Sul-Americano de 1948 é equiparado à Libertadores da América. É só olharem o RANKING (CUPS AND CATEGORY OF CUPS) THE BEST CLUB OF SOUTH AMERICA (RSSSF). http://www.rsssf.com/miscellaneous/torre-sac-best.html

O Sul-Americano de 1948 teve o mesmo formato da Libertadores, entretanto jogavam-se todos contra todos (era ainda mais difícil). Espero ter colaborado... 189.104.111.174 (discussão) 21h17min de 2 de julho de 2012 (UTC)

O comitê executivo da conmebol se reuniou 28 de junho último (primeira reunião depois do pedido do dinamite em março desse ano). nem colocou o pedido do vasco na pauta da reunião. está óbvio q eles não reconhecem nada nem tão propensos a reconhecer.

é mais fácil acreditar em papai noel do que acreditar q a conmebol reconhece o sul-americano de 1948. por um lado, o vasco jogou a última edição de 15 anos atrás duma supercopa da qual ninguém mais lembra hj. blz. por outro lado, as estatísticas oficiais da libertadores. http://www.conmebol.com/export/sites/conmebol/Docs/Copa_Libertadores/2012/Copa_Libertadores_Tabla_Final_1960-2011_web.pdf o sul-americano de 48 não aparece, nem como libertadores nem em nota de rodapé dizendo que antecedeu ou inspirou a libertadores. na lista de comunicados oficiais da conmebol e das competições descontinuadas, tb não aparece. em março o lancenet publicou que o leoz "concordou imediatamente" com o pedido do dinamite de reconhecer a competição no site, e até agora nada. teve semana passada a reunião do comitê executivo da conmebol, e o assunto não foi nem para a discussão do comitê. das duas uma: ou o leoz fez o dinamite de trouxa naquela conversa de março prometendo o que não faria, ou dinamite e lancenet fizeram a torcida do vasco de trouxa divulgando o que o leoz não prometeu. eu acho mt ridículo qdo vejo flamenguista querendo comprovar que é hexa brasileiro e que toyota é mundial com base naquele artigo sobre o clube no site da FIFA mesmo com a FIFA deixando claro que aqueles artigos não são oficiais. em vez de fazermos igual a eles, tentando nos convencer dum reconhecimento que não existe com base em RSSSF e sites do tipo, deveríamos é admitir q a conmebol não reconhece o título de 1948, e deveríamos é lutar junto a diretoria para eles fazerem um trabalho direito e conseguirem esse reconhecimento.

I Mundialito de Futebol de Mesa na modalidade Sectorball 2012

Falta acrescentar nos títulos esportivos:

O brasileiro Marcelo Lages do CR Vasco da Gama, conquistou o I Mundialito de Futebol de Mesa na modalidade Sectorball. A competição foi disputada paralelamente ao VI Campeonato Mundial Individual da modalidade, realizado no dia 7 de junho de 2012 no CIB - Clube Israelita Brasileiro. Na grande final, o brasileiro Marcelo Lages derrotou o romeno Erno Bandi de virada pelo placar de 3 x 1.

Os brasileiros Marcelo Coutinho e Lauro Couto, ambos do Bangu, disputaram a 3ª colocação e Coutinho venceu na disputa de shout-outs por 1 a 0, após 0 x 0 no tempo normal.

Confira a classificação final:

1º Marcelo Lages - BRASIL 2º Erno Bandi - ROMENIA 3º Marcelo Coutinho - BRASIL 4º Lauro Couto - BRASIL 5º Andrew Jr. - AUSTRÁLIA 6º Raphael Couto - PORTUGAL 7º Sava Ramjanac - SÉRVIA 8º Bruno Coutinho - BRASIL 9º Alexandre Machado - CANADÁ 10º Alexandre Gomes - PORTUGAL 11º Felipe Godinho - BRASIL 12º Ricardo Lopez - ARGENTINA