Discussão:Igreja Universal do Reino de Deus

Igreja Universal do Reino de Deus foi anteriormente candidato a artigo destacado. Para ver por que a nomeação falhou, veja as ligações abaixo, nos marcos alcançados. Para nomeações mais antigas, pode não haver arquivo.

Etapas passadas por este artigo Data Processo Resultado 16h16min de 19 de setembro de 2012 Candidato a artigo bom Não promovido 10h13min de 27 de novembro de 2012 Candidato a artigo bom Não promovido 10h36min de 13 de janeiro de 2013 Candidato a artigo destacado Não promovido 16 de fevereiro de 2013 Candidato a artigo destacado Não promovido 3 de março de 2014 Candidato a artigo destacado Não promovido 31 de dezembro de 2014 Candidato a artigo destacado Não promovido 5 de março de 2015 Candidato a artigo destacado Não promovido Estatuto atual: Ex-candidato a artigo destacado

Texto parcial

@Antero de Quintal D​ C​ E​ F Acha mesmo que o texto "Especula se que exista um sistema de metas imposto aos pastores, onde, os pastores que obtiverem maiores arrecadações em dinheiro, recebam incentivos como por exemplo: casas maiores (embora nenhum pastor possa ter bens registrados em seu nome), automóveis melhores e até mesmo viagens entre outros. Em contrapartida, os pastores que não alcançarem tais metas, são punidos com uma casa pior, um automóvel inferior e etc. Ressalta se que a liderança da igreja nunca confirmou essa informação." é digno de estar em um artigo enciclopédico e escrito de uma forma neutra e coerente? Especulação é permitido na Wikipédia? A forma e o local estão corretos? Vitor Mazuco^Msg 18h37min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)

Especulação por si só não é necessariamente errado nem motivo para não incluir. Uma coisa é editores especularem com base em boatos. Outra coisa são especulações sérias. Por exemplo, a física teórica e a cosmologia baseiam-se em grande parte em especulações. Portanto, e respondendo à sua pergunta, especulação é permitida desde que publicada por fontes fiáveis e independentes. O que não é permitido é especular sobre as fontes ou usar especulação de fontes não fidedignas. Quanto à forma e ao local, não percebo qual é o problema e não vejo onde está a parcialidade. O texto até está bem imparcial e cita claramente que é uma especulação. Parcial seria se transformasse essa especulação num facto garantido.

A questão é: esse sistema de metas é uma invenção desse único autor ou é um assunto abordado por mais fontes? Quintal ✁ 18h57min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)

Sobre fontes isso não sou obrigado a procurar, cabe isso ao que quer colocar tal parte. E como disse na DB, não se deve colocar tudo neste artigo, já existe um artigo principal pra tal. A seção controvérsia está demasiadamente maior que qualquer outra seção, o que segundo a WP:LE está errado. Não se deve prolongar muito um assunto. Deve se transferir para o artigo principal. Outro ponto, não considero a forma da escrita correta, "Especula se" quem especula? Quem disse isso? Qual autor disse isso? E também deve se levar ao bom senso e o ponto dito pelo PauloMSimoes D​ C​ E​ F o tal usuário está tentando de forma desesperada colocar isso a qualquer custo e de forma desesperada. Vitor Mazuco^Msg 20h04min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)

Quem inseriu o conteúdo atribuiu-o a uma fonte.

O facto da secção "controvérsias" ter uma grande dimensão deve-se ao facto do tópico do artigo estar envolvido em muitas controvérsias e ser essa uma das principais características da sua notoriedade. Parece-me que o peso está de acordo com a realidade.

Citação: quem especula? Quem disse isso? Qual autor disse isso? Se colocar "Autor X especula que existam..." o problema fica resolvido? Quintal ✁ 20h10min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)

Citação: Antero escreveu: «Parece-me que o peso está de acordo com a realidade.» Discordo, é para isso que justamente que tem o artigo principal, ele tem essa função, para não ficar longo demais essa parte. Concordo que coloque o autor deixando mais imparcial uma notícia controvérsia, e concordo em mover esse trecho para o artigo principal e não nesse artigo conforme já explicado anteriormente. Vitor Mazuco^Msg 20h14min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)

Porque é que discorda que está de acordo com a realidade? A organização não é conhecida precisamente pelos vários casos de polémica? Quintal ✁ 20h22min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)

É para isso que eu criei um artigo principal, listando todas essas controvérsia. Nesse artigo, apenas os mais notórios e relevantes como já estão escritos e listados. Vitor Mazuco^Msg 20h28min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)

O que escreve faria algum sentido se o conteúdo que acrescentaram fosse uma longa secção cheia de detalhes. Mas não passa de uma afirmação curta. Quintal ✁ 20h50min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)

O tamanho não interesa, o importante é se o tal acontecimento houve uma grande repercussão ou não, ou está apoiada em uma fonte isolada apenas, como é neste caso. Para isso deve ser alocada para o artigo principal e não aqui. Vitor Mazuco^Msg 21h00min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal D​ C​ E​ F Vai deixar o texto com erros de gramática mesmo? "Especula se" (sic). Vitor Mazuco^Msg 16h08min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)

Prezado editor autorizado, na sessão Organização deve-se substituir a palavra 'Organização' por 'Governo de igreja'. Ademais, no corpo do texto é necessário classificá-la como episcopal. Recomendo que adicione o seguinte texto "O Governo eclesiástico da igreja Universal é o Episcopal, sistema no qual 'um governa todos' e toma decisões de cima para baixo sem prévia consulta ou consentimento dos associados(membresia) e/ou pastores e obreiros. O episcopado é uma invenção da Igreja Católica e não possui respaldo bíblico conforme Atos 15 onde houve o primeiro concílio da história da igreja cristã, o Concílio de Jerusalém formada por representantes eleitos das igrejas locais. As muitas denúncias de ex-bispos e ex-pastores nas redes sociais apenas confirmam a inerrância das escrituras haja vista que igrejas evangélicas que se governam por concílios, tal como a Igreja Presbiteriana do Brasi, os usam como instâncias superiores internas, isto é, tribunais aptos a receberem e apurarem denúncias além de impedir a introdução de inovação na liturgia evitando-se, assim, abusos e ensinos heréticos." Subtiger (discussão) 12h20min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Prezado editor autorizado, no primeiro texto, último parágrafo consta que a igreja Univeral é alvo de críticas e controvérsias por causa de dízimos. Isso não é verdade, ela é alvo de críticas e controvérsias por causa de campanhas que requerem do ofertante altíssimas quantias financeiras, sendo a mais famosa a campanha da Fogueira Santa de Israel. Subtiger (discussão) 12h26min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Seção História

Adicionei a parte de História que fiz há algum tempo atrás, acho que a seção de expansão internacional pode ter artigo próprio. ― Diana ^m 16h11min de 9 de junho de 2016 (UTC)

Definição com citações erradas

Gostaria de pedir para que fossem retiradas as citações [8] e [9] sobre a definição da IURD. São resquícios de outra definição que estava anteriormente, que a classificava como seita. Nenhuma das citações se referem à IURD como "uma denominação cristã, evangélica neopentecostal". Pelo contrário, ambos artigos tratam da IURD como dissidências sectárias. Essas citações, eu mesmo havia colocado na época, para embasar a definição da IURD como seita. Leandrokanis (discussão)

Redução do artigo?

Atualmente, o artigo possui 181,142 bytes. A título de comparação, o artigo Religião possui 39,845 bytes, o artigo Evangelicalismo possui 39,845 bytes, e o artigo Cristianismo possui 88,571 bytes. O texto é claramente extenso, em minha opinião deveras. Percebi que já existem artigos principais sobre alguns aspectos do sujeito, como Evangelização e trabalhos sociais e Controvérsias. Não há, todavia, artigos principais sobre outros temas extensos, como História e Estrutura. Aos editores que possuem um maior conhecimento deste verbete, acham que seria bom reduzi-lo criando tais artigos principais, ou porventura movendo mais conteúdo daqui para os artigos principais já existentes (isto é, reduzindo o conteúdo das seções Evangelização e trabalhos sociais e Controvérsias, ou, conversalmente, das seções História e Estrutura)? PS: Favor me pingar, não estou vigiando este verbete. Saturnalia0 (discussão) 19h54min de 29 de outubro de 2017 (UTC)

A iurd foi fundada sim só pelo bp Edir Macedo

A iurd foi fundada por Edir Macedo num coreto do meier e não por RR. Soares 2A01:11:110:1DA0:54F1:4F2E:9531:3EE2 (discussão) 18h52min de 29 de março de 2023 (UTC)