Usuário(a) Discussão:Dornicke

Arquivo

Usuário Discussão:Dornicke/Arquivo 1 - de 1 de junho de 2007 a 1 de janeiro de 2009
Usuário Discussão:Dornicke/Arquivo 2 - de 2 de janeiro de 2009 a 28 de agosto de 2010
Usuário Discussão:Dornicke/Arquivo 3 - de 29 de agosto de 2010 a 15 de junho de 2012

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Dornicke, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  Mschlindwein ^msg 06:47, 30 Maio 2007 (UTC)

Óia

Como é vc que está mexendo lá no artigo da Veja, vou deixar pra vc dar uma equilibrada melhor e mexida naquilo, depois eu vejo o que ficou e dou meus pitacos. Tem muita coisa ali pra se sair mexendo em tudo. MachoCarioca ^oi 13h58min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Não avisaram a vc, mas foi desbloqueado. MachoCarioca ^oi 17h00min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Túmulo de Moacyr de Toledo Piza

Oi, Meu nome é Paula Cardoso e trabalho na revista piauí. Gostaríamos de usar a imagem do túmulo de Moacyr de Toledo Piza, para ilustrar uma reportagem sobre o crime passional, ocorrido na década de 20. A foto é sua, seria posível tê-la como uma melhor resolução? Como não tenho conta na wikipédia, agradeço se puder responder para: paulinha@revistapiaui.com.br Obrigada, Paula

--187.67.118.71 (discussão) 19h26min de 19 de junho de 2012 (UTC)

Olá, Paula. Você pode usar a obra para qualquer finalidade, inclusive comercial, mesmo sem atribuição explícita, pois está licenciada como domínio público e seu uso é totalmente livre. Não acho que tenho em resolução maior, mas é livre inclusive para ser modificada. Dornicke (discussão) 05h30min de 20 de junho de 2012 (UTC)

De qualquer jeito, muito obrigada! Paula --187.67.118.71 (discussão) 20h09min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Desocupação do Pinheirinho

gostaria que você participasse dos debates na página de discussões para avaliar se o artigo está ou não imparcial, uma vez que você conhece bastante sobre o tema.--Eye (discussão) 14h27min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Discussão Gilmar Mendes

Dornicke,

Para facilitar a marcação de votos, poderia fazê-lo explicitamente? Pelo seu posicionamento, entendo que é Concordo, ok?

Jonex (discussão) 12h07min de 8 de agosto de 2012 (UTC)

Lista de Furnas: véspera de guerra de edições

Boa tarde, Dornicke.

Não vou estender muito e nem desfazer edições do Thom. Acontece que abri tópico em discussão da Discussão:Lista de Furnas e o cidadão respondeu em uma das edições. Quando puder, dá uma passada lá pra ver o que coloquei e me ajude a cobrar dele as fontes, já que coloca nomes de políticos que não estão na lista. Obs.: Ele vai bater na tecla que é necessário usar blog como referência (Reinaldo Azevedo). Um abraço. LiartLive^Fala_! 18h29min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Apoio ao protesto

Estou com um filtro que me impede de me pronunciar na Esplanada, mas quero dizer que apoio a proposta do protesto (apagão de 24h), também porque tal protesto pode trazer entidades e advogados que atuam em defesa da liberdade de expressão para a defesa do editor processado.--Raimundo57br (discussão) 18h05min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Censura na Wikipédia

Olá! Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de judeus do Brasil.

Sou contra a interdição, mas eu não tenho o direito de voto. Há quatro anos, você defendeu o artigo. Da minhe parte, eu acho que ele utiliza argumentos contra o racismo para negar a própria existência dos Judeus. Kahlores (discussão) 20h14min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Renomear "recomendação" para "diretriz" (22abr2013)

Olá. Convido-lhe para esta discussão pois seu nome consta no histórico de contribuições de outra proposta parecida, de autoria do GoEThe, em 2011: Wikipédia:Esplanada/propostas/Renomear Recomendações para Normas ou similar (17fev2011), e portanto creio que você participou da anterior e possa se interessar por esta. Esta solicitação está sendo enviada a todos os participantes anteriores, então é válida.--Mister Sanderson (discussão) 22h54min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Solicitação de participação

Caro Dornicke,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, os usuários com maior número de contribuições. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos, realizadas a partir deste mês de abril, através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 02h48min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Patrulhar

Olá! Vejo que é um dos patrulhadores mais ativos dos últimos meses. Como em maio estes trabalharam o dobro do usual, sugiro que se candidate como reversor para ajudar mais e mais facilmente do que até aqui, especialmente se estiver disposto a usar o Huggle (patrulhadores ativos dizem que isto é o que é necessário). Isto permitira à comunidade discuti-lo. Obrigado, Nemo 09h30min de 28 de junho de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 14h38min de 16 de julho de 2013 (UTC)

• Claro que a mensagem acima reflete a mera opinião de quem a escreveu e de quem é contra a proposta. Na opinião de quem é a favor da proposta, a mesma irá simplesmente impedir os abusos que se têm verificado nos últimos tempos, em que se tem tentado eliminar artigos claramente notórios, mas que ainda não contêm fontes, pela simples preguiça de as ir buscar (e em que, na maioria dos casos, a busca seria bem simples). Quanto a manifestar-se ... faça-o se (e apenas se) tiver vontade! Belanidia^Msg 15h15min de 16 de julho de 2013 (UTC)
  • Além de não resolver o problema da remoção indiscriminada de conteúdo, coisa que toda a gente é absolutamente contra, há partes do texto que criam novos problemas e deitam completamente por terra o princípio em que se baseia a wikipédia e todo o trabalho desenvolvido até aqui por editores zelosos, abrindo a porta para abusos muito maiores e muito mais graves: inserção de calúnias, especulações, conteúdo falso, opinativo e pesquisa inédita, protegidos pelas regras, sem controle e de praticamente impossível remoção. Os proponentes foram severamente alertados para isto e para o fato de potencialmente passarmos a ser a única wikipédia que deixaria de exigir que o conteúdo fosse atribuível a fontes, mas parece haver um grande interesse por aqui precisamente no contrário e em tornar a wikipédia de língua portuguesa um projecto completamente diferente do que esteve na sua fundação. Manifeste a sua vontade, caso seja do seu interesse manter o projeto que o motivou a editar. Polyethylen (discussão) 15h48min de 16 de julho de 2013 (UTC)

O que fazer???

1. Infelizmente não temos no projeto uma metodologia eficiente para solucionar conflitos editoriais;
2. Felizmente maioria das minhas edições não são revertidas;
3. Infelizmente mais de 90% de meus conflitos editoriais ocorrem com um único editor, que resultam em debates intermináveis, mas acabo abrindo mão para não ser bloqueado;
4. Infelizmente nos últimos dias enfrentei dois conflitos que chegaram ao absurdo, pois o outro editor impõe versões que são claramente piores do que aquelas propostas por mim;
5. nesse contexto, indago: "O que fazer????";

• Esclareço que me refiro a conflitos editoriais nessas páginas:

1. Guerra do Afeganistão (1979-1989), veja a versão que defendo e a tentativa de debater o assunto na página de discussão do artigo, que como em maior parte de outras ocasiões se mostrou infrutífera, pois o outro editor não facilita o consenso;
2. Guerra Civil do Afeganistão (1989-1992), veja que a versão que defendo está bem melhor, e que o outro editor utiliza argumentos desonestos no sumário de edições.

• Nesse contexto, onde um editor tem condições de, sistematicamente, impor seu ponto de vista sobre outro, fica difícil minha continuidade como colaborador do projeto;
• Encaminhei essa msg para diversos administradores, mas nenhum me ofereceu resposta satisfatória.--Raimundo57br (discussão) 10h08min de 20 de outubro de 2014 (UTC)

Museus

Boa tarde, Dornicke!

Revisando algumas edições, identifiquei os artigos Museu de Arte de Belém e Museu de Armas, Veículos e Máquinas Eduardo André Matarazzo como possíveis "artigos bons", bastando apenas uma revisão nas referências, pois há alguns links mortos entre as fontes. Como você é um colaborador constante nessa páginas, gostaria de te pedir que verificasse se é possível acertar esses detalhes nos dois artigos, para eventualmente indicá-los para promoção.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^(msg!) 17h34min de 11 de dezembro de 2014 (UTC)

Salve, colega!

Consegui encontrar algumas referências para Museu de Arte de Belém (votação), mas ainda não para Museu de Armas, Veículos e Máquinas Eduardo André Matarazzo. É possível verificar essa página?

Parabéns pelo trabalho!

Flávio, o Maddox ^(msg!) 14h19min de 18 de fevereiro de 2015 (UTC)

Quando puder, dá uma olhada em Usuário:Maddox/Mais artigos bons, e se tiver algumas páginas que queira indicar, sinta-se livre pra contribuir!

Boa semana!

Flávio, o Maddox ^(msg!) 14h29min de 18 de fevereiro de 2015 (UTC)

Foro de São Paulo e Neoliberalismo

Sr. Dornicke, por favor não alterar termos sustentados por fontes fiáveis. Todas as referências apontam para o termo "neoliberalismo", que foi a doutrina econômica dominante na América Latina durante a década de 90, e não "liberalismo", prática econômica muito menos específica que possui diferentes vertentes.

Assim como o neoliberalismo é uma vertente do liberalismo econômico, o Nazismo é uma vertente do Fascismo. Pode-se dizer que na década de 30 o fascismo era a doutrina politica dominante na Alemanha, entretanto é mais claro apontar que este fascismo era uma variante mais radical, o nazismo.

Vou novamente reverter as edições infundadas e caso prosseguir irei denuncia-lo. Osmund Saddler (discussão) 17h28min de 9 de março de 2015 (UTC)

Aviso

Caro Dornicke, as edições que você fez e que foram reportadas pelo Érico Júnior Wouters aqui são inadmissíveis num ambiente colaborativo. Independente de suas convicções sobre o mérito delas, falta de educação jamais é o caminho. Este é um aviso formal para que discuta de forma colegial e educada os seus temas. Se não o fizer, será bloqueado. José Luiz ^disc 23h22min de 30 de março de 2015 (UTC)

Atentado do Aeroporto dos Guararapes

Olá, vi na página de discussão do tópico acima listado que você marcou esse artigo ou partes dele como parcial. Eu tentei melhorar o texto e fiz uma nova divisão das seções. Poderia avaliar para mim se agora está melhor e se haveria algo a ser melhorado ainda ? PaulRamone2 (discussão) 11h27min de 2 de maio de 2015 (UTC)

Memorial da América Latina

1) O senhor poderia, por favor, apontar onde no trecho "os edifícios seriam dotados de estruturas descritas por José Carlos Sussekind como 'ousadas'" está o que você classifica como algo "mal escrito"? 2) Eu fiz uma busca no código wiki do artigo e o único local onde é usado o endereço web da referência é o trecho em questão. Destaco que dois editores estão a contestar sua atitude, portanto, sua insistência pode configurar WP:COMDES. De certo, configura WP:RECUSA. Já que foi solicitado que você justificasse sua atitude na página de discussão do artigo e você ignorou, trago aqui a questão. Nakinn (discuss) 21h33min de 9 de maio de 2015 (UTC)

Dornicke, peço que não use o sumário para discutir questões editoriais. Use a página de discussão do artigo para isso. As edições do Nakinn são de boa-fé. Considere isto. Chronus (discussão) 00h33min de 11 de maio de 2015 (UTC)

Referências em Walde-Mar de Andrade e Silva

Olá, Dornicke. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Walde-Mar de Andrade e Silva não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Yanguas ^diz!-fiz 18h06min de 4 de julho de 2015 (UTC)

O mais legal

É que a esquerda está queimada pra sempre agora. Nada mais genial do que deixar os filósofos de boteco governarem, aconteceu o óbvio, quebraram o país pois todos são incompetentes e com inteligência de paramécio. Adeus, cambada de doentes que querem que todos sejam índios hippies fumando uma. 177.142.83.147 (discussão) 13h03min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)