Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Mschlindwein

Mschlindwein

• Mschlindwein

Baseado nos argumentos abaixo apresentados, abro essa votação para solicitar a a retirada do estatuto de administrador do usuário Mschlindwein, devido ao abuso da ferramenta de administrador, tentativa de adulteração do resultado de uma votação e falta de decoro e ética.

Apresentação das ocorrências

abuso das ferramentas administrativas

O administrador citado abusou das ferramentas disponibilizadas para uso exclusivo dos administradores da Wikipédia Lusófona quando, arbitrariamente, decidiu por conta própria, retirar um aviso à comunidade sobre uma importante votação que está ocorrendo nessa enciclopédia. Pela importância da temática, que afeta diretamente a todos os usuários, foi consensualmente decidido que um aviso seria disponibilizado a todos usuários pelo sistema WikiService. O administrador, no entanto, resolveu atender ao pedido de UM único usuário e, agindo em defesa de interesses próprios, retirou a mensagem do sistema, sem se dignar a, nem mesmo, deixar uma mensagem avisando o motivo de sua decisão. Este somente se manifestou quando o usuário Macho Carioca percebeu a infração e comunicou aos demais participantes da discussão. O desencadear dos fatos pode ser visto nessa ligação.

Tentativa de adulteração em votação

Percebeu-se uma grave ocorrência de tentativa de deleção de votos por parte desse administrador. O histórico da página de votação pela adoção do URC mostra que o Mschlindwein apagou votos de alguns usuários sem motivo aparente. Curiosamente, todos os votos adulterados eram favoráveis a adoção do URC, posição da qual ele se declara terminantemente contra.

Mau uso de espaço público e Falta de decoro e ética

O simples ato de deletar votos implica em uma falta de ética sem precedentes entre os administradores atuais da Wikipédia Lusófona. Além disso o usuário em questão faltou com o decoro esperado para um administrador de uma enciclopédia tão importante no momento em que imprimiu provocações e insultos à usuários que tenham opinião divergente à sua, como pode ser visto originalmente nessa página. Seguem algumas citações mostrando palavras proferidas pelo administrador contra seus desafetos nessa discussão, mostrando desrespeito aos demais usuários que frequentam esse espaço público:

• Exemplo de insulto à usuário:

“

(..) Pensa antes de escrever asneira.

”

• Chamando os partidarios do Fair Use de ladrões

“

E o mais engraçado dessa história é que deve haver diversos fairusistas que acusam o Sarney de ladrão safado (...) reclamam vergonha na cara aos políticos, mas deveriam varrer diante da própria porta.

”

• Demonstrando falta de educação e despreparo para lidar com opiniões divergentes:

“

(...) De quem é a BAIXARIA? De quem é o MAU-CARÁTER? Quem não sabe RESPEITAR as regras? Farias melhor se calasses a boca, meu chapa.

”

• Usando o poder para proferir ameaças à usuários.

“

Peçam a minha desnomeação. Estão esperando o quê? Que o MC seja bloqueado por insultos repetidos?

”

Fundamentação do pedido

Fundamento esse pedido com base nas seguintes diretrizes e recomendações da Wikipédia em Português:

• Wikipedia:Coisas a não fazer
• Wikipedia:Normas de conduta
• Wikipedia:Não faça ataques pessoais

Por fim, acrescento a seguinte citação, presente em Wikipedia:O que os administradores não são:

“

O descumprimento da regra geral de que um administrador não pode se colocar acima das decisões da comunidade é motivo válido para apresentação de um pedido de destituição de cargo em Wikipedia:Pedidos de administração#Desnomeações do estatuto de administrador.

”

Vale ler ainda o seguinte diff aqui[1], no qual ele declara textualmente abandonar a wiki caso seja bloqueado ou desnomeado, o que significa ter apego ao cargo e desejar somente ostentar o estatuto de administrador, não se importando com o projeto.

No momento, sem mais a acrescentar, =>HJS^Mensagens 20h22min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Argumentos do Mschlindwein

Quem estiver interessado pode ler minhas explicações na minha página de usuário. Saudações Mschlindwein ^msg 22h22min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Nota: esta votação ficará aberta entre as 00h00min do dia 9 de agosto de 2009 (UTC) e as 23h59min do dia 15 de agosto de 2009 (UTC)

A favor

1. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h05min de 9 de agosto de 2009 (UTC) depois de tudo o que fez e que disse querem que acredite na desculpa esfarrapada a dizer que se enganou e que eliminou os votos quando estava a marcar um voto indevido que ainda por cima nem sequer ficava ao pé dos votos apagados? Além do mais nenhum administrador se deveria portar de forma prepotente e insultuosa como ele fez. Mais, nem sequer se desculpou por nos ter chamado indirectamente de burros e idiotas, sem contar com as ameaças veladas que fez, mais do que razões para ser desnomeado.
2. =>HJS^Mensagens 00h44min de 9 de agosto de 2009 (UTC) principalmente depois de ler a frase dirigida à minha pessoa em sua página de discussão.
3. Junius (discussão) 02h19min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Chegou a hora de eliminarmos mais um péssimo administrador. Por uma Wikipédia livre de ditadores e interventores de votações. Sem contar que é praticamente inativo. Só edita e gosta de corrigir erros de português de forma exagerada nos sumários de edição, algo que acho condenável. Sem contar que diz aqui [2] em francês, para que quase ninguém entenda, que se for bloqueado ou desnomeado, sairá da Pédia. Ou seja, só lhe vale o status de xerife! A mesma coisa foi dita em português, mas em outro diff, que está aqui: [3].
4. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h35min de 9 de agosto de 2009 (UTC) - Por ter ferido o consenso obtido antes da votação para mensagem do URC aparecer no SiteNotice. Dando ouvidos a quem aparece aqui só para encher o saco e radicalismo contra o URC. Além de ofender os que votaram a favor e foram contra o abuso administrativo dele. Porém, louvo a humildade que teve em reconhece o erro ao apagar votos alheios pedindo desculpas em seguida. Mas ditadura aqui não!
5. MachoCarioca ^oi 06h03min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Sim e tenho o que dizer, apesar de só achar pertinente uma parte dessas colocações do proponente acima. Não dou esse voto com gosto, não dou mesmo, tenho respeito intelectual pelo Mschlindwein, mas se curriculo na Wikipedia desse imunidade a alguém, o NH jamais seria bloqueado aqui. E respeito intelectual pelo Kohene também sempre tive e nem por isso achei era intocável, pelo contrario. Não sou baba-ovo de ninguém e como vi e acompanhei tudo, e minha justificativa é comprida e comparativa, vou fazê-la na discussão a quem interessar possa.
6. ∴Dédi's∴ (discussão) 06h07min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
7. JohnR (discussão) 10h11min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Atitudes mais que impróprias de um administrador. Não revela carácter para ser administrador no projecto aberto, principalmente por alienar os outros contribuintes e por tomar decisões arbitrárias unilateralmente.
8. NH (discussão) 11h51min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

   Runior (discussão) 09h38min de 9 de agosto de 2009 (UTC) tempo de registro insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)

9. Raphael Toledo ^msg 12h41min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Faço minhas as palavras do JohnR. Essa postura não é de um administrador.
10. Vitor Mazuco ^Msg 12h42min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
11. Bruno Ishiai (discussão) 12h52min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
12. Dálmata (discussão) 13h33min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Ele não respeita tanto os outros Wikipedistas.
13. Imperialista (Imperialista) 14h45min de 9 de Agosto (UTC) Pelos comentários grosseiramente sarcásticos que acrescenta às correcções ortográficas.
14. Giovani (discussão) 14h32min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
15. --Master ^msg 14h42min de 9 de agosto de 2009 (UTC) - Depois da palhaçada que ele fez em MediaWiki:Sitenotice colocando votações desnecessárias.

Contra

1. Kim ®i©hard ^correio 00h00min de 9 de agosto de 2009 (UTC) just.
2. - Darwin ^Alô? 00h01min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Pedido sem argumentação decente e claramente retaliatório e de má fé. A mensagem retirada do sitenotice continha publicidade enganosa, o que só por si já justifica a acção (embora não tenha sido isso o alegado pelo Marcelo). Poderá ter havido um pequeno abuso na 2ª vez que a mensagem foi retirada, muito embora ele não estivesse sozinho na contestação a essa mensagem, pelo menos eu e o Vini apoiamos a retirada devido ao POV caça-votos que ela continha. Se algo novo é implementado, sendo depois contestado, a contestação deve ser avaliada de cabeça fria e não em meio de gritos desesperados, insultos, gente se descabelando e urrando pela desnomeação do administrador que fez a contestação, seguindo o procedimento normal do projecto. A má fé vergonhosa deste pedido está ainda patente na acusação de adulteração da votação, mesmo após o administrador já ter explicado o engano e ter pedido desculpas publicamente pelo ocorrido. O resto das acusações nem merece comentários.
3. Lechatjaune ^msg 00h03min de 9 de agosto de 2009 (UTC), estamos todos de cabeça quente, passando por um momento difícil. Pedidos de desnomeação estão longe de ser uma forma de resolver problemas. Lechatjaune ^msg 00h03min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
4. Fabiano ^msg 00h09min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
5. Jeferson ^msg 00h24min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
6. Filipe Ribeiro ^Msg 00h24min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Pedido feito de má-fé. O primeiro argumento é vago, o segundo já foi esclarecido (assumindo a boa fé de quem não tem esse tipo de histórico) e o terceiro pode ser resolvido com diálogo ou avisos, não me parecem violações recorrentes das normas de conduta.
7. Lijealso (discussão) 00h27min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Deviam era agradecer ainda haverem administradores que sabem o verdadeiro propósito do projecto.
8. MarceloB 00h35min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Má-fé.
9. --Lucas Nunes ^msg 00h54min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
10. Christian ^msg 01h27min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Concordo com o Darwin.
11. Lugusto • ※ 01h28min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Má-fé [5], Deviam era agradecer ainda haverem administradores que sabem o verdadeiro propósito do projecto [2]
12. RafaAzevedo ^msg 01h37min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
13. Mateus Hidalgo ^sim? 02h11min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
14. --Leonardo Stabile ^msg 02h12min de 9 de agosto de 2009 (UTC) (Quando mesmo acabam as férias escolares?)
15. RobeLyra ^diz-cont 03h10min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Muitos já deixaram de ser desnomeados com atos bem mais graves que os do sysop em questão, além de apreciar muito o trabalho dele.
16. - Deh^sim? 10h44min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2 Depois de muito pensar, creio ser a desnomeação uma das últimas instâncias. Sei que faltou visão e paciência ao administrador, erros inaceitáveis na posição dele. Mas, como já disse antes, errar é humano. O que falta é a humildade para admitir que ofendeu a todos que discordaram de sua interpretação a regra, mas sou madura o bastante para entender que o sangue ferve, embora isso não justifique sempre. Tirando uma lição decente disso tudo, creio que um tempo longe do projeto seja o suficiente para uma reflexão e um amadurecimento.
17. --Rei-artur ✉ 11h08min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
18. Adailton ^msg 11h46min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Trollagem absurda
19. João Sousa ^DC 11h48min de 9 de agosto de 2009 (UTC) - Deviam era agradecer ainda haverem administradores que sabem o verdadeiro propósito do projecto [3]
20. Corvo^msg 12h05min de 9 de agosto de 2009 (UTC). Deviam era agradecer ainda haverem administradores que sabem o verdadeiro propósito do projecto [4]
21. Wagner (discussão) 12h33min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
22. Leefeni (discussão) 12h55min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Ele fez besteiras sim. Mas pediu desculpas e seu bloqueio seria uma perda para nós, Wikipedistas.
23. Theus PR ^{Diga-me o que queres} 13h09min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Assim não dá, querem livrar-se dos melhores administradores da Wiki! Aguentar o que ele aguentou naquela discussão desgastante do fair-use não é para qualquer um.
24. -- Jo Lorib ^->d 13h44min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
25. Patrick ^msg 13h50min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
26. Daimore ^msg 13h53min de 9 de agosto de 2009 (UTC) - Pode ser considerada abusiva, creio, apenas a decisão dele de usar o MediaWiki:Sitenotice para explicar sua interpretação de uma regra e evitar a retomada da mensagem quando poderia ter utilizado tão somente a discussão da página (como fez, aliás, mas não unicamente). Quanto a ter apagado votos, eles se desculpou por isso em duas oportunidades, em dois locais diferentes. Vale citar os diffs: aqui e aqui. Não houve má-fé nisso.
27. --Ferreira^diga 13h59min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
28. --Diego Queiroz (discussão) 14h10min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
29. Tilgon ^Fale 14h15min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
30.  Ð. Indech  図   14h23min de 9 de agosto de 2009 (UTC) -- 100% com o Darwin.
31. --Dantas ^diga! 15h29min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
32. Vinicius Siqueira ^MSG 15h40min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
33. Leandro Drudo (discussão) 17h19min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
34. --Rui Silva (discussão) 17h59min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Disparate! Isto é o quê? A Revuloção Anárquistica?....
35. Dantadd (α—ω) 18h12min de 9 de agosto de 2009 (UTC) - olha só... tem mais essa aqui também! O Marcelo é peça fundamental ao nosso universo wikipediano e o afirmo mesmo com nossas divergências em vários temas.
36. tony :: jeff ^¿ 19h27min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Em absoluto. Comentários à parte.
37. Mateus RM ^msg 20h07min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
38. 333 (discussão) 20h15min de 9 de agosto de 2009 (UTC). Nem a Nice e nem o Mschlindwein merecem este opróbrio.
39. --Nice ^msg 20h21min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Abstenções

1. --Edviges (discussão) 13h03min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
2. --Andrevruas (discussão) 19h45min de 9 de agosto de 2009 (UTC)--a gente está passando por uma fase parecida com a Guerra Civil Americana, Revolução Francesa, sei lá, de qualquer forma eu só gostaria que os wikipedistas fossem amigos entre si e dessem abraços uns nos outros. No pior dos casos a gente faz duas enciclopédias lusófonas, a pt1 com fair use regrado e controlado, e a pt2 sem nenhum fair use, e então cada um iria para a que achar melhor.

Caso seja aprovada a revogação do estatuto, qual deve ser o período de inelegibilidade?

Você pode votar nesta questão independentemente do voto dado na questão anterior. Esta é uma pergunta de múltipla opção: vote em todas aquelas que achar relevantes.

90 dias

1. Filipe Ribeiro ^Msg 00h25min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Se for, que seja o menor.
2. Christian ^msg 01h27min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Concordo com o Filipe.
3. RobeLyra ^diz-cont 03h13min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Quanto menor, melhor.
4. - Deh^sim? 10h44min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2 O suficiente para voltar aos eixos
5. - Darwin ^Alô? 11h08min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
6. João Sousa ^DC 11h48min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
7. Vinicius Siqueira ^MSG 15h41min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
8. tony :: jeff ^¿ 19h27min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Se menos houvesse, assim eu votaria.
9. Theus PR ^{Diga-me o que queres} 20h05min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
10. --Nice ^msg 20h23min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
11. Mateus Hidalgo ^sim? 21h08min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

180 dias

1. Diego Queiroz (discussão) 14h12min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

360 dias

720 dias

1. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h07min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Deveria ser nunca
2. =>HJS^Mensagens 00h46min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Deveria ser nunca (2). A Wikipédia não tem lugar para preconceito!
3. Junius (discussão) 02h20min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
4. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h36min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
5. ∴Dédi's∴ (discussão) 06h23min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
6. JohnR (discussão) 10h11min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Eu até ia votar 180 dias, mas após ler isto, nem pensar: Citação: Mschlindwein escreveu: «Faltam testosterona, caráter, vergonha na cara e moral ao HJS »

   Runior (discussão) 09h40min de 9 de agosto de 2009 (UTC) tempo de registro insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)

7. Bruno Ishiai (discussão) 12h52min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
8. Imperialista (Imperialista) 14h46min de 9 de Agosto de 2009 (UTC)
9. Giovani (discussão) 14h34min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
10. Vitor Mazuco ^Msg 16h03min de 9 de agosto de 2009 (UTC)