Usuário Discussão:João Sousa/Outubro 2010 - Dezembro 2010

EAD/IJCSUD

João, você votou nesta EAD e afirmou que o artigo possui erros ortográficos. Pois bem, gostaria de saber quais são esses erros, onde estão localizados. Grato. Fernando Fritz (discussão) 21h48min de 4 de outubro de 2010 (UTC)

Justificativa em Doutrina da Igreja Católica

Fungi também é um artigo longo e é bem amplo, pq o artigo sobre a Doutrina da Igreja Católica não pode ser já que é tão complexo. E o que você entende por catequese? Na catequese não seria mencionado a Doutrina? Bruno Ishiai (discussão) 15h36min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

Mas a doutrina da Igreja Católica é muito grande e complexa consequentemente um artigo sobre o assunto deve de ser grande para ser abrangente. A comunidade da wikipédia é muito variada e temos pessoas de todos os tipos, você leu todos os livros e referências para dizer que ao menos 50% do conteúdo do artigo é copiado? Pelo que eu percebi pelas referências on-line não foi copiado palavra por palavra, outra, pelas discussões se você tivesse lido as discussões em votações anteriores você perceberia que o editor mais participativo do artigo sobre a doutrina da Igreja Católica não é nenhum leigo, é uma pessoa que entende do assunto mais que eu e aparentemente que você também. Bruno Ishiai (discussão) 22h35min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

Como eu disse ao AdriAg na página de discussão dele: "A doutrina da Igreja Católica é complexa o suficiente para não ser eleita", João Souza, o editor AdriAg se propôs a tentar destacar um "resumo" sobre a doutrina, pq é muito grande e complexo esses assuntos sobre religião. O artigo está escrito em linguagem clara para todos podermos assimilar tanta informação, que de tão completo chega ao ponto de haver discordancias, tente pensar por esse lado. Passar bem. Bruno Ishiai (discussão) 22h35min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

Ok, mas artigos sobre assuntos como o Sol, por exemplo, contém textos simples a certo ponto, mas o assunto é complicado, sabemos disso, foi feito o que pode e é um ótimo artigo, a Wikipédia não é só para leigos, é para todos os níveis, sobre o artigo sobre a doutrina, não se pode dizer que é coisa de outro planeta do chão ao teto, ou seja, ele todo, vejamos que é um artigo bem amplo, bem referenciado, ilustrado, neutro (importantíssimo em artigos religiosos), não contém erros absurdos de ortografia e interessante para quem gosta de artigos da área, se você acha pesado, tudo bem, a opinião é toda sua, mas já que o artigo possui vários fatores a favor, e você achou um favor que talvez não merecesse destaque, com tantas atribuições o artigo poderia ser votado como um artigo bom, nada mais justo, que tal? Bruno Ishiai (discussão) 00h30min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

Olá João Sousa!! eu concordo com os comentários supra-mencionados de Bruno Ishiai!!! Aliás, só pelo facto de o artigo ser longo já nao poder ser um artigo em destaque, isso é muito injusto!!!! Para um artigo tão complexo, claro que é preciso ter um artigo longo pra tratar os aspectos principais da doutrina católica!!! E nao há nenhuma regra na wikipédia que proibe o excesso de citações!!! aliás, as citações, por causa do seu uso acertado de palavras, ajudam as pessoas a perceberem melhor a matéria.... eu copiei mais de 50% do texto das referências??? se assim fosse, este artigo iria ser 10 vezes maior do que agora!!!! e apostas, o que quer dizer que nao leste o artigo inteiro nem foste ver as referências, pois não??? AdriAg (discussão) 13h48min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

Olá João Sousa!!! o artigo foi diminuído de tamanho!!! o artigo agora tem um tamanho inferior do que 190kb, cumprindo assim as regras da Wikipedia sobre o tamanho dos artigos!!! espero que reconsideres o teu voto!!!! AdriAg (discussão) 11h43min de 10 de outubro de 2010 (UTC)

Aeroporto Internacional de Angola

Bom dia Joao Sousa, com muito prazer eu vi a sua participacao no meu artigo sobre o novo aeroporto em Luanda. Agradeço-lhe muito para as correcções de ortografia. Sou alemao, mas ainda nao estou perfeito na lingua portuguêsa. Mas fiz um bom trabalho. Obrigado. Veja bem tambem o artigo China International Fund Limited se ha algo errado ortograficamente. Cumprimentos--Cruks (discussão) 21h22min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de administração/Heitor C. Jorge

Olá, venho agradecer a sua participação no meu último pedido de administração. Infelizmente (ou felizmente), meu pedido foi mal sucedido...pela 4ª vez (eu sei, vou entrar no Guinness rs). Agradeço também seus elogios e críticas e irei usá-los da melhor maneira possível para melhorar meu comportamento como editor cada vez mais. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 21h32min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Maciço vs massivo

João, por favor tem atenção que massivo e massiva existem em português. E não querem dizer a mesma coisa que maciço. GoEThe (discussão) 14h44min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

Sua edição em Pneumocistose foi revertida

Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita. Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: Reversão precedente por humanos. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. Se você acredita que houve um erro, e gostaria de relatar um falso-positivo, por favor relate aqui e apague este aviso. Precise o diff : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=22300808&oldid=20285037&rcid=23361321 (pode-se copiar e colar).

--Salebot (discussão) 16h14min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Pedidos de administração/Renomeações/Hermógenes Teixeira Pinto Filho

Olá João Sousa. Grato pela confiança. Coragem anda ao lado de prudência quando se quer obter sucesso. Continuo procurando o equilíbrio entre as duas qualidades. Boas edições --HTPF (discussão) 13h23min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Re:Esquenta não

Eita! Quanta agressividade gratuita amigo. Como já disse no sumário do artigo, o gerundismo já está tão enraizado no português brasileiro que expressões como "a crescer" nos parecem muito estranhas.

Não vou responder aos seus ataques na mesma moeda, entretanto, cá entre nós, humildade também não faz muito o seu gênero, não é? Se compreendesse o quão trabalhoso é traduzir um artigo do tamanho do verbete Canadá, não seria desrespeitoso como foi quando escreveu "erros indignos" ou "parece-me que seja mais importante o que se faz do que como se faz". Erros acontecem, é natural. A propósito, se quer criticar meu trabalho como editor, o faça diretamente, não estou aqui para decifrar suas ironias. Leia também Ajuda:Guia de edição/Menus e ferramentas/Mostrar previsão (note que, na imagem, existe um círculo vermelho que mostra o que toda a sua experiência no projeto não lhe conseguiu fazer enxergar).

Já reverti minha edição e quero deixar claro que não estou aqui para começar uma troca infindável de farpas com você. Respeito e admiro seu trabalho como editor e, apenas, espero reciprocidade. Por fim, agradeço sua predisposição em fazer uma revisão textual no artigo. Cumprimentos cordiais. Heitor ^{diz aí!} 02h46min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Ita

Uma pena, João... Lamento profundamente que o galicismo tenha chegado a tal ponto por aí - o que a mim configura perda não só da identidade, mas total desprezo às origens da palavra, posto que, homenageando um brasileiro, deveria ao menos respeitar quem a batizou neste nosso belo e tão maltratado idioma!

Abraços, Conhecer (discussão) 20h01min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

• Pensei até em criar, desfazendo o redirect - mas já lá estava entretido em explicar o óbvio na revalidação do destaque e achei por bem deixar por hora como estava, já que uma seção em Granada explicava um pedaço; e, claro, não falei que fora ele quem batizara o mineral, mas sim que o mineral fora batizado "homenageando um brasileiro", como se lê mais acima. Ah, sim, antes que me esqueça, já que estás onde lecionou um dia o maior dos Andradas, "estadista de dois mundos" (já disse alguém que nem me lembro mais quem) bem que poderias nos ilustrar mais um tanto o verbete!

Abraços, se puderes, opine lá na revalidação... É duro falar ao muro! he, he... Conhecer (discussão) 01h24min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Canadá

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Canadá. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! RmSilva ^msg 00h26min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Procure clicar na aba editar lá em cima, e revisar o máximo que puder, não ficar editando seção por seção. RmSilva ^msg 00h46min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Artrópodes

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Artrópodes". Apagar conteúdo válido, copiar textos de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado(a). Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

confira neste link: http://www.fiocruz.br/biosseguranca/Bis/infantil/artropodes.htm (... Ao crescer, eles fazem a muda que nada mais é do que abandonar o esqueleto velho e pequeno e fabricar outro, novo e maior. Este fenômeno ocorre várias vezes para que o ""ANIMAL"" possa chegar a fase adulta..). Stuckkey (discussão) 21h24min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

{{subst:av|Crustráceos} Stuckkey (discussão) 21h28min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Predefinição:Sust:av reveja sua decisão de seguir alterando páginas. Stuckkey (discussão) 21h32min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

categoria animais

Prezado João Sousa: os artigos que estás a modificar as categorias indevidamente, também pertencem para a categoria de "animais". Ou você entende que eles não são animais? vamos conversar sobre isso? Saudações. Stuckkey (discussão) 21h36min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Primeiramente um pedido de desculpas. Agradeço a informação que deste, se reverti foi por desconhecer exatamente o significado das "ligações" internas e a exata forma de indexar o assunto. Obrigado, mais uma vez peço desculpas. Saudações. Stuckkey (discussão) 21h47min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

"ABSRE"

O que significa este termo? Vi que marcou muitas páginas BSRE para ER com esta abreviatura. Francisco ^{disc contrib} 13h35min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

Rastreio

Obrigado pela ajuda no tema Rastreio. Ainda etou aprendendo a editar a wikipedia. Achei melhor manter a palavra screening e rastreamento na definição inicial. Os verbetes Screening, rastreamento e (por enquanto) check-up, foram redirecionados para a mesma página. Acho importante manter a palavra screening. Não sei se é a mais usada, mas é um sinônimo, e por isso basta para constar na wikipedia. Na USP, por exemplo, nós só usamos a palavra screening e, às vezes, rastreamento. Rastreio é um termo que eu já vi escrito, mas que nem me ocorreu de procurar por ele antes de inicar nova página. —comentário não assinado de Alanvalente (discussão • contrib)

Wicca

Olá João, ajeitei as duas frases citadas por você aqui. Espero que, segundo sua opinião e seus critérios, seu voto possa ser revertido. Abraços, —Auréola ^{συζήτηση} 19h53min de 14 de novembro de 2010 (UTC)

One Caneco to Rule Them All

João, tudo bom? Na verdade eu tenho um sonho antigo de escrever um livro de estórias infantis, baseadas nas histórias reais que vivi durante minha infância. Como terminei a faculdade e consegui 4 meses seguidos de férias do trabalho, vou me dedicar a isso. Voltar a editar na Wikipédia me ajudará em muita coisa, principalmente na questão criativa, lógico.

E a Malta do Caneco? A Sociedade do Caneco foi desfeita? Continua em Angola? Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 02h10min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Me deixou falando sozinho, mesmo? Feio. Pedro Spoladore (discussão) 17h47min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Não precisa pedir perdão por ser feio, hahaha. Parabéns que será pai! Meus pêsames pelo desemprego iminente. Venha para o Brasil e conseguirá emprego fácil, fácil. Já ouviu falar no PAC? A Dilma, recém-eleita presidenta, é a mãe desse troço, e as obras continuarão a todo vapor no Brasil, esperamos. Tem lugar até para portugueses, hehe. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 18h18min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Votações/Alteração do direito ao voto

Olá. Como você participou dessa discussão em Esplanada Propostas, talvez também tenha interesse em participar dessa votação. Participe e dê sua opinião. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 17h02min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

Batido de leite

Olá, João, como vai? Como editou o artigo do Batido de leite, gostaria de saber sua opinião a respeito do tópico que abri na discussão do artigo a respeito da diferença entre os dois conceitos. Saudações, RafaAzevedo ^disc 14h43min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Convite

Sem querer incomodar e sem pressões, convido-o a participar nesta discussão, que envolve o trabalho que faz. Cumprimentos. Belanidia^Msg 22h26min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

Olá

De forma alguma. Esse é um trabalho colaborativo e, tal como já apontado por veteranos como o querido Manuel Anastácio, sua reprimenda refere-se a um tipo de trabalho que se faz aos poucos e que pode ser feito por todos, inclusive por vc. Cordialmente, Sturm (discussão) 18h05min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Afinal de contas, atabalhoado é colocar um concelho português de 44o habitantes em Aranhas. Cada uma! ;o) Sturm (discussão) 18h09min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Não se trata de atenuante, pois não há nada de errado; todos podem ler na própria TAG de desambiguação: Se uma ligação interna o conduziu até aqui, sugerimos que a corrija para apontá-la diretamente ao artigo adequado. Assim funciona um projeto colaborativo. À exceção das breves descrições dos artigos (que podem ser facilmente inseridas posteriomente, uma vez que a estrutura da desambiguação já está montada e os artigos já foram redirecionados para seus locais corretos), não percebo em que momento tais desambiguações ofendem qualquer orientação na referida página. Sturm (discussão) 19h05min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Bactéria doida

Poderia ter esperado um pouco e ver se eu tinha continuado a escrever o artigo sobre a GJFA-1. É um pouco chato estar a editar um artigo de depois ter que deitar tudo fora, porque alguém alterou o texto 1 minuto antes. De qualquer modo, confio na sua escrita, já que o que escreveu até agora é muito semelhante ao que eu escrevi (incluindo obviamente as correcções à minha primeira edição.)JF (discussão) 22h03min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Pedido

Olá, João. Você poderia, por favor, fazer uma revisão textual geral no artigo Homossexualidade? Mandei-o para votação na EAD e sua ajuda seria de grande valia. Agradeço desde já. Heitor ^{diz aí!} 03h23min de 6 de dezembro de 2010 (UTC)

Cneu Domício Calvino‎

Olá João: OK à fusao de Cneu Domício Calvino‎. Bom trabalho.--Maañón ^{o q?} 18h23min de 6 de dezembro de 2010 (UTC)

RE:Classe LST

Olá. BRT significa Brutto Register Tonnage ou ainda Gross register tonnage. Vou traduzir o artigo inglês para fazer em seguida a modificação nos artigos. Fabiano Tatsch ✉ 18h29min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Templo de Salomão (IURD)

Olá João, seu voto em Templo de Salomão (IURD) não está nos critérios e peço que se adeque. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 20h11min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

O caso de o artigo estar mal escrito será corrigido, mas o resto, como propaganda, se viajaram ou não do tempo, está fora dos critérios. O mal referenciado também é mentira, pois nas regras eles devem ser fiáveis quaisquer outras observações são critérios pessoais. Vitor Mazuco ^Msg 20h40min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Classificação de Strunz

Caro colega,

O artigo epigrafado é-lhe mais especialmente caro, no tocante ao seu aperfeiçoamento e zelo editorial. Fiz lá algumas contribuições: ajustes e correções, além da adequação da terminação "ite, inglesa, para a correspondente vernácula "ita". Cumprimentos. Beremiz^Cpa? 11h42min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

• Entendo. Lamento também, pois, efetivamente, <nome_de_mineral>-"ite" é, lato sensu, anglicismo absolutamente desnecessário em mineralogia, nas suas ciências conexas e, em geral, em português (há-os úteis, necessários, noutras situações). De qualquer forma — nisso não fui cuidadoso — o léxico português, conforme, por exemplo, o Dicionário Priberam Universal, não consigna <nome_de_mineral>-"ita", conforme eu propus (e alterei), senão unicamente <nome_de_mineral>-"ite". Mas, resta uma pergunta: que diz a Academia de Ciências de Lisboa, especificamente sobre essa matéria ("ita" versus "ite", permita-me expressá-lo assim) no que respeita ao léxico português, tanto antes, como depois da entrada em vigor do Acordo Ortográfico de 1990? [...] Outras alterações, incidentais, ainda são necessárias. Beremiz^Cpa? 13h30min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

• Hmmm... Sobre a Academia de Ciências de Lisboa, vamos aguardar, pois. Sobre a acentuação diacrítica aguda em vocábulos paroxítonos terminados em <-ita> ou em <-ite>, a regra geral, herdada do latim, é que não se acentuam diacritica, senão tonicamente, tais vocábulos: pronuncia-se a sílaba tônica, sem, contudo, apor-lhe o acento diacrítico. Não encontrei exceção, quer para <-ita>, quer para <-ite>. Acentuam-se os casos de ocorrência de hiato: jesuíta, pituíta, conduíte, suíte etc. (poucos casos). Em conformidade com esse preceito, por exemplo — e a apreciar alguns dos termos por você citados: (1) serão corretas, logo de imediato, as formas "benitoíta" (ou "benitoíte") e "crocoíta"; (2) merecerão o crivo da adequada assimilação fonética, antes de mais, as formas "anyuiíte" (que deverá, penso, assimilar-se como "anyuíta" ou "anyuíte", sem desconsiderar a assimilação ipsis litteris...), "metahaiweeíte" e "steacyite" (que deverão, na mesma linha, assimilar-se em forma branda, embora...). Em qualquer caso, assimilação fonética neológica observar-se-á, secundada pelo critério gráfico necessário e possível. Cumprimentos! Beremiz^Cpa? 19h46min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

Máfia russa

Obrigado pela rapidez na eliminação! Abraço, RafaAzevedo ^disc 02h02min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

Redirect

caro João, alguma relação especial com uma Sónia? Este redirect aponta para o próprio artigo, logo o leitor anda ali as voltas e mais voltas pela sónia.. He.. He.. Presumo que o redirect seja para outra página, podes corrigir? reverti para remover da lista de problemas. Agora é contigo.. Alchimista ^{Fala comigo!} 13h26min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Reversor

Caro usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto de reversor possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Ruy Pugliesi^◥ 19h21min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

eliminação rápida

Cumprimentos de Natal, João Sousa! O que está errado com a minha categoria «Serviços de metrô em Nova Iorque» que é projetado para uma eliminação rápida? Cherurbino (discussão) 13h31min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Obrigado pela explicação dos motivos. Eu estava errado: não pegar aquele sotaque í (&iacute;). Vou recriá-lo corretamente agora. Atenciosamente, Cherurbino (discussão) 13h39min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Muito obrigado pela sua ajuda. Bom Natal! Cherurbino (discussão) 13h54min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Coluna de Constantino / Porfiroide / Pórfiro

Boas João. Geologia não é o meu forte, mas se as fotos dos artigos da wp Porfiroide e Pórfiro estiverem certas, a acreditar no site Bizantium 1200, a coluna era de porfiroide e não de pórfiro. O que é comum ver em monumentos romanos/bizantinos mais nobres (ex: Basílica de Santa Sofia) é a pedra vermelha escura com pontinhos brancos e não aquela acastanhada que se parece com granito da foto de Pórfiro. Abç. --Stegop (discussão) 22h44min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Acho que estou esclarecido. E já vi que substituíste as fotos para que ninguém caísse no mesmo engano que eu. No entanto, continua a existir esse risco por causa do iw de en:Porphyry (geology) apontar para Porfiroide, o que suponho que está errado. Vou corrigir isso. Se achas que fiz mal, podes, por favor, desfazer? Um abç e Boas Festas tb. para ti. --Stegop (discussão) 23h53min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Cotis I

Sabe qual é o meu macete para colocar refs nos artigos de história antiga, por exemplo, nestes 10¹⁰⁰ Cotis? É usar o google, procurando Cotys site:penelope.uchicago.edu. Só que tem muito mais Cotys do que eu imaginava. Albmont (discussão) 12h20min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

Feliz 2011!

Feliz Ano Novo! Vinicius Siqueira ^MSG

Lista de prêmios recebidos por Íris Stefanelli

oi tudo bem ? http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Anexo:Lista_de_pr%C3%AAmios_recebidos_por_%C3%8Dris_Stefanelli ainda pode receber votos ? se simm que tal dar uma olhada lá na discussão. Se quiser saber minha opinião sobre o tema eu acho que deveria se manter o anexo. peerypedista (discussão) 17h10min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)