Usuário(a) Discussão:Hugo lopes

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Hugo lopes, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por

actual

Caro Hugo: a informação de que fulana ou fulano é o actual seja o que for, é uma informação que a breve prazo se tornará inverdade (então no caso dos governos portugueses). O ideal será que a informação quando colocada não se torne obsoleta passado pouco tempo. Por isso alterei os artigos para uma forma que continuará correcta quando os ditos cujos deixarem de ser ministros. Alguma coisa diz. abraço. Paulo Juntas ^∽ 13:28, 4 Jun 2005 (UTC)

tens razão, eu sei que não segui o livro de estilo em todos os ministros que adicionei na wikipédia, o meu objectivo era mais criar os artigos com alguma informação relevante. wikiraider 13:41, 4 Jun 2005 (UTC)

Olá outra vez Hugo. Se me responderes aqui, só por mero acaso ou se vier à procura, é que eu saberei a resposta. Deves fazê-lo na minha página de discussão, pois só assim eu serei avisado de que tenho "novas mensagens", como tu acabas de o ser. Para o fazeres basta clicares aí no laçarote ao lado da minha assinatura. Paulo Juntas ^∽ 14:09, 4 Jun 2005 (UTC)

re

Oi. A generalidade do pessoal coloca as mensagens no fim da página. a outra pergunta não sei se percebi bem: Normalmente não se apagam os comentários (embora haja quem o faça), no geral, quem o faz é porque tem alguma coisa para esconder (minha opinião). Quando a página está ENORME, fazem-se arquivos: quando chegar a altura de os fazeres ou já sabes, ou perguntas como se fazem (há várias maneiras). abraço e bom trabalho. Paulo Juntas ^∽ 21:35, 4 Jun 2005 (UTC)

Hugo: em vez de 1º ou 2º deve ser, correctamente, 1.º e 2.º - mas para facilitar, talvez o melhor fosse usar o termo em extensão: primeiro e segundo... Manuel Anastácio 22:26, 5 Jun 2005 (UTC)

ER

Olá Hugo. fizeste a predefinição "Governos contitucionais de Portugal", com erro. Já movi para "Governos Constitucionais de Portugal". marca para eliminação rápida por favor. Paulo Juntas ^∽ 20:22, 6 Jun 2005 (UTC)

Imagem:Brasao MDN.jpg

Por favor, informe a licença da imagem. Obrigado. --Patrick ^msg 12:03, 9 Jun 2005 (UTC)

Categorias

Olá Hugo, É necessário indicar a categoria nos artigos que criares. Qualquer dúvida, podes perguntar. Bom trabalho! -- Clara C. ☜ 22:36, 11 Jun 2005 (UTC)

Fair use

Hugo, proponho que dê uma boa lida em Usuário:Campani/Campanha-Fair-use e em nossas propostas. Sugiro também que entre em nosso grupo de discussão, assim como adote e assine a campanha. Precisamos marcar presença perante o preconceito instalado na Wikipédia.

um grande abraço! --FML ^oi 00:33, 14 Jun 2005 (UTC)

Hugo, da mesma forma como os fairusistas já o estão chamando, peço-lhe para ler com atenção tudo o que tem sido dito sobre fair use e que pense bem no assunto. Defender o fair use não será bom nem para a divulgação do projecto, além de desvirtuar o conceito fundamental da wikipédia, que é providenciar conteúdo livre. Além disso, fair use é algo mais complicado que usar imagens de origem institucional para uso educacional - se essas imagens estiverem protegidas com direitos autorais isso poderá ser perigoso para a manutenção do projecto. Sentir-se-ia bem se visse a wikipédia desaparecer apenas porque seguimos por uma política irresponsável em relação às imagens? Repare que usar o fair use é muito tentador - por isso mesmo existe tanta gente a defendê-lo de forma cega (tão cega que chegam a dizer que todos os argumentos que usamos são tolos ou irracionais)... Pense bem: acha que eu também não preferiria usar montes de imagens que não posso? Se, apesar disso, não as uso, é porque sei que isso é prejudicial... Claro que as imagens que tiver carregado nessa condição têm de ser eliminadas, porque houve recentemente uma votação e decidiu-se acabar com o Fair use, pelo menos por um ano... Daqui a um ano, aceitarei se a comunidade preferir seguir por um caminho irresponsável (a democracia tem esse perigo, e é preciso aceitá-lo), mas por enquanto, seja qual for a ideia que defender, terá de se submeter às regras instituídas (tal como eu me submeterei se a comunidade decidir algo diferente do que decidiu ultimamente). Abraço. Manuel Anastácio 00:44, 14 Jun 2005 (UTC)

Hugo, concordo com o Manuel Anastácio. Sugiro que leia com atenção todos os argumentos de todas as partes, inclusive uma proposta intermediária para esse assunto em Usuário:FML/Fair-Use Light, antes de tomar qualquer posição. Essa proposta intermediária surgiu após eu ter pensado muito sobre o assunto e concluir que o Não Fair Use é utópico. Apesar de ser a regra atual, ela é impraticável e muitos preferem tapar o sol com a peneira ao invés de criar regras específicas para o uso benéfico do Fair Use, por isso a decisão atual da comunidade é uma posição contra o Fair Use. Mas, assim como o Manuel, eu apóio a decisão atual da comunidade, apesar de querer divulgar e esclarecer o assunto para o maior número de pessoas possíveis. Não se deixe levar por argumentos como "tentadora", diabolizando o Fair Use, fique atento a essas armadilhas dos oposicionistas. um grande abraço! --FML ^oi 01:16, 14 Jun 2005 (UTC)

E fique atento a expressões como "armadilhas"... Eu sou mesmo mau!!! BUUUh! Estou minando a wikipédia com armadilhas para que todos saiam estropiados ahahaha (riso diabólico)... Manuel Anastácio 01:19, 14 Jun 2005 (UTC)

Hugo, é interessante notar que os colaboradores mais antigos do projeto são exatamente aqueles que defendem uma wikipédia 100% livre (eu sou um deles), e que são os usuários mais novos que defendem o uso de imagens sob copyright a título de fair use, noção jurídica válida nos Estados Unidos. Sugiro que dês uma olhada no artigo Fair use para detalhes. Saudações wikipedistas, boas colaborações. --Mschlindwein ^msg 01:30, 14 Jun 2005 (UTC)

Exatamente. É bom notar que os imutáveis e preconceituosos são os mais antigos. --FML ^oi 01:53, 14 Jun 2005 (UTC)

FML, mede tuas palavras, senão vou começar a não medir as minhas. Imutável e preconceituoso? Tu nem me conheces! Nunca falaste comigo! Chamar quem está aqui há bem mais tempo do que tu de preconceituoso é bastante falta de respeito. Aliás, são sempre os "novinhos" que fazem isso... Como dizia meu pai, aprende a te limpar antes de julgar quem não conheces! Marca umas 300 imagens como Sem informação de licença e Sem informação de fonte e avisa mais uns 100 usuários que falta informação na imagem que eles carregaram. Quando tiveres feito isso, então conversarei sobre fair use contigo. Mas talvez até lá, depois deste exercício, tenhas mudado tua opinião, pois não deves ser imutável como eu e alguns outros por aqui... Mschlindwein ^msg 00:58, 15 Jun 2005 (UTC)

Também é bom notar que os mais velhos são os que têem efectivamente a experiência (e o trabalho) de manter a organização, pelo menos em relação às imagens. Mais uma vez repito: falar sem saber é fácil... se assim dá trabalho, some-se-lhe o trabalho acrescido pelos abusos que o fair use irá trazer.. ninguém está a tentar encarnar o Velho do Restelo, estamos a ser mais realistas que nunca, com conhecimento de causa.

E ao FML (a.k.a. Flipperpaulista), quanto ao Fair Use ser utópico... não sei realmente o que estás aqui a fazer, a não ser criar polémicas. Toda a filosofia Open Source nasceu da utopia, que aos poucos se foi afirmando como realidade, e a Wikipédia foi desenhada sob o intuito de ser Open Source. O MediaWiki (software), os conteúdos, as imagens... tudo é Open Source na wikipédia... excepto o Fair Use. -- Nuno Tavares ✉ 00:04, 15 Jun 2005 (UTC)

Exatamente! A única coisa que não é Open Source é o fair use. E teimam em adotá-lo... --Mschlindwein ^msg 00:58, 15 Jun 2005 (UTC)

Estudo de nova página principal

Hugo, obrigado quanto ao teu voto na Proposta 7 para a nova página principal da Wikipédia. Depois da tua sugestão, alterei o nome de "Áreas de Pesquisa" para "Temas de Pesquisa", veja lá como ficou, aliás, o nome "temas" já faz parte da versão atual, reestabeleci o mesmo após tua sugestão no lugar de "áreas", e o acréscimo da palavra "pesquisa" dá-se por ser efetivamente este o objetivo do navegante quando busca uma enciclopédia, pesquisar alguma coisa. Peço que, se possível, mostre este estudo a outros wikipedianos que tenhas contato, pois toda e qualquer participação dos colaboradores ativos da Wikipédia nesta votação é muito significativa, já que, quanto maior a participação, mais vão surgir dicas e sugestões que talvez proporcione melhorar ainda mais este estudo. Abraços fraternos, Gervásio Santana de Freitas ☜ 17:14, 14 Jun 2005 (UTC)

Grupo no Yahoogroups

Hugo, para discutir o assunto do fair use, entre no grupo [1]. Sua chegada será bem vinda!

um abraço, --FML ^oi 23:39, 14 Jun 2005 (UTC)

restante da discussão movida para Usuário Discussão:FML devido a não estar relacionada com este utilizador.

magens e conteúdos de sites públicos e institucionais portugueses

Caro Hugo

Peço que leia meu comentário na esplanada.

Atenciosamente,gbitten 09:19, 15 Jun 2005 (UTC)

Hugo, pense como quiser, seja sarcástico como quiser. Mas não chame de fair use àquilo que não é fair use. O que estão a defender é, pura e simplesmente, crime! Os exemplos que deu e as respostas que deu agora mostram como você desconhece por completo o que seja a doutrina do fair use. Você está a apelar apenas a comportamentos irresponsáveis, que não têm qualquer relação com os princípios que tornaram a wikipédia possível, além, de ser um incitamento à preguiça, ao laxismo e ao descontrolo total do projecto. Você está a defender, involuntariamente, o FIM da wikipédia - o tipo de comportamento que defende (que em nada se aproxima do que é feito na wikipédia inglesa, ao contrário do que dizem) não é um perigo, é a morte certa e a descredibilização total deste projecto. É claro que não estou à espera que vá concordar comigo. A lavagem cerebral já foi longe, pelo que me apercebi. Mas peço-lhe (em vão, eu sei): não destrua aquilo que deu tanto trabalho a criar... Manuel Anastácio 00:20, 16 Jun 2005 (UTC)

Laxismo, sim. Pura e unicamente laxismo. E ignorância (mas essa é desculpável). Manuel Anastácio 00:43, 16 Jun 2005 (UTC)

Não meu caro, não estou a perder o bom senso. Apenas perdi a paciência. Manuel Anastácio 01:18, 16 Jun 2005 (UTC)

sim

ok!

Denominador comum

Chegamos a um denominador comum sobre esse trecho? gbitten 02:52, 19 Jun 2005 (UTC)

Acho que o trecho em inglês está sobrando, posso tira-lo? gbitten 03:15, 19 Jun 2005 (UTC)

Vi alguem colocando um link sobre isso, vou tentar achar. gbitten 03:32, 19 Jun 2005 (UTC)

Acho que está se referindo a este post:

• http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2004-February/014356.html

Re: Dúvidas

Tudo bem, mas na minha opinião deveria-se transformar o texto, para que não pareçam comentários ou dúvidas pessoais; por exemplo:

O fair use estende-se a imagens estrangeiras? Por exemplo, poderíamos usar uma imagem na wiki inglesa de um logo de uma empresa brasileira invocando fair use? Citação

Mudar-se-ía para:

Subsistem dúvidas sobre se o fair use estender-se-á a imagens estrangeiras. Por exemplo não é claro se é legítimo usar uma imagem na wiki inglesa de um logo de uma empresa brasileira invocando fair use. --OsvaldoGago 12:22, 19 Jun 2005 (UTC)

Wikipedia: ser ou não ser?

Uma wikipédia com o VOSSO tipo de fair use não é a wikipédia (eu aceitaria o fair use, apesar de não ser a melhor opção: mas perante os vossos argumentos, vejo o que seriam as justificações usadas depois: irresponsabilidade, falta de seriedade intelectual, laxismo, ilegalidades, uso impróprio de conteúdos, polémicas sem sentido e, acima de tudo - uma wikipédia que deixaria de ter aquilo que a caracteriza essencialmente, aquilo que a DEFINE). Se não vês isso e achas que queres mudar, força: mas dá o golpe de misericódia depressa, para eu, e os que ainda tinham alguma esperança nisto, não sofram demais... Manuel Anastácio 14:23, 19 Jun 2005 (UTC)

Sim, então porque é que o seu nome aparece ao lado dos criminosos? Acho que ninguém assinou por si: Usuário:Campani/Campanha-Fair-use... Manuel Anastácio 14:33, 19 Jun 2005 (UTC)

Lógica

Se queres falar de lógica, então vamos falar. A Wikipédia é regida pela GFDL, que garante, entre outras coisas, que tudo o que dela for utilizado deve também seguir a GFDL. O fair use impede o uso comercial do conteúdo, logo não é compatível com o GFDL, que o garante. Logo, uma wikipédia com fair use não é mais uma wikipédia, pois não pode mais ser divulgada sob GFDL. Para mim, a inglesa não é mais uma wikipédia, mas o caso deles é particular, pois o fair use existe nos Estados Unidos. A inglesa, italiana e a francesa não podem ser utilizadas para qualquer fim, como especifica a GFDL, logo deixaram de seguir as normas fundadoras e básicas de uma Wikipédia digna deste nome. Temos um projeto inteiramente livre, e vocês querem amarrar uma bola de ferro nos seus pés, torná-lo menos livre do que já é. Lamento muito, é uma grande estupidez. E se isso um dia acontecer, caio fora, assim como muitos outros usuários. A inglesa tem o fair use estadunidense como desculpa, mas no dia em que os servidores estiverem todos na União Européia (já existem alguns na França e nos Países Baixos) isso vai mudar. E não vou ser eu quem vai ajudar a limpar a "merda" dos outros, entenda-se as milhares de imagens sob copyright. --Mschlindwein ^msg 22:12, 19 Jun 2005 (UTC)

Escreveste: um dos fundador da wikipédia que autorizou o fair use e ainda lhe chama wikipédia

Claro, ele mora nos EUA, é estadunidense e a lei de lá autoriza o fair use. Por que se privaria? Mas o fair use existe nos EUA, não estamos nos EUA, bem como todos os outros cidadãos de países outros que os EUA.

Hugo, se o fair use for aceito, escreve o que estou te dizendo agora (para a gente conferir um ano depois): a Wikipédia será atolada de imagens, e elas não serão necessariamente marcadas com alguma licença. Se agora, dizendo aos usuários que não aceitamos fair use e pedindo que coloquem a fonte, a descrição e a licença eles são pouquíssimos a colaborar, imagina se o fair use for aceito... O pessoal vai pensar: eles aceitam qualquer coisa. Como somos hoje uns 6 ou 7 a controlar as imagens carregadas (e nenhum adepto do fair use ajuda neste trabalho) e a apagar as que não obedecem às regras (e nenhum adepto do fair use ajuda neste trabalho também), o que vai acontecer é que esses 6 ou 7 palhaços aqui não vão mais dar conta do recado, e vão largar de mão isso. E podes ter certeza que nenhum adepto do fair use fará isso no nosso lugar (pois já não o fazem agora). Até que um dia um processo derrube o castelo de cartas, pois carregar imagem sob copyright fora dos EUA ainda é ilegal. --Mschlindwein ^msg 23:03, 19 Jun 2005 (UTC)

Fair use

Oi Hugo! Bem vindo ao clube dos que são chamados de sonsos, criminosos e por ai afora. Acho que este tipo de atitude é desespero pela derrota precentida. Veem que ainda falta muito tempo para a votação e que a campanha se avoluma. Campani ^discusssão 18:54, 20 Jun 2005 (UTC)

Hugo, só fico estarrecido por ver alguém com a sua inteligência ao lado de energúmenos (criminosos sem escrúpulos) como o Campani ou de, simplesmente, idiotas como FML! Mas tudo bem, você quer os seus artigos bonitinhos, com muita bonecada (os outros, aqueles que precisam da wikipédia, que se lixem, né?). Deus te guarde. Manuel Anastácio 23:29, 20 Jun 2005 (UTC)

Hugo Lopes, só uma observação. O impacto que o FML causa nos outros tornou-se indiferente para mim. Ele é efectivamente uma criança a fazer pouco de todos nós. Faço o mesmo apelo que fiz ao Campani, sem esperar frutos ou resposta, pois também eu, como tu, sou a favor do Fair-use (não sei ainda por quanto tempo). Eu não vou alinhar numa votação ao lado com gente assim - és novo aqui, terás tempo para reflectir mas, a seu tempo, verás a noção de enciclopédia dessas pessoas, e a maneira deles observarem um conflicto. Se o FML (cuja estupidez pude confirmar recentemente) está a ser ridicularizado em público, é porque ele assim se sente bem - verás, a seu tempo, quais as suas verdadeiras boas intenções - e não preciso fazer campanha para isso. Bom trabalho -- Nuno Tavares ✉ 03:18, 21 Jun 2005 (UTC)

O que tu queres...

...Sei eu! Amigo: o Deus te guarde era propositadamente paternalista. Vocês estão a crucificar a wikipédia, sim... E tudo o que tu queres, parecendo que é louvável não vale aquilo que custa: a morte dos princípios mais básicos da wikipédia e a possibilidade de ela chegar ao maior número de pessoas. Mas eu já desesperei de que vocês percebam isso. Desculpa-me se sou agressivo - mas continuarei a ser, porque custa-me muito ver morrer um projecto que me deu muito trabalho. Mas não tenhas dúvidas de que não continuarei se o EGOÍSMO do Fair-use vencer, ou se o CRIME do Fair-use light se impuser. Disso não tenhas dúvidas. Passarei a ter VERGONHA da wikipédia em português. Dar-me-á vómitos todos os artigos bonitinhos que aparecerem à custa daqueles que não vão poder ter acesso àquilo que é mais importante: a informação. Mas isso, vocês, não percebem nem tenho esperanças que venham a perceber. Tenho muita pena. DEUS TE GUARDE. Manuel Anastácio 10:23, 21 Jun 2005 (UTC)

E pára de dizer que estamos a massacrar o FML. Ele é que me está a massacrar. Se há aqui alguém a sofrer com isto tudo, podes crer que sou eu. Não ele! Aliás: ele deve estar a adorar o protagonismo e o facto de estar a reunir um bom grupinho de apoiantes que tratarão de envenenar isto tudo. Porque os vossos artigos bonitinhos são veneno. Manuel Anastácio 10:42, 21 Jun 2005 (UTC)

Hugo: só saltarei de alegria quando o próprio FML reconhecer que está a comportar-se de forma errada. Eu exagero? Provavelmente, sim. Sou mal educado? Provavelmente sim. Comporto-me como um menino que sai do jogo e leva a bola consigo? Provavelmente sim... Mas se tenho estes comportamentos infantis é porque perco as referências e o tino perante o ataque àquilo que para mim é mais sagrado ( e não estou a falar de Deus). Fica bem! Abraço grande de quem sempre te considerou o mais perigoso dos fair-usistas porque também me pareceste sempre o mais equilibrado. Manuel Anastácio 21:32, 21 Jun 2005 (UTC)

Ok

Tudo bem Hugo, tem o direito de achar o que quiser e eu respeito isso. Mas lamento que tenha chegado a essa conclusão.

um abraço, --FML ^oi 20:57, 21 Jun 2005 (UTC)

Contacto

Hugo, tens algum contacto particular por onde possamos comunicar? -- Nuno Tavares ✉ 21:37, 21 Jun 2005 (UTC)

Não copie

Palácio da Regaleira

---

Caro usuário,

Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes !

Você modificou/criou o artigo Palácio da Regaleira com trechos copiados de [vários sites vários sites], o que não está de acordo com a política da Wikipédia.

Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.

Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

Obrigado.

P. S. é para coisas destas que queres o fair use? Manuel Anastácio 16:29, 26 Jun 2005 (UTC)

Sim, é assim que se faz, edita-se offline e depois publica-se o texto inédito... E para tua informação: foi outra pessoa que me informou sobre a questão (não ando a seguir os teus passos, como algumas pessoas costumam pensar - espero que não sejas uma dessas pessoas). Uma manta de retalhos de outras fontes não torna o texto "legal" - passa a ser um manta de retalhos de violações de copyright - tanto é assim que identificámos imediatamente essas mesmas violações de copyright (que o são) -se não fosse violação de copyright, o texto fonte não seria imediatamente identificável. Manuel Anastácio 20:00, 26 Jun 2005 (UTC)

Regaleira

Eheheh, não, o Palácio da Regaleira (que eu teria chamado de Quinta da Regaleira) não ficou esquecido, não! Como tu detectaste e muito bem, é um dos estandartes a nível nacional no que toca a palácios. Embora nunca lá tenho ido, consta-me que toda a quinta é um paraíso, merecedor, portanto, de um artigo de grande qualidade. E por isso, quando (minimamente) concluído, será com certeza um excelente candidato a destaque.

Mas por isso mesmo, ainda não consegui reunir informação (e tempo) que eu considerasse suficiente, sequer para competir com o Palácio Nacional da Pena. Tenho aqui várias fontes, no entanto, que vão permitir desenvolver um artigo de qualidade, espero eu. Tendo a tua contribuição, já não duvido eheh.

Já vi que a publicação do artigo deu problemas. Já agora, embora eu não aprove, pode-se copiar na íntegra o texto do IPPAR, pois a licença deles assim o permite. O melhor será, com certeza, editar o artigo offline. Qualquer coisa, já sabes. Bom trabalho! PS: Um artigo destes vale bem umas imagens... :)) -- Nuno Tavares ✉ 02:21, 27 Jun 2005 (UTC)

Que desculpa esfarrapada!!!!!! LOOOOOOOOL Shame on you, Hugo Lopes!! Eheheheh, ainda não sei como está o IPPAR de material da QdaR, mas pode-se usar o material deles (provisoriamente) e nem sequer é fair use, mas sim PD, com a menção cortesia de IPPAR. Claro que é *sempre* melhor usar fotos originais, por isso mantém-se a desculpa para a amiga kkkkkkkkkk. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 23:02, 28 Jun 2005 (UTC)

Bloqueio

Bloqueei-te no MSN e retirei-te dos meus contactos... Não falo com pessoas que me digam que passo a vida a insultar, quando isso não é verdade. Insultei-o, por acaso? Não volte a dirigir-me a palavra, a não ser que seja absolutamente necessário. Obrigado. Manuel Anastácio 07:48, 27 Jun 2005 (UTC)

insultaste-me? agora volto eu a insultar-te! com essa memória de piriquito já nem te lembras de, na esplanada, de me chamares de nazi,criminoso e mais uns quantas observações que levavam a crer que eu era do pior tipo de possoa a face da terra so porque apoiava o fair use! eu chamei-te de melga,parvo,de parolo extremista e a última acusei-te de não teres jeito político(tudo em privado) e como podes ver são dos piores insultos possíveis, eu é que já te devia ter bloqueado a muito! e ainda bem, menos dores de cabeça para mim!

) Gostei! Deita tudo cá para fora. Faz bem. Manuel Anastácio 00:34, 28 Jun 2005 (UTC)

venho com os copos para casa e descubro que tenho direito de resposta na minha propria pagina de discussão de um gajo que me bloqueou... estou a rir e não sei se é de tar bebado... isto da wikipédia as vezes é mesmo hilariante...Hugo Lopes 22:39, 28 Jun 2005 (UTC)

Campanha Fair use

Hugo:

Vi que retiraste o teu nome da lista dos que apoiam a campanha. Ao ler tua página de discussão percebi que recebestes a "pressão" esperada, com todos os adjetivos esperados de quem se esperava que viesse. Lembro-te que, por mais que eles tentem dizer que tais e tais são "energúmenos", tentem dizer, como dizem, que metade dos que assinaram a lista pela adoção do Fair use são usuários "clones" e por ai afora, o que vale são as idéias. O que está em discussão não é se eu sou "energúmeno" ou não, se o FML é confiável ou não, se este ou aquele é "assassino" ou não. O que está em discussão é "fair use" ou não e ponto final. Lembra de avaliar as idéias que estão sendo colocadas em torno do tema. As idéias é que importam. Não as abandone sob pena de perder a ti próprio.

Um abraço,

Campani ^discusssão 14:35, 27 Jun 2005 (UTC)

Pois... :) Manuel Anastácio 00:36, 28 Jun 2005 (UTC)

Lavagem cerebral

Para te tirarem da campanha pró fair-use lhe fizeram uma lavagem cerebral e você caíu. Meus pêsames. -- Marcelo-Silva 19:40, 17 Julho 2005 (UTC)

Ok, foi um engano meu. Mas não há mais guerra, agora só resta algumas discussões paralelas. Ninguém vai inspecionar artigos seus por isso, eu que mergulhei nas discussões não sofrí com isso até agora. Mas enfim, desculpe pelo engano e apague esse tópíco a vontade. Tenha uma boa noite. -- Marcelo-Silva 21:38, 17 Julho 2005 (UTC)

Palácio da Regaleira

Hugo, bem vindo de volta. Dá uma olhada aqui: commons:Category:Palaces in Portugal. Pedia-te para criares o artigo commons:Palácio da Regaleira e esse sim categorizar nessa categoria para organizar as coisas - descategorizando as imagens. Ah. E o artigo tem imagens a mais. Escolhe duas ou três, e adicionas no final {{Commons|Palácio da Regaleira}} (depois de criar o tal artigo)... expliquei-me bem? -- Nuno Tavares ✉ 03:31, 26 Julho 2005 (UTC)

Verão Quente

Hugo, esqueceste de assinar a tua mensagem em minha página de discussão, mas consegui identificar que a mensagem era tua. A propósito de Verão Quente, notas que estava sem categoria. Se tens outros artigos em situação semelhante em tua watchlist, pesquisa e veja qual a categoria mais apropriada e inseres no artigo, para que não fique sem categoria. Boas contribuições. Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:03, 23 Setembro 2005 (UTC)

Beritus

Olá Hugo, Marcaste a página acima como "wikificada" mas, no entanto, apenas criaste um link. Veja como está agora para inspirar novas colaborações. Bom trabalho! -- Clara C. ☜ 05:34, 29 Setembro 2005 (UTC)

Sempre às ordens! :))) -- Clara C. ☜ 04:17, 30 Setembro 2005 (UTC)

Direito ao voto

Prezados colegas: A minha acção de invalidação dos votos dos votos de Acer e Jura nas votações que decorrem para a eleição de administradores foi alvo de protesto por parte do usuário Acer que após algumas reversões mútuas e por minha sugestão, resolveu e bem, levar o assunto para a Esplanada.

A questão essencial prende-se com o facto, de no meu entender, embora o texto final da votação não o refira, é que o que foi votado (porque assim foi discutido) implicará que as 100 edições necessárias para adquirir o direito de voto serão limitadas ao Domínio Principal (artigos), não contando por isso, discussões, votações, edições na própria página de usuário, etç.

Obviamente, este assunto vem à baila porque Acer não concorda com este ponto de vista.

Escrevo esta mensagem para todos e apenas, os que participaram na votação deste assunto (espero não me ter falhado ninguém). Sendo a opinião de todos importante, mais será a de quem deu o seu voto nesta matéria e com que espírito o fez para que no futuro se evitem situações sempre desagradáveis como esta. Saudações a todos. Paulo Juntas ∽ 12:28, 29 Setembro 2005 (UTC)

Phantom em WP:PE

Olá, Hugo

você tinha votado na eliminação da página em epígrafe, que era vaidade. Eu transformei-a num esboço válido, pois trata-se de um filme clássico de Murnau de 1922. Você poderia dar uma olhadinha e reconsiderar, se for o caso, seu voto? Muito obrigado. Loge | ^fogo! 14:08, 29 Setembro 2005 (UTC)

Contestação na votação de Direito ao Voto

Mais de seis meses depois, um wikipedista está questionando o real valor da votação sobre direito ao voto, já que o enunciado da mesma foi alterado durante o seu decorrer (diff aqui). Por ter sido um dos que votou antes da alteração, por gentileza, peço que faça o grande favor de dizer se concordou ou não naquela ocasiao com a alteração do enunciado nesta página de discussão. Caso queira poupar-se de dedicar tempo em mais uma das discussões que pontos pertinentes e ataques imaturos estão mesclados, simplesmente escreva nesta seção algo como Concordo com a alteração do enunciado em tal ocasião ~~~~.

Por gentileza, peço que dedique alguns instantes de seu tempo em tal atividade. Como sabe, essa é uma política extremamente delicada para o nosso projeto. Grato pela atenção. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:46, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Títulos de filmes

Oi, Hugo

Será que você poderia opinar sobre este assunto aqui? Estou deixando esta mensagem a todos os que participaram da votação que, no ano passado, decidiu sobre a padronização dos títulos de filmes, porque a regra adotada para a capitalização dos títulos em português está sendo questionada na Esplanada.

Abraços, Loge | ^fogo! 16:11, 16 Abril 2006 (UTC)

Convite a Projeto Enxadrismo

Vi que vc editou uma página sobre xadrez (pode ter sido a algum tempo), então venho lhe convidar a participar do Projeto Enxadrismo

--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 16:43, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Comissão Especializada Permanente (Portugal)

---

Caro usuário,

Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes !

Você modificou/criou o artigo Comissão Especializada Permanente (Portugal) com trechos copiados de http://www2.camara.gov.br/portal_glossario/portugal/verbete.2006-09-26.5737023261/, o que não está de acordo com a política da Wikipédia.

Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.

Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

Obrigado. Yanguas 00:36, 12 Maio 2007 (UTC)

Não copie material de outros lugares para as páginas da Wikipédia.
^{Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda}

Nomes dos países

Hugo, gostava de o convidar a votar numa proposta de alteração de alguns nomes de países em Discussão:Lista de países. Obrigado. Gameiro (discussão) 01h57min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sexto Wikiactividade

Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso ^☼ 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Órgão de soberania

O verbete Órgão de soberania, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! ― Diana ^m 02h50min de 25 de abril de 2015 (UTC)

O artigo Debate na Generalidade foi proposto para eliminação

O artigo Debate na Generalidade, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. —Pórokhov ^Порох 00h18min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

O artigo Debate na especialidade foi proposto para eliminação

O artigo Debate na especialidade, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 22h52min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)

Associação República e Laicidade

O verbete Associação República e Laicidade, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Liquet ^{Id dice} 17h49min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Associação Nacional do Médico Interno (WP:ESR-SIW)

Olá Hugo lopes! O artigo Associação Nacional do Médico Interno, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 19h19min de 30 de julho de 2021 (UTC)

O artigo Revisão constitucional (Portugal) foi proposto para eliminação

O artigo Revisão constitucional (Portugal), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 14h07min de 14 de outubro de 2023 (UTC)