Usuário(a) Discussão:Tiburcio43

Bem-vindo(a), Tiburcio43!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou no café dos novos usuários. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Wiki$^{G}$$^{T}$ D 16h31min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Editar artigos protegidos

Olá, como você acabou de criar uma conta, não pode editar artigos protegidos. Você deve aguardar alguns dias e fazer algumas edições para se tornar um usuário registrado. Enquanto isso, se tiver alguma modificação a fazer no artigo Aquecimento global pode pedir nessa página. Boas edições. Wiki$^{G}$$^{T}$ D 16h35min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Faltou citar as fontes em Águas de Lindóia

Olá, Tiburcio43, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Águas de Lindóia. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo Águas de Lindóia, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 18h20min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

RE:Aquecimento Global

Olá, realmente aprecio seu interesse por melhorar artigos controversos. Como você mesmo citou o WP:AUDAZ, pode fazer as modificações no artigo sem consultar ou pedir permissão de alguém, mas é bom que exiba seus planos de edição na discussão da página, assim pode evitar uma guerra de edições e conhcer a opinião de outros editores. Se achar melhor, pode usar o Wikipédia:Pedidos de opinião, assim suas ideias têm mais visibilidade. Se precisar de ajuda, procure o Wikipédia:Projetos/Ambiente, relacionado a esse tema, onde pode encontrar wikipedistas com os mesmos interesses. Boas edições. G‾|‾ ^D 00h46min de 18 de agosto de 2012 (UTC)

Aquecimento

olá Tiburcio! não sou especialista no tema e estou achando a conversa produtiva, vc parece ter maior conhecimento do que eu, mas não espere que eu discuta tudo o que eu vou fazer antecipadamente. se vc tiver críticas às minhas ações, não vou me negar ao diálogo, mas ficar esperando autorização para editar é a coisa mais tediosa do mundo rsrs vamos conversando... abz! Tetraktys (discussão) 21h42min de 14 de março de 2013 (UTC)

PS: já corrigi o fraseado como vc sugeriu. vc tb poderia ir editando independentemente. ainda há vários trechos sem fontes, outros podem ser mais explorados em termos de conteúdo etc Tetraktys (discussão) 21h50min de 14 de março de 2013 (UTC)

não sei. só sei que em muitos artigos estão desatualizadas há muito tempo rsrs.Tetraktys (discussão) 14h35min de 15 de março de 2013 (UTC)

prezado, passo só para dizer que basicamente dei por terminado meu trabalho por lá e aproveitei para remover a tag de "mais fontes". ainda há um punhado de trechinhos sem fontes, mas a proporção já se tornou desprezível e me parece que o artigo já está bem consolidado. vi que vc deu importantes contribuições, parabéns. abz! Tetraktys (discussão) 19h39min de 15 de março de 2013 (UTC)

Convite

Tiburcio43

Olá. Percebemos o seu interesse em Medicina de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar no Projeto Medicina da Wikipédia. Se estiver interessado(a), poderá inscrever-se AQUI. Você também pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto clicando AQUI

Boa estadia na Wikipédia! Sturm (discussão) 21h31min de 26 de maio de 2013 (UTC)

conversa

olá Tiburcio. mandei um email para vc. cheque sua correspondência. abz! Tetraktys (discussão) 03h02min de 6 de agosto de 2013 (UTC)

Impactos do aquecimento global no Brasil

se quiser dar suas excelentes contribuições lá, será muito bem-vindo! comecei há pouco, foi de roldão rsrs. pode ter muitos erros rsrs abz! Tetraktys (discussão) 04h23min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Beleza, essa era uma página que merecia ser criada. Com certeza vou dar meus pitacos ali, na medida da minha possibilidade. Abraço. Tiburcio43 13h03min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Pedido de entrevista para uma pesquisa sobre aquecimento global na Wikipédia

Caro Tiburcio43,

Meu nome é Bernardo Esteves e entro em contato com você na condição de pesquisador ligado ao Programa de Pós-Graduação em História das Ciências e das Técnicas e Epistemologia da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Estou desenvolvendo a tese de doutorado “As controvérsias da ciência na Wikipédia em português: o caso do aquecimento global”, sob orientação de Henrique Cukierman.

O objetivo é discutir como a controvérsia do aquecimento global é apresentada na Wikipédia-PT. Como os editores negociam a forma como será tratada a controvérsia do aquecimento global? Os artigos refletem o consenso dos cientistas? Os chamados “céticos do clima” têm algum espaço? Eis algumas questões que a tese tenta responder. Para mais detalhes sobre o projeto, confira minha página de usuário e a página dedicada ao projeto de pesquisa no portal L2 do Meta-Wiki (em inglês): https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Science_Controversies_in_Portuguese_Wikipedia:_The_Case_of_Global_Warming

A pesquisa prevê a análise de uma amostra de artigos ligados ao aquecimento global e entrevistas com editores que tiveram atividade destacada nesses verbetes. Sua conta foi uma das selecionadas para entrevista. Convido-o, caso tenha interesse e disponibilidade, a responder a algumas perguntas sobre seu envolvimento com a Wikipédia e, em especial, suas intervenções nos artigos sobre aquecimento global. O roteiro para a entrevista está numa subpágina em minha página de usuário. Considerarei as respostas recebidas até 30 de abril de 2014.

Obrigado desde já por sua atenção e tempo.

Saudações,
Pinguim2011 (discussão) 01h49min de 16 de março de 2014 (UTC)

aquecimento

estou tentando tornar o jargão mais acessível. já ouvi várias queixas de que o artigo tem trechos difíceis. mas suas correções são sempre bem-vindas. dei também uma atualizada com informações do 5º relatório. já quase estaria na hora de fazer uma revisão geral. abz! Tetraktys (discussão) 15h12min de 4 de abril de 2014 (UTC)

Parcialidade em Painel Não Governamental Internacional sobre Mudanças Climáticas

Olá, e bem-vindo(a) à Wikipédia. As políticas deste projecto requerem que todos os artigos sejam redigidos segundo o princípio da imparcialidade, e não introduzir informações parciais ou favorecer determinado ponto de vista num artigo. Por favor, tome isso em conta ao editar a Wikipédia como na edição que fez na página Painel Não Governamental Internacional sobre Mudanças Climáticas. Recomendamos também a leitura da página Breve introdução sobre a Wikipédia. Obrigado. Beatriz Alencar ^{Que a Força esteja com você!} 20h40min de 13 de dezembro de 2014 (UTC)

aquecimento

confesso que não entendi suas últimas edições. vc acrescentou novas referências quando elas não eram necessárias, pois tudo o que ali estava, estava solidamente referenciado. além disso, escolheu fontes que, embora boas, são menos boas do que o IPCC, e além de tudo suavizou a redação de modo que o texto ficou morno, amigável, politicamente correto, retirando o impacto da redação anterior, que era bem mais incisiva, e em minha opinião, mais condizente com a urgência do problema, como ele é retratado pelas maiores autoridades. Tetraktys (discussão) 02h54min de 21 de dezembro de 2014 (UTC)

eu supus que vc tivesse tentado adequar a redação ao livro de estilo. porém, as recomendações da wikipédia não dizem para tentarmos apaziguar as polêmicas com uma redação neutra quando as fontes são veementes. isso seria exercer censura editorial, o que é formalmente contraindicado. eu também sempre procuro seguir uma abordagem imparcial, mas se vamos ser imparciais neste caso faremos o mesmo que fazem os negacionistas, os quais, como vc sabe muito bem, são a ínfima minoria. neste caso, para seguirmos a recomendação de imparcialidade, devemos não interferir na gritaria dos cientistas, que já deixaram as reservas de lado e estão dizendo enfaticamente que o caso é gravíssimo e exige medidas drásticas para ontem. mesmo as mais altas autoridades da ONU como o Ban Ki-Moon e o Achim Steiner já usam termos como "catástrofe", "colapso da civilização", "perigo iminente" e outras de força semelhante. se vamos calar essas autoridades pensando que devemos ser neutros, estaremos, talvez inconscientemente, nos alinhado aos negacionistas, e com isso estaremos violando o próprio princípio da imparcialidade estabelecido aqui. a imparcialidade não é deixar as coisas equilibradas, é dizer o que dizem as fontes. vc mesmo é a favor desta opinião, como já participou ao meu lado em várias discussões a respeito quando outros editores tentar "equilibrar" o discurso. neste caso em particular, ser imparcial é engajar-se com força na proclamação aos quatro ventos da imensa gravidade do problema, pois os cientistas já o dizem abertamente. sigamos as fontes!

no entanto, a redação não é fixa eternamente e sempre pode ser melhorada, mas então vamos discutir isso melhor. abz!Tetraktys (discussão) 18h19min de 21 de dezembro de 2014 (UTC)

só uns exemplos:

• “We’re all scared,” said Paul Ehrlich, president of the Center for Conservation Biology at Stanford University. “But we must tell the truth about what’s happening and challenge people to do something to prevent it,” Ehrlich told IPS.Global collapse of human civilisation seems likely, write Ehrlich and his partner Anne Ehrlich in the prestigious science journal, Proceedings of the Royal Society. [1] [2]

• "While some members of society might raise the alarm that the system is moving towards an impending collapse and therefore advocate structural changes to society in order to avoid it, Elites and their supporters, who opposed making these changes, could point to the long sustainable trajectory 'so far' in support of doing nothing. Collapse can be avoided and population can reach equilibrium if the per capita rate of depletion of nature is reduced to a sustainable level, and if resources are distributed in a reasonably equitable fashion."" [3]

vc pode refazer o texto como desejar, depois eu olho e comento. abz! Tetraktys (discussão) 06h58min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)

mantive as fontes que vc trouxe mas condensei dois trechos que diziam a mesma coisa num só. veja se lhe agrada. Tetraktys (discussão) 06h02min de 24 de dezembro de 2014 (UTC)

sobre o tamanho da intro, ela tem os 4 parágrafos recomendados no LE, mas não se faz menção à extensão deles rsrs porém, aquele trecho sobre as previsões além de 2100 poderia talvez ser resumido e o que vc escreveu transferido para a seção sobre as projeções mais abaixo. mas eu não pretendo fazer isso, acho que está bom do jeito que está, e vc pode debater com o Chronus, se preferir. obrigado pelo voto de bom natal e desejo a vc um ótimo fim de ano! Tetraktys (discussão) 22h38min de 25 de dezembro de 2014 (UTC)

olá Tiburcio. vejo que vc continua fazendo novas edições e adicionando fontes. gostaria de lembrá-lo que isso pode ser arriscado e tecnicamente pode gerar erros. se vc corta um parágrafo referenciado só no final, introduzindo novas refs pelo meio, pode gerar o efeito de privar trechos anteriores das suas fontes devidas, e ao mesmo tempo, pode tornar algumas inúteis, pois ficam ultrapassadas pelas novas. Tetraktys (discussão) 19h45min de 28 de dezembro de 2014 (UTC)

para conseguir o destaque primeiro vai ser necessário reduzir sensivelmente o tamanho do artigo, pois só se admite o limite de 190 kb, e hoje o artigo tem mais de 235 kb. em segundo lugar, a referenciação deve ser perfeita, ou seja, esse problemas de refs em lugares impróprios, duvidosos ou desnecessários vai complicar e provavelmente impedir a candidatura. mesmo se esses problemas fossem resolvidos - o que sem dúvida vai dar um trabalho insano, sendo necessário revisar o texto integralmente e todas as suas refs - eu não recomendo que se alimente essa pretensão (pretensão no bom sentido). a simples redução drástica no texto que vai ser necessária vai significar a eliminação de grande quantidade de detalhes, que em minha opinião vão muito importantes para a boa compreensão do artigo. mesmo tão extenso como ele é agora, não vejo nada ali de supérfluo, e não sei por onde poderíamos começar a podar. desta forma, acho realmente melhor nos preocuparmos com a qualidade do texto e sua riqueza, que são o principal a nos interessar, do que com um simples estatuto e uma estrelinha que não representam nada de verdadeiramente útil, ao contrário, neste caso específico, representarão sem a menor dúvida grandes perdas para o conteúdo - e para a população que o lê. Tetraktys (discussão) 20h11min de 28 de dezembro de 2014 (UTC)

PS: se vc por acaso está preocupado em destacá-lo para dar-lhe mais visibilidade, não se preocupe mais. este artigo é o 134 na ordem de colocação dos nossos mais visitados. dificilmente o destacamento vai melhorar esse quadro, pois o assunto tem se tornado domínio público e é acessado independentemente de estar na lista dos destaques. Tetraktys (discussão) 20h15min de 28 de dezembro de 2014 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 23h32min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)

Edição em Discussão:Aquecimento global

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente na página Discussão:Aquecimento global não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você pensa que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem para mim em minha página de discussão. Obrigado. Chronus (discussão) 16h55min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)

Parabéns

rsrs valeu a força Tiburcio!!! abração! Tetraktys (discussão) 18h34min de 29 de agosto de 2017 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro(a) Tiburcio43,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá Tiburcio43!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h20min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)