Usuário:Yanguas/Arquivo 127

Pigmeus

Agradeço pela sua "orientação", contudo, não sei por que afirma com tanta certeza que eu sou um usuário novato e que entrei praticamente ontem, tendo em conta que estou aqui há cerca de nove anos e tenho mais de 18 mil e 700 edições aqui. Peço para que em vezes futuras tenha mais cautela quando for a chamar a atenção a outros usuários para que não cause qualquer tipo de conflito aqui. African Prince às 01:01:41 de domingo, 6 de maio de 2018 (UTC+8)

Bad Boy97 "Há dois tipos de pessoa no mundo: as que entendem ironia e as que não entendem" (Confúcio) Yanguas ^diz!-fiz 17h09min de 5 de maio de 2018 (UTC)

O que você tem que entender é que a boa comunicação é algo essencial para que junta, a comunidade possa trabalhar efectivamente. Era de se esperar que com tantos anos de experiência na Wikipédia você já saberia isso. Esse tipo de abordagem desleixada eu considero ofensiva e não ajuda a ninguém a melhorar o comportamento. Então que haja um pouco mais de tento nas palavras. African Prince às 01:14:40 de domingo, 6 de maio de 2018 (UTC+8)

desambiguações desnecessárias

Olá, Yanguas, vejo que você participa bastante dos assuntos técnicos daqui, faz sentido existir páginas de desambiguação com 2 páginas apenas, como esta?--Quelícera (discussão) 21h34min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Nesse caso, não vejo muita saída, Quelícera, pois é o nome popular de duas plantas distintas. Yanguas ^diz!-fiz 00h23min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Olá Yanguas /Sobre o cancelamento da página

Olá Yanguas. A página não é sobre mim. Eu sou Miria Alves, Jornalista DRT 0005746/BA. EkeBejo é a senhora Helena Borges de Mattos. EkeBejó é um cargo nos Terreiros de Candomblé Nagô no Brasil, religião de ascendência africana, às mulheres responsáveis por cuidar dos Orixás. Como não tenho experiência na construção de página no Wikipédia, coloquei o nome do usuário o mesmo da personagem a qual quero biografar. Gostaria, caso possa, que me auxiliasse nessa construção.

Obrigada. —comentário não assinado de 152.232.204.49 (discussão • contrib) 2018-05-06T18:03:40 (UTC)

152.232.204.49 Sem links, eu não sei do que você está falando, pois vejo várias páginas por dia. E se você se logar antes de deixar mensagem, também ajuda. Yanguas ^diz!-fiz 21h43min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Desculpe

Olá Yaguas, desculpe por reverter, eu errei. Desculpe! Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 14h37min de 8 de maio de 2018 (UTC)

Orientação

Olá Yanguas, por gentileza, vi que voce exclui a página que estava construindo do https://pt.wikipedia.org/wiki/Manfred_Alfonso_Dasenbrock

Este senhor é um dos maiores empresários/executivos do Sistema Bancário do Brasil, notadamente na modalidade Cooperativas de Crédito (SICREDI, SICOOB), pertencente e representando o Brasil em organismos internacionais, inclusive.

Acontece que como forma de ter uma referencia mais oficial para quem procura objetivou-se registrar na Wikipedia (Enciclopedia mais lida na atualidade), de forma a poder colocar os dados referenciais.

Peço sua orientação então de como poder fazer tal publicação.

Créditos na Legenda das Fotos

Olá Yanguas, andei deparando com créditos para os fotógrafos nas legendas das fotos, exemplo Eduardo Suplicy «Diferenças entre edições de "Eduardo Suplicy"» , não achei o local que descreve sobre estas orientações para passar ao usuário como faze-las corretamente. Abraços Uriel Punk|(אוּרִיאֵל ^Envia 13h22min de 10 de maio de 2018 (UTC)

Urielpunk O local para o crédito é no Commons. Quem quiser saber a origem da foto, basta clicar nela. Veja mais em WP:Imagem. Yanguas ^diz!-fiz 15h14min de 10 de maio de 2018 (UTC)

usando FastButtons

Você sabe o quanto estou (ou deixo de estar) ativo e quão tosco é enviar a um usuário mais antigo que você uma mensagem automática elaborada para outros contextos. Simplesmente deixe minha página de discussão livre de mensagens que te servem apenas para incrementar o contador de edições. Me. deixe. Lugusto • ※ 02h34min de 11 de maio de 2018 (UTC)

Filme de assalto e outras ficções...

Prezado Y,

Depois de muito tempo longe de ti, foi com alegria que vimos que gostaste de nossa edição lá no filme de aventura... Ao editar aquilo vi que na predefinição "Cinema" haviam colocado um "gênero" (dentre outros supostos gêneros) de "filme de assalto"...

Isso me assustou: seria uma modalidade nova? Tive que ir ao artigo (sem fontes, por sinal) para ver o que era. Fiquei a pensar... Deve haver subgêneros para isso, tipo: filme de assalto com refém, filme de assalto a ônibus, filme de assalto a diligência, filme de assalto de não-ficção... heee...

Antes de agredir essa coisa, pensei em ir à tal "lista de gêneros cinematográficos" e ataquei sem dó! "Abri" o primeiro livro sobre cinema que são google me deu e comecei a reescrever a coisa. Salvei.

Ao salvar deparei-me com a curiosidade de haver somente dois interwikis. Dois? Nem a anglófona tem essa lista? Antes, fui avisar que iria mover a "lista" para um artigo: o Gêneros cinematográficos, que é como o conteúdo iria parecer, então editei a discussão da dita cuja.

Só então fui ver se não havia na anglófona, então, algo como Movie genre e, claro que havia, mas era redirect para Film genre, o que dá no mesmo... Fiquei numa sinuca, pois que eles - se não possuem uma lista própria para os gêneros de filmes - possuem sim essa lista numa tal en:List of genres#Film and television formats and genres... Ou seja: existem sim as duas coisas (lista e artigo)...

Que vos parece? Deixamos tudo num lugar só (um artigo que trata de gêneros cinematográficos, com a lista agregada, movendo-se o que havia e seu histórico para o novo lugar), ou editamos a lista e criamos um artigo separado apenas para falarmos disso?

Dada sua experiência e expertise, sua opinião nos será muito cara. Abraços, André Koehne (discussão) 22h56min de 17 de maio de 2018 (UTC)

Caro André Koehne, as pessoas vivem a confundir "tema" com "gênero". Veja, a Categoria:Filmes sobre assaltos é subcategoria de Filmes sobre crimes, que por sua vez é subcategoria de Filmes por tema, enquanto Filmes de ação é sub de Filmes por gênero. Um "filme sobre assalto" (tema) pode ser um drama, uma comédia, até um musical (gêneros).

Quanto à sua pergunta, creio que é melhor fazer um artigo só, até porque a lista não é tão grande para valer uma página à parte. Espero ter ajudado. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 23h45min de 17 de maio de 2018 (UTC)

Hee... Só falta você dizer que já assistiu mais Star Trek que eu, Spok... kkk

Rapá... Fui olhar a lista de gêneros dos anglófonos do link que mandei acima, e eles realmente juntaram tudo e deixaram pouco para o cinema, em si. Mas a lista que acho que "vale" é outra... Se olhar esse link, para além de fiável e realizado pela equipe encarregada de preservação memorial da coisa, ela não é pequena (e, a meu ver, incompleta, já que não traz ali coisas como as "nossas"... (não sei se posso afirmar isso, mas colocaria a chanchada como musical, mas a pornochanchada seria "musical" ou derivado de "filme adulto" - para além de "film B"?). Imaginei deixar no artigo somente os gêneros consagrados e que, certamente, teremos as referências mais sérias - ao passo que a "lista" seria para "tudo" aquilo e mais os acréscimos necessários. Não seria excessivo tudo em um lugar só? (e já pensando que deixar os gêneros principais apenas daria margem a todo tipo de IP querendo somar com seus "assaltos"!) André Koehne (discussão) 04h02min de 18 de maio de 2018 (UTC)

André Koehne, a chanchada é um gênero quase folclórico brasileiro, não tem igual. Outros países têm o seu, como o peplum, típico italiano. Essa fonte, como é do Congresso dos EUA, deve ter focado os gêneros conhecidos ali na América do Norte. É uma ótima fonte, mas, como qualquer outra, não esgota o assunto. Voltando à chanchada, que ficou famosa nos filmes da Atlântida Cinematográfica, dela derivou a pornochanchada, que nada tem de musical. Da antiga chanchada só herdou a esculhambação, mas sem o mesmo vigor (não me refiro ao vigor do Homem de Itu, evidentemente). Na verdade, a pornochanchada foi um meio de garantir trabalho a gente muito talentosa que não podia montar sua peça ou fazer seu filme como queria, porque a censura podava, e a pornochanchada era conveniente à ditadura. E não, ela não tem nada de musical. A chanchada (a antiga, da Atlântida) seria um subgênero da comédia musical, mas embalada a samba e cachaça. Já sua versão adulta, digamos, seria nossa comédia erótica, não muito diferente dos filmes italianos com Lando Buzzanca ou os recentes American Pie e afins. Qa'plaH Yanguas ^diz!-fiz 04h48min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Meu caro Will Weaton... (heee... Vamos num xadrez tridimensional aqui!) Irreprochável vossa análise; lembrando que até o Ivo Pitanguy fez parte de uma dessas obras que chanchadearam italianos e brasileiros (um "monumento" à venda do Brasil como uma terra de mulheres, digamos, não difíceis)... De vossa fala deduzo que vamos ter que acrescentar à lista coisas como o Cinema Novo (de meu longínquo parente baiano)... A lista é muito grande, comecei a traduzi-la (a duras penas), mas a saúde não é mais a mesma e tive que salvar primeiro numa subpágina - contrariando teu conselho de fazer tudo num só lugar: criei lá o Gênero cinematográfico para deitar as teorizações (como gostaria de ter em mãos o livro em espanhol que achei no google de Vincent Pinel!); ainda é só começo, mas finalmente tentaremos colocar um pouco de ordem (e referências) nesse mundo de achismos que temos. Só não sei se saberemos um dia classificar o Cinderela Baiana, heee... Abraço, e mais uma vez obrigado. André Koehne (discussão) 05h48min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Restauro do redirecionamento Wikipédia:FUTEBOLISTAS

Olá Yanguas, como vai? Gostaria de avisá-lo que restaurei o redirecionamento em pauta no título do tópico, verifiquei e percebi que você o indicou. No entanto, esse redirecionamento é citado em muitas páginas de eliminação, possuindo muitos afluentes (principalmente motivo da restauração). Caso deseja eliminá-lo, será necessário corrigir tais afluentes porque com a eliminação, os argumentos em que ele foi usado aparentam estar incorretos (eliminar ou manter por um critério que não exista). Caso ainda acha que deve-se excluí-lo, proponho um debate. Saudações e boas edições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h29min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Pois é, Conde Edmond Dantès, estão citando indevidamente uma regra imaginária. A página Wikipédia:Critérios de notoriedade/Desporto nem sequer cita a palavra "futebol". Foi por isso que mandei eliminar, pra acabar com esse delírio. Inventaram até a regra de "tem que jogar um campeonato inteiro", mas não existe, é só chá de cogumelo mesmo. Eu mesmo já caí nessa, citando frase de boca alheia, foi quando fui procurar a fonte verdadeira, e eis que ela estava seca. Yanguas ^diz!-fiz 04h32min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Yanguas, eu mesmo já escutei diversos argumentos sobre futebolistas, inclusive já presenciei uma tentativa de uso do critério da anglófona como se fosse um critério da lusófona. No entanto, os critérios para atletas aparentemente serve para quaisquer esporte. No entanto, é bem confuso porque acaba sendo algo interpretativo. Sobre esse caso em específico, o motivo para a restauração realmente foi o número elevado de afluentes. Sendo assim, meu aconselho é a abertura de um pedido na coordenação robótica para ver se é possível alterar os afluentes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h43min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès Não cabe pedir pra alterar afluentes porque seu uso, na maioria, se deve a argumentos de votação, e nisso não se mexe. Só sei que, enquanto houver esse redirect, vai ter gente citando regra que não existe. E qual o problema dos afluentes? É uso indevido, e nenhum deles no domínio principal, que é nosso foco aqui. Yanguas ^diz!-fiz 04h51min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Yanguas você me fez pensar agora, acho que precipitei-me e por isso voltei a eliminar, mas vou procurar outras opiniões. Aproveitando o caso, você não teria em mente algum critério para futebolistas que poderia ser proposto? Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h58min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Agora não me ocorre nenhum, Conde Edmond Dantès, mas se tivesse um seria o mais rígido possível, pois vejo futebolista como trabalhador trabalhando, pouquíssimos se destacam. Yanguas ^diz!-fiz 05h01min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Sobre editar sem consentimento

Comentário Isto não é uma estória, isto é verossímil, é reconhecido pela CID-10 F44.3 Estados de transe e de possessão.--Quelícera (discussão) 18h13min de 20 de maio de 2018 (UTC)

Episódios do Pica-Pau

Na lista de episódios do Pica-Pau, tem vários links em azul mas que foram redirecionados para o mesmo artigo, enquanto na Wikipédia em inglês continua normal, isso não seria redirecionamento sem motivo, já que a referência é a The Walter Lantz Cartune Encyclopedia. Por favor, recrie os artigos e elimine o redirecionamento para a lista de episódios .2804:7F7:2383:A54E:E4BC:66FB:BE10:5D7E (discussão) 19h26min de 21 de maio de 2018 (UTC)

2804:7F7:2383:A54E:E4BC:66FB:BE10:5D7E Os artigos direcionados foram os que eu encontrei sem fontes. Se achar ruim, posso marcá-los para eliminação. E esta Wikipédia não tem nada a ver com a inglesa ou qualquer outra. Eu só edito nesta. Yanguas ^diz!-fiz 19h29min de 21 de maio de 2018 (UTC)

"da" Guiana / "de" Guiana

Caro Yanguas,

Na votação Wikipédia:Votações/Convenção de nomenclatura/Categorias por país feita em 2005 (há 13 anos) não houve votos para a Guiana, nem sequer a Guiana estava na lista. Assim, é incorreto partir do princípio que a referência consensual na Wikipédia lusófona é "de". Do que investiguei, a esmagadora maioria de textos, notícias, referências externas usa "da Guiana" e não "de Guiana" (tal como no caso da Guiana Francesa). É que nem sequer é um caso onde haja divergência entre variantes da língua portuguesa.

Assim, criei novas categorias referenciando a Guiana, com "Categoria:XXX da Guiana".

Zdtrlik (discussão) 12h10min de 22 de maio de 2018 (UTC)

Zdtrlik Eu também acho mais natural usar da Guiana, mas segui o que prescreve esta lista, supostamente construída a partir de um consenso.

Se não houve consenso a respeito, um grande mistério envolve a confecção dessa lista. Acho que será preciso investigar caso a caso, principalmente os mais controversos.

Yanguas ^diz!-fiz 15h25min de 22 de maio de 2018 (UTC)

Opinião

Olá Yanguas, tudo ok? Vi indicado para eliminação uma categoria de artigos sem fontes de 2007, já restaurado fui verificar a de 2005 e percebi que essa falha havia ocorrido em novembro passado, foi sugerido a colocação da predefinição {{Categoria vazia}} que gera o aviso para administradores e eliminadores não eliminarem só por estar vazia, pois é de manutenção. Adicionei até a de 2017 para que enganos iguais estes não ocorressem no futuro. Bom, agora o pedido de opinião, vi que grande parte das categorias de manutenção não possuem o aviso semelhante que me pareceu extremamente útil, seria o caso de solicitar no café dos programadores para incluir esta predefinição em todas desta classe? Evitaria erros para quem marca para eliminação e para quem elimina também. Aguardo, sem pressa, quando sobrar um tempinho diga algo. Grato! Stuckkey (discussão) 19h11min de 22 de maio de 2018 (UTC)

É uma ótima ideia, Stuckkey! Eu já conhecia esse template, mas não me ocorreu colocá-lo. As categorias de manutenção todas deveriam ter esse template, pois podem ser usadas a qualquer momento. Vou tentar me lembrar de usá-lo. Obrigado Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 03h47min de 23 de maio de 2018 (UTC)

Relembrando

Olá. Quando se marca um artigo com ESR , é obrigatório avisar pelo menos o editor principal. Aproveito para acrescentar que artigos com quase 9 anos não devem ser marcados com ESR. Cumprimentos João Carvalho ^{deixar mensagem} 06h21min de 24 de maio de 2018 (UTC)

Caro João Carvalho, sempre tomo o cuidado de avisar o autor, se marquei algum artigo seu e deixei de avisar, desculpe minha distração. Qual foi o artigo? Quanto aos 9 anos, desconhecia essa regra. Pode me informar onde a encontro? Grato. Yanguas ^diz!-fiz 13h13min de 24 de maio de 2018 (UTC)

@João Carvalho: A política de ESR não diz nada sobre os 9 anos (se houve algum consenso recente, faltou atualizar a política, mas não fiquei sabendo). Quanto à obrigatoriedade do aviso ao "editor principal", não é bem assim (destaque meu): Os principais editores da página podem ser avisados (recomendável) e seu criador (se registrado) deve ser notificado.

Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 15h32min de 24 de maio de 2018 (UTC)

Mais uma lista para fuzilar

Olá Yanguas, aqui tem casos semelhantes de listas sobre escritores. Em especial: Lista de escritores de língua portuguesa. PS: Só poderei criar essa PE no domingo ou se não, na próximo fim de semana. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h36min de 25 de maio de 2018 (UTC)

exagero de eliminação de artigos

Olá, você está a ser demasiado agressivo a apagar artigos sobre bandas. Os artigos das seguintes bandas foram sugeridos por si para serem removidos: Zen (banda), Despe e Siga, Cool Hipnoise, Yellow W Van.

Estas bandas preenchem os critérios de notariedade necessários Wikipédia:Critérios_de_notoriedade/Música#Intérpretes,_músicos_e_conjuntos

De forma igual, o artigo Triângulo Jota também foi removido de forma agressiva. Isto é uma colecção de livros que já resultou numa série de televisão.

Estes artigos deviam ter sido melhorados com melhores fontes e não removidos.

Peço-lhe para parar o exagero de eliminação.

flip (discussão) 10h59min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Flip O WP:IMDB não é aceito como fonte. No mais, eu me lembro de pedir pizza, sua opinião sobre meus votos, não. Yanguas ^diz!-fiz 14h49min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Yanguas a questão não é a fonte. a questão é a relevância. Não quero dar uma opinião dos seus votos. Quero uma explicação para este exagero. Os exemplos que dei têm relevância e notariedade. flip (discussão) 15h51min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Flip Errado, colega. A fonte é tudo. Veja WP:V, WP:FC e WP:PDI, além de wP:5P, WP:GARAGEM e WP:OQWNE. Yanguas ^diz!-fiz 18h31min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Yanguas mas como é que posso acrescentar fontes aos artigos se estes são apagados? flip (discussão) 21h27min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Flip Nada impede que você os recrie, acrescentando as fontes. Mesmo artigos apagados em votação podem ser mantidos, se tiverem conteúdo superior ao removido. Para saber como citar fontes, veja WP:CITE. Não esqueça que blogues, redes sociais e páginas ligadas aos biografados (sites oficiais e fã-sites) não são aceitos como fontes fiáveis. Yanguas ^diz!-fiz 23h25min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Relevância e... fontes estranhas.

Ypsilone, um IP foi reclamar no WP:IUE que essa Miss Brasil não era relevante. De fato, o que está no WP:BIO confirma a revolta dele, uma vez que foi conhecida por um único evento. Mas outra situação me chamou a atenção, para além de trechos de grande parcialidade ("arrebatou a coroa"!): as "referências" citadas ao final me parecem que são advindas de blogues (não há uma só ligação externa)... Ia marcar como sem fontes e parcial, mas a resta a relevância... Pode dar uma olhada ali? Grato. André Koehne (discussão) 11h12min de 31 de maio de 2018 (UTC)

André Koehne, de qualquer forma, são fontes não verificáveis. Tasquei um "sf" lá. Yanguas ^diz!-fiz 16h21min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Wonder Man

Olá! Você enviou esta página para WP:ER#9. Queria saber se é pra mover o redirect dela pra ela, após a eliminação. Boas edições! —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 17h27min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Guilhermebm Só eliminar, obrigado. É outra página que vou mover, e quero eu mesmo fazê-lo para poder justificar. Yanguas ^diz!-fiz 17h32min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Feito, pelo Leon. Não havia notado que você mesmo havia movido a página. Boas edições! —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 17h36min de 31 de maio de 2018 (UTC)

PE

Eu não quero criar controvérsias, mas acho que aquela discussão apresentada na PE foi bem pouco técnica e o comentário do WikiFer careceu de análise: eu coloquei fontes no artigo e os argumentos por eliminar foram todos refutados, talvez ele quisesse que estivessem indentados abaixo do comentário. Concordo que ainda há espaço para discutir a qualidade das fontes e esse é um problema quase geral em artigos sobre personagens de quadrinho: as fontes são essencialmente primárias e é muito difícil encontrar fontes independentes da franquia. Quanto ao eliminador não poder analisar os argumentos e discernir entre APDE e AEDE, desconheço tal regra, ora, era justamente essa a ideia do novo processo de eliminação por argumentação e é o que ficou no texto de WP:ECF. Abraços, Lechatjaune ^msg 19h56min de 31 de maio de 2018 (UTC)