Usuário Discussão:Manuel Anastácio/Arquivo XII

dúvida

Olá Manuel,

Eu estava aponto de ampliar um esboço que fiz sobre o helenismo. No entanto, acabei descobrindo que recentemente foi criado um artigo infinitamente superior chamado período helenístico. Fiquei sem saber o que fazer: solicitar uma fusão ou que a página seja excluída? Ao mesmo tempo, o nome "helenismo" parece-me mais correto que "período helenístico". O que fazer?

Grato, --Ziguratt 13:45, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Olhá'i o sol à espreita. Força nisso! Lije***AlsØ 14:48, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Sei o que é viver o voluntariado na pele (aqui na wikipédia mais recentemente) e acontece frequentes vezes uma pessoa ir-se abaixo por ver as coisas não andarem precisamente como gostariam. Mas são ciclos, e se a pessoa realmente gosta ganha sempre forças nalgum lado. Abraço. Lije***AlsØ 17:25, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Oi Manuel,

Obrigado pela resposta. No entanto, peço que você mesmo, se possível, faça a fusão (na verdade, não estou bem certo sobre como se faz isso). Os créditos não são importantes.

Mas gostaria de ouvir sua opinião de usuário ativo e experiente sobre uma idéia que me ocorreu: estou pensando em criar uma série chamada Corpus aristotelicum, com a relação das obras de Aristóteles. Cada obra teria uma página com informações sobre o texto original, traduções para o português, uma breve resenha, ISBN e coisas semelhantes. Creio que esse tipo de informação é importante para pesquisadores. Além disso, outras pessoas poderiam se entusiasmar e fazer algo semelhante com outros filósofos e escritores. Que te parece?

Abraço, --Ziguratt 15:49, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Dúvida, será um voto válido ??

Senhor Manuel, peço desculpa por incomodá-lo mas gostaria de um esclarecimento seu. Nesta votação: [1] Eu sei que não posso votar, mas o senhor Dantadd votou, mas creio que não pode votar antes de 21 de Fevereiro 2006. Estarei correcto? Por favor ver:

• Caro Dantadd. Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo) informamos que por enquanto não podemos aceitar o teu voto em qualquer votação. De facto, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que qualquer wikipedista, para ter direito ao voto nesta comunidade tem de estar regist(r)ado pelo menos há 45 dias e ter pelo menos 100 edições no domínio principal (artigos) antes do início da votação. Enquanto não cumpres estes pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e deixar a tua opinião como entenderes, inclusive nas páginas de votações. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Paulo Juntas ∽ 02:09, 11 Janeiro 2006 (UTC)
• Caro Daniel: Grato pela compreensão relativamente à limitação do direito de voto. Aproveito para informar que no teu caso, visto já possuires as 100 edições necessárias, o direito ao voto será efectivo da partir de 21 de Fevereiro para as votações que sejam iniciadas a partir desse dia. abraço e boas contribuições. Paulo Juntas ∽ 01:16, 12 Janeiro 2006 (UTC)
• Sem problemas...votarei quando me for permitido. Dantadd 02:11, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Atenciosamente, --Padeiro de Avintes 16:11, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Sobre mexer na tua página

Só acho que não há necessidade de colocar insultos gratuitos.... -- Nuno Tavares ✉ 22:38, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Certíssimo, como disseste: a página é [tua] e és tu que decides as palavras que deves usar! -- Nuno Tavares ✉ 22:50, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Aulas de moral?! Santa paciência... não te preocupes, a mensagem não caiu em saco roto. -- Nuno Tavares ✉ 22:56, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Citação: Manuel escreveu: «Falares em insultos gratuitos quando apenas falei em anormais não é uma aula de moral do género: "cuidado, não digas a palavra "anormais""?» Não, era mais do estilo: calma, não vale a pena ofender. Nem sequer parti do princípio que ias ficar não-zangado nem não-irritado comigo, senão nem sequer tinha mexido. Anda daí escrever artigos ou dar porrada nalguns não-anormais :) -- Nuno Tavares ✉ 23:10, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Citação: Manuel escreveu: «mostra bem a conta em que me tens.» Não faço ideia o que ficaste a pensar mas, pelo menos da minha parte, já estás a assumir má-fé demais, mas faz como quiseres. Não és obrigado a gostar nem do que eu digo, nem do que eu faço, Manuel... o que eu queria dizer era que já tenho com que me entreter, e esta discussão improdutiva não está a ajudar. Quanto à tua última mensagem: LOL vamos a eles!!! -- Nuno Tavares ✉ 23:13, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Tem razão

Senhor Manuel, tem razão quanto ao direito de voto do senhor Dantadd, fomos ambos induzidos em erro, pela minha parte peço desculpa pelo inconveniente que lhe causei. Atenciosamente, José Alvito --Padeiro de Avintes 23:17, 4 Fevereiro 2006 (UTC)

Txi. Oi Manuel, foi um errozito de 1 mês apenas, sorry. Paulo Juntas ∽ 00:20, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

...

"que julgava que eu era de direita por causa da imagética católica do meu blog e por causa de defender o Fair Use!!!"

Ei, retira essa parte chata. Até porque, obviamente não foram só esses os motivos. -- Fernando Ф 10:44, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

ER

Transcrito por mim para cá da tua página de usuário. --Mschlindwein ^msg 17:42, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Peço-te a gentileza de verificar o artigo Cadetinas. Grato Neto 17:10, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Manuel,

Perdoe-me pelo erro na mensagem acima em que cliquei no link que me levou a tua página de usuário e acabei colocando a mensagem por lá mesmo! Foi uma grande falta de atenção minha motivada pela pressa. Sinto se lhe causei algum inconveniente e agradeço ao Mschlindwein pela correção. Aproveito para apresentar meus mais sinceros e respeitosos cumprimentos. Neto 17:50, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Cadetinas

Obrigado por aceitar minhas desculpas.

Com relação ao artigo aque me referi defendo a eliminação também porque o título também está errado... no plural!

Neto 18:00, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Entendi, Manuel,

Mas o artigo em questão era uma invencionice do cidadão que também andou a vandalizar a página sobre a AMAN. De toda forma, agradeço sua colaboração e a atenção para ler o caso e sugerir uma abordagem mais adequada. Abraços e boas contribuições Neto 18:18, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Prezado Manuel,

Poderia eu pedir-te tua atenção no assunto Passa-Quatro pois considero que tuas posições ponderadas são muito elucidativas em relação a assuntos desse tipo. Vou pedir também ao Patrick que é entendido do assunto. Muito obrigado, Neto 18:40, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Muito obrigado,

De toda sorte vou deixar o artigo como está para evitar um desentendimento com o Zé. Escrevi uma comunicação ao órgão responsável inquerindo sobre a forma correta de se escrever o nome do município e esperarei a resposta para ver qual atitude deo tomar. Abraços do lado de cá do Atlântico, Neto 19:19, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Re: Cópia

Ok! - Michelmfb ⁺ 22:56, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Crase

Manuel, vejo este "a" de " a base" como sendo uma preposição pura, sem artigo. Compara com "consiste em produzir uma calda com base em óleo mineral". Posso estar enganado, mas eu não colocaria crase naquele caso. Abraço, --Mschlindwein ^msg 00:56, 6 Fevereiro 2006 (UTC)

Plim!!

Outro exemplo me ocorreu: "consiste em produzir uma calda a título experimental". Vê-se aqui que o "a" é uma preposição pura, sem artigo. --Mschlindwein ^msg 01:34, 6 Fevereiro 2006 (UTC)

Nop :) -- Nuno Tavares ✉ 02:32, 6 Fevereiro 2006 (UTC)

Manuel, escreveste: "a base de" significa "o apoio de" ou "a parte inferior de" . Manuel, isso seria verdade se o "a" de "a base de" fosse um artigo! O "a", neste caso, é claramente uma preposição. Assim, em "calda a base de..." o "a" é uma preposição, e não pode ser comparado com o sentido "a base do edifício", no sentido de "a parte mais baixa do edifício", "os fundamentos do edifício".

Compara:

"Ele correu à base do edifício" (Ele correu para a base do edifício) ou "Ele voltou à base de treinamento" (Ele voltou para a base de treinamento) com "calda a base de ..." ou "calda com base em". EMHO, existem casos em que se deve escrever "à base", e outros "a base", dependendo da frase e do sentido. Continuo achando que "a base de óleo mineral" está correto, no sentido de "com base em óleo mineral". Bom, vou dormir. Daqui a pouco tenho que trabalhar. Abraço, --Mschlindwein ^msg 02:41, 6 Fevereiro 2006 (UTC)

Abade/ia

Manuel, parabéns pelo artigo, está muito interessante. Deixei umas notas na discussão, agora o resto é contigo... -- Nuno Tavares ✉ 03:14, 6 Fevereiro 2006 (UTC)

Eu só não voto ainda porque se lá deixar o comentário que me apetece vai haver pessoal a votar sem ler o artigo. Temos que promover os olhos de ler - creio que era a esse tipo de (Clube de) Leitura que o JLCA se referia, na Esplanda. Não há porque oficializar as coisas, mas a verdade é que o actual mecanismo de votação para destaque - como tu sabes - está uma desgraça. Quiçá assim se intimidassem os votos descarados... entretanto, por isto, posso fazer muito pouco. Eu gosto de ler, não de corrigir :))) Mas no que posso.... -- Nuno Tavares ✉ 03:25, 6 Fevereiro 2006 (UTC)

Narthex

Oi! Ãããããhhh, hmm, bem quando aprendi foi Narthex e os diccionários de arquitectura que consultei só referem a expressão em latim. Estive a investigar no google e na prática usam-se as duas maneiras. Consultei tb um diccionário de português e só menciona nártex. Talvez seja mesmo melhor optar pela versão aceite nos dics de português, afinal nem todos os leitores da página vão ser experts em arquitectura... Vou fazer o movimento da pág. Bjns Lusitana 07:16, 6 Fevereiro 2006 (UTC)

Wikispecies

Olá,

você sabe como fazer para criar uma versão em português do projeto Wikispecies (http://species.wikipedia.org)? Zé Paulo 17:34, 6 Fevereiro 2006 (UTC)

C.A.

Olá Manuel,

Comecei aquele projeto que mencionei. Quando for possível, verifique Corpus aristotelicum e Categorias (Aristóteles) e veja se este é o caminho a seguir. Comentários serão bem-vindos. Abraço, --Ziguratt 21:07, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

Bloqueio IP 201.12.75.140

Manuel, perdão por incomodá-lo, mas peço que bloqueie por um par de dias o IP 201.12.75.140 que vem insistentemente vandalizando os artigos Cazaquistão, Astana, entre outros. Ele já foi avisado, já abrimos tópicos nas páginas de discussão, mas ele insiste com sua versão sem fundamentos, além de mandar recados dentro do artigo, do tipo este artigos precisa de fotos ou por favor, melhorem o texto. Por favor, peço sua análise nas intervernções deste usuário, que, em minha opinião, já passou dos limites. Abraços, Dantadd 10:28, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

Oi Manuel, eu escrevi a ela pois imaginei que tu não estivesses conectado e o usuário continuava com suas aventuras. Eu não acredito que seja inexperiência pois ele já foi advertido diversas vezes e já sabe como usar uma página de discussão, mas é teimoso e não apresenta fundamentos. Enfim, vamos esperar para ver o que mais ele vai fazer... Dantadd 16:25, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

Isso não é besteira?

Manuel, o que achas disso? Procurei "Belchior Rodrigues" (assim, com aspas) no Google e achei pouca coisa... Para mim é trote, mas não sou português ;o) --Mschlindwein ^msg 21:17, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

Página de Arthur_Friedenreich

Caro amigo,

Solicito q vigie a página citada pois eu e outros colaboradores fizemos uma edição tornando-a mais completa, contudo há outro colaborador que insiste em manter a sua versão que além de mais "pobre" possui informações erradas (como dzier que o Ypiranga está extinto) esse ato ignora q agora a página além de informações mais completas e precisas ainda conta com ligações externas para páginas que foram abertas apenas para enriquecer a supracitada

Conto com o senhor

Abraços

Corintio 00:32, 9 Fevereiro 2006 (UTC)

usuário IP 201.13.121.35

Caro Manuel,

Embora creia q este usuário tenha uma "categoria especial" dentro da Wikipédia, venho questionar a possibilidade de bloquea-lo por alguns dias já que em várias páginas (em especial a de Arthur Friedenreich e da Sociedade Esportva Palmeiras) ele vem revertendo às edições SEMPRE à edição original q é de sua autoria, ignorando que a SUA possuí informações erradas ou incompletas ao mesmo tempo que desrespeita as demais edições mais completas e claras, já lhe foi encaminhado diversos recados pela página de discussão, mas além de ignorar as msgs o mesmo continua com seu ato que já beira o vandalismo

Obrigado,

Abraços,

Corintio 00:38, 9 Fevereiro 2006 (UTC)

Votação Suspensa

Você participou de uma votação que foi suspensa por um administrador. Gostaria de lhe pedir que, se possível, você desse sugestões para se resolver a questão.

Atenciosamente

Emilio 13:14, 9 Fevereiro 2006 (UTC)

Santos Dumont

Manuel, gostei muito da sua alteração em Santos Dumont e do que escreveu para o meu tio. Eu estava navegando por acaso no artigo e fiquei até surpreso que aquela alteração estava lá. Vou tentar ligar pra ele pra convidá-lo a participar novamente. No começo é meio duro, mas depois que vicia... um abraço, FML ^oi? 01:19, 10 Fevereiro 2006 (UTC)

Erro meu

Caro Manuel,

Desculpe estar aqui lhe incomodando novamente, mas cometi um erro tolo por pura falta de experiência na WIKI, ao editar a página de Arthur Friedenreich, abri ligações internas para as equipes qm que ele atuou, em seguida eu abri uma página para o Clube Atlético Ypiranga sem antes confefrir se já não havia tal página, com isso abri uma página POBRE e sem utilidade que agora é uma página ORFÃ...quero pedir desculpas por tamanha burrice e gostaroia de que alguém (senão, o senhor) apagasse essa página que estupidamente eu abri

Uma vez mais peço desculpas

Agradeço a atenção

Corintio 00:16, 11 Fevereiro 2006 (UTC)

Erro meu ainda

Manuel,

Nesse ponto vc tem razão e eu concordo plenamente, só que eu já tentei fzr o redirecionamento e depois de muito custo consegui, por isso estou lhje escrevendo e pedindo desculpas pelo incomodo

Por favor me perdoe por tanto incomodo e trabalho

Vou procurar melhorar

Abraços

Corintio 00:53, 11 Fevereiro 2006 (UTC)

))) Sou eu sim :) Essa é uma foto do Carnaval, aqueles malucos não tinham outra melhor lol -- Nuno Tavares ✉ 02:18, 11 Fevereiro 2006 (UTC)

Já agora, qual é a intenção de deixar o link na tua página, se posso perguntar? -- Nuno Tavares ✉ 02:41, 11 Fevereiro 2006 (UTC)

Bom, se posso pedir, preferia sim, até porque está bastante mal localizada. Não que eu tenha algo contra a foto, cada vez que olho para ela parto-me a rir. Aqueles óculos eram bombásticos, nem imaginas a noite que foi. Só lhes faltava permitirem a lendária visão raio-X lololol Mas convenhamos que não era a foto que eu gostava de publicar na minha página de usuário LOL -- Nuno Tavares ✉ 02:46, 11 Fevereiro 2006 (UTC)

Outra coisa, sendo tu um dos poucos preocupados com o actual sistema, dá um saltito atento aqui, quando puderes. -- Nuno Tavares ✉ 02:52, 11 Fevereiro 2006 (UTC)

Re: Abadia

Artigo iniciado: Abadia. Este artigo está ficando excelente. Bom trabalho. --Arte msg 09:57, 11 Fevereiro 2006 (UTC)

Não gosto de responder o que as pessoas já sabem. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:33, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Já agora, onde está escrito que ser sysop na pt:Wikipedia tem, como um de seus atributos, combater o fair use? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:35, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Só não falo sobre compatibilidades e incompatibilidades porque já disse isso mais acima. Eu não quero discutir com você por futilidades. Deixo isso apenas à quem não possui nada que se aproveite na wiki (e, tirando a patetice, você e o Marcelo M. ainda tem bastante coisa que se aproveite para o projeto). Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:37, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Se a erva-cidreira daqui não tivesse virado pique-nique de caramujos, até que seria boa idéia. Água bem gelada no repentino e temporário clima frio e chuvoso de onde estou faz efeito próximo. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 04:31, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Na sequência da pesquisa vi que foi um pouco incorreta a primeira categorização que fiz. Corrigi e movi. Falta ainda alguns esclarecimentos, depois melhoro a redação. Tá excelente o artigo. Abs, --Arte msg 13:49, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Comentários

Manuel, não foi o 555. Olha aqui. --Mschlindwein ^msg 04:37, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Por falar em desagradável

A propósito disto: com que então (mais um) comentário desagradável e ambíguo? . Ora, ora... sim senhor. Para quem fala em hipocrisia (ou era cinismo?) andas a deixar muito a desejar... -- Nuno Tavares ✉ 05:01, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Nuno, escreveste mas não explicaste. Ou melhor: continuo não entendendo... Vou dormir. --Mschlindwein ^msg 05:05, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

OK. Talvez desagradável seja exagero. Mas volta a ler o teu comentário e põe-te no lugar de qualquer outra pessoa - e verás se não é desagradável... Não consigo ver onde é que está o cinismo... Desculpa-me, nem a hipocrisia. Manuel Anastácio 05:06, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

LOL, deixe os caramujos pra lá. São realmente vários. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 05:17, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Slade

Talvez esta minha opinião te interesse. Bom domingo.--Lampiao 09:46, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Bombeiros

Manuel, não estava me dirigindo diretamente a você, mas a todos os que participaram da discussão - que não são todos os que votaram, note bem. Continuo insistindo que as votações para admin não são o lugar para este tipo de debate. Entendo que você sinta necessidade de responder a provocações, mas por que não fazê-lo na página de discussão pessoal e simplesmente escrever lá: "Fulano, este não é o local para este debate, respondi às suas questões em sua página de discussão?" Desse modo, não apenas evita-se contragimentos mas também aponta-se para o fato de que o próprio provocador está agindo de forma inadequada.

Insisto: não estava me dirigindo apenas a você, mas a todos os envolvidos na polêmica. E não se trata de um apelo pela paz, mas sim de uma questão técnica. Ainda acho que as brigas e desavenças políticas da Wikipédia separam as pessoas e prejudicam MUITO o futuro do projeto, porque inibem o trabalho colaborativo e fazem-nos gastar muito tempo com edições fora do domínio principal. Lamento se você pensa diferente - o pouco caso com que você tratou o "apelo pelo paz" em minha página de discussão deixou essa impressão. Mais ainda que a paz não seja possível, e ainda que a guerra seja inevitável, o campo de batalha adequado não é e não deve ser a votação para admin. Esse era o meu ponto.

Abraços, Loge | ^fogo! 17:00, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Touché! :) Abraços, Loge | ^fogo! 17:07, 12 Fevereiro 2006 (UTC).

Manuel, já que queriam uma neutralidade absoluta, retirei meu nome da lista, porque achei que foi o único método para comprovar minha posição. Não o retirei para me fazer de vítima ou para trazer marketing para os fairusistas, somente para esclarecer de que não estou em nehum lado nesta discussão. Se me expressei mal no meu lembrete em minha página, não foi para conspirar. Eu até acho que imagens com direitos autorais iriam enriquecer muito os artigos daqui, mas lendo os argumentos dos dois lados, para mim a melhor saída é a abstenção. Prefiro seguir a política oficial da Wikipédia, a melhor maneira de ajudar com este projeto. Por falar nisto: já sigo a política oficial desde a minha votação rejeitada, mas como na época era pró-FU, acham que minha posição é um puro estrategma pra virarem a mesa aqui. Mais uma coisa: os fairusistas não são maus como falam deles. Eles já tem dois sysops (prova de que podem ter bons editores) e muitos só querem ajudar a Wikipédia. Espero encerrar a questão aqui. Se não fui claro, não interprete como provocação, mas sim como esclarecimento. Abraço, Slade _T 20:05, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Ah! É isso? Esta foi realmente uma falha minha, não tenho como costume atualizar minha página (pode ver), o que reconheço que é uma falha. E eu já estava pensando que não tinha me entendido na mensagem acima! Se foi isto o motivo de sua queixa, então creio que agora não tens motivo pra duvidar de minha neutralidade, não é? -- Slade _T 20:28, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Que tal agora? Não inclui o link como você pediu, fiz melhor retirei o outro, além de fazer um mix da sua caixa com a do Campani. Até que não ficou tão mal, estou pensando em criar um selo para os usuários indecisos e/ou indiferentes. Mais alguma coisa? -- Slade _T 20:56, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

---

Oi Manuel! Visto haver pedidos sobre se se podem inscrever artigos no concurso que não estejam marcados como esboço ou mínimo, mas que o sejam (até 150 palavra aprox.), incluí também essa possibilidade nas condições de inscrição. Afinal o que interessa é que sejam esboços ou mínimos. O facto de estarem marcados ou não é irrelevante. A maior parte das vezes marcam-se artigos como esboço que não o são, e esboços ficam sem serem marcados. Beijinhos Lusitana 10:15, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

You've got mail!

PS: Estou no IRC.

Butões-zinhos

Ya tá. Vai a essa página e carrega em CTRL+R ou CTRL+F5 para fazer refresh. Depois edita qualquer coisa. -- Nuno Tavares ✉ 02:37, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Yo! Neste computador não tenho nada instalado. No outro tenho tudo, como qualquer cidadão do mundo que se preze . Aqui quando uso, uso o msn online. Dá-me a tua info para eu te adicionar! Lusitana 09:16, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

História

Olá,

vinha-te perguntar se não achas que as predefinições {História de país} e as outras do género também associadas a um país, não ganhariam em ter uma pequena imagem, estou a pensar na bandeira do país, mas pode haver mais adequado.

O que me motivou foi a História do Japão que nada tem, não sei se podíamos fazer algo como na História da França que apresenta a predefinição com parâmetros de entrada (imagens), pois na sintaxe aparece {{História da França|imagem=|legenda=}}...

Abraço,

Eduardo Pinheiro 15:15, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Já agora outra coisa,

lembrei-me de criar uma predefinição do mesmo tipo da existente na wikipedia inglesa, para as províncias do Japão, mas como deve haver forma mais fácil (colaboração ou algum algoritmo de conversão) para criar as 48, lembrei-me de te perguntar antes de...

Tenho andado a adicionar (um pouco, muito pouco) informações aos artigos das províncias (links, cidades e distritos) e só paro quando acabar. Portanto a pergunta é, a ideia é boa e avanço "sozinho" à espera de novos aderentes, ou há alguma forma mais prática de criar as predefinições?

Só uma nota (comecei o trabalho do fim para o princípio, por exemplo Tottori e as seguintes já foram trabalhadas) fui colocando os distritos na forma [[Distrito de "nome"]], penso que eventuais ambiguidades que apareçam podem ser resolvidas ponto a ponto... Mas nunca é tarde para alterar esta opção!

Abraço,

Eduardo Pinheiro 17:34, 15 Fevereiro 2006 (UTC)

Belíssimo!!

Olha não cheguei a falar com o Nuno, mas criei esta predefinição para a província de Yamaguchi, só não reservei espaço para o símbolo da província, mas isso pode ser tratado posteriormente. Coloquei as mesmas cores da predefinição:Japão. Para se alterar para as outras províncias basta colocar as novas ligações...

Vou só colocar nas cidades de Yamaguchi, por exemplo em Yamaguchi (cidade), se achares que é de remover, remove, se é só alterar, altera!

Espero ter feito um bom trabalho (o meu HTML já andava um pouco enferrujado)

Saúde!

Eduardo Pinheiro 14:51, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

Estou a começar a ficar vacinado também... comecei a fazer do fim para o princípio, fui até Tochigi. Acho que vou optar por colocar as predefinições até conseguir apanhar Saga, que é a última província que alterei. Depois vou fazendo tudo ao mesmo tempo... mas tenho de abrandar, caso contrário não chego ao Carnaval!

Eduardo Pinheiro 18:00, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

Wikipédia em tétum

• Colabore na construção de uma Wikipédia em tétum, língua nacional de Timor-Leste. Contribua para a melhoria e o enriquecimento da página de teste -- Cumprimentos, Manuel de Sousa 23:04, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Tua página de usuário

O IP 200.128.3.114 andou a vandalizar a tua pagina de usuário... Lgrave 16:29, 15 Fevereiro 2006 (UTC)

Citação: Manuel escreveu: «Ehehe. Até fiquei contente com o vandalismo. É sinal de que ainda dou nas vistas por aqui.»

LOL Lgrave 01:29, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

Concurso

Manuel, envio-te a mesma mensagem que já mandei à Susana, na qualidade de coordenador do wikiconcurso:

Só agora me lembrei de verificar o número de palavras do artigo que comecei a desenvolver à data da minha primeira edição (tinha-o começado a preparar pouco antes de receber o teu convite para participar no wikiconcurso, e portanto nem lhe dei a devida atenção). Conclusão: 180 :S (+30). Ainda se enquadrará ao abrigo da norma que condescende até um máximo de 200 palavras? (Compara no histórico aqui) Abraço e obrigado --André 20:25, 15 Fevereiro 2006 (UTC)

Thanks --André 20:34, 15 Fevereiro 2006 (UTC)

Russos revolucionários

Citação: Manel escreveu: «Olha: como vi que foste tu quem fez esta alteração (...), podias-me ajudar a esclarecer algo que eu não entendo e, creio, não serei o único? É sobre a expressão contacto social... Vai à discussão e diz qualquer coisa» Assim fiz.--Lampiao 22:34, 15 Fevereiro 2006 (UTC)

Ajuda

Podes ajudar a esclarecer isso, por favor? Obrigado! --Mschlindwein ^msg 01:27, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

Mais educação

Olá, Manuel, acho que você precisa ter mais educação ao comentar algo que você discorda. Nao sei se foi você que colocou aquele comentário sobre Dear Prudence ou não. Mas gostaria que você soubesse que algumas coisas eu retirei do artigo (que não foi o caso do comentário sobre Dear Prudence, foi algo sobre a musica She said, she said) pois achei irrelavante. Achei mais útil, para não ficar um artigo tão longo, colocar coisas que acho mais utéis. Aliás faz mais de 20 anos que sou fã dos Beatles. Não sou uma total desconhecida do assunto assim como você pensa. Mas sei que há muito mais pessoas que entendem mais sobre os Beatles do que eu. Não acho que seja seu caso. Mas se for, basta mudar ou adicionar o que você quiser. Mas por favor, tenha mais educação da próxima vez. Ana LauraAna Laura 02:04, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Eis um comentário estranho, além de pouco cortês, sobre algo que eu desconheço por completo. Não fiz qualquer comentário em artigo algum dos Beatles... Que eu me lembre... Manuel Anastácio 10:40, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

Portuguez

Manuel, desculpe, parece que comentei e agradeci no sitio errado (frase do iogui), perdoe a este maçarico. Portuguez 10:27, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

Categoria:Empresas Alimentícias

Olá

A questão é que o IP 201.1.183.71 deu entrada na categoria de forma errônea. Dei o alerta e corrigi as categorias dos artigos.

Pode ser deixado apenas o redirect para Categoria:Empresas de Alimentação ou mudar para votação de eliminação.

Mas como fica uma categoria vazia (regra 3.1 ou 6.1) não parece precisar existir.

[]s jic ^recado 19:13, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

hmmm. Tirar de ER então? Pô-la em votação? Parece muito trabalho por tão pouco...

Claramente foi uma entrada confusa de um usuário inexperinete, que apenas, no caso pode ter confundido o nome da categoria e deu a entrada errada. Apenas não apaguei imediatamente pois sabia seria apedrejado --jic ^recado 13:43, 17 Fevereiro 2006 (UTC)

PS os comentários abaixo são pertinentes? jic

---

Resolvido. Quando for assim, abre o artigo (Portal), e grava sem fazeres nenhuma alteração. -- Nuno Tavares ✉ 23:08, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

Recebeste e-mail meu. --Mschlindwein ^msg 00:49, 17 Fevereiro 2006 (UTC)

Outro! --Mschlindwein ^msg 00:57, 17 Fevereiro 2006 (UTC)

O problema da "Linha do tempo" da matemática

Manuel, estive lendo a discussão de Linha do Tempo da Matemática, que ocorreu há um ano e meio. Apesar dos ânimos acirrados, acho que a discussão foi proveitosa. Pena que no final ficou por isso mesmo... mas eu queria mudá-lo para um título mais universal, que agradasse a gregos e troianos (no caso, a portugueses e brasileiros). De fato, "linha do tempo" é absolutamente comum no Brasil, mas descobri ser um barbarismo em Portugal. Por outro lado "friso do tempo" parece ser comum aí, mas jamais ouvi ser usado por aqui. Já "tábua cronológica" é razoável, mas soa incomum. Por fim "cronologia" é o que parece ser o melhor termo de todos, mas algo ainda soa estranho... "cronologia da matemática", hhmmm... a conclusão que eu cheguei é que o melhor termo, depois de "linha do tempo da matemática" seria "cronologia da história da matemática". Mas falta saber como esse último título soaria para um português, por isso gostaria da tua opinião! Obrigado Lotus ॐ 01:46, 17 Fevereiro 2006 (UTC)

É incrível como o pessoal se exalta por tão pouco não é mesmo?! Eu acho uma infantilidade está estória de dividir a wikipédia em duas, uma pra cada lado do oceano... até lembro do que disse o Daniel Indech uma vez "Por acaso algum brasileiro não entende o que é Egipto?" hahaha. Mas sabe, nesses seis meses que eu estou aqui não tenho visto brigas sobre isso, e dado o tempo em que ocorreu aquela discussão, estou sendo otimista em achar que essas disputas acabaram? Lotus ॐ 02:25, 17 Fevereiro 2006 (UTC)

Hhmmm é bom ir conhecendo quem é quem por aqui. Infelizmente ainda não conheço as traquinagens dele hehehehe Lotus ॐ 02:40, 17 Fevereiro 2006 (UTC)

Carrasca

Hey! Isto cola? 'Tá ali colado, na minha página, ó!! LOL Foste tu? Xaiça, eu sou aquilo tudo? Damn it, onde é que está o smile corado? Obrigadinho! LOL -- Nuno Tavares ✉ 02:52, 17 Fevereiro 2006 (UTC)

Um dia que tenhas tempo, lê História de Roma. Estou a traduzi-lo na íntegra para, no final, adicionar alguns aspectos que encontre num livro que ando a ler. Mas o artigo da en: (fonte) está bastante bom, apesar de afirmar muita coisa sem indicar as referências. É uma excelente leitura e, pelo menos até agora, não encontrei nada de não-verdadeiro ou polémico. Um abraço, -- Nuno Tavares ✉ 03:18, 17 Fevereiro 2006 (UTC)

Subsídios

Por favor leia isto na Esplanada.

Atenciosamente

Emilio 12:11, 17 Fevereiro 2006 (UTC)

Eleição

Agradeço pela confiança demonstrada, apesar daquela confusãozinha que começou com uma página desatualizada... -- Slade _T 14:25, 17 Fevereiro 2006 (UTC)

Ok...

Sobre a fusão dos artigos... deixe comigo! -- Marcelo Silva 16:39, 18 Fevereiro 2006 (UTC)

Pequena saudação

Boa tarde, Manuel. Embora venha acessando a Wikipédia há muito, faz pouco tempo que resolvi me dedicar a ajudar nos artigos. Gostaria de pedir um favor a você. Não entendo muito sobre os códigos de tabelas da Wiki. Gostaria de saber se você poderia me ajudar com eles, me dizendo, por exemplo, como criar uma "Tabela de Conteúdo". Sou grato pela sua atenção. Faço votos de um bom final de semana.

Slavator 20:22, 18 Fevereiro 2006 (UTC)

Lhe agradeço

Obrigado pela atenção, Manuel, mas acabei por encontrar a ajuda num dos tutoriais. É algo como "_TOC_" (sem aspas), algo assim, que gera uma tabela de Conteúdo no artigo. Novamente lhe agradeço, e faço votos de bom trabalho.

Slavator 20:51, 18 Fevereiro 2006 (UTC)

Plantas por nome científico

Manuel,

vou dar um exemplo que mostra porque o critério que você adotou não funciona. Vou usar a planta que deu nome ao Brasil, o pau-brasil. O nome popular é usado para pelo menos três espécies, só aqui em São Paulo: as Caesalpinia echinata, C. ferrea e C. peltophoroides. A C. echinata tem outros nomes, como ibirapitanga (que é exatamente pau-brasil ou pau-vermelho em tupi-guarani), muirapiranga, pau-de-pernambuco (para mais nomes, ver AQUI).

Isto posto, um brasileiro se ofende ao ver a planta que deu nome à nossa pátria relegada a uma classificação incompleta, além do que a Wikipédia perde utilidade quando faz uma escolha que exclui o conhecimento que pessoas buscam.--Lígia 21:13, 18 Fevereiro 2006 (UTC)

Bem, tem muuuitos detalhes. Da hora o que você fez, mas pau-ferro não é só a var. leiostachya. Pra você ter uma idéia da complexidade de nomes dados a uma mesma espécie e vice-versa por esse Brasilzão afora... Troco sementes com pessoas de outros estados, de ipê-amarelo existem dez espécies ou mais. Nos 500 metros em torno de casa tem quatro espécies. Tem os do cerrado, da Mata Atlântica, da Amazônia, do Pantanal, de mata ciliar, talvez da caatinga.

O que proponho é muito simples: uma enciclopédia para estudantes secundaristas, por exemplo, que fazem uma busca por pau-brasil. Que um estudante de Pernambuco saiba que essa árvore foi nativa do estado dele, onde era chamada pau-pernambuco. Que um paulistano saiba que a sibipiruna que tem de monte nas ruas não é o pau-brasil que está ameaçado de extinção, árvore menos resistente à poluição e à seca.

É, enfim, o que são as boas enciclopédias: uma fonte de informação para leigos, uma primeira aproximação do tema. Quem quer se aprofundar vai procurar a bibliografia do assunto que aliás deveria ser citada na pt, mas isso é raro. - Lígia

Vandalismo

Manuel, está acontecendo uma guerra de edições estranha por agora. Alguém criou o usuário Usuário:Georg McFinnigan e editou a sua própria página com um monte de bobagens, se referindo como "GeorgE McFinnigan" da wiki espanhola. Logo após outro criou o usuário Usuário:George McFinnigan e está apagando as difamações contra ele naquela página de usuário falsa. Fui na es.wiki e descobri que a página dele está protegida e que já foi bastante vandalizada... por isso, que tal bloquear esse vândalo Usuário:Georg McFinnigan?

Ok...

Reverti Categoria:Ceratopsídeos, hoje vou ler todas as regras da eliminação rápida, para evitar outros disparates, ok? Bom, mas vai ser uma categoria vazia... =/ -- Marcelo Silva 16:33, 19 Fevereiro 2006 (UTC)

Mas é paradoxal pois é uma página em que o próprio criador reconhece que se enganou, que não será eliminada pelo próprio e que não possui afluentes e nem ao menos pode ser considerada uma entrada válida já que é uma categoria sem artigos (e que permanecerá sem artigos). De qualquer forma, já revertí... -- Marcelo Silva 16:40, 19 Fevereiro 2006 (UTC)

Bandeiras e brasões

Caro Manuel,

Estava dando uma olhada nas imagens sob domínio público, encontrei alguns alguns brasões e bandeiras de Portugal sem indicações de origem, como este. Estas imagens estão realmente em domínio público ou poderiam ser violações de direitos autorais? Obrigado pela atenção.

Severino666 16:42, 19 Fevereiro 2006 (UTC)

Finalização de votações em WP:PE

IMPORTANTE: A partir de 20 de Fevereiro de 2006 encontram-se implementadas as NOVAS CONDICIONANTES para a eliminação ou manutenção de uma página. Antes de eliminar uma página em votação, por favor leia as regras de como finalizar uma votação em procedimento de eliminação de páginas.

Lusitana 09:44, 20 Fevereiro 2006 (UTC)

lol claro que não... nem estou a olhar para as mudanças recentes, já mesmo para não me distrair! bjns Lusitana 09:51, 20 Fevereiro 2006 (UTC)

Ampelos

Obrigado Manuel... impróprio não é, o título é que está errado... Tenho andado alheado das tarefas administrativas da quipédia e há coisas por aqui que me começam a passar completamente ao lado (como distinguir ER de eliminação normal) Because no values have been specified for the prop parameter, a legacy format has been used for the output. This format is deprecated, and in the future, a default value will be set for the prop parameter, causing the newformat to always be used. --André 22:00, 20 Fevereiro 2006 (UTC)

Famílias botânicas

É uma categoria que permite aos usuários leigos em botânica, classificar livremente novas entradas porque ela permite que se use o nome boTãnico de famílias que já cairam em desuso. Também quando uma família for subdivida em outras ou um gênero mudar de família fica mais fácil corrigir as entradas incorretas. Esta categoria existe em várias línguas. Esta é a única categoria botânica fora da classificação tradicional que deveria existir, na minha opinião.

Ordem botânica

Esta informação é de mais difícil acesso aos usuários leigos porque a maioria dos livros de plantas ornamentais, plantas medicinais e outros não trazem essa informação.

Categorias científicas

Olá Manuel! Obrigado pela resposta em Usuário:Cícero/Categorias. Considerei o seu comentário e refiz a minha proposta. Gostaria que desse uma nova olhada e opinasse. Obrigado! Lotus ॐ 13:31, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

He, não se preocupe, tinha visto que era algum erro ou coisa assim... acho que seu voto ficou no lugar certo agora. algumacoisaqq 02:40, 23 Fevereiro 2006 (UTC)

VDA

Que eu saiba continuam a ser os 30 dias. Também encontro muitas marcadas com 15 dias, calculo que se confundam por causa das imagens. Quando encontro páginas marcadas com 15 dias aviso o "marcador", mas ainda devem haver 2 ou 3 que não levaram palmada Lusitana 06:55, 23 Fevereiro 2006 (UTC)

Lixo

Desculpe-me, mas onde diz que deve-se usar ER para lixo?? Estou seguindo a documentação - Fernando Bilinski ^msg 12:34, 23 Fevereiro 2006 (UTC)

Desculpas

Amigo

Não sei se foi você que acrescentou observações sobre "artigo mínimo" no artigo sobre Pietro Ubaldi mas os apaguei sem querer e não sei como refaze-lo. Se me ajudar nisso, posso fazer para te poupar trabalho.

Desculpe-me

Andre uebe

Re:

É.. eu vi depois que eu errei, o rei-arthut me deu umas dicas.. Gabriel:^ahn? 20:42, 23 Fevereiro 2006 (UTC)

Jacó

Até onde minha ignorância me permitiu chegar, imaginava que a versão em português, seja europeu, seja brasileiro, do nome erasomente Jacó e não Jacob. Se em Portugal a Bíblia usa Jacob peço desculpas, mas realmente jamais poderia imaginar. Falha minha. Dantadd 21:29, 23 Fevereiro 2006 (UTC)

Sem problemas, Manuel. Na verdade, estou eu aqui relendo o texto e vejo como às vezes é difícil ajeitar até mesmo um pequeno trecho. Só não acho interessante misturar numa mesma oração Egito e Egipto, pois se usas uma forma, acho que ela deve seguir até o fim. Enfim, no geral foi uma besteirada minha... Dantadd 21:33, 23 Fevereiro 2006 (UTC)

Contestação na votação de Direito ao Voto

Mais de seis meses depois, um wikipedista está questionando o real valor da votação sobre direito ao voto, já que o enunciado da mesma foi alterado durante o seu decorrer (diff aqui). Por ter sido um dos que votou antes da alteração, por gentileza, peço que faça o grande favor de dizer se concordou ou não naquela ocasiao com a alteração do enunciado nesta página de discussão. Caso queira poupar-se de dedicar tempo em mais uma das discussões que pontos pertinentes e ataques imaturos estão mesclados, simplesmente escreva nesta seção algo como Concordo com a alteração do enunciado em tal ocasião ~~~~.

Por gentileza, peço que dedique alguns instantes de seu tempo em tal atividade. Como sabe, essa é uma política extremamente delicada para o nosso projeto. Grato pela atenção. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:45, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Títulos

Oi! Segui-me simplesmente pela padronização geral para o que se tem usado nos títulos. Eu compreendo a da "Arte do Renascimento" fazer sentido por se tratar de um período. Mas nos outros casos tb podes dizer arq do gótico (arq do mov artístico gótico) e do românico. E como a padronização constuma ser um assunto importante... Achas que soa mal?, que se deva usar o "da, do" só para casos que se referem a períodos mais abrangentes? Agora deixas-me na dúvida. Bem, nos casos de arq gótica e românica, não há dúvidas a que se refere, mas p. ex., pintura simbolista é a pintura, em sentido geral, que faz uso de símbolos, que diversos artistas contemporâneos usam, não especifica que é a do simbolismo (mov artístico de uma determinada época). Quanto às categorias, acho que sim, que devia tudo seguir o mesmo padrão dos artigos. Provavelmente quando a criei a "românica" ainda não estava muito por dentro da "nóia da padronização". Lusitana 08:33, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Pronto, "baralhei"! Arquitectura românica é muito mais utilizado do que arq do românico. E o mesmo para o gótico. Talvez faça sentido afinal usar-se a variante mais comum (tenho de controlar estes ataques padronísticos ...). Mas e, por exemplo, arquitectura barroca? Assim soa-me a uma arq barroca, e não à arquitectura do barroco. O que é que acham? Bjns Lusitana 09:30, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Copiar de outras fontes

Dá uma olhada direito lá, que você vai ver que estes artigos existiam antes da minha alteração! Eu não copiei nada de lugar nenhum, olha direito antes de criticar, ok? Desculpa qualquer coisa... Hiroshi

Bom,desculpa se fui um pouco exagerado na resposta, mas vou dar uma trabalhada no artigo para melhorá-lo, você vai ver... Desculpa qualquer coisa... Hiroshi

Entendi... Valeu!!! Hiroshi 17:40, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Norma Portuguesa

Existe uma coisa que se chama "Norma Portuguesa" e que explicita como se fazem referências bibliográficas, de publicações periódicas, de artigos científicos, etc.

Eu utilizo essa norma, que fica assim:

• ARMSTRONG, Karen - Maomé: uma biografia do profeta. São Paulo: Companhia das Letras, 2002. ISBN 8535902368.

--JLCA 19:06, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

A Norma Portuguesa é da responsabilidade do Instituto Português da Qualidade. Se quiser posso enviar-lhe. Por acaso tem algum apartado de correio ou outro meio não violador da sua privacidade para onde possa enviar?--JLCA 22:25, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Já está. --JLCA 22:54, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Pronto, esqueça. Se é para gozar das pessoas esqueça o que disse. --JLCA 23:06, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Não tenho em formato digital. Se quiser só por correio. --JLCA 23:16, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

• ARMSTRONG, Karen - Maomé: uma biografia do profeta. São Paulo: Companhia das Letras, 2002. ISBN 8535902368.

Talvez se falar com mais educação, eu explique. --JLCA 16:27, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

ER

Não vi necessidade do redirect no caso. -- Fernando Ф 22:52, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

Manel, obrigado pela correcção... De facto achei a dita imagem nas Especial:Unusedimages, e realmente não sabia o que lhe fazer... Por isso coloquei para ER esperando que alguém (como viria a acontecer) se manifestasse... Sei que o argumento usado não é brilhante, mas na altura não me ocorreu nada melhor Because no values have been specified for the prop parameter, a legacy format has been used for the output. This format is deprecated, and in the future, a default value will be set for the prop parameter, causing the newformat to always be used. --André 23:02, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

Eu presumo que não haja ainda qualquer política acerca disso... Portanto talvez o melhor seja mesmo iniciar mais uma disscussão na esplanada --André 23:11, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

Manuel, esqueceste de colocar a licença, nas seguintes imagens:

• 2004-03-28 00:15, Montcelo.jpg
• 2004-03-28 01:50, Orientalrug.jpg
• 2004-03-28 01:53, NavajoSerrate.jpg
• 2004-03-28 02:18, Persian Pottery.jpg
• 2004-03-28 21:11, Cup montreal.jpg
• 2004-04-07 19:06, Carte Localisation Région France Bretagne.png
• 2004-04-17 17:28, RelEsp1.png
• 2004-04-17 17:51, RelEsp3.png
• 2004-04-17 17:55, 60f9a792ce08526a5d12f5df47eebf81.png
• 2004-04-18 19:05, RelEsp2.png
• 2004-04-23 10:36, Franzschubert estátua.jpg
• 2004-04-23 19:25, SymBracelet.jpg
• 2004-04-30 02:24, Egipto Abu Simbel1.jpg <--- Olha olha :) -- Nuno Tavares ✉ 19:54, 28 Fevereiro 2006 (UTC)
• 2004-05-08 22:58, Uruguay.JorgeBatlle.01.jpg
• 2004-05-23 09:49, KochFlake.png
• 2004-05-23 10:18, Copo de nieve de Koch.png
• 2004-05-24 18:57, Salvia fruticosa.jpg
• 2004-05-24 19:01, Salvia leaf.jpg
• 2004-05-26 07:50, Windaltamont-cr.jpg
• 2004-06-15 11:51, Portuguese discoveries diogo cao.jpg
• 2004-06-20 22:58, Helsinki.jpg
• 2004-06-25 00:50, Azurem igreja1.JPG
• 2004-06-25 11:51, Santos Simões.jpg
• 2004-07-01 20:48, Alvar aalto.jpg
• 2004-07-06 00:29, Laozi3.jpg
• 2004-07-06 20:14, Akbar den store.jpg
• 2004-07-06 20:15, Akbar.jpg
• 2004-07-08 23:12, Naskh.png
• 2004-07-08 23:13, Kufi.png
• 2004-07-13 17:44, Torrebranca.jpg
• 2004-07-13 17:46, Arcogalério.jpg
• 2004-07-14 03:05, Grapes.jpg
• 2004-07-14 03:10, More grapes.jpg
• 2004-07-14 18:22, Abrantes de Alferrarede.jpg
• 2004-07-14 18:26, Portas do Sol.jpg
• 2004-07-16 00:50, KimJongIL2.JPG
• 2004-07-16 01:36, Plankton.JPG
• 2004-07-25 14:12, Carteroute22.jpg
• 2004-07-27 04:17, Cancioneiro ajuda.jpg
• 2004-07-27 04:24, Lusiadas.jpg
• 2004-07-27 04:30, Marquesa alorna.jpg
• 2004-07-31 04:07, AGD-agadao.JPG
• 2004-08-17 01:08, Cupula Panteao Paris.JPG
• 2004-08-18 02:09, Facade Pantheon.jpg
• 2004-09-25 15:59, Pipe smoking.jpg
• 2004-10-20 00:01, Autograph of Charlemagne.JPG
• 2004-10-28 21:51, Relampago.JPG
• 2004-11-02 00:49, SakuraBlossomsCloseUp.jpg
• 2004-11-06 02:34, DenmarkZealand.png

Um abraço  Rei-artur ☺ 19:13, 28 Fevereiro 2006 (UTC)

Manuel, as tuas imagem,s são dos primórdio da wiki, por esse motivo não à grande problema, basta colocar a licença ou colocar para eliminação. Um Abraço  Rei-artur ☺ 19:51, 28 Fevereiro 2006 (UTC)

As imagens: Imagem:DenmarkZealand.png, Imagem:KochFlake.png e Imagem:SakuraBlossomsCloseUp.jpg não constam no Commons com os nomes que indicaste. -- Fernando Ф 09:27, 1 Março 2006 (UTC)

A propósito

Manuel, a propósito do texto da licença constante na Imagem:AGD-agadao.JPG, ainda que figure em todos os brasões carregados no Commons, não seria melhor conservá-lo num qualquer outro sítio da wikipedia, para efeitos de figurar em arquivo? (julgo que em tempos se discutiu essa questão algures, mas não faço a mínima ideia onde... como podes ver pelo histórico já a tinha marcado antes como NowCommons, mas achei que te devia perguntar primeiro antes de ser eliminada...) --André 00:45, 1 Março 2006 (UTC)

Citação: Manuel escreveu: «OK... Mas querem que eu ponha lá uma informação de licença... O que é que eu ponho lá? Creio que o texto indica claramente que a imagem pode ser utilizada para todos os fins, apesar de ter copyright...»

Isto era para mim? Se era, não percebi Because no values have been specified for the prop parameter, a legacy format has been used for the output. This format is deprecated, and in the future, a default value will be set for the prop parameter, causing the newformat to always be used.... Também agora já não interessa porque foi apagada... Eu quando falei em texto da licença, o que estava a perguntar era se o paleio que lá estava inserido (pelo qual o Sérgio Horta nos permitia usar os seus brasões para ilustrar o projecto) não devia ficar arquivado nalguma qualquer página de discussão (pois julgo que na altura em que começámos a carregar essas imagens para aqui, isso foi discutido nalgum lugar lol)... Só isso (e não a licença sob a qual devia ser publicada... no commons estão como GFDL, pelo menos foi assim que encontrei as primeiras e depois tenho-as carregado sob a mesma licença...). Um abraço --André 14:22, 1 Março 2006 (UTC)

Bloqueio de duas horas do FML

Por usuário experiente é sim. Vejo o bloqueio de duas horas como o kick do IRC: um chacoalhão para a pessoa evitar algumas coisas. E, o VTNC que ele me mandou em dezembro (e o bloqueio de duas horas que levou de outro sysop) ainda estão recentes demais para ele já ter se esquecido. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:18, 1 Março 2006 (UTC)

• No mesmo lugar que foi decidido bloquear por duas horas usuários que ou estejam carregando dezenas de imagens de forma irregular uma atrás da outra (e após avisos) e que já vi mais da metade dos sysops fazendo similar para forçar o editor a ler os avisos na página de discussão: em lugar algum, a necessidade de chamar a atenção de um jeito um pouco mais chamativo aquele que já foi repreendido pelo mesmo fato que fez surgir isso. Ele nem é novato para se assustar com o bloqueio de duas horas, nem novato para evitar certos termos. E eu faria isso com qualquer um que se utilizasse de certas interjeições. Eu sei ser muito mais estúpido que isso sem me fazer valer de palavras moralmente problemáticas. E, tal medida seria tomada com qualquer pessoa de minha parte. Até mesmo se o Jimbo viesse aqui e escreve-se um fuck you em algum lugar. Claro que ia depender de ser em algum lugar que eu visse. Precisamos de um meio termo entre mensagens na discussão do usuário e o bloqueio de duas horas, mas, não imagino o que possa ser. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:26, 1 Março 2006 (UTC)
  • Concordo. Talvez propormos uma votação para decidir o que fazer em incidentes de gravidade menor? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:30, 1 Março 2006 (UTC)
    • Claro, hehe. Só vou expirar o bloqueio do próprio expirar e ver o que ele fará em relação à essa chacoalhada. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:35, 1 Março 2006 (UTC)

Uso capião

Desculpe me dirigir a você Manuel, mas o fato é que o Nuno Tavares está de férias. Como também tenho grande admiração pelo seu trabalho e atitude, prefiro trazer esse assunto a você. Eu tenho, durante alguns anos, ajudado de forma anônima na versão em inglês da wikipedia sem problemas deste tipo que descrevo abaixo. Mas, resolvi criar um usuário na versão portuguesa para ajudar meus compatriotas de maneira mais formal!

Gostaria de deixar uma queixa quanto ao Artigo: Testemunhas de Jeová. Que há um bom tempo foi declarado como apossado pelo usuário José Dias, dito cujo tem tratado com bastante rispidez a todos que têm editado o artigo. Eu por último, fui condecorado com a sua intolerância e tive que revidar!

Portanto, se não fosse pedir muito, gostaria que intercedesse na questão do artigo, para torná-lo mais próximo ao padrão que hoje é utilizado também nas outras religiões. Pois se eu, que não sou praticante desta religião me sinto ofendido, imagine um adepto?

Só para dar uma idéia da gravidade, o artigo é o campeão de edições da wikipedia lusofona! LuizVaz^msg

• Obrigado Manuel! Como sempre, rápido no gatilho... LuizVaz^msg

Citações nonsense

Citação: Marcelo-Silva escreveu: «A hora que tivermos certeza de que vamos ganhar, ou seja, a maioria absoluta da comunidade aceitar a licença do fair use para imagens é lógico que faremos uma votação democrática e venceremos, isso é democracia.»

Manuel, sempre gostei da coletânea de citações nonsense que você mantém em sua página de usuário. Por que não adiciona mais esta pérola?--g a f ^msg 18:14, 1 Março 2006 (UTC)

Artes Liberais

Olá Manuel! Como você pôde ver, fiz uma pequena complementação no texto das A.L.. Sendo assim, peço licença para dar prosseguimento no mesmo, e desde já peço a sua interação e opinião constante. Estou ainda começando a estudar essas artes e espero uma dia poder fazer uso delas, e não apenas do histórico ou do conceito - hehehe! Mas, é isto aí - abraço! Qualquer coisa que deseje a respeito das Artes Liberais, dê um grito, pois eu tenho algum texto comigo. Eduardo S. Zomkowski

4º Wikiconcurso

Caríssimo, peço que desconsidere a inscrição do artigo Entradas e bandeiras no 4º Wikiconcurso e que nem percam tempo analisando o mesmo. Eu só consegui fazer algumas edições iniciais no mesmo, mas sem conseguir desenvolver o esboço programado para o artigo devido ao prazo muito exíguo de duração desta edição do 4º Wikiconcurso. Acho que os senhores se esqueceram de que no meio deste período assinalado estava o carnaval... Eu fiz a inscrição na tentativa de conseguir cumprir os prazos, mas infelizmente isto não foi possível. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 20:00, 1 Março 2006 (UTC)

Mudança do termo "vaidade"

Convido-o para esta discussão. -- Fernando Ф 16:36, 2 Março 2006 (UTC)

Predefinições

Olá, Manuel, tudo bem? Estou na Wikipedia já há algum tempo, embora por vezes desapareça de forma irregular, devido a razões várias. Provavelmente não te lembras mais de mim, mas não tem problema. Geralmente era com o Jorge que eu tirava as dúvidas, mas como parece que ele está ausente, falo contigo, porque já me havias contactado de épocas anteriores (há quase dois anos, na verdade).

Ao criar o artigo História da Grécia em sua nova versão, criei duas predefinições (esta e esta) por simples falta de atenção - não me havia dado conta de que já existia algo parecido na wiki.pt. Porém, antes de tentar apagar o que tinha criado (ainda que, como não tentei, não tenha certeza de que, sendo um usuário normal, eu possa apagar/deletar páginas), pensei a respeito, e agora pondero se talvez "principal" não seja mais fácil (mais curto e fácil de memorizar) do que o antigo "ver artigo principal", um pouco outdated (apesar dessa ser só a minha opinião pessoal). Afinal, a versão inglesa usa exatamente o "main" (ou seja, apenas uma única palavra, um formato bastante simples e útil). Além disso, tanto quanto sei, não existe ainda em português uma predefinição para dois artigos, como a que criei. Neste último caso, apesar de em inglês usarem "main articles" (duas palavras), eles assim o fazem simplesmente porque o adjetivo inglês não se modifica - nisto levamos vantagem, já que temos o "principais" (mesma idéia, mas com uma só palavra).

Resumo da ópera: criei duas predefinições por erro de descuido, mas, no final das contas, não achas que fica melhor assim? De qualquer forma, qualquer que seja o teu veredito, achei que faria por bem te avisar que havia criado dois novos templates.

Abraços, --Haggen Kennedy 20:51, 2 Março 2006 (UTC) :-)

Manuel, obrigado pela rápida resposta. Tu já te encarregaste de comunicar o acontecido à comunidade ou eu próprio devo fazê-lo? Se a segunda opção, como devo proceder? Não acho que jamais tenha feito um comunicado para toda a comunidade, apesar de que já há tempos ponderava sobre como fazê-lo. Se pudesses me mostrar o caminho, ficaria agradecido. :-)

Abraços :-), --Haggen Kennedy 21:18, 2 Março 2006 (UTC)

Não entendi

Caro Manuel, me perdoe, mas não entendi sua mensagem. Você está mandando isso para todos que aderem à campanha pró-fair-use?

Bem, acho que não eram necessários tantos sinais de pontuação para chamar minha atenção...

Peço que esclareça a mensagem . []s, Salles Neto BR » m - ( - Ê » 23:04, 4 Março 2006 (UTC)

Olá Manuel!

Tudo não foi nada mais que um mal entendido, caso verifique o histórico verá que minha msg só começa numa frase da Clara C.. A frase de cima é de um tal de D.B. que assinou em cima do texto e não no final.

Na verdade, acho que nunca usei a palavra "rigor" na WP.

Passarei a limpo minha real msg:

"Creio que é isto mesmo: votar-se-ão questões polêmicas novamente sempre que elas continuem revelando-se polêmicas; se necessário, uma vez a cada ano.", a Clara C. "falou e disse". Criar um resultado irreversível votando apenas os poucos usuáios que temos hoje é triste - e cruel. Cruel a quem passou anos discutindo com garra e determinação tentando tornar a WP alg que ele julgue melhor. Triste por que vários dos usuários que chegarão, só verão esta discussão, não votarão, não discutirão, não opinarão, simplesmente foram "mortos" antes de nascer (foram abortados - na WP). O que gaf está defendo - é no mínimo - parcial (como disse o Marcelo: "(...)o item 1 é cheio de armadilhas e é muito parcial, principalmente naquela parte que diz Devem as decisões da Comunidade wikipediana lusófona com relação à política de conteúdo livre (e, em extensão, à proibição da adoção do fair-use)(...)") e faz eternizar sua opinião de forma irreversível, pois a vitória do não ao fair-use está - momentaneamente - decretada. Trabalhemos para reverter isso a tempo (embora o considere impossível caso a votação "do gaf" ganhe). Concordo com o Marcelo-Silva. [ ], Salles Neto BR

Não o culpo pelo mal entendido, tratarei de dividir os textos.

Até mais! [], Salles Neto BR » m - ( - Ê » 00:37, 5 Março 2006 (UTC)

Tudo bem, esqueça isso. [], Salles Neto BR » m - ( - Ê » 02:22, 5 Março 2006 (UTC)

TCJ

Caro Manuel, tenho acabado de ler os comentários feitos sobre o artigo Testemunhas de Jeová. É com alguma tristeza vejo os seus comentários / avaliação. Não comente as citadas frases fora do contexto, pois isso induz a erros. É ruim alguem alvorar-se em juiz sem conhecimento dos factos. Não trate dos assuntos sem dialogar com o editor que tem trabalhado sériamente no artigo e o tem portegido tenazmente. Desafio a alquem a por a prova as informações nelas contidas. Eu cedo os direitos autorais sobre o que escrevo para Wikipédia PT, e assumo mo que escrevi. Quando não me identificar como os objectivos da Wikipédia, eu saio na hora. Não permiterei que deturpem factos, enquanto aqui estiver. Axo que a minha competencia ficou estabelecida nos artigos sobre o Espiritismo e afins. Não creio ter desrespeitado os principios que regem a Wikipédia. Se houver outro editor mais competente, que se assuma e pege no artigo. A Wikipédia EN não é a minha referência para o artigo. Embora reconheça pontos positivos. Entendo devo aguardar uma decisão sobre este assunto da Comunidade Wikipédia PT. --José Dias 04:30, 5 Março 2006 (UTC)

Respondendo TCJ

Na página de discusão do Artigo "Testemunhas de Jeová", eu escrevi "o artigo Testemunhas de Jeová pode ser legítimamente considerado "sempre parcial". Agradeço que não seja alterado ((nos conteúdos)) o artigo no conteúdo SEM justificativa. (como presentemente autor/editor do artigo exijo isso, quem não gostar paciência) Poderá expôr os seus argumentos NESTA PÁGINA, dando oportunidade de confontar amigavelmente suas ideias legítimas e dentro dos objectivos da WIKIPÉDIA! Em caso contrário, será revertido! ((isto é, apagões parcial ou integral de factos, colocar argumentação falseada ou versão oficial e não factos reais)) Se o artigo ou partes dele, contiver informações incorrectas ou erradas, SERÃO eliminadas logo que detetadas. E se de algum modo, o artigo ou partes dele, estiver a comprometer a Licença GNU e a legislação sobre os Direitos de Autor, SERÁ eliminada. Usuário: José Dias 19:03, 16 Agosto 2005 (UTC)

Nunca travei edições de outros editores que viesse por bem. Mesmo com os anónimos - que não gosto - verifiquei o conteúdo. Tenho sido tenáz guardião do artigo. O Steelman está trabalhado conjuntamente no artigo. No principio não sabia quem era ele. Já travamos dialogos na pagina de Discusão, e muitissimos, pelo Mensseger. Já o Luiz Vaz entrou mal e argumentou mal com a pessoa errada. Acho que isto resume tudo. Somente fiquei decepcionado da forma que a Organização da Wikipédia PT - entenda-se alguns - procederam na já referida Página de Discusão. --José Dias 05:41, 5 Março 2006 (UTC)

Citação de Lawrence Lessig

Ele escreveu em seu livro Cultura Livre, porque a pergunta? -- Marcelo Silva 15:38, 5 Março 2006 (UTC)

Aja Paz

Mantenho "à última palavra quanto ao conteúdo do artigo" em resultado dos ataques de vandalos apesar dos avisos de não o fazer. Serão eles que me vão ensinar como funciona a Organização TCJ? Tadinhos. Depois há a questão de quem é o Usuário e qual a suas motivações, o seu nível de conhecimento da Organização interna. Isso é importante. O Stelman é "novato na Wikipédia, é um Superintendente Presidente da Congregação próx. de Loures. Não sei se o conheço ou ele a mim. É uma pessoa competente e é sincero na quilo que crê e ensina. Ao principio fiquei desconfiado da sua identidade e confundi com um vândalo.

É bom respeitar que ja esta trabalhando no artigo e segue uma linha de trabalho sério. Estou a ser o mais imparcial. Felizmente não posso bloquear, se não bloqueava tudo que mexia. Eh Eh Concordo que devemos ter em conta o trabalho de outras pessoas no artigo. Penso que não ignorei e nem quero ignorar. Se o fizer me chame a atenção. Eu também afirmei noutra situação de conflito que na Wikipédia funciona na base da cooperação entre os editores. Conflitos de entre pessoas / edições periódicamente acontece. Já envolvi e ja mediei, e não gostei disso. Por isso disse que todos tem telhado de vidro. Não me entressa a "politica" (Eh, Eh) o meu prazer é pesquisar e editar assuntos que gosto e que conheça. Fiquei satisfeito com o modo como colocaste o assunto agora.

Estou de acordo em haver uma espécie de "comissão de revisão especializada", para examinar a qualidade e fiabilidade dos conteúdos, "bloqueando" o artigo até que surja factos novos, adicionais ou actualizações das informações. Eu nestes ultimos dias tem sido estressante e ando saturado com decisões pessoais e profisionais. Ontem o mau dormir deixou-me inflamável quando achei alguns comentários que causaram a minha ira. Eu sou da Horta (Açores), mas actualmente estou no Parana, Brasil. Somente agora restabeleci a NET por via rádio em casa, para monotorizar os vândalos. Adoro bater neles. Eh Eh Abraxos. --José Dias 19:19, 5 Março 2006 (UTC)

idw|Image:Verdi.jpg

Image deletion warning

Image:Verdi.jpg has been listed at Commons:Commons:Deletion requests. If you feel that this image should not be deleted, please go there to voice your opinion on its entry.

Teofilo-Folengo 12:16, 6 Março 2006 (UTC)

Marinha mercante

Desculpe Sr. Anastácio, Foi realmente um erro de minha parte ter criado duas categorias com o mesmo nome, mas com captulação diferente. "Marinha Mercante" me parece mais correto do que "Marinha mercante" por que "Forças Armadas" e "Marinha de Guerra" por exemplo são captuladas. Quanto as normas da Wikipedia, tenho que admitir que não estou completamente familiarizado com todas, sou um contribuidor ocasional e um leitor passional. Quanto a ter caracterizado a categoria "Marinha mercante" como lixo, digo que não sabia de que outra forma poderia excluir tal categoria. Sinto por qualquer problema que tenha causado e espero poder contar com sua sabedoria para tirar qualquer dúvida que eu venha a ter no futuro com relação a edição de páginas dessa maravilhosa enciclopédia.

A propósito, gostaria de começar a organizar e rever as páginas relacionadas aos municípios do Estado do Rio de Janeiro. Gostaria de saber se já existe alguma padronização para municípios na Wikipedia.pt.

Raphael Lorenzeto 00:06, 7 Março 2006 GMT-3.

Haeckel

Parece que descobrimos os desenhos do Haeckel ao mesmo tempo! Acabei de criar Kunstformen der Natur e lá ia eu aos radiolários pôr uma figura quando... Já lá estavam todas! Que bonito! Dá vontade de escrever artigos sobre todas as classes e ordens de medusas e diatomáceas só para poder dar uso aos desenhos. Beijinhos, Muriel 10:27, 7 Março 2006 (UTC)

• Se gostaste deste, dá uma olhadela no The Birds of America encontras um linque para o catálogo completo no fim da página, que é uma delícia de se ver. Neste momento, quando completo, é o livro científico mais caro do mundo. Muriel 09:49, 8 Março 2006 (UTC)

120.000

Manuel, é sempre assim... Depois do 120.000o, o Rui desandou a apagar uns tantos. Pelo que compreendo, desde mais ou menos um ano atrás, vale a primeira marca. :))) -- Clara C. ☜ 08:17, 8 Março 2006 (UTC)

Notabilidade

O que aponta uma notabilidade? Grata, Bemel 02:35, 9 Março 2006 (UTC)

• Veja se assim ficou mais claro, Miriam Bemelmans. Obrigada, Bemel 10:47, 10 Março 2006 (UTC)

Desculpe a insignificância da pergunta...

Oi Manuel,

Me desculpe pela pergunta besta, mas não estou conseguindo descobrir como eu personalizo minha assinatura. Procurei em diversos lugares mas ainda não consegui encontrar. Se puder me dizer como eu agradeço.

Bom trabalho,

Raphael Lorenzeto 22:28, 9 Março 2006 (UTC)

Obrigado! Raphael Lorenzeto^msg 00:32, 10 Março 2006 (UTC)

Sobre vandalismos

Olá Manuel,

Venho te incomodar novamente. Tenho outra dúvida: Encontrei um vandalismo. O que devo fazer? Não encontrei nenhuma opção relativa a restauração do artigo. Se puder me dizer como fico grato. O artigo em questão é Club de Regatas Vasco da Gama.

Obrigado,

Raphael Lorenzeto^msg 14:08, 10 Março 2006 (UTC)

Mais uma vez, muito obrigado! Raphael Lorenzeto^msg 21:28, 10 Março 2006 (UTC)

Dinoflagelado :( -- Nuno Tavares ✉ 21:59, 13 Março 2006 (UTC)

Onde é que dá errado? -- Nuno Tavares ✉ 13:23, 14 Março 2006 (UTC)

Calculei que fosse aí, já tinha visto, mas não vejo nada de errado... podes descrever o que acontece? -- Nuno Tavares ✉ 13:27, 14 Março 2006 (UTC)

Polidactilia

No artigo Ana Bolena ve-se que se trata de lenda.

Contudo, se preferes incluir, não me oponho. Como é feito no artigo Ana Bolena.

Apenas que, naquele momento, me pareceu inadequado deixá-lo, sem se referir que é uma suposição, não provada. Olhando agora, talvez não seja tão inadequado.

Um Abraço

Adailton 15:03, 14 Março 2006 (UTC)

Música clássica

Eu não conheço o compositor Gregório Callares, mas vou perguntar para pessoas especializadas no segmento para opinar melhor, inclusive críticos de música erudita gabaritados. já que não acho o google referência e não gosto de cometer injustiças como já vi fazerem por aí. Grata, Bemel 13:20, 15 Março 2006 (UTC)

Abidos

Olá Aquele Abidos na lista de mitologia deve querer se referir a uma cidade Egípcia, que era conhecida na antiguidade. Creio que possa permanecer na lista com o nome que está na desambiguação. --jic ^recado 19:12, 15 Março 2006 (UTC)

de fato... depois vi a "origem" da lista na discussão. Credo é cada uma que aparece e permanece !! -jic ^recado 19:22, 15 Março 2006 (UTC)

Parabéns!

Parabéns Manuel! Mais um aninho de vida, e daqui a uns dias fazes mais um aninho na Wikipédia.
Abraço, Get_It 00:22, 16 Março 2006 (UTC)

Parabéns amigo! Lipe ^oi? 00:40, 16 Março 2006 (UTC)

Parabéns pá, que contes bués. Paulo Juntas ∽ 00:41, 16 Março 2006 (UTC)

15 anitos? Eheheheh parabéns! Que contes outros tantos!! -- Nuno Tavares ✉ 00:50, 16 Março 2006 (UTC)

Toma lá um par (!) de meias, sugestão do Get_It :))

-- Nuno Tavares ✉ 00:53, 16 Março 2006 (UTC)

Eu ofereço um chá para acalmar os nervos.--JP 13:50, 18 Março 2006 (UTC)

Vamos cantar!!! Paulo Juntas ∽ 01:02, 16 Março 2006 (UTC)

Como dominas a força, toma lá para brincares! Lusitana Parabéns!! Hoje os artigos são por conta da casa! Que contes muitos anos e bons (se vais começar pela letra A bem te vão fazer jeito) Beijinhos Lusitana 07:52, 16 Março 2006 (UTC)

Eu estava com fé que ia ser a primeira a dar-te os parabéns!!! Mas esta gente toda antecipou-se. Mesmo assim, muitos parabéns. Carla Cristiana Carvalho 09:50, 16 Março 2006 (UTC)

Feliz Aniversário! Eu agradeço pelo presente que me ofereceste há um ano atrás quando me tornaste admin.

--jic ^recado 14:20, 16 Março 2006 (UTC)

Parabéns, Manel. Há dias fui eu. --Bigs ^msg 17:44, 16 Março 2006 (UTC)

Re: niver

Com certeza! Aliás, mais sábio estamos a cada dia que passa! Diante dum projeto desses não dá para não ser assim... abraço, Lipe ^oi? 01:23, 16 Março 2006 (UTC)

Parabéns pelo aniversário, Manuel. Tudo de bom! --Mschlindwein ^msg 08:14, 16 Março 2006 (UTC)

Atrasado, mas mesmo assim é um parabéns :P -- Slade _T 12:17, 16 Março 2006 (UTC)

Felicidades, católico conservador de direita! Muitas toscanices e wikipedices pra to. -- Fernando Ф 15:57, 16 Março 2006 (UTC)

Parabéns

Manuel, antes de mais deixa-me dar-te os parabéns (já vão com um dia de atraso, mas como diz o outro, o que conta é a intenção ). Deixa-me também felicitar-te enquanto coordenador deste wikiconcurso (que, pelo desfecho que teve, evidentemente me aprouve, embora estivesse convicto de que a vitória coubesse ao Nuno eheh). Um abraço --Andreas Herzog 17:35, 16 Março 2006 (UTC)

Carrasca

Obrigado, aceito a honra com muito prazer ! E agradeço-te a ti também por continuares por aqui e por ajudares a que este projecto continue espectacular e motivante. Pronto, com a comoção já me deu vontade de ir criar um artigo... Bjns Lusitana 19:02, 16 Março 2006 (UTC)

Feliz Aniversário

Olá Manuel, quero aqui te desejar um feliz aniversário e te deixar meus parabéns. Muitas felicidades e muitos anos de vida pra ti. Um abraço.

Fábio Henrique™ :: ¤ 19:39, 16 Março 2006 (UTC)

Parabéns também!! :)

• Mas vim aqui para outra coisa... Diz-me lá se o CJBR te chegou a responder por causa da planta: é que eu encontrei uma ave... Muriel 11:21, 17 Março 2006 (UTC)

• Sugeri eliminar ambas a 2 de abril Muriel 13:05, 18 Março 2006 (UTC)

Pérolas

Manuel, veja as pérolas que encontrei sob GFDL em Katilce (imagens)! Nunca imaginei que iria encontrar algo assim em GFDL, acho que a filosofia está se espalhando... abraço! Lipe ^oi? 20:20, 17 Março 2006 (UTC)

Parabéns!

Feliz Aniversário!

Caro Manuel,

Quanto se contam? 25?, 35?...55?.. 95?--Lampiao 13:44, 18 Março 2006 (UTC)

Ainda que atrasado em um dia, venho aqui para te desejar um feliz aniversário! Meus parabéns! - JP Watrin ^discussão 20:36, 17 Março 2006 (UTC)

Me junto cantando a musica parabéns pra voce. Um abraço. Hinkel 20:38, 17 Março 2006 (UTC)

ER

Manuel, você poderia confirmar aqui e aqui, por gentileza? Martiniano Hilário disc 00:34, 19 Março 2006 (UTC)

Em tempo

Nem tanto em tempo, está mais para fora de tempo, mas como a idade nova ainda vai durar um ano inteiro, desejo-te tudo de bom nessa idade nova! Parabéns! Martiniano Hilário disc 00:38, 19 Março 2006 (UTC)

=Parabens, feliz aniversário

Parabens, primeiramente!!! Glum paz ^responder 00:45, 19 Março 2006 (UTC)

=ER

Não li, apenas fui pelo bom senso.. se achar que cabe em alguma das regras da ER, sinta-se a vontade para apaga-la como administrador.. Só me avise, por favor, de modo que eu possa pagar os afluentes. Um abraço Glum paz ^responder 00:45, 19 Março 2006 (UTC)

Manuel, e se eu assumir a edição para mim, já nao pode mais ser considerada erro

Glum paz ^responder 00:50, 19 Março 2006 (UTC)