Usuário Discussão:Mr. Fulano/Arquivo/2020/02

Imagem do glaciar de Skaftafellsjökull

Arquivo

---

Lista de arquivos

Pedido de opinião de administrador para o usuário Tuga1143

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tks4Fish (2)

Discussão de bloqueio de Ednei Campos De Jesus De Brito (2)

--MediaWiki message delivery (discussão) 22h48min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)

Discussão de bloqueio de Guilherme199

Discussão de bloqueio de Pórokhov

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Armagedon2000

--MediaWiki message delivery (discussão) 05h20min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

E no fim...O mesmo número

Olá Mr. Fulano. Fizemos o mutirão para novos administradores no final de 2018 e, mesmo assim, continuamos com 73 administradores (3 a menos). E ainda tivemos uma grande decepção recentemente no projeto envolvendo um dos administradores. Somando-se a isso, desses 73, acredito que só a metade se encontra ativa por um período de 15 dias. É uma pena, não? Ou será que pela atividade atual da pt.wikipédia que é bem menor que da en.wikipédia esse número está bom? --Editor DS.s (discussão) 12h37min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

@Editor D.S: É uma pena, mas acredito que se não fosse o mutirão, hoje teríamos menos administradores. Também é triste esse caso recente, ainda não tive tempo de acompanhar tudo, infelizmente muitas dessas provas foram ignoradas por nós. Penso que o ideal seríamos ter um número maior, porque, apesar de termos menos atividade que a enwiki, muitos de nossos administradores não são tão ativos assim, então alguns pedidos não são solucionados da velocidade requerida. Um editor que poderia dar uma luz melhor sobre isso, é o Érico, que também me ajudou no mutirão. Mr. Fulano! ^Fale 13h33min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Desculpe a intromissão...O problema é que, pelas estatísticas de ações administrativas (embora outros editores também possam se candidatar), fica difícil achar um número razoável de editores que (eventualmente) poderiam, efetivamente, ser eleitos. Eu votaria, provavelmente, a favor de dois ou três (pesar de não ter olhados os critérios objetivos que costumo adotar em meu voto). E já coloco o O revolucionário aliado no fogo (desculpem, mas empolguei...).FábioJr de Souza ^msg 14h34min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

@Fabiojrsouza: Existe esse problema também, e duvido muito que o revolucionário aceite, já que recusou tantas vezes. Outra opção seria a 79a, mas não tenho acompanhado o trabalho dela, então não sei. Eu acho que o problema tá além disso, na falta de usuários, que precisa ser suprida de algum jeito. Mr. Fulano! ^Fale 00h35min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Sim. E a tendência é aumentar o rigor na eleição... FábioJr de Souza ^msg 01h28min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza, com essas novas exigências que estão tentando aprovar para Sysop (e é até compreensível pelo o que ocorreu recentemente), duvido que vamos atingir o número de 80 administradores no período de 1 ano. Se for parar pra pensar, o famoso fantocheiro Quintinense está provocando mudanças na comunidade mesmo estando bloqueado. Mudanças essas que acredito que trarão um impacto negativo também. --Editor DS.s (discussão) 01h34min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Editor D.S O esquema deixou as pessoas mais desconfiadas (muitos não conseguem entender uma conta registrada ter muito conhecimento de políticas da Wikipédia quando essa conta podia ter editado muito tempo como IP e/ou pode ser alguém curiosa que acaba lendo a documentação, por exemplo). Realmente, é natural esse movimento (até porque algo precisa ser feito).FábioJr de Souza ^msg 14h21min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

@Editor D.S e Fabiojrsouza: É problemática toda essa questão, e sim, isso pode dificultar a eleição de novos administradores, mas penso que é um movimento natural, até benéfico, de tomarmos cuidado em quem apoiamos, e com isso evitarmos contornos de bloqueio. O problema que os sockeadores estão cada vez mais espertos e sabem de nossas limitações, e eles acabam por nos enganar mesmo assim. Mr. Fulano! ^Fale 23h40min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil - Até sexta 24/01

Saudações Mr. Fulano, tudo bem?

Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. Talvez tenham visto o anúncio na esplanada.

Para planejar a conferência precisamos de informações sobre os interesses da comunidade peço que preencha a seguinte pesquisa.

Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Chico Venancio (discussão) ChicoBot (discussão)

Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.

Discussão de bloqueio de Nadine Babinet

Discussão de bloqueio de JardelW (5)

Discussão de bloqueio de Bageense

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Millennium bug

Discussão de bloqueio de Diego Castanho

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Colocação muito oportuna...

Então Mr. Fulano, sobre seu último trecho... por que não? Caso você não se candidata tenho a impressão que sobrará para mim! Isso é um efeito cascata kkk Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h16min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Infelizmente já recebi o convite (hoje mesmo) e tive que recusar devido uma série de motivos pessoais. Vai ter que sobrar pra você mesmo kkkk Mr. Fulano! ^Fale 19h33min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Que situação chata... Enfim, o problema é que também estou com motivos pessoais. Tenho receio de aceitar e não conseguir ser útil. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h36min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: A solução é esperar por um outro usuário, quem sabe o HVL se candidata de novo? Mr. Fulano! ^Fale 19h53min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Agradeço a lembrança Fulano, mas nesse momento não é possível para mim. No entanto, por enquanto não descarto lançar uma candidatura nas próximas semanas. Em tempo, pela centésima vez, Endosso a candidatura do Conde, bem como a sua, quando possível. Sds! --HVL disc. 16h29min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

@HVL: Quem sabe um dia? Mr. Fulano! ^Fale 19h09min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Uns pastéis de nata para você!

Muito obrigado por ocultar parte de meu histórico. ✍️A.WagnerC (discussão) 19h22min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

@A.WagnerC: De nada! Mr. Fulano! ^Fale 19h33min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

como posso incluir a pagina do angelo bonfim

você excluiu não posso recria-la sendo uma biografia fazer como posso proceder para recriar a mesma pagina de modo que não apagem novamente pois mesmo eu tentando recriar ja aparece a mensagem que não pode ser recriada sendo uma enciclopédia eu vou criar de modo que não quebre nenhuma regra da wikipedia mas preciso saber se posso ativar novamente—comentário não assinado de Higor benedetti (discussão • contrib) 20h54min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Olá Higor benedetti, a página foi eliminada por não apresentar nenhuma fonte fiável que comprovassem as informações ali contidas, além dela não demonstrar a notoriedade do biografado para ter artigo na wikipédia. Sugiro que leia esses links para se informar a respeito e também para saber se seria possível a criação de um artigo sobre o mesmo. Espero ter ajudado. Mr. Fulano! ^Fale 21h13min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Discussão de bloqueio de JMGM (11)

Discussão de bloqueio de Alguém por aí no mundo.